『壹』 對區工商局提起行政訴訟被告是誰
一看此題就必然為單選題。
題幹部分，罰款寫的不清楚，到底是因為什麼罰款的；
如果按照普通選法，聯合作出行政處罰決定，應該是D
為共同訴訟被告。
『貳』 工商行政管理局對企業不予年檢通過，是否可以對其提起行政訴訟
可以倒是可以，但你公司年檢時提供的材料是不是有問題呢？是不是虛假材料呢？等等。
比如，損益表、負債表，我想沒幾個公司提供的是真實的。你勝訴的幾率很小。
『叄』 申請辦理公司登記被工商局拒絕，可否提起行政訴訟
工商局拒絕辦理公司登記屬於具體行政行為，不服該具體行政行為的，可以提起行政訴訟。
『肆』 工商局對變更登記是形式審查還是實質審查
近年來，因申請人提交虛假證明材料或者採取虛假簽名等其它欺詐手段取得公司股東變更登記而引起的糾紛、訴訟越來越多，由此引發了學界和實務界對登記機關在辦理公司股東變更登記過程中應承擔何種審查責任的討論和思考。
工商局在對申請人提交的股權轉讓文件，依法負有形式審查義務還是實質審查義務？兩種審查義務所導致的工商局的法律責任完全不同。本文將以法院裁判案例的方式，對此予以剖析，以饗讀者。
一、假冒股東簽字轉讓股權的工商局未核實就有過錯。
【裁判要旨】 工商行政機關辦理股權轉讓登記過程中，不僅要
審查申報材料是否完備並符合法定形式，而且應以行政法一般原則中的合理行政原則為依據、以登記機關判斷與識別能力為限度、在專業范圍內對申報材料中的簽字蓋章等內容的真實性負審查責任。
雖然福星公司在申請變更登記時，承諾對提交材料的真實性承擔責任，但縣工商局對股東簽名的真實性未予以核實，未盡審慎審查的義務，存在一定的過錯。
案件來源：案號 一審：（2010）崇行初字第7號 二審：（2011）撫行終字第42號。
二、工商局對法定代表人變更登記只進行形式審查。
裁判要旨：工商行政部門對申請人提交的法定代表人變更登記材
料進行形式審查，對申請材料所涉及的民事法律關系不進行審查。建議先通過民事訴訟確認解決民事法律關系。
案情：2003年8月，黑龍江省牡丹江秋林有限責任公司（以下簡稱秋林公司）成立，法定代表人是李某。2006年11月9日，牡丹江市工商局准予將法定代表人變更為於某。後牡丹江工商局又將此變更登記予以撤銷。2007年8月15日、2009年7月29日，牡丹江工商局先後根據法定代表人張某、劉某的申請，將秋林公司法定代表人變更為張某與劉某。2010年6月4日，牡丹江工商局准予秋林公司將法定代表人劉某變更為王某。
於某等三人認為王某未取得公司74.728%的股權，公司第二屆第四次股東大會決議不符合公司法關於有限公司股東表決方式的規定，王某提交的申請變更法定代表人的材料不具有真實性和合法性，並且牡丹江工商局超期辦理此變更登記。遂訴至法院，請求撤銷牡丹江工商局作出的變更登記，並吊銷法定代表人為王某的營業執照。
裁判：黑龍江省牡丹江市西安區人民法院經審理認為，牡丹江工商局准予秋林公司將法定代表人變更為王某的行政行為，事實清楚，適用法律、法規正確，判決駁回於某等三人的訴訟請求。
於某等三人不服判決，提起上訴。
牡丹江市中級人民法院經審理認為，牡丹江工商局有權依法為秋林公司辦理公司變更登記。根據秋林公司的申請，牡丹江工商局對其提交的以上材料進行合法性審查並准予其變更的具體行政行為並無不當。於某等三人主張牡丹江工商局超期辦理變更登記問題，因該程序瑕疵未對利害關系人王某的實體權益造成影響，王某也未對此提出異議，更未對於某的權利造成影響，上訴人以此主張撤銷該行政行為不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。
三、工商局無權審查申請變更登記文件的基礎法律關系的合法性。
裁判要旨：工商局是公司法定代表人的登記機關，華利公司在變更法定代表人決定作出後，在規定的期限內向工商局申請變更登記，且所作出的變更決定符合法律及章程規定，工商局應當依法予以變更登記。
工商局無權對實際內容進行審查。
案件來源：溫州華利集團有限公司訴蒼南縣工商行政管理局工商行政登記一案在蒼南法院審結。
四、工商局無權因第三人提出異議而不予登記。
裁判要旨：法院認為，原告在向被告申請股東變更登記時提交的申請文件、材料齊全，符合法定形式，被告理應為原告進行股東變更登記。即使轉讓方辛某提出書面異議，被告需對申請文件、材料進行核實，但原告提交的股權轉讓材料已經人民法院生效裁定予以確認，可以確認原告所提交的申請文件、材料的真實性，被告理應為原告辦理股東變更登記。
案件來源：臨澧縣人民法院。
五、第三人僅對股權轉讓提出異議但並未訴訟，工商局依申請變更股權合法有效。
裁判要旨：東城工商分局是本市東城區公司登記機關，具有對轄區內符合《中華人民共和國公司登記管理條例》第八條規定的相關公司進行登記的行政職權。根據《中華人民共和國公司登記管理條例》第二十七條 的規定，公司申請變更登記，應當向公司登記機關提交公司法定代表人簽署的變更登記申請書、依照《公司法》作出的變更決議或者決定及國家工商行政管理總局規定要求提交的其他文件，公司變更登記事項涉及修改公司章程的，應當提交由公司法定代表人簽署的修改後的公司章程或者公司章程修正案。本案中，中企華公司向東城工商分局申請辦理公司股東變更登記時提交的申請材料符合前述《中華人民共和國公司登記管理條例》第二十七條 的規定。
解彥平及其委託的律師雖在東城工商分局作出本案被訴的變更登記行為前，向東城工商分局提交了不同意東城工商分局辦理被訴股權變更登記的《聲明》及《律師函》，但其尚未就該股權變更行為的事實基礎即涉案《股權轉讓協議》提起仲裁或民事訴訟。在此情況下，東城工商分局在向中企華公司核實了有關情況，並在該公司提交了《關於解彥平股權轉讓的說明》、《關於繼續辦理解彥平股權轉讓工商手續的申請函》、《關於解彥平股權轉讓的說明》、北京京安拓普文書司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》、其餘股東對解彥平股權轉讓協議上簽名真實性的《承諾書》等補充材料後，作出被訴股權變更登記行為並無不當。
案件來源：法院：北京市第二中級人民法院案號：（2015）二中行終字第474號。
六、先有股東真實簽字的變更決議後向工商局提供假冒股東簽字的同一決議，工商局辦理變更有效。
裁判要旨：公司變更登記行為系公司登記機關將公司內部已經形成的變更決議或者決定進行登記，以取得公示效力的法律行為。本案中，根據業已查明的事實可以看出，第三人天職公司在申請公司變更登記時，在該公司內部已經形成了相關的公司變更決議，在相關股東之間也已簽訂了股權轉讓協議。
雖然第三人天職公司提交的材料中原告的簽字並非其本人所簽，但該情形尚不足以推翻原告已經在相應的公司決議和股權轉讓協議中的真實意思表示。因此，本案被訴登記行為具備相應的事實基礎，該事實基礎並不因提交材料的簽字虛假而消滅。同時，被告在辦理公司變更登記的過程中，依據《公司法》、《公司登記管理條例》等規定當場作出了准予變更登記的決定，其作出的公司登記行為程序合法、適用法律法規正確。
案件來源：北京市海淀區人民法院行政判決書（2013）海行初字第296號。
『伍』 對沒有注冊登記的公司或者個體工商戶提起訴訟被告是誰
對沒有注冊的或者登記的公司或者個體工商戶或者合夥企業提起訴訟，應以其主要負責人為被告，承擔的是無限連帶責任 。
『陸』 我被起訴到工商管理局
根據實際情況及相關的法律規定，如果工商局查處我廠里有商標侵權產品，內要處罰，處罰金額過重，當事容人對行政決定不服，可以就決定書申請復議或者直接提起行政訴訟，要求工商部門更改決定書或者撤銷決定書。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。 第四十五條公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。 第四十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
『柒』 公民、法人或其他組織對工商局的合同鑒證行為可否提起行政訴訟，請說明理由。
能否提起行政訴訟必須要界定該行為是否屬於行政行為。
（1）合同鑒證是指工商行政管理機關專根據合同雙屬方當事人的自願申請，對雙方所立合同的真實性和合法性進行審查的一種制度。其主要依據是《合同鑒證管理辦法》（國家工商行政管理局令第80號.1997）。其主要後果為確認鑒證合同的真實性和合法性。
（2）行政行為是指行政行為是指行政主體行使行政職權，作出的能夠產生行政法律效果的行為。其構成要件包括：1.行政行為的主體必須是行政主體，這是行政行為的主體構成要件。
2.行政行為的本質是國家行政權力的運用，這是行政行為的權力屬性要件。
3.行政行為必須是客觀存在的，這是行政行為的客觀要件。
綜上所述，合同鑒證的主體為工商行政機關，其得到法律法規的授權，並實施了審查行為，產生了確認的法律後果，因此其屬於行政行為。
對於本行政行為不服的，可以申請行政復議，也可以直接提起行政訴訟。因為合同鑒證不屬於行政復議前置的法定情形！
『捌』 工商部門違反工商登記例第三人可否提起行政訴訟
與你有利害關系可以提起訴訟。
無利害關系，可以投訴舉報。
『玖』 一審原告上訴時，還需要提交一審被告的營業登記工商資料嗎一審時已經提交過了
一審原告上訴，只要提交上訴狀，交納上訴費就可以了。