公共服務績效評價一般性指標

『壹』 公共項目績效評估的特點

作為非盈利性項復目,相對制於一般盈利性項目,公共投資項目的績效評價具有以下特點:
(1)效益與費用無形化
而公共投資項目更主要的是無形效果,由於無形效果不存在相應的市場和價格,一般很難賦予貨幣價值,必須尋找其他方法對項目的無形效果進行評價。
(2)財務評價指標非盈利性
而公共投資項目的效益具有外部性,它自身的財務收益很少,不足以補償投資,甚至不足以補償運行管理費用。因此,公共投資項目的財務評價不採用盈利能力指標,而是採用單位功能(或單位使用效益)的投資及運營成本、運營和服務收費價格等指標。
(3)評價指標之間協調難度大
而公共投資項目目標多、評價指標多,公眾對各個評價指標關注的側重點往往不同,這可能導致指標之間的沖突,且協調的難度較大。

『貳』 公共服務績效評價的一般性指標包括哪些內容

考核重點抄 指標內容國民襲經濟 GDP總量、人均值及其增長率 產業結構 就業率人民生活 人均收入及其增長狀況 基尼系數 貧困人口所佔比重、社會保障實施狀況科技 科技的進步、發明創造及應用教育 適齡兒童入學率、大學畢業生占總人口的比重文化 文化設施、文化產業產值衛生 公共衛生、計劃生育及衛生防疫生態環境 人均綠地的面積及增長量，清理垃圾的數量社會治安 重大案件和事故其他指標 成本的計算 公眾滿意度民眾對公共部門的評價依據有：服務態度，工作效率，依法行政，工作作風，制度建設，監督機制，廉政建設，人員素質

『叄』 評價領導績效的標準是什麼

領導績效考評指標設計應以通用性指標為基礎，以管理職能為依據，以服務社會和服務群眾為導向。考評指標分為領導作用指標與領導結果指標兩大類：
1.領導作用指標
領導作用指標是指領導集體和個人為促進組織績效，實現組織目標所投入的管理要素。具體包括領導職能、戰略與規劃、人力資源管理、發展協調公共關系、管理創新五項指標。
標准一：領導職能。指領導者如何明確組織發展方向，確定並積極實現組織的使命和遠景目標，確立組織長遠發展所需要的價值觀,並能夠根據實際需要不斷完善和優化組織管理體系，以身作則，調動群眾積極性，發展組織與社會各種相關組織的關系，為實現組織目標提供有力的資源保障，清除各種障礙。
標准二：戰略與規劃。依據組織職能，能夠透徹地了解社會和公眾近期與長遠的公共需求，明確社會發展戰略，確立、審查、並貫徹組織的戰略和規劃，制定相關政策、計劃和方案實現其使命和遠景目標。
標准三：人才資源管理。根據組織戰略和規劃，規劃、管理、改善人力資源，培養開發各類人才的知識和全部潛力，通過對話和授權提高人才的參與度，並對此進行合理規劃，以便支持組織的政策和戰略及人員的有效運轉。
標准四：發展協調公共關系。為實現組織的使命，確立和設計組織在社會的良好形象，明確發展和維護重要的合作夥伴關系，以支持其政策和戰略以及程序的有效運轉；建立與社會組織及公民的溝通渠道，支持和動員社會的廣泛參與和有效監督。
標准五：管理創新。改善管理方式和管理手段，優化組織結構，重組業務流程，發展電子政務，降低行政成本，完善財務和預算管理，提高管理效益。
2.領導結果指標
領導結果指標是指領導作用對組織績效所產生的影響及效果。具體包括群眾滿意度、社會貢獻度、主要績效的成果、公共支出效果、組織發展的效果五項指標。
標准六：群眾滿意度。指組織在滿足服務對象和群眾的需求與期望方面取得的結果。如公眾對組織績效的總體滿意水平，辦事的友好和公正度，反映靈敏度和積極的行動，處理個別情形的靈活度和能力，政務公開，服務承諾的效果，給群眾生活質量帶來的影響等。
標准七：社會貢獻度。指組織在滿足社會的整體需要和預期方面取得的結果以及所產生的影響。維護社會和諧所做出的努力貢獻，對公共危機的應對和處置結果，組織活動是否對公民造成侵擾和損害，確保公民的生命財產的安全。對於群眾的民主意識、維權行為和社會參與的支持度。
標准八：主要績效結果。指領導班子和領導成員在完成組織計劃、任務，實現任期主要目標，以及滿足的社會需求和社會發展方面取得的關鍵結果。如按職能提供公共產品和服務方面的實際效果，市場監管的能力，滿足和平衡群眾利益需求的能力，維護社會穩定的能力，依法行政的能力。
標准九：公共支出效果。包括遵守預算的程度，財務目標完成度，滿足和平衡財務利益的能力，有效使用運轉資金的能力，財務審計和檢查的頻率和結果，精打細算並強調風險意識的財務管理措施等。
標准十：組織與人員發展效果。改進與創新組織戰略、組織結構、組織效能、思想作風方面的成績，更好地使用信息技術，確定目前個人和組織在知識、技能和態度方面的能力狀況，制定和宣傳符合組織和個人需要的培訓計劃。正確處理組織內部的平等機會和待遇公正問題，發揚民主，支持公務員參與決策的程度，參與績效改進活動的程度，協商和對話機制。
領導績效：追求高績效，是人們進行各種活動的現實動力，工作的展開過程就是工作績效形成的過程。人類的活動受多種因素的制約，因此，任何工作績效的取得都受到多方面條件和因素的影響，是各種綜合因素共同作用的結果。
作為工作績效都具有如下幾個方面的一般性特點：客觀性、綜合性、動態性、具體性等。

客觀性
主要指績效形成的過程和產生的結果是客觀的，往往以特定條件下在實踐中產生的物質或精神成果的形式表現出來。

綜合性
主要指績效是工作過程中各種因素綜合作用的結果。

動態性
即工作績效會隨時間的推移而發展變化，原來較差的績效，經過努力和改進，會轉好；而原來較好的績效，會由於懈怠而降低。

具體性
就是指一定的績效總是在特定時間及特定的條件下產生的，並且績效及其考評受到特定因素及各種具體條件的制約。
把握績效的一般特點，對於正確認識和考評績效，正確運用績效的監督、導向和激勵作用，深刻理解領導績效具有重要意義。

『肆』 公共財政支出效益的評價指標包括哪些

1.經濟績效方面。財政支出講求經濟效益是由公共財政職能決定的，財政支出的資源配置職能是通過財政支出來分配資源，滿足社會公共需求的。財政支出的經濟調控職能是通過財政政策來調節社會經濟總量，調整和優化經濟結構的職能。在市場經濟條件下，市場機制對資源配置起基礎性作用，由於市場經濟本身的缺陷，必須靠政府進行調控，但無論是總量調控，還是結構調控，都要服從於經濟效益的不斷提高。反映財政支出經濟效益的指標通常包括支出總量指標和支出結構指標，總量指標是絕對指標，反映財政資金在某個部門或項目上投入的總體規模，如某年科技支出總數。結構指標是相對指標，反映財政支出的結構狀況，它包括兩層含義：一是某項財政支出占整個財政支出的比重；二是該項財政支出的內部結構，如行政運行佔一般公共服務比重，辦公費占商品和服務支出比重等。在政府績效體系中，經濟績效是政府績效的根本內涵和外在表現。
2.社會績效方面。財政支出的社會效益往往是長期的、間接的，有時很難用貨幣來衡量和評價。社會效益評價指標在實際運用中更多使用的是定性指標，它是反映財政支出比較集中在某個方面產生的社會影響，根據支出的不同性質具有不同方面的社會影響。如教育支出對全民素質的提高、社會風氣的好轉的影響；醫療衛生投入對提高全民醫療保健水平，滿足基本醫療需要的影響；交通運輸等基礎設施建設投入對社會勞動生產率提高的影響等。社會效益還包括對社會政治、社會經濟和社會環境等多方面的影響。
3.生態環境績效方面。財政支出的生態環境效益是指財政用於治理環境污染、整治國土、恢復生態平衡，保持人類生存環境方面的支出與所得的比較，它在很大程度上也是一種非貨幣化的效益。財政支出對生態環境的影響包括對自然景觀的影響，如政府投資興建旅遊景點、公園等；對自然環境的影響，如某項公共支出項目對自然環境的凈化或污染程度等；對水土流失的影響，如砍伐樹木對水土流失的影響；對野生動植物以及其他生態平衡的影響等。由於對生態環境的影響在許多方面難以用精確的指標量化，只能運用統計數據盡可能量化指標，同時結合定性指標進行評價。
4.政治績效方面。政治績效主要體現在制度安排和制度創新方面的改進，通過制度創新改進決策機制和決策成本，實現公平與效率原則。包括行政管理體制、行政機構效率、政府職能及決策水平、人民群眾對政府滿意度等；對社會經濟的影響包括對全社會收入分配及就業的影響，對產業結構和布局的影響，科技成果在生產領域的應用程度，對自然資源的節約和開發利用等；對社會環境的影響包括社會保障及福利制度的建立和完善，對國防的影響，對教育環境和文化環境的影響，對基礎設施建設的影響，對人口、勞動力流動的影響等。

『伍』 公共服務績效評價的一般性指標包括哪些

1．行為導向型的考評方法，包括：
主觀考評方法，主要有排列法、選擇排專列法、成對比較法、強屬制分配法和結構式敘述法；
客觀考評方法，主要有關鍵事件法、強迫選擇法、行為定位法、行為觀察法和加權選擇量表法。
2．結果導向型的績效考評方法，主要有
目標管理法、績效標准法、短文法、直接指標法、成績記錄法和勞動定額法。
3．綜合型的績效考評方法，主要有
圖解式評價量表法、合成考評法、日清日結和評價中心法。

『陸』 公共組織績效及評估

公共組織績效是公共組織在積極履行公共責任的過程中，在講求內部管理與外部效應、數量與質量、經濟因素與政治倫理因素、剛性規范與柔性機制相統一的基礎上，獲得的公共產出最大化（卓越，2004）。

（一）公共組織績效與企業績效

與企業績效相比，公共組織績效具有如下特徵。

1.公共組織的管理目標復雜

與企業突出經濟目標，利潤率、市場佔有率、單位成本等管理目標相比，公共組織的管理目標要復雜得多，有時候，社會目標、無形目標和長遠目標更具有根本意義。事實上，政府或者政府職能的延伸公共機構，其產出總是復雜的，經常是有爭議的。面對多重性的或不明確的目標，很難說是否會有效完成或完全完成這些目標。與公共組織管理目標相對的是，企業目標容易定量確定，也就容易進行績效評估，凈資產收益率、總資產報酬率、資產負債率、銷售增長率、資本積累率等基本指標能夠反映出企業的績效內容。而公共組織的一些目標，涉及公平、責任、素質等就難以簡單地進行定量分析。

2.公共組織的產品形態特殊

企業生產的產品在形態上有兩個特徵：其一是可見性，大部分的企業產品是看得見摸得著的實體；其二是終端性，企業產品哪怕是一個配件，也具有獨立價值。企業產品在形態上的可見性和終端性，為企業績效評估提供了直接和直觀的基礎，提供了進行比較的平台。公共組織提供的產品主要是服務性質的，相當部分的產品是無形的，而且單個部門提供的產品在整個公共服務過程中，往往只是一種中間狀態，不大具有可比性，例如，很難說精心策劃一場行政會議，深入基層做一項調查研究，能在績效上有什麼直接體現。

3.公共組織的產品標准多維

與管理目標一樣，企業生產的產品通常採用單維的技術標准，客觀的技術標准容易達成共識。公共組織的產品就不簡單是一個技術問題，不同的產品有不同的標准，即使同一個產品，還涉及政治、文化和社會等諸多因素。來自不同領域的評估主體，有不同的評估視角，有特定的主觀感受，這些都是評估困難的原因所在。

4.公共組織的價格機制缺乏

市場價格反映了市場的供求關系，企業根據市場信號，調整生產結構，改進生產程序，提高生產質量。實際上，市場價格就是企業績效的評估機制，凡是在市場上賣出好價錢的，企業就是有績效的，企業產品低於社會勞動平均成本，企業就能夠盈利。公共組織所需的服務成本，已通過稅的形式預先向社會作強制性扣除，公共組織的服務產品，相當部分沒有價格顯示機制，即使一些收費性的項目，通常也是在沒有精確計算成本的情況下運作的，一些收費項目，因其亂收費的動機，反而扭曲了價格。總體來看，公共服務缺乏市場交易機制，公共產品缺乏價格檢驗機制，公共組織提供產品的數量、品質，消費者對於公共服務的偏好、估價缺乏信息反饋機制。

5.公共組織的生產要素獨特

任何一個生產過程，都需要人、財、物等要素的結合，企業生產也不例外。公共服務當然需要物的要素，電子政府對物的要求帶有時代特徵，但相比之下，人的要素在公共服務中更具主流，具有比較相近的素質水平，但是，對人的評估顯然要比對物的評估困難得多，人的主觀性、動態性不太容易標准化。

（二）公共組織績效評佶特徵

我國公共組織績效評估呈現以下四個明顯特徵（周志忍，2007）。

1.評估的 「內向性」

即組織績效評估主要是一種政府的內部行為，由政府部門發動和實施，評價結果主要用於 「內部消費」。從政府/社會關系的視角來看，政府績效評估的內向性也就是對社會的相對封閉性。雖然近年來對顧客滿意度日趨重視，但這種形式的公民參與范圍有限且明顯具有被動性，評估過程和結果利用的透明度不足，問責和公眾監督作用還沒有得到有效發揮。社會團體作為第三方對政府部門獨立進行績效評估剛剛起步，而且評價的影響和作用相當有限。

2.評估的 「單向性」

從政府層級關系看，績效評估主要是上級對下級的評估；從行政機關與其他公共組織的關系來看，重視政府主管部門對所屬企、事業單位的評估，忽視企業、事業單位對各自主管部門的評估。簡言之，績效評估的 「單向性」主要體現為自上而下。

3.評估的 「控製取向」

政府組織績效評估雖然服務於多重目標，但可以劃分為 「外部責任」和 「內部控制」兩種基本類型。發達國家的政府績效評估偏重於外部問責即報告績效水平以推動公民監督，我國的政府績效評估則更多著眼於內部控制和監督。這一目標定位，必然會在評估主體、內容和側重點、評估過程和結果利用等方面相應得到反映。

4.評估的 「自發性」

組織績效評估是部門和地方政府為提高績效的努力和嘗試，其實踐相應呈現出多樣化的趨勢，迄今未能形成一個統一的模式和實施規范。這種意義上的自發性在發展初期是不可避免的。但由於自發性，我國組織績效評估實踐的連續性明顯不足，評估內容框架、側重點、實施程序、結果利用方式等方面處在不斷變化之中。此外，領導者的高度重視是評估實踐得以推行的必要條件，但不同領導者的不同偏好又給績效評估的連續性帶來巨大影響，使績效評估的統一和規范化更加困難，最終影響到評估的科學化和效果。

（三）公共組織績效評估類型

我國的公共組織績效評估工作經歷了從20世紀80年代中期到90年代初期的以 「目標責任制」為特徵的階段；從20世紀90年代初期至末期以目標責任制和關注經濟增長，類型和方式紛呈為特徵的階段；進入21世紀後，為適應新施政理念和治理模式的評估、實施機制、關注重點和覆蓋范圍的中國特色模式逐步形成。各種績效評估類型也逐漸形成。

1.普適性組織績效評估

普適性組織績效評估有兩個特徵：(1) 績效評估不是獨立存在、獨立實施的，而是作為特定管理機制或管理技術中的一個環節，實踐中的例證包括目標責任制、社會服務承諾制、效能監察、效能建設、行風評議等；(2) 隨著特定管理機制的推廣和普及，其中的績效評估成分被廣泛應用，而且應用於多種公共組織和部門。

2.行業組織績效評估

行業組織績效評估應用於某個行業內部，一般具有自上而下的單向性特徵，即由政府主管部門設立評價指標體系，組織對所屬企事業單位進行組織績效的定期評估。實踐中的例證包括衛生部門為醫院設立的績效評估體系，教育為各級各類學校設立的績效評估體系（如普通中小學教育質量綜合評價、成人中等教育專業學校評估體系、大學本科教育合格評價體系等），財政部、國家經貿委、勞動和社會保障部、國家計委聯合推出的企業效績評價系統等。

3.專項組織績效評估

績效評估針對某一專項活動或政府工作的某一方面。實踐中的例證如教育部門的普通中小學全面實施素質教育評價，科學技術部制定的 「高新區評價指標體系」，北京市的機關網站政務公開檢查評議，江蘇省紀委的「應用指標分析方法對反腐敗五年目標實現程度的測評」，珠海市的萬人評政府，深圳市的企業評政府，山西省運城市的機關工作效率標准，等等。

值得說明的是，三種類型的組織績效評估在實踐中有一定程度的交叉，類型劃分並非涇渭分明。

（四）公共組織績效評價方法

《中央經濟建設部門部門預算績效考評管理辦法（試行）》（財建［2004］ 354號）和《中央經濟建設部門項目預算績效考評管理辦法（試行）》（財建［2004］404號）均明確指出，績效考評採用定性和定量相結合的方法進行。主要包括：成本一效益分析、最低成本費用法、綜合指數法、模糊數學法、公眾考評法、使用價值考評法、目標考評法、打分法等。

成本一效益分析是將一定時期內部門的總支出與總效益進行對比分析的考評方法。

最低成本費用法是通過分析政府活動成本費用進行方案篩選的考評方法，又可根據不同情況分為總成本比較法、平均成本比較法、邊際成本比較法和臨界值計演算法。

綜合指數法是在多種經濟效益指標計算的基礎上，根據一定的權重計算出綜合經濟效益指數。

模糊數學法是指採用模糊數學建立模型，對財政支出效益進行綜合考評的方法，將模糊的、難以進行比較判斷的經濟效益指標之間的模糊關系進行多層次綜合考評計算，從而明確各部門使用財政支出的效益。

公眾考評法是指對無法直接用指標計量其效益的財政支出，通過專家評估及公眾問卷或抽樣調查，以評判其效益高低的方法。

使用價值考評法是通過對部門提供公共服務和公共產品的使用價值進行分析，評價部門財政支出的效果。

目標考評法是將年度計劃中的績效目標與本年度實際執行情況進行對比分析，對績效計劃完成情況進行考評，同時，對未完成績效計劃目標進行分析，並與以往年度績效指標完成情況進行比較。

打分法是指由行政機關、專家、社會公眾，對各項績效考評內容完成情況進行打分，並根據分值考評績效完成情況的考評方法。

現有的評價方法可以分為傳統評估方法和現代評價模型。

1.傳統評價方法

按照地質資料社會化服務不同的主體，傳統的評估方法可劃分為：

（1）管理部門評價法。是指由項目管理部門對實施內容績效指標、資金管理績效指標、產出指標的數量部分進行評價的方法。地質資料的管理部門大多為公共組織，由上級部門對其下屬機構監督指導，進行檢查評估以及單位內部的自我考核。這一類方法對受多種因素影響的事物或現象做出總的評價，在一定階段對改進服務能起到很好的指導作用。

（2）客戶評價法。是根據效用理論，以消費對象作為評價者進行評價的方法。如地質圖件採用客戶評價法是最有效的方法。客戶評價法可以採用許多具體的方法，如顧客滿意度調查法、支付意願法、顧客使用統計法、顧客使用證明法等。顧客滿意度調查法是指調查使用者的滿意程度的方法；支付意願法是指調查人們對地質產品支付意願的方法；顧客使用統計法是指通過可獲得途徑統計顧客使用情況的方法；顧客使用證明法是指由地質資料使用者出具證明的方法。

（3）專家評價法。是指由專家針對項目立項意義及可行性、項目完成的質量情況及預期效益、項目完成後的間接效益情況進行評價的方法。專家評價中可採用多種具體的方法進行。如成本效益比較法、對經濟影響法、貢獻程度評價法、增值法、損失減少法等。

上述方法是目前我國地質資料社會化服務中常用的幾類評價方法。它們評估的范圍廣，而業務評估只佔很小的一部分，主觀性較強，較難形成直觀的、可以直接應用於實際的研究結論，為決策提供預測依據與診斷方案。

2.現代評價模型

現代評價模型主要是依託信息處理技術，尤其是電腦技術的發展，應用統計學、運籌學、計量經濟分析的最新研究成果於服務績效評價，目前多見於文獻的研究方法包括數據包絡分析法（DEA）、層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法、灰色關聯分析法、多元統計綜合評價法、人工神經網路法（ANN）等，這些方法形成的評價結果直觀、易於操作，很多統計分析軟體都已經將其模塊化，易於推廣。下面是對這幾種方法的簡單介紹：

（1）數據包絡分析法（DEA）。它是1978年由美國著名運籌學家查恩斯（A.Charnes）和庫珀（W.Cooper）等人首先提出的，用來評價多輸入和多輸出的「部門」（稱為決策單元）的相對有效性。DEA方法可以看作是一種非參數的經濟估計方法，實質是根據一組關於輸入一輸出的觀察值來確定有效生產前沿面。DEA方法的應用領域很廣泛，可以用於多種方案之間的有效性評價、服務進步評估及效益評價等。進入20世紀90年代以來，DEA技術在國內的理論與應用研究也取得了較大的進展，理論方面涉及具有模糊要素的DEA評價方法、簡化確定DEA有效的演算法，以及只有輸入的DEA評價技術等。DEA方法的優點是不需要給出代表決策者偏好的權，也不需要給出輸入輸出的函數關系；而缺點是不允許輸入輸出數據是隨機變數，且沒有反映決策者的偏好。其應用范圍限於一類具有多輸入、多輸出的對象系統的相對有效性的評價。

（2）層次分析法（AHP）。它是20世紀70年代由著名運籌學家塞迪（T.L.saaty）提出的，它的基本原理是根據具有遞階結構的目標、子目標（准則）、約束條件及部門等來制訂評價方案，用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然後根據判斷矩陣的最大特徵根相應的特徵向量的分量作為相應的系數，最後綜合出各方案各自的權重（優先程度）。該方法是一種定量和定性相結合的方法，在多指標的權重確定上應用廣泛。AHP方法由於讓評價者對照相對重要性函數表給出因素集中兩兩比較的重要性等級，因而可靠性高、誤差小，不足之處是遇到因素眾多、規模較大的問題時，該方法容易出現問題，它的應用限於諸因素子集中的因素不超過9個的對象系統，此外其重要性等級通常由專家給出，這必然涉及專家的主觀判斷的准確性問題。

（3）模糊綜合評價法。該方法是一種用於涉及模糊因素的對象系統的綜合評價方法。它是在模糊環境下，考慮多種因素的影響，為了某種目的對一事物做出綜合決策的方法。它將評價對象和評價指標運用模糊數學方法轉變為隸屬度和隸屬函數，通過模糊復合運算來得到模糊結果集。它可以較好地解決綜合評價中的模糊性，在許多領域得到了廣泛的應用。

（4）灰色關聯分析法。在多指標綜合評價中，評價目標往往具有灰色性，因而，用灰色關聯分析方法進行綜合評價是適宜的。它由樣本資料確定一個最優參考序列，通過計算各樣本序列與該參考序列的關聯度，就能對評價目標做出綜合分析。在進行綜合評價時，這種方法的數學處理不太復雜，能使用樣本所提供的全部信息，而且它同等對待各評價指標，可避免主觀因素對評價結果的影響。

（5）多元統計綜合評價法。該方法是結合了數學和數理統計方法而得到的，在數學上更為嚴謹。它是一種不依賴於專家判斷的客觀方法，因此可以排除評價中人為因素的干擾和影響，而且比較適宜於評價指標間彼此相關程度較大的對象系統的綜合評價。該類方法的最大優點在於其評價模型生成過程中同時也生成了信息量權重，這是其他方法所不具備的。然而，利弊共存，這同樣造成了其缺點之一，即無視指標的實際重要性，過於強調指標數據的客觀性。這類方法的另一大缺點是其評價結論的相對性。樣本構成變動將會導致評價結果的「逆序」，而這種逆序是不合理的。

（6）人工神經網路法（ANN）。近年來，隨著計算機技術的發展，神經網路理論與遺傳演算法在綜合評價領域也占據了重要的地位，對評價技術做出了卓越的貢獻。人工神經網路是由大量的、簡單的處理單元廣泛連續而形成的網路系統，它最早開始於1943年Meculloch和Pitts提出的神經元的數學模型。它反映了人腦功能的許多基本特徵，是一個並行處理的非線性系統，但它並不是人腦神經系統的真實寫照，而只是對人腦的行為作某些簡化、抽象和模擬。ANN用於社會化服務綜合評價的基本原理是：將描述社會化服務的基礎指標的屬性值作為ANN的輸入向量，將代表綜合評價目標的結果作為ANN的輸出值；然後用足夠多樣本向量訓練這個網路，使不同的輸入向量得到不同的輸出值，這樣ANN所具有的那組權系數值便是網路經過自適應學習所得到的正確內部表示；訓練好的ANN便可作為一種定性與定量相結合的有效工具，對不同的服務進行綜合評價。它的最大優點是自適應性與學習能力強，但它也存在局部最優點、學習速度慢、容錯性下降、浮點溢出和網路不收斂等問題。

以上的幾種方法大致反映了服務項目評價不斷進步的傾向，也是認識問題的正當思路。從定性到定量再到數學計算機等多種手段綜合評價的方法，項目評估的不確定性變得越來越大，評估的對象范圍也在不斷地擴大而變得日益復雜；相應的，完成項目評估的方法支撐體系變得更加廣泛。實際上，各種評價之間有共性和互補性，更准確的理解是這些方法各有其評價適用的對象，要根據評價對象選擇相應的評價方法。

『柒』 公共組織績效評估從評估手段上看，可以分為哪些評估

我國公共組織績效評估的實踐可以大致劃分為三種主要類型。
第一是「普適性」的組織績效評估。
普適性組織績效評估有兩個特徵:(1)績效評估不 是獨立存在、獨立實施的，而是作為特定管理機制或管理技術中的一個環節，實踐中的例證 包括目標責任制、社會服務承諾制、效能監察、效能建設、行風評議，等等;(2)隨著特定 管理機制的推廣和普及，其中的績效評估成分被廣泛應用，而且應用於多種公共組織和部門。
第二種類型稱為「行業組織績效評估」。行業組織績效評估應用於某個行業內部，一般 具有自上而下的單向性特徵，即由政府主管部門設立評價指標體系，組織對所屬企事業單位 進行組織績效的定期評估。實踐中的例證包括衛生部為醫院設立的績效評估體系，教育部門 為各級各類學校設立的績效評估體系(如普通中小學教育質量綜合評價、成人中等專業學校 評估體系、大學本科教育合格評價體系等)，財政部、國家經貿委、勞動和社會保障部、國 家計委聯合推出的企業效績評價系統等。
第三種類型是「專項組織績效評估」

『捌』 如何建立購買公共服務績效評價體系

公共服務績效評估指標體系的構建過程具體如下：

第一步：領域界定，建構框架

在此期間，根據公共服務指標設計項目工作邏輯模型（圖3）界定公共服務的領域，包括公共信息、公共安全、公共教育、醫療衛生、環境保護、社會保障、基礎設施、公共交通、文體休閑、科學技術十大領域，每一個領域下含若干個公共服務維度，通過工作邏輯模型清晰地表達出公共服務領域（維度）的產出，其遠期成果為社會效益，結合結果導向原則，綜合考慮外部因素的影響，這樣就可以較為系統地確定與各個公共服務維度績效考評最為相關的指標，建構起一套理論設計的指標體系框架。

第二步：公眾訪談，提煉指標

通過對公眾的訪談，了解公眾的公共服務需求，特別是公眾所關注的公眾服務中的相關事項，並基於這些關注事項概括、提煉出一組指標。這一訪談的面不必太大，但訪談對象卻必須有充分的代表性，不同類型公眾都要盡可能涉及到。另外，考慮到公眾對公共服務的認知可能受到親身經歷的范圍與程度的限定，訪談對象還應適當包括一部分相關服務領域的政府公務員，以便於把握公共服務在當地的提供程度或大致情況，從而對後期績效指標的設計與篩選提供參考信息和背景材料。

第三步：整合指標，設計問卷

在前兩步的基礎上，結合城市公共服務供給的實際情況進行指標整合：理論設計的指標體系框架+訪談基礎上提煉出的備選指標=一套初選實效指標組合。在此過程中輔以統計年鑒規范指標名稱，便於實際應用中指標數據的統計和轉化。進而設計指標篩選調查問卷，問卷採用五個程度值設置對各個指標進行評價，即「非常重要」、「比較重要」、「一般」、「較不重要」和「很不重要」。以期對各初選指標的重要性進行權衡，驗證指標實際應用的信度和效度。

第四步：問卷調查，初選指標

將初選實效指標組合進行指標篩選問卷調查，以民眾為調查主體，進行問卷發放回收，進而通過隸屬度分析、相關性分析以及信度與效度的檢測，從第三步整合的指標中綜合權衡出一套終選實效指標，大致確定公共服務的評估指標體系。

第五步：查漏補缺，調整指標

在被刪的指標中，利用SPSS統計軟體進行相關性分析，通過對被調查群體的職業、身份分析，檢驗是否存在因問卷調查對象界定的局限表達（如職業背景），導致對某一方面的指標有較強的偏好性而誤刪指標。接著，根據指標數據的獲取路徑進行適當的指標調整，如可獲得性、獲取對象、獲取方式、難易程度、成本大小等，使得調整後的指標具有便於評估、計算科學、實用經濟的特點。

第六步：確定體系，賦予權重

立足城市公共服務實際，驗證得到的指標體系，根據績效評估設計的基本原則，進一步優化指標，以提高評估的准確度，並設立出指標相應的數據收集方法、以及評估責任單位，確定出最終的指標體系。在指標體系的權重賦予方面，採用常用權重分配方式，給不同領域平均賦權重。在將公共服務劃分為十個領域的情況下，給予每一領域的權重值是一樣的，只是在每一服務領域內部，各項具體指標的權重上體現出差異。對於具體指標的權重賦值，可採用德爾菲法。

『玖』 怎樣理解公共部門績效評估" 4e"指標的選擇

眾所周知，效率是公共行政追求的目標之一。早在一百多年前，行政學的創始人威爾遜就指出，行政學研究的目標在於：①政府能適當地和成功地進行什麼工作；②政府怎樣才能以盡可能高的效率和在費用或能源方面用盡可能少的成本完成這些適當的工作。可以說，效率原則對落實責任政治、克服官僚主義、推動經濟與政治發展起到很大的促進作用。但由於政府行政的特殊性使效率原則作為政府行政工作評估的尺度有很大的局限性。鑒於此，著名的行政管理學者西蒙指出：「對公共管理而言，我們必須尋找另一種衡量價值的方法。」這另一種方法就是績效評估.1
在績效管理中最重要的環節是績效評估，而績效評估中最困難的莫過於建立合理的評估指標體系。從理論上講，構建績效評估指標體系可以使用「四要素」的模式：①各種必要資源或成本的「輸入」（Input）；②資源或成本的轉換「過程」（Processes）；③組織活動或提供服務的「輸出」（Output）；④產出或服務所產生的影響或「後果」（Outcome）。上述模式雖然可以在一個側面反映一個組織的績效，但是更常見的，是用反映公共部門績效的價值取向的「4E」（Economy，Efficiency，Effectiveness，Equity）概念來構建指標體系。2
1 黎民.公共管理學[M].高等教育出版社,2003(1)

2卓越.公共部門績效評估-公共管理碩士系列教材[M].中國人民大學出版社,2004（1）
【正文】
20世紀60年代，美國會計總署率先建立了以經濟(Economy)、效率(Efficiency)和效益(Effectiveness)為主的3E評價法。這也是學者芬維克於1995年概括指出績效測量指標所應該包括的三個層面。到了60年代末70年代初，新公共行政學派提出社會公平價值觀，偏向經濟性等硬指標而忽視了公平、民主等軟指標的3E評價法因此受到了質疑。在隨後的政府績效評估體系中便納入了公平(Equality)指標，逐漸發展為福林於1997年所概括的4E評價法。「4E」指標的具體內容如下：
1．經濟(Economy)。經濟指標一般指組織投入到管理項目中的資源量。經濟指標要求的是以盡可能低的投入或成本，提供與維持既定數量和質量的公共產品或服務。
2．效率(Efficiency)。效率指標通常包括：服務的提供，活動的執行，服務與產品的數目，服務的單位成本等。效率可以簡單的理解為投入與產出之間的比例關系，效率關心的是手段問題，而這種手段經常以貨幣形式體現。
3．效能(Effectiveness)。效能通常是指公共服務實現標的的程度、公共服務符合政策目標的程度，通常以產出與結果之間的關系加以衡量。
4．公平（Equity）。公平作為衡量績效的指標，它關心的主要問題在於「接受服務的團體或個人能否都受到公平的待遇，需要特別照顧的弱勢群體是否得到了更多的社會照顧」。
「4E」指標是一個整體，缺少任何一項都會使得績效評估工作的不完美。我國公共部門的績效評估工作雖然嚴格按照「4E」指標行使，但仍然存在著很多問題。
首先，政府部門的產出難以量化。「4E」指標中的任何一項都離不開產出，公共部門也十分關注產出，但是所有績效都以量化的方式呈現，在私營部門不構成問題，政府部門的績效評估遠比私營部門復雜。著名公共行政學家詹姆斯.威爾遜認為：「要度量一個機關的輸出量常常是很困難的，實際上即使是只對什麼是國家部門的輸出做一番設想都足以令人頭暈目眩。」由於行政組織是一種特殊的公共權力組織，所生產出來的產品或服務是一些「非商品性產出」。它們進入市場的交易體系不可能形成一個反映其生產機會成本的貨幣價格，這就帶來對其數量進行正確測量的技術上得難度。3
其次，公共部門的決策者和管理人員抵制評估。「4E」指標中的公平（Equity）指標意味著組織中的每一個人都要進行績效評估，但是由於績效評估會鑒別出決策者和管理人員能力的高低，這種鑒別使他們感到威脅，擔心自身利益受到損害，因而抵制評估，這就大大降低的績效評估的公信力。
再次，績效評估作為新興領域，還未形成規范化、制度化的評估體系，這就給開展具體評估工作帶來很多操作上的困難。 3趙國軍.績效管理方案設計與實施[M].化學工業出版社
最後，公共部門的績效管理缺乏人本思想。公共部門本位理念淡化了人文關懷，偏離公共性，專注於評估中單純的經濟指標，護士了公共服務的數量和質量以及公眾滿意程度等社會、人文發展指標。4
【結論】
「4E」指標有其存在的合理性，但更應該將其靈活運用。當今社會經濟、效率、效能、公平固然重要，但歸根到底也是為人服務，只按指標辦事，而不考慮人的實際情況必然會引起爭議。所以，「4E」指標也應該具有生命力，與其他定性指標結伴前行。為了完善「4E」指標，給出關於績效管理的建議如下：
1．公共部門的績效主要內容應凸現人的全面發展。樹立正確的政績觀是貫徹和實施政府績效評估工作的基本前提。政府績效不等同於單純的經濟增長，應包括經濟、社會、政治三個具體維度，重視人在發展中的主題地位，最大限度的滿足人們在物質、精神、文化等方面的需要，促進人的全面發展。
2．公共部門績效評價必須重視公眾的滿意度。公共部門的目標與計劃是否實現，實現地如何，最有發言權的是廣大公眾。好的績效指標體系不僅包括投入、產出、結果和效率等定量指標，還包括公平、民主、服務質量以及公眾滿意度等一些定性的指標。