⑴ 求一篇關於公共服務管理的外文文獻
推薦你到OA圖書館進行查找，裡面都是Open access資源，就是可以免費下載的文獻。包括很多高質量外文文獻。
⑵ 誰能提供些國內外比較有名的公共服務市場化的定義
公共服務市場化" 英文對照
public service marketization; public services marketization; marketization of public service;
"公共服務市場化" 在學術文獻中的解釋
1、公共服務市場化是指政府通過租賃、合同、承包、采購、招標等方式,把原來由政府包攬的部分公共事務和提供的公共服務進行民營化和市場化,由市場企業主體、中介組織、公民個人通過競爭來提供
文獻來源：文宏; 卓黎黎;論中國行政改革的公共服務市場化方向，行政與法, 2005年 05期
2、公共服務市場化是指打破政府壟斷公共物品供給的局面,通過市場化運作將部分公共服務職能轉交給社會和企業,即讓其他公共機構、中介組織、社會團體和企業參與公共物品及服務的提供
文獻來源 ：席小瑾; 梁勁銳;論我國公共財政框架下的公共服務市場化，經濟與社會發展, 2005年 03期
3、所謂公共服務市場化,是指政府「籌集各種資源,通過民主政治程序設定社會需要的優先目標.與此同時,又利用私營部門之所長,組織商品和勞務的生產
文獻來源 ：陳振海; 楊愷傑;，美國公共服務的市場化改革，黨政論壇, 2004年 03期
4、所謂公共服務市場化是指利用市場標准、藉助市場資本去配置、提供公共資源,並利用市場標准去評估公共服務生產者的效率
文獻來源：吳靜. 論公共服務市場化中政府的定位[J]. 長春師范學院學報, 2004,(04)
⑶ 跪求關於農村公共事業發展的國內外主要研究理論和觀點
一 文化事業 存在的問題及解決辦法
文化事業雖然有了較大的發展，但是，當前農村文化事業的發展狀況，與其在加強農民素質教育，提高農民素質方面所承擔的重要作用相比，仍顯得相當不足。具體表現在：
1、農村文化建設發展不平衡，經費投入不足，文化設施破舊。農村文化建設往往處於「說起來重要、做起來次要、忙起來不要」的狀態，一些鄉鎮的文化館（室）無法改造更新，圖書館購書經費極少甚至沒有，農村文化事業的發展無法滿足現實需要。
2、農村文化力量嚴重不足。很多鄉鎮文化站有編制卻沒有真正的工作人員，文化活動沒有組織者，很多活動無法開展。農村和農民題材的節目十分有限。廣播電視這種對當前農民思想文化有著重要影響的傳播工具，很少討論農民群眾面臨的思想問題、經濟問題和社會問題。農民題材的文藝節目更是少得可憐。以往的電影下鄉村巡迴放映、劇團下鄉村巡迴演出已明顯地減少，不少地方的農民群眾一年到頭難以看上一部優秀的電影、一台好戲。
針對存在的問題，我們建議：加大資金投入力度，配齊文化站(中心) 工作人員，加強農村文化事業建設，活躍農民群眾的業余文化生活，提高農民素質
二衛生工作中存在的問題及解決辦法
1、衛生技術力量薄弱。鄉鎮衛生院現有醫護人員技術水平較低，缺少專業技術人員培訓費，專業隊伍素質提高緩慢。由於對鄉鎮衛生院的不信任，周邊群眾小病到村衛生所或自己購葯應付，大病就到縣、市甚至省城的大醫院看了，這就造成了衛生院營業收入低，無力改善就醫條件和提高醫護人員的專業素質，群眾更加不願選擇價格相對低廉的鄉鎮衛生院，形成惡性循環。不解決這個問題，看病貴、看病難的問題就無法從根本上解決。
針對存在的問題，我們建議：省、市、縣應對醫護人員培訓工作高度重視，加大在培訓經費上的投入，解決培訓經費問題，對現有醫護人員進行培訓。
2、衛生院經費緊張。目前，我縣鄉鎮衛生院是差額撥款單位，對全民所有制醫護人員地方財政撥款70%，而集體所有制人員撥款僅為40%，衛生院的業務收入扣除人員工資外，還要用於辦公經費支出和醫療設備的更新。以**衛生院為例，上級下撥的人頭經費為每月10000元，而全年人員工資發放需42萬元，衛生院需自籌30萬元，衛生院的收入僅僅能維持人員工資開支，辦公經費和添置醫療器械的費用沒有保證。**衛生院2004年為了購買肛腸儀和血球儀等設備，只好採取向職工集資的方式，共集資了10萬元，現在每年要拿出相當部分資金用來返還職工借款。
3、醫療硬體設施建設有待進一步加強。兩所衛生院的業務用房不夠，門診樓比較破舊，醫療設備都是較低端的產品，需購置更新必備的醫療設備如：彩超、細胞計數儀、血磁療機、血流變儀等設備，以提高醫療確診率，更好地為當地群眾服務。
⑷ 公共服務國內外理論概述
行政變革的理論中最為引人矚目的新貴無疑是「新公共管理」(the New Public Management)，相比教而言，它摒棄了傳統政治理論的觀察視角，而是從市場和經濟學的角度重塑了許多行政的理念和價值，從而建立了一整套全新的行政發展架構。同時，必須注意到的是，以丹哈特夫婦為代表的另一些學者針對新公共管理的理論提出了自己不同的看法，並倡導「服務而非掌舵」的新公共服務理論(the New Public Service)，他們的觀點在我們的服務行政研究中具有值得重視的巨大意義。
一、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄
1、新公共管理理論的缺陷。新公共管理理論的產生，為政府改革注入了新鮮血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官員的「經濟人」假設，政府相似於市場經濟條件下的企業組織，政府與民眾的關系是公共服務的生產者與消費者的關系。因此，其核心內容是力圖將私營部門和工商企業的方法用於公共部門，強調市場競爭、政府工作的績效評估、行政過程的透明取向、成本效率和顧客導向等。一時間，「企業化政府」、「市場為本」、「政府瘦身」、「重塑政府」成了政府官員使用率極高的流行詞語。然而新公共管理的思想並沒有涵蓋當今政府在實踐中所應該涵蓋的基本理念。而且新公共管理過分強調市場機制的作用，過分強調政府向企業學習、用企業提供商品的方式提公共服務，往往會而且在實踐中公共部門與私營部門的差別，從而產生倫理上和責任上的問題。另外，在市場化過程中也出現了一些不盡人意的腐敗現象。這一切，導致公平與公正問題的凸顯。
新公共管理的一個重要觀點就是政府不再同時掌舵和劃槳，而是把劃槳的任務賦予更為高效率的市場，政府則專心做好掌舵的工作。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質性的問題：「當我們急於掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有這條船？」從掌控和駕馭社會的角度講，政府過去已經做了很多，也的確發揮過積極的意義。但是對於現代社會，這種單極化的掌控結構是否還合理呢？現代社會更多意義上是一個多元化的結構，即便在公共行政領域它更多的也要體現出公民的主體性。其實公民才是一個多重的角色，他們既是公共財政的主要供給者，也是公共服務的接受者，同時也是各種生活的參與者和公共利益實現的監督者。歸根到底，作為最終的授權者，他們甚至可以通過新契約的形式向民間公共組織授權，而非單獨指向政府，這樣就使得掌舵者的地位受到了挑戰。從這個意義上講，未來政府在許多時候的角色將不再是主導型的，只是一個非常重要的參與者，至於劃槳手也不僅僅是市場這一單一結構能夠完全提供的，需要有更為多元的參與力量來重構體系。
2、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄。在對新公共管理進行性批判和反思的基礎上，一些學者提出了新公共服務的新理論。丹哈特夫婦提供了新公共服務與新公共管理比較的一個代表性範式，他們提出了對服務行政有相當指導意義的七個方面：1.服務而非掌舵；2.公共利益是目標而非副產品；3.戰略地思考，民主地行動；4.服務於公民而不是顧客；5.責任並不是單一的；6.重視人而不止是生產率；7.超越企業家身份，重視公民權和公共服務。夏書章先生對此有這樣的評價，「在傳統公共管理與新公共管理之後，出現新公共服務運動，並非偶然，故不論它們之間的理論觀點和具體內容上的分歧和爭議如何，有一點似乎可以肯定和不容忽視，即強調或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務的性質。」
與新公共管理建立在個人利益最大化的經濟觀念之上截然不同的是,新公共服務是建立在公共利益的觀念之上的,是建立在公共行政人員為公民服務並確實全心全意地為他們服務之上的。新公共服務對新公共管理的超越主要體現在: (1) 新公共服務呼籲維護公共利益，「 當公民能夠根據公共利益去行動時,社會的廣泛利益才能從一個獨立的、孤立的存在中脫離出來,並轉變成一種美德和完整的存在,向社會奉獻的過程最終使個人變得完整」，這種觀念大大超越了建立在個人自利基礎上的新公共管理理論。（2） 新公共服務強調尊重公民權利。新公共服務的倡導者堅持認為,政府與公民之間是不同於企業與顧客之間的關系的, 「公民具有一種公共事務的知識,一種歸屬感,一種對整體的關切,一種與自身的命運休戚與共的社群道德契約」。新公共服務倡導者相信公共組織如果能在尊重公民的基礎上通過合作和分享的過程來運行,就一定能獲得成功。（3） 新公共服務重新定位政府的角色。新公共服務看到當今政治生活領域最重要的變化之一就是政策制定方面的變化,政府不再是處於控制地位的掌舵者,而只是非常重要的參與者。更多的利益集團直接參與到政策的制定和實施之中。新公共服務認為行政人員應該意識到,公共項目和公共資源並不屬於他們自己,作為負責任的參與者,而不是企業家,他們是「公共資源的管家、公民權和民主對話的促進者、社區參與的催化劑、街道層次的領導者」 ,將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。
3、新公共服務理論需要發展和實踐。新公共管理努力實現的是對一系列公共管理困境的救治，現實的問題使得關注效率的工具理性成為必要，相應的它對於追求何種最終價值卻少有興趣，也就缺乏探討緊迫性的認知。作為一種變革和救治的視角，我們對於新公共管理的理念和方案予以很多的贊成與肯定，但是這樣一種理論進步更多的是建立在技術和工具的層面，也就是我們所說的具有形式偏好性。而新公共服務則試圖將管理的視角逐漸切換到對管理乃至社會發展根本價值的關註上來。資於往事，鑒於現實，我們需要在一個改革的進程中必須在二者理念中尋找一個新的平衡點。
盡管丹哈特夫婦在提供的多個項目的比較後發現，二者似乎存在著太大的差別，但是如果從動態發展的角度，形式和價值事實上必然有相契合的肌理。就如同我們認為即使在公共管理「主體缺位」時期，它也正走在根本價值的漫長回歸之路上，並不能因為當時的理念多麼淺顯而否認那曾是形式與價值耦合的一個歷史進程。新公共服務高舉價值追求的大旗一方面確實很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在實踐上並不能與新公共管理並駕齊驅。
二、新公共服務理論的困惑
公共行政轉向倡導服務的價值和實質的正義，需要致力於建設一個公民本位、追求公共利益為根本的行政體系。這樣一種理論推定的首要問題「是否可能」或者說「是否具有操作性」將如何來界定呢？事實上，通過分析，我發現有四個困惑必須予以解決才能回答其現實性。
第一，公民何以理性？以公民為本就意味著公共行政必須滿足公民的需求並為不斷發展的需求提供服務升級的義務。那麼，公民的理性就顯得非常必要了，這種理性包含三個層面的意思：
1.公民是否准確的知道自己的需求？公民其實往往最注重基礎的需求，而對於可能的或者高層次的需求缺乏認知，這主要是因為需求環境、需求階段以及需求人群的差異造成的。譬如，生活在城市的人嚮往鄉村田園的環境，而農村居民會覺得現代化的都市生活更好，這種需求的「圍城」困境並不意味著絕對的需要，而是階段性的比較和補差心理。所以公民的需求總是表達不充分或者時效多變的，尋求一種明確的認知似乎目前還不可能。
2.公民是否能夠充分地表達自己的需求？即使公民完全知道自己的需求，那他們能清楚無誤地傳遞給供給方嗎？答案是否定的。公民的表達取決於三個因素：a.公民表達的能力，這一點是因人而異的，最好的表達能力者能否最清楚的表達尚有疑問，何況千差萬別的公民群體。b.公民的表達意願，公民的表達意願是受個體情緒影響很大的，不同心理素質和個性的人對表達的見解是不徑相同的。c.表達的成本，這一點其實也很關鍵，如果公民感覺到對話的成本高於收益或者擔心投入沉沒的話就會放棄許多表達的機會。
3.公民認為自己的需求得到滿足了么？公民的評價體系同樣體現出迥異性，即使是同等同質的服務對於不同的客體而言滿足程度也是截然不同的，這種困境時常出現，使得服務方不知所措，也往往影響公平性和制度化。
所以，就現實而言，差別的公民個體理性層次不同，作為全體考察時則更加具有不確定性，所以只能稱之為有限理性的集合。
第二，政府何以令人滿意？作為服務供給者的身份，如何讓公民滿意是一個很大的難題。作為權力和權利主體的公民在接受服務的時候對於政府不能是感恩或者寬容的感情，他們通常應當思考這樣幾個問題：
1.政府是全心全意為我們考慮的嗎？政府的人員是由一般的公民擔任的，他們具有雙重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必須通過本職工作來實現政府的服務。這個特殊群體的集合是不是會帶來政府的人格化以及利益集團化？他們考慮服務的基點還能保持公正嗎？還有可能在沖突的區域依然保持價值的中立嗎？以上的擔心不是多慮的，既往的「經濟人」假說事實上更加增添了這方面的不確定感。
2.政府能提供盡可能多和好的服務嗎？這個問題直接與服務的意願和政府的能力有關：從意願的角度，政府在獲得充分的授權後，必須有兌現契約的實際行動和完善服務的創新精神，還必須保障能夠落實到制度化的設計上而不是可有可無的隨意性安排；從能力的角度，政府在具體的行政中應當表現出足夠的駕馭本職的素質並且有令人信服的實踐來進行經常性的校驗；這個問題實質上還與政府對公民需求的認可有密切的關系，公民表達的所有需求得到了多大程度的回應、是否帶來了未來服務升級的承諾和預期等都是現有較鬆散公民社會的結構所不能把握的。
3.政府是值得信任和不可替代的嗎？既然服務是公民對政府的根本定位，那麼政府目前所發揮的功能都是不可替代的嗎？在某一種公共產品的提供上，我們有理由相信這已經是最好的可能嗎？現實中，多元的社會和多元的結構已經提供了選擇的其它可能，政府如果不能證明它還有必要居於主導，就必須放棄過去獲得的授權合同，主動退出，但是政府這種自覺的行動常常是缺乏壓力和動力的。
所以，政府總是很難令人滿意的，改革甚至重塑就成為經常性的工作。
第三，政府和公民何以達成共同的核心價值？作為追求理念的「生產力」與「效率」、「民主」與「正義」、「安全」與「福利」等在社會認知上有著不同的理解和偏好，公民群體通常不可能達成一致的認識，政府在各個階段也會有不同的解讀。問題還在於作為被授權的服務主體——政府——在多大程度上可以對社會價值的統一發揮影響，又有多大的能力去整合各方開展統一的行動，而且保證不虢奪侵犯公民的權力。另一個方面，公民作為權力的主體為何要去認同某種共同的價值，那些個體和群體多元化的價值之間又如何來保持融合和平衡沖突？我們會發現關於價值的爭論實際上歸結到最後就是公民與政府關系的根本性基礎——合法性認同，公共服務的行政變革不能是停留在技術修補層面的運動，而應該是具有劃時代意義的全方位重構和超越。
第四，公共服務是現在還是未來？基於上述的分析，我們發現在建構服務行政的事實與價值取向上還存在著很大的差距，尤其是在面對既往的弊端和危機時，形式的修正需要更顯得迫切，而對於理念的刻意追求反而顯得不合時宜，
那麼服務的理論是不是太過超前或者部分地超越了我們的時代而應當被視為未來的理想呢？回答這個問題對於目前指導理論的建設性是不可延緩的，無論是新公共管理還是新公共服務都無法迴避。
三、結論
公共服務推定的困惑不是否定了公共服務理論的可能，而是對公共服務必須解決的理論層面提出了建構的基本內容。一種公共服務理論的建立，必須圍繞上述的問題展開探討，任何理論倘使不能解開上述的困惑，那就恐怕還是會「混淆了規范與描述」，難以提供出「一個令人心悅誠服的替代性方案」。歷史上的政府形態對於社會發展而言至少已經扮演過兩個角色，一個是大包大攬的全面干預者，就像我們在大多數歷史時期看到的統治管理形態，另一個是的市場主義和自由主義者強烈要求的「守夜人」角色或者弱勢政府。事實上，作為權力本體的公民們真的需要做出非此即彼的選擇嗎？當然不是，新公共服務理論實際上也呼喚了新意義上的政府重塑工程。首先，我們需要一個向上仰視我們的政府，他們必須記錄下我們所能給予的權力、堅決保留的權力和禁止行使的行政權力，並確定法律去保障它們；其次，我們需要一個熱心了解我們需求的政府，他們應該劃分出必須提供的、盡可能提供的和由第三方更好提供的不同需求層次，然後努力去達成這樣的供給；最終，我們需要一個全心全意服務於我們的政府，他們以尊重人的個性、確認人的價值、推進人的發展為使命。因何而服務?歸結到一句話就是「民主的政府是為他們的公共服務而存在。」我們所需要的也正是一個服務性的新型政府。
⑸ 國外如何提供公共文化服務
世界各國由於傳統、國情的差異，形成了不同的公共文化服務制度與模式，歸納起來主要有三種：
(1)政府主導模式。
這種模式中從中央到地方政府均設有文化行政管理部門，有垂直領導關系和非垂直領導關系，各級政府文化部門文藝團體進行有限的資助並提供比較完善的公共文化服務。此種模式以法國和日本為典型代表。
(2)民間主導模式。
政府沒有正規的文化行政主管部門，主要以政策法規營造良好文化生態，鼓勵各類文化團體或機構自我生存。政府財政對文化的投入主要通過各類准行政機構進行分配，這種機構通常被稱為「國家藝術理事會」。非政府組織或非營利機構是開展政府公共文化服務的中堅力量，此種模式以加拿大、美國、瑞士為典型代表。
(3)政府與民眾組織的分權化(Decentralization)模式。
政府以「一臂之距」 (Arm』slength)與民眾組織合作，將文化資源進行分配，並共同管理文化事項，提供文化服務，此種模式以英國、澳大利亞為典型代表。「一臂之距」這一概念用到公共文化政策上多是指政府對公共文化撥款的間接管理模式，它要求政府對公共文化採取一種分權化的管理體制，「一臂之距」原則的基本要義便是從集中管理到分權管理。
《芬蘭文化政策》指出，「一臂之距」原則具有「垂直」和「水平」的兩種分權向度。所謂「垂直分權」涉及中央政府與其所屬行政部門和各級地方政府的縱向分權關系：即一方面，中央政府將文化政策制定和實施的主要權力以及部分文化撥款的責任交給其所屬的文化相關部門；另一方面，它還要求各級地方政府行使相應的權力或承擔相關的責任。譬如，英國中央政府90年代對文化領域的年平均預算為l0億英鎊，而同期英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭這四個大行政區對文化的年資助額超過了10億英鎊。在芬蘭2000年的公共預算中，中央政府對廣義文化產業的財政支持占支出總額的58．6％，地方政府文化財政支出佔41．4％。而從對狹義藝術生產的資助來說，中央政府和地方政府各佔一半。
「水平分權」是指各級政府與文化方面的非政府公共組織的橫向分權關系。這類組織是介乎政府與具體文化單位之間的一級中介機構。它有兩個基本特性：其一，這類組織通常接受政府委託，為政府提供文化政策咨詢，甚至向政府提供文化政策設計，並策劃具體的文化政策實施方案。同時，它還負責把政府的部分文化撥款落實到具體文化單位。就此而言，它是代理政府具體管理文化的准政府組織。其二，這類組織往往由藝術方面和文化產業方面的中立專家組成，它雖然接受政府委託，但卻獨立履行其職能，從而盡可能使文化發展保持自身連續性，避免過多受到政府行政干預，這些非政府組織之間通常不具有隸屬關系。
英國是最早實行「一臂之距」文化政策的國家，隨後「一臂間距」原則得到了發達國家的廣泛接受。「國際藝術理事會和文化機構聯盟」的文件指出：「目前在世界各地，無論窮國還是富國，也不論英語國家還是非英語國家，都普遍建立了對文化藝術進行資助的准政府國家機構。」在發達國家的文化政策中，加拿大、澳大利亞、奧地利、比利時、芬蘭、瑞典、瑞士等國明確聲稱採用這一原則。
3西方公共文化治理機制
隨著西方新公共管理運動的開展，美國、澳大利亞以及歐洲各國的公共文化國家治理也開始引入新的治理機制，將市場經濟的機制如委託——代理關系、公私合作關系和公共股份公司等方式廣泛引入公共部門，嘗試性地構建起一系列公共文化治理機制。
（1）公共文化基金會制
文化基金會制是由非政府組織與國家合作，通過政府對項目進行資助或企業、私人的捐助而設立的非營利性文化管理機制。文化基金會通常比政府更能滿足公眾差異化文化需求，並且能夠對政府的文化職能進行補充。它通過對文化政策施加影響，在政府與社會之間建立起一條良性互動的渠道。政府通過文化基金會組織，以協議的方式對公共文化部門提供基金，並以稅收政策引導社會捐助公共文化部門，以此來促進公共文化事業建設。公共文化基金會制是目前西方
國家公共文化部門普遍確立的一項制度，幾乎所有的公共文化部門都會設立自己的基金會組織。
(2)公共文化託管制
託管制是一項傳統的商業信用制度，由委託人將財產權轉移於受託人，受託人依信託目的為受益人的利益管理信託財產的制度。公共文化託管制是由委託人將財產委託於公共文化託管機構，由其代為經營和管理。公共文化託管制有利於公共文化經營管理的專業化，豐富國家公共文化的內容。英國議會以託管制建立的大英博物館，是早期以私人託管方式籌建的一座國家博物館，它通過政府的財政撥款來實施國家的公共文化政策。
(3)公共文化招投標制
公共文化招投標制是一項由招標人公開進行的公共文化項目招標形式，中標人對發包者支付承包金，並按照合同規定自主經營這一公共文化項目。這一方式保留了公共文化部門對公共文化項目的所有權和非盈利性，實現了經營權和所有權的分離，引入競爭機制，提高了公共文化項目的運營效率。歐洲不少地方政府的公共文化機構都採用招投標制方式，保留文化機構設施所有權和對承包者的監督權，至於日常經營、人員僱傭則一切由承包者負責。
(4)公共文化有限責任公司制
公共文化有限責任公司制是根據股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它將公共文化公司的資本分成等額股份，國家等股東以其出資額為限度承擔債務責任，公司也以其全部資產對公司債務承擔責任。將現代公司制度運用於公共文化領域再次實現了所有權同經營權相分離，同市場化競爭相適應，有利於公共文化部門的體制改革。瑞典、紐西蘭等國家的國有公共文化企業紛紛推行公共文化有限責任公司制，一些文化部門還創立了其分支部門的有限公司。
⑹ 如何建立服務型政府國外研究現狀
1． 完善公共服務職能。一是完善政府公共服務的職能體系。加強公用基礎設施、公共衛生設施、公共教育設施、公共文化體育設施等方面的建設，積極發展義務教育和公共醫療衛生保健事業，健全社會保障體系，努力形成完善的公共服務體系，做到公共服務不「缺位」。二是提高政府公共服務總體水平。要根據人民群眾日益增長的物質文化需要，努力提高公共產品的總量與質量，使公平服務與經濟增長協調發展，力爭使公共教育支出、公共醫療衛生支出和社會保障支出佔GDP的比重達到全國平均水平以上。三是建立適合省情的公共服務模式。從公共服務支出來講，應以社會性公共服務支出為主；從公共服務消費來講，應當做到覆蓋面廣、水平適度、兼顧公平與效率；從發展過程來講，應當優先完善教育與科技公共服務；從公共服務供給來講，應當構建多元化、社會化的公共服務供給體系。四是創新公共服務的方式。借鑒西方的做法，將競爭機制引入公共服務領域，開放一些公共服務的市場，在一定范圍內允許社會組織和企業進入提供公共服務的領域。按照養事不養人的原則，探索麵向社會公開招標的方式，堅持政府購買勞務、購買服務，企業和社會組織應標承辦勞務和服務，進行合同管理，按合同兌現報酬。五是建立完善的公共服務制度。這些制度主要包括義務教育制度、社會保障與社會福利制度、公共醫療衛生制度、科技補貼制度、公共基礎設施建設制度、公共收入與公共支出制度、公共服務參與制度、社會合作制度等。六是實現人人享有公共服務的目標。滿足全體公民最基本的公共服務需要，真正做到老有所養、貧有所助、病有所醫、幼有所教。
2． 加快推進行政審批制度改革。一是把取消和調整的審批項目落實到位。對省政府決定取消的審批項目，任何部門和市（州）、縣（市、區）政府不準再行審批或變相審批；對省政府決定改變管理方式的審批事項，要按規定交由社團、行業組織或中介組織實行自律管理，並指導其制定操作規程，健全運行機制；對省政府決定下放管理層級的審批項目，要放得下、接得住，不攬權、不推諉。二是加強後續監管工作。認真分析研究取消審批後還需通過其他方式監管的事項，制定並落實後續監管措施和辦法。不斷探索行政機關履行行政管理職責的方法和手段，強化間接管理和事後監督，充分發揮行政規劃、行政指導、行政合同的作用。建立行政審批項目動態評估機制，對現有行政審批項目作進一步的調整。三是加快《行政許可法》的配套制度建設。建立統一受理行政許可申請、統一送達行政許可決定的操作規則，積極探索聯合辦理、集中辦理、統一辦理行政許可的制度。完善有關聽取第三人意見的程序，便於申請人、利害關系人陳述和申辯。要認真執行聽證制度，依法確定聽證的具體范圍，制定聽證規則。四是清理規范社團、行業組織和社會中介組織。逐步建立政府部門依法監管、社團和行業組織自律管理、中介組織依法執業的制度，按照「正確引導、依法規范、加強監管、嚴格自律、推動發展」的工作思路和分步實施、有序推進的原則，積極穩妥地開展這項工作。
3． 明確政府職能轉變的方向與途徑③。一是強化宏觀管理職能。主要是強化戰略引導職能；強化平衡協調職能，制定相關法律法觀，規范市場主體行為；強化保護職能，通過合理的政策引導，幫助企業在國際市場競爭中規避風險。二是弱化微觀管理職能。以審批制度改革為突破口，改變政府管理經濟的基本方式。凡能由市場調節、企業自己決定、中介機構能提供服務的事項，政府堅決退出不再審批。能取消的堅決取消，能下放的堅決下放，不能「錯位」、「越位」。三是合理劃分行政職能。凡由省政府管理的許可權由省級政府負責，凡由市州政府管理的事項由市州負責，凡由縣級政府管理的事項由縣（市）負責。四是轉化政府的社會管理職能。政府應促進中介組織、行業組織等社會組織的法制建設，明確政府與中介組織、行業組織的關系，擺脫其與政府部門的從屬關系，割斷其與政府和企事業單位的「臍帶」，實現真正的脫鉤，把社會管理的有關職能真正讓位於中介組織和行業組織。
⑺ 如何查找國外對現代服務業的研究
一般都是上論文查詢網站（如CNKI）查找相關文獻，看看人家都做了哪些工作，然後那些文章一般也會寫寫國內外現在與發展趨勢，可以做一定的借鑒。
⑻ 國外研究現狀
1.2.1.1 國外實物地質資料服務研究起步較早
西方發達國家，如美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭等建立了國家地質調查局，負責實物地質資料的管理和服務研究工作。英國自1835年成立世界上最早的地質調查局以來，實物地質資料服務研究一直伴隨其地質工作的開展而存在和發展。美國、英國等發達國家在實物地質資料服務對象、服務方式、服務內容、服務標准上開展了理論和實踐的探索，也形成了較為成熟的模式，都值得我們借鑒（姜文利，2013）。
1.2.1.2 發達國家地質工作的任務向地質信息轉移
21世紀以來，各發達國家的地質工作向地質信息轉移，以滿足本國可持續發展戰略的需要。美國地質調查局制定的《美國地質調查局戰略計劃（2000-2005）》和《美國地質調查局礦產資源工程五年規劃（2006-2010）》提出確保美國得到可靠的地質資料數據。英國地質調查局發布的《英國地質調查局戰略科學計劃（2005-2010）》提出要提供綜合客觀、公正和最新的信息，以滿足國內外用戶的需要。
1.2.1.3 國外許多專家提出了先進的服務理念
如F.Herrera等（2001）認為，地質資料整合服務有四個基本問題：標准、資料一致性、描述多樣化的地質資料的代表模型以及查詢與交互服務。Marcus Apel（2006）分析了從三維地質模型到三維地球科學信息系統的轉變，認為有三個基本因素很重要：資料模型、查詢功能和資料管理。Steve Peedell等（2005）認為，一個空間地質資料基本結構包括政策、公共機構准備工作、技術、資料和人才五個要件。
1.2.1.4 發達國家學者研究開發豐富的地質信息服務產品
許多發達國家研究開發了多種實物地質資料的服務產品。巴西地質調查局提供產品的基本定位有三點：公益性、需求第一、集成服務，提供在線服務。英國地質調查局有大量的產品和數據可供免費下載。發達國家地質調查局網站信息資料豐富，能滿足社會公眾的需求。
⑼ 公共事業在國外的研究狀況是怎樣的
在我看來，我們公眾是我在國外進行研究的時候，我們可以受到國外政府的扶持。並且我們可以根據當地的情況，製造出當地的數據，讓我們的數據更加的全面，想這樣的話，我們的數據也會變得更加的有價值。