美國購買公共服務

1. 政府購買公共服務的政府購買公共服務的歐美模式

20世紀80年代以來，在政府提供服務的低效率和壟斷性所產生的巨大壓力下，英、美、澳、日等歐美國家都逐步將政府購買公共服務作為重要環節納入到了政府改革的實踐框架之中，並取得了重大成效。
西方發達國家的經驗表明，政府購買公共服務是提高政府效率的一種有效選擇。近些年來，雖然我國不少地方作了大量積極探索，但政府購買公共服務仍處於「初級階段」，需要在借鑒國外先進經驗的基礎上，形成自己的一套政府購買公共服務的運行機制，以提高社會資源的有效配置。
健全的立法規定
在英國、美國等歐美國家，均有國家層面對政府購買公共服務的立法。比如，美國就具有全世界最為完善的法律法規制度體系。美國國會和有關部門制定了大約500 種政府采購法規，形成了以法律（法案、法令）、規章制度、行政和司法三個部分組成的制度體系。其中《聯邦政府采辦法案》和《聯邦政府采購條例》是政府采購法規體系的核心，統一規范了政府各機構的采購政策、標准、程序和方法。
在英國，自上世紀80年代撒切爾夫人將政府購買公共服務作為社會福利改革的一部分大范圍推開以來，無論是1997年上台的托尼·布萊爾將其常態化、制度化，還是如今執政的卡梅倫提出的「大社會」計劃，均在立法和政策上對政府購買公共服務改革提供了有力保障，先後於1998年和2011年分別發布了《政府和志願及社會部門關系的協議》和《開放的公共服務白皮書》，通過選擇性放權，秉持公平性與多元化原則，改善公共服務，引領公共服務改革創新。
日本政府購買公共服務的進程起始於2004年小泉內閣通過的《推進規制改革、民間開放3 年計劃》。雖然起步較晚，但是日本政府在公共服務購買的進程中始終堅持立法為先導的原則。《關於通過競爭改革公共服務的法律》明確了政府購買服務的基本原則；《會計法》及相關法律規定了中央政府有關的購買服務程序；《地方自治法》及相關法規規定了與地方政府有關的購買服務程序，從而形成了關於政府購買服務的較為完備的法制框架。
在澳大利亞，對於社會部門的一般管制均以澳大利亞稅務局為核心，這就確保了澳大利亞慈善法律的真實價值是關注獲取利益。1997年頒布的《財政管理與責任法》和《聯邦服務提供機構法》規定了政府購買公共服務在這方面的細則。
公開透明的購買流程
一套公開透明的公共購買流程，是政府購買公共服務的必然要求。經過多年的發展，西方發達國家大多已安排專項預算，通過一定的政府采購程序對私有和非政府組織提供的社會服務進行購買，以提高政府工作效率。
簡單來說，西方國家政府購買公共服務的流程是這樣的：首先，政府對購買服務進行可行性和必要性研究，按照一定的程序選定購買的公共服務的范圍、項目，並確定相應的預算；其次，向社會公布政府購買的項目、購買價格、預算安排以及質量要求和各項服務指標等；再次，對投標進行資質認定，並運用招投標和委託等方式選定供應商、簽訂合同並實施相應的過程管理和監督；最後，對這些組織進行績效考核並按照績效進行結算。
當然，具體到每個國家而言，其流程可能也會有所不同。比如在美國，政府購買公共服務至少由6個環節構成：制定統一的單據格式、招標公告以及表述格式、對招標工作人員統一定位，詳細制定招標采購操作規程，確定合格供應商名單，招投標，交貨追查，進行采購審計和管理審計。英國的政府采購程序則包括8個階段：制定采購計劃，確定采購總負責人和配備律師、會計師或審計師，律師起草和在指定刊物上公布信息，接受咨詢，按標准確定合格供應商名單，招標或直接采購，按照合同監督供應商完成服務，獨立審計。
但不管怎麼變化，實現政府對非營利組織和社會服務組織公共服務的購買，「按照選定服務項目——社會公布——資質認定、招標管理——過程管理、監督——績效考核——結算」都是最基本的流程。
非壟斷的購買方式
在西方發達國家，公開競標是最典型的政府購買公共服務方式。例如，英國政府早在1990年公布的公共醫療和社區關懷法中就明確規定，中央政府撥付的特殊款項的85%必須以競爭招標的方式向私營或非政府組織購買。不過在加拿大，正式招投標並非最主要的方式，政府也經常採用直接向社會組織提供項目的方法。
競標可以幫助政府降低購買公共服務的成本、提高資金使用效率，但不足之處是有可能引起政府雇員的反對，需要建立起相關過渡的政府雇員機制。除公開競標外，在涉及專業性較強的公共服務時，西方發達國家還會採用協議定標的方法，如對監獄、醫院等服務的購買。
在美國，合同外包則是政府購買社會組織服務的主要形式，被廣泛應用於社會服務領域。在合同外包的發展過程中，政府購買服務經歷了由設計型合同向績效型合同的轉變。設計型合同的特點是政府為投入和過程付費，政府部門制定的規章制度嚴格約束社會組織的行為；績效型合同則是通過社會組織提供服務的質量、效果等的評估付給費用。20 世紀90 年代新公共管理理念取得主導地位後，績效型合同出現並普遍使用，使為公民提供的服務和項目質量最大化，便於有效測算項目和服務的最終產出。
另外，不管採取哪種購買方式，政府都應逐漸從公共服務直接生產者的角色中淡出，而更多地承擔起公共服務規范和制度制定者的責任。以英國政府做法為例，2001 年，布萊爾政府設立了公共服務改革辦公室，與公共服務決策部門、執行部門共同開展工作相關部委制定購買服務政策，下設具體的部門執行。同時，實行了中央與地方「分治」，使地方政府擁有了更多的公共服務決策權。在社會層面，獨立顧問團、專業消費者組織和行業自律協會在完善公共服務社會管理體系，保護消費者利益方面也發揮了重要作用。這樣就形成了中央政府制定規劃、各級政府部門具體執行和社會團體予以輔助的政府購買服務管理體制。

2. 誰能提供些國內外比較有名的公共服務市場化的定義

公共服務市場化" 英文對照
public service marketization; public services marketization; marketization of public service;
"公共服務市場化" 在學術文獻中的解釋
1、公共服務市場化是指政府通過租賃、合同、承包、采購、招標等方式,把原來由政府包攬的部分公共事務和提供的公共服務進行民營化和市場化,由市場企業主體、中介組織、公民個人通過競爭來提供
文獻來源：文宏; 卓黎黎;論中國行政改革的公共服務市場化方向，行政與法, 2005年 05期

2、公共服務市場化是指打破政府壟斷公共物品供給的局面,通過市場化運作將部分公共服務職能轉交給社會和企業,即讓其他公共機構、中介組織、社會團體和企業參與公共物品及服務的提供
文獻來源 ：席小瑾; 梁勁銳;論我國公共財政框架下的公共服務市場化，經濟與社會發展, 2005年 03期

3、所謂公共服務市場化,是指政府「籌集各種資源,通過民主政治程序設定社會需要的優先目標.與此同時,又利用私營部門之所長,組織商品和勞務的生產
文獻來源 ：陳振海; 楊愷傑;，美國公共服務的市場化改革，黨政論壇, 2004年 03期

4、所謂公共服務市場化是指利用市場標准、藉助市場資本去配置、提供公共資源,並利用市場標准去評估公共服務生產者的效率
文獻來源：吳靜. 論公共服務市場化中政府的定位[J]. 長春師范學院學報, 2004,(04)

3. 政府購買公共服務的理論基礎

1.激勵經濟學理論的借鑒
在經濟學理論中，「激勵性規制」已不是陌生的微觀經濟學語詞，作為對既有規制理論的反思，經濟學理論做了二維性的詮釋，即認為部分規制的目的指向不單單是單向度的約束，而另有引導、激勵性的一面。例如特許投標以特許權激勵私人或組織體完成某一事務，區域間競爭規制引導雙方或多方合作的實現，改觀了管制、約束引致的理論僵局。經濟學上的這一理論，對經濟法規制理念的轉變頗有借鑒意義，尤其適用於政府購買公共服務這一多元主體合作的領域。政府向社會公共服務組織購買服務，並與之形成契約式合作，如何保證其合作的持久需要制度的切實激勵。於是，作為對經濟學研究成果的回應，經濟法必然將激勵性規制的經濟學理論融入其分析研究的視角中，生成了日本學者金澤良雄先生所提出的二維劃分規制的理論。其中促進保護的「積極性規制」便是經濟法視角激勵分析的理論成因。
2.公私多元合作與放鬆規制的理念
就國際公共服務發展趨勢而言，政府單一提供的模式早已不適用於公共服務領域，市場組織和社會組織參與和補充服務的功能則日漸受到重視，以致多元主體公私合作的模式日漸成為管理學一再主張的公共服務提供模式。更為重要的是，政府購買公共服務的模式可避免政府包辦服務單一性、資源和能力有限性等弊病，滿足民眾對公共服務多元化的需求，更能激勵公共服務的市場化購買。
西方國家在公共服務的提供上，經歷了從規制向放鬆規制的轉變，公共服務的公私合作模式在以社會主導抑或私化運作的格局形成強大的生命力。美國90%以上的公共服務通過私化外包的方式轉包，歐洲福利國家以社會組織承接服務的形式構建「政府--社會」二元提供公共服務的格局。兩種模式各有特色，其共性地特點在於放鬆規制，藉助市場、社會組織的優勢，增強政府提供公共服務的能力。
3.法權互動理論的佐證
一改傳統法權「互侵」的局面，現、當代經濟法在對待權力與權利的關繫上更強調兩者的「互動」，即主張權力與權利之間的協調。在政府購買公共服務中，政府將公共服務委託給社會公共服務組織提供，倘若以政府的權力侵及社會公共服務組織的權利，則無以有效激發後者提供公共服務的動力。於是，法權互動的理論力求凸顯服務組織的權利，以恰當的法權分配保障社會組織體的權利，從而激勵主體功能的發揮。
由此可見，政府購買公共服務的模式內含激勵的要素，經濟法將激勵作為其基本的分析工具時，則應注重以制度的激勵契合其內在激勵性的需求。

4. 美國衛生和公眾服務部的基本概況

該法案將原美國衛生教育和福利部(HEW)劃分為包括G.I. Bill、退伍軍人事務部的衛生及公共服務部和單獨的教育部。這兩個部門均於1980年5月4日開始運作。
美國衛生及公眾服務部是美國聯邦政府最大的衛生保障機構，是美國醫療系統的官方最高管理機構。每年享受政府財政預算超過10億美金，每四個美國人當中就有一個加入醫療保險、醫療補助計劃。該部與美國各個州縣和城市的各級政府部門一直保持著廣泛而又密切的合作關系。美國衛生與公眾服務部在全美擁有11個分支執行機構、8個代理處和三個公眾服務部門。原為1939年7月1日成立的「聯邦安全局」，1953年4月11日改組為「衛生、教育和福利部」。

5. 美國羅斯福新政是如何解決社會公共服務方面的問題

舉辦了許多公共工程，提供大量的就業機會。 緩和社會矛盾 穩定經濟秩序 促進經濟恢復.

6. 政府公共服務外包和政府購買服務是一回事嗎

不是一回事
政府購買服務和政府采購服務有何區別，專家的基本觀點可以歸納為以下三個方面：
首先，政府購買服務屬於政府采購的范疇。
政府采購法第二條規定，「本法所稱政府采購，是指各級國家機關、事業單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標准以上的貨物、工程和服務的行為。」按照國際慣例，購買服務應執行政府采購法律制度規定是通行規則。
而在《政府采購協定》（GPA）規則中，多數服務項目被列入出價，例外並不多。以美國為例，作為例外的項目主要有：所有的運輸服務，包括發射服務；與政府設施或用於政府目的的私人所有設施，包括聯邦資助的研發中心的管理與運營服務；公共設施服務；研究與開發。
其次，政府購買服務與服務采購的內涵基本一致，但強調的側重點略有不同。政府購買服務強調的是投入方式，服務采購強調的是程序規范。
最後，從外延上看，二者略有差異，服務采購的主體范圍要大於政府購買服務。服務采購是指國家機關、事業單位、社會團體、事業單位采購的服務。按照《國務院辦公廳關於政府向社會力量購買服務的指導意見》（國辦發〔2013〕96號）的規定，行政機關、參照行政管理職能的事業單位、納入行政編制管理經費由財政管理的群團組織，通過購買服務方式提供公共服務。需注意的是，事業單位不能作為政府購買服務的主體，卻可以承接政府購買服務。

7. 在美國的朋友給講一下美國的日常生活消費

總體而言，美國人平時的穿著打扮不太講究。崇尚自然，偏愛寬松，講究著裝體現個性，是美國人穿著打扮的基本特徵。跟美國人打交道時，應注意對方在穿著打扮上的下列講究，免得讓對方產生不良印象。
第一、美國人非常注重服裝的整潔。
第二、拜訪美國人時，進了門一定要脫下帽子和外套，美國人認為這是一種禮貌。
第三、美國人十分重視著裝細節。
第四、在美國，女性最好不要穿黑色皮裙。
第五、在美國，一位女士要是隨隨便便地在男士面前脫下自己的鞋子，或者撩動自己裙子的下擺，往往會令人產生成心引誘對方之嫌。
第六、穿睡衣、拖鞋會客，或是以這身打扮外出，都會被美國人視為失禮。
第七、美國人認為，出入公共場合時化艷妝，或是在大庭廣眾之前當眾化妝補妝，不但會被人視為缺乏教養，而且還有可能令人感到「身份可疑」。
第八、在室內依舊戴著墨鏡不摘的人，往往會被美國人視作「見不得陽光的人」。
美國人的實用消費觀
其實美國人的消費觀念主要是「務實」。消費品對於美國人來說，夠用是第一位，質量是最重要的，至於在哪裡買的，什麼牌子，多數美國人並不在乎。筆者的教授在第一次到香港旅行的時候，回來也不禁贊嘆香港是一個消費的王朝，但是他和他的妻子在香港只買了兩件中式服裝和一些小商品作為紀念。當筆者問及他為什麼不購買亞洲人習慣購買的金銀首飾，他笑著說：「對於我來說，金銀首飾沒有任何價值；對於我妻子來說，只有結婚戒指的價值最高。」
斯特文森告訴我，美國人在西方社會中算比較「奢侈」的了。比起生性節儉的英國人和日本人來，美國人的信用卡常常透支，美國的大學生常常由於借貸過多而不得不剛剛畢業就宣布『破產』，他們還常常借錢去旅遊、美餐甚至賭博。這可能是『及時行樂』的思想作怪，也可能是一種出於『務實』的考慮。「但是我們知道自己該怎麼花錢，」斯特文森表示，「並不是因為我爸爸有錢，就意味著我有權利花更多的錢。我會計劃每一次旅行和購物，不要名牌，而要舒適，還要用最少的錢做最多的事情。」斯特文森介紹說，在美國，名牌服裝並不意味著穿著者擁有更高的地位和財富，當然名演員除外。他的叔叔，一位來自弗吉尼亞的參議員常年穿著自己家鄉的裁縫店縫制的西服，這讓許多家鄉人感動不已，因此連年當選。
美國社會學家曾經對此有一個評價，美國人消費，「必需品買最好的，不吝嗇錢；非必需品買最少的，不浪費錢」。這種消費觀念，來源於美國民族的傳統本身。從五月花來到北美大陸之後，最早的清教徒們就尊崇不能鋪張浪費的教義，他們同時還保留了歐洲人精打細算的傳統。盡管北美大陸是一片十分富庶的土地，200多年快速發展的歷史讓美國成為了「暴發戶」。但是這塊土地並沒有培養出「暴發戶」性格的美國人。
聖誕節前是美國商品打折最多的時候，每年這個時候，在號稱全球最大商場的梅茜百貨，從香水到手錶，從剃須刀到西服，再從巧克力到餅干，十餘層商場的每個角落都貼滿了「完美禮物」的標簽。這個時候也是與國內朋友之間送禮不同的是，美國人給朋友送禮，一般會保留包裝和價格標簽，還會附上購物小票。國外購買的商品也是如此。當然這樣的禮物朋友如果不喜歡，就完全可以在過完節後拿著小票去換別的商品，或者乾脆要求退貨。所以每年元旦過後，各大商店退貨台前總是排滿了等待退換貨的顧客。

8. 美國與其它國家相比一般公共服務支出低原因

美國更加崇尚自由而不是公平
舉個例子
奧巴馬的醫療改革計劃

其實就是建立全專民醫保
這個竟然會屬遭到強烈反對
在中國是不可想像的
中國人對全民醫保都不滿，想要全民免費醫療
可美國竟然反對醫保，這是為什麼呢？

我們看看美國的反對派是怎麼說的
反對派的議員說，原來挺好的，大家憑本事賺錢，賺得多享受的多。現在搞全民醫保，我們就可能要把自己賺的錢分給那些懶鬼。他們好吃懶做，不務正業，囤積了一身的脂肪和疾病，卻要我們這些勤勞的人給他們買單，憑什麼！

9. 國外如何提供公共文化服務

世界各國由於傳統、國情的差異，形成了不同的公共文化服務制度與模式，歸納起來主要有三種：
(1)政府主導模式。
這種模式中從中央到地方政府均設有文化行政管理部門，有垂直領導關系和非垂直領導關系，各級政府文化部門文藝團體進行有限的資助並提供比較完善的公共文化服務。此種模式以法國和日本為典型代表。
(2)民間主導模式。
政府沒有正規的文化行政主管部門，主要以政策法規營造良好文化生態，鼓勵各類文化團體或機構自我生存。政府財政對文化的投入主要通過各類准行政機構進行分配，這種機構通常被稱為「國家藝術理事會」。非政府組織或非營利機構是開展政府公共文化服務的中堅力量，此種模式以加拿大、美國、瑞士為典型代表。
(3)政府與民眾組織的分權化(Decentralization)模式。
政府以「一臂之距」 (Arm』slength)與民眾組織合作，將文化資源進行分配，並共同管理文化事項，提供文化服務，此種模式以英國、澳大利亞為典型代表。「一臂之距」這一概念用到公共文化政策上多是指政府對公共文化撥款的間接管理模式，它要求政府對公共文化採取一種分權化的管理體制，「一臂之距」原則的基本要義便是從集中管理到分權管理。
《芬蘭文化政策》指出，「一臂之距」原則具有「垂直」和「水平」的兩種分權向度。所謂「垂直分權」涉及中央政府與其所屬行政部門和各級地方政府的縱向分權關系：即一方面，中央政府將文化政策制定和實施的主要權力以及部分文化撥款的責任交給其所屬的文化相關部門；另一方面，它還要求各級地方政府行使相應的權力或承擔相關的責任。譬如，英國中央政府90年代對文化領域的年平均預算為l0億英鎊，而同期英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭這四個大行政區對文化的年資助額超過了10億英鎊。在芬蘭2000年的公共預算中，中央政府對廣義文化產業的財政支持占支出總額的58．6％，地方政府文化財政支出佔41．4％。而從對狹義藝術生產的資助來說，中央政府和地方政府各佔一半。
「水平分權」是指各級政府與文化方面的非政府公共組織的橫向分權關系。這類組織是介乎政府與具體文化單位之間的一級中介機構。它有兩個基本特性：其一，這類組織通常接受政府委託，為政府提供文化政策咨詢，甚至向政府提供文化政策設計，並策劃具體的文化政策實施方案。同時，它還負責把政府的部分文化撥款落實到具體文化單位。就此而言，它是代理政府具體管理文化的准政府組織。其二，這類組織往往由藝術方面和文化產業方面的中立專家組成，它雖然接受政府委託，但卻獨立履行其職能，從而盡可能使文化發展保持自身連續性，避免過多受到政府行政干預，這些非政府組織之間通常不具有隸屬關系。
英國是最早實行「一臂之距」文化政策的國家，隨後「一臂間距」原則得到了發達國家的廣泛接受。「國際藝術理事會和文化機構聯盟」的文件指出：「目前在世界各地，無論窮國還是富國，也不論英語國家還是非英語國家，都普遍建立了對文化藝術進行資助的准政府國家機構。」在發達國家的文化政策中，加拿大、澳大利亞、奧地利、比利時、芬蘭、瑞典、瑞士等國明確聲稱採用這一原則。
3西方公共文化治理機制
隨著西方新公共管理運動的開展，美國、澳大利亞以及歐洲各國的公共文化國家治理也開始引入新的治理機制，將市場經濟的機制如委託——代理關系、公私合作關系和公共股份公司等方式廣泛引入公共部門，嘗試性地構建起一系列公共文化治理機制。
（1）公共文化基金會制
文化基金會制是由非政府組織與國家合作，通過政府對項目進行資助或企業、私人的捐助而設立的非營利性文化管理機制。文化基金會通常比政府更能滿足公眾差異化文化需求，並且能夠對政府的文化職能進行補充。它通過對文化政策施加影響，在政府與社會之間建立起一條良性互動的渠道。政府通過文化基金會組織，以協議的方式對公共文化部門提供基金，並以稅收政策引導社會捐助公共文化部門，以此來促進公共文化事業建設。公共文化基金會制是目前西方
國家公共文化部門普遍確立的一項制度，幾乎所有的公共文化部門都會設立自己的基金會組織。
(2)公共文化託管制
託管制是一項傳統的商業信用制度，由委託人將財產權轉移於受託人，受託人依信託目的為受益人的利益管理信託財產的制度。公共文化託管制是由委託人將財產委託於公共文化託管機構，由其代為經營和管理。公共文化託管制有利於公共文化經營管理的專業化，豐富國家公共文化的內容。英國議會以託管制建立的大英博物館，是早期以私人託管方式籌建的一座國家博物館，它通過政府的財政撥款來實施國家的公共文化政策。
(3)公共文化招投標制
公共文化招投標制是一項由招標人公開進行的公共文化項目招標形式，中標人對發包者支付承包金，並按照合同規定自主經營這一公共文化項目。這一方式保留了公共文化部門對公共文化項目的所有權和非盈利性，實現了經營權和所有權的分離，引入競爭機制，提高了公共文化項目的運營效率。歐洲不少地方政府的公共文化機構都採用招投標制方式，保留文化機構設施所有權和對承包者的監督權，至於日常經營、人員僱傭則一切由承包者負責。
(4)公共文化有限責任公司制
公共文化有限責任公司制是根據股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它將公共文化公司的資本分成等額股份，國家等股東以其出資額為限度承擔債務責任，公司也以其全部資產對公司債務承擔責任。將現代公司制度運用於公共文化領域再次實現了所有權同經營權相分離，同市場化競爭相適應，有利於公共文化部門的體制改革。瑞典、紐西蘭等國家的國有公共文化企業紛紛推行公共文化有限責任公司制，一些文化部門還創立了其分支部門的有限公司。