我國政府購買公共服務模式分析

❶ 政府購買公共服務的參考基點

與規制分析的不同，激勵分析關注在政府向市場或社會購買公共服務的經濟行為中，如何以制度鼓勵與促進參與主體的發展，進而形成公共服務購買模式長久運作的機制。由此便形成了激勵分析政府購買服務的基本面。
1.政府經濟行為市場化的定位
政府購買，從上述的定義和名稱的用詞上看，是政府作為經濟主體購買市場中服務的行為，學理上將之歸結為「政府經濟行為」。觀諸政府經濟行為的研究，自上世紀80-90年代至今，便有頗多的研究文獻從規范化、規制政府失靈的角度出發剖析此問題，而於新近則形成了諸如管斌為代表的對政府經濟行為作一博士論文層面的系統分析。 與此成熟的規制分析不同，在政府購買公共服務激勵性的把握上，市場化的基本定位確需明晰：一則明確市場化購買的動因；二則其購買的要素，即政府購買服務的方式和購買服務的范圍；再則確認政府購買服務的法律程式以規范其運作。
2.專業化服務釋放社會組織的功能
政府購買公共服務是藉助專業服務機構的優勢完成公共服務提供的舉措。在打破公共服務政府壟斷、單一提供局面的同時，引導民間主體、民間資本多方地參與，推動社會非營利組織的發展，並促成市場組織功能領域的拓展。以企業服務外包的成功案例為借鑒，專業化公共服務的提供可改觀當前我國公共服務多元化提供能力的不足。於是，經濟法激勵的著眼點則是如何通過制度促進社會組織體的培育，是政府購買服務模式又一核心的要素。
3.公私契約化合作的權利型導向
政府購買服務區別於以往政府包辦、政府補貼等傳統的公共服務提供方式，以契約化生成公私合作模式。此類基於合同委託而產生的公共服務提供模式，是出於社會公共服務組織權利的維護：一則可保持社會公共服務組織體應有的主體獨立性而非職能授予下的非獨立性，二則可明確服務的事項而並非事務的隨意指定，更不會產生如俄羅斯政府主導下社會組織偏離自身既有角色定位的沖突。

❷ 政府購買公共服務的理論基礎

1.激勵經濟學理論的借鑒
在經濟學理論中，「激勵性規制」已不是陌生的微觀經濟學語詞，作為對既有規制理論的反思，經濟學理論做了二維性的詮釋，即認為部分規制的目的指向不單單是單向度的約束，而另有引導、激勵性的一面。例如特許投標以特許權激勵私人或組織體完成某一事務，區域間競爭規制引導雙方或多方合作的實現，改觀了管制、約束引致的理論僵局。經濟學上的這一理論，對經濟法規制理念的轉變頗有借鑒意義，尤其適用於政府購買公共服務這一多元主體合作的領域。政府向社會公共服務組織購買服務，並與之形成契約式合作，如何保證其合作的持久需要制度的切實激勵。於是，作為對經濟學研究成果的回應，經濟法必然將激勵性規制的經濟學理論融入其分析研究的視角中，生成了日本學者金澤良雄先生所提出的二維劃分規制的理論。其中促進保護的「積極性規制」便是經濟法視角激勵分析的理論成因。
2.公私多元合作與放鬆規制的理念
就國際公共服務發展趨勢而言，政府單一提供的模式早已不適用於公共服務領域，市場組織和社會組織參與和補充服務的功能則日漸受到重視，以致多元主體公私合作的模式日漸成為管理學一再主張的公共服務提供模式。更為重要的是，政府購買公共服務的模式可避免政府包辦服務單一性、資源和能力有限性等弊病，滿足民眾對公共服務多元化的需求，更能激勵公共服務的市場化購買。
西方國家在公共服務的提供上，經歷了從規制向放鬆規制的轉變，公共服務的公私合作模式在以社會主導抑或私化運作的格局形成強大的生命力。美國90%以上的公共服務通過私化外包的方式轉包，歐洲福利國家以社會組織承接服務的形式構建「政府--社會」二元提供公共服務的格局。兩種模式各有特色，其共性地特點在於放鬆規制，藉助市場、社會組織的優勢，增強政府提供公共服務的能力。
3.法權互動理論的佐證
一改傳統法權「互侵」的局面，現、當代經濟法在對待權力與權利的關繫上更強調兩者的「互動」，即主張權力與權利之間的協調。在政府購買公共服務中，政府將公共服務委託給社會公共服務組織提供，倘若以政府的權力侵及社會公共服務組織的權利，則無以有效激發後者提供公共服務的動力。於是，法權互動的理論力求凸顯服務組織的權利，以恰當的法權分配保障社會組織體的權利，從而激勵主體功能的發揮。
由此可見，政府購買公共服務的模式內含激勵的要素，經濟法將激勵作為其基本的分析工具時，則應注重以制度的激勵契合其內在激勵性的需求。

❸ 運用政治生活的有關知識，分析說明政府在提供公共服務上應怎樣推進

大力推廣政府購買公共服務，能夠有效解決一些領域公共服務質量效率不高、規模不足和發展不平衡等突出問題，提升公共服務的水平和效率，這有利於改善民生，有利於轉變政府職能，有利於創新社會治理。近年來，一些地方立足實際，在政府購買公共服務方面進行了積極的、漸進式的探索，取得了良好的社會效益。同時，也存在進展程度不一，做法不盡相同等問題。當前，政府購買公共服務仍面臨不少困難和挑戰，主要表現為：
一是政府認識不到位，對己有利的事情不願交出去，反之則想甩包袱推責任；習慣於「政府配菜」，不習慣「群眾點菜」，購買服務流於形式；對哪些屬於公共服務，哪些公共服務通過購買方式解決，尚未作出明晰界定等。
二是運行機制不完善，購買服務的范圍不明確，購買服務的招投標機制有待規范，有效的資金保障機制亟待建立等。
三是社會組織缺乏競爭力，現有獨立社會組織能力偏弱，對即將到來的政府購買心有餘而力不足，無法承接所有政府購買服務的內容。如果政府開展更多購買服務，面臨著想購買卻無社會組織服務的尷尬境地。
四是監管制度不完善，實踐中缺乏一個專門機構對公共服務的質量和效果進行科學系統的監管與評估。
正確認識、積極穩妥地推進政府購買公共服務工作，需要不斷創新和完善服務提供方式，這是我國建設服務型政府的必然要求。
1.轉變政府治理理念，進一步強化公共服務職能。確立治理理念，實現「傳統管理思維」向「現代治理邏輯」轉變，發揮政府與社會力量各自功能優勢，形成多元公共服務供給格局。確立契約理念，實現「柔性控制」向「剛性約束」轉變，政府確定購買內容和標准並承擔監管責任，承接主體依約享有權利並承擔義務，盡可能減少雙方責任關系的隨意性。確立責任理念，實現「結果管理」向「過程管理」轉變，政府應站在公共利益角度，明晰服務項目的要求、期限及效果，對合同進行全程監控，防止低效率和欺詐行為。
2.健全政府購買服務運行機制，促進購買服務規范化、常態化。加快推進政府向社會力量購買公共服務，當務之急是要解決「購買什麼、如何購買」的問題。
一方面，各地應根據經濟社會發展實際和人民群眾對公共服務的現實需求，在充分聽取社會各界意見基礎上，盡快研究制定政府向社會力量購買服務的指導性目錄，明確政府購買的服務種類、性質和內容，並及時進行動態調整。
另一方面，積極發展以競爭性購買為主的多元化公共服務購買模式，及時、充分向社會公布購買的服務項目、內容以及對承接主體的要求和績效評價標准等信息，積極發展公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源、詢價等多元化的購買服務方式，規范政府購買服務招投標，推動購買程序規范化、常態化。
3.繼續扶持社會組織發展，營造公平競爭的市場環境。政府應轉變觀念，重新審視社會組織在社會管理中的角色定位，降低社會組織注冊門檻，通過提供資金支持或者稅收減免等方式鼓勵其發展。引入多元主體，鼓勵社會資本進入競爭性公共服務生產領域，拓寬社會組織參與公共事務管理的有效途徑。重點培育和優先發展行業協會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社區服務類社會組織，不斷完善社會組織培育政策，解決政策缺失問題。大力開展對社會組織專職工作人員的教育培訓，引導社會組織重視和加強人力資源開發。
4.建立監督評估機制，為政府購買服務提供製度保障。建立完善的監督管理機制，是解決「誰來監督」購買服務的有效保障。要發展由獨立的第三方監督機構、社會公眾和媒體的監督、專家監督所構成的多元化的外部監督機制。在內部監督方面，要研究制定政府購買服務的相關財政與財務管理辦法，研究細化和完善政府采購有關規定，擬定將購買服務納入政府采購的具體條件、程序和監督管理辦法以及與部門預算管理的相關政策、制度銜接問題，確保政府購買服務資金的制度化安排和規范化運行。
同時，嚴格績效評價機制，是解決「如何考核評估」政府向社會力量購買服務的重要措施。要建立健全由購買主體、服務對象及第三方組成的綜合性評審機制，對購買服務項目數量、質量和資金使用績效等進行考核評價，確保群眾享受到豐富、優質、高效的公共服務。

❹ 政府購買公共服務的政府購買公共服務的歐美模式

20世紀80年代以來，在政府提供服務的低效率和壟斷性所產生的巨大壓力下，英、美、澳、日等歐美國家都逐步將政府購買公共服務作為重要環節納入到了政府改革的實踐框架之中，並取得了重大成效。
西方發達國家的經驗表明，政府購買公共服務是提高政府效率的一種有效選擇。近些年來，雖然我國不少地方作了大量積極探索，但政府購買公共服務仍處於「初級階段」，需要在借鑒國外先進經驗的基礎上，形成自己的一套政府購買公共服務的運行機制，以提高社會資源的有效配置。
健全的立法規定
在英國、美國等歐美國家，均有國家層面對政府購買公共服務的立法。比如，美國就具有全世界最為完善的法律法規制度體系。美國國會和有關部門制定了大約500 種政府采購法規，形成了以法律（法案、法令）、規章制度、行政和司法三個部分組成的制度體系。其中《聯邦政府采辦法案》和《聯邦政府采購條例》是政府采購法規體系的核心，統一規范了政府各機構的采購政策、標准、程序和方法。
在英國，自上世紀80年代撒切爾夫人將政府購買公共服務作為社會福利改革的一部分大范圍推開以來，無論是1997年上台的托尼·布萊爾將其常態化、制度化，還是如今執政的卡梅倫提出的「大社會」計劃，均在立法和政策上對政府購買公共服務改革提供了有力保障，先後於1998年和2011年分別發布了《政府和志願及社會部門關系的協議》和《開放的公共服務白皮書》，通過選擇性放權，秉持公平性與多元化原則，改善公共服務，引領公共服務改革創新。
日本政府購買公共服務的進程起始於2004年小泉內閣通過的《推進規制改革、民間開放3 年計劃》。雖然起步較晚，但是日本政府在公共服務購買的進程中始終堅持立法為先導的原則。《關於通過競爭改革公共服務的法律》明確了政府購買服務的基本原則；《會計法》及相關法律規定了中央政府有關的購買服務程序；《地方自治法》及相關法規規定了與地方政府有關的購買服務程序，從而形成了關於政府購買服務的較為完備的法制框架。
在澳大利亞，對於社會部門的一般管制均以澳大利亞稅務局為核心，這就確保了澳大利亞慈善法律的真實價值是關注獲取利益。1997年頒布的《財政管理與責任法》和《聯邦服務提供機構法》規定了政府購買公共服務在這方面的細則。
公開透明的購買流程
一套公開透明的公共購買流程，是政府購買公共服務的必然要求。經過多年的發展，西方發達國家大多已安排專項預算，通過一定的政府采購程序對私有和非政府組織提供的社會服務進行購買，以提高政府工作效率。
簡單來說，西方國家政府購買公共服務的流程是這樣的：首先，政府對購買服務進行可行性和必要性研究，按照一定的程序選定購買的公共服務的范圍、項目，並確定相應的預算；其次，向社會公布政府購買的項目、購買價格、預算安排以及質量要求和各項服務指標等；再次，對投標進行資質認定，並運用招投標和委託等方式選定供應商、簽訂合同並實施相應的過程管理和監督；最後，對這些組織進行績效考核並按照績效進行結算。
當然，具體到每個國家而言，其流程可能也會有所不同。比如在美國，政府購買公共服務至少由6個環節構成：制定統一的單據格式、招標公告以及表述格式、對招標工作人員統一定位，詳細制定招標采購操作規程，確定合格供應商名單，招投標，交貨追查，進行采購審計和管理審計。英國的政府采購程序則包括8個階段：制定采購計劃，確定采購總負責人和配備律師、會計師或審計師，律師起草和在指定刊物上公布信息，接受咨詢，按標准確定合格供應商名單，招標或直接采購，按照合同監督供應商完成服務，獨立審計。
但不管怎麼變化，實現政府對非營利組織和社會服務組織公共服務的購買，「按照選定服務項目——社會公布——資質認定、招標管理——過程管理、監督——績效考核——結算」都是最基本的流程。
非壟斷的購買方式
在西方發達國家，公開競標是最典型的政府購買公共服務方式。例如，英國政府早在1990年公布的公共醫療和社區關懷法中就明確規定，中央政府撥付的特殊款項的85%必須以競爭招標的方式向私營或非政府組織購買。不過在加拿大，正式招投標並非最主要的方式，政府也經常採用直接向社會組織提供項目的方法。
競標可以幫助政府降低購買公共服務的成本、提高資金使用效率，但不足之處是有可能引起政府雇員的反對，需要建立起相關過渡的政府雇員機制。除公開競標外，在涉及專業性較強的公共服務時，西方發達國家還會採用協議定標的方法，如對監獄、醫院等服務的購買。
在美國，合同外包則是政府購買社會組織服務的主要形式，被廣泛應用於社會服務領域。在合同外包的發展過程中，政府購買服務經歷了由設計型合同向績效型合同的轉變。設計型合同的特點是政府為投入和過程付費，政府部門制定的規章制度嚴格約束社會組織的行為；績效型合同則是通過社會組織提供服務的質量、效果等的評估付給費用。20 世紀90 年代新公共管理理念取得主導地位後，績效型合同出現並普遍使用，使為公民提供的服務和項目質量最大化，便於有效測算項目和服務的最終產出。
另外，不管採取哪種購買方式，政府都應逐漸從公共服務直接生產者的角色中淡出，而更多地承擔起公共服務規范和制度制定者的責任。以英國政府做法為例，2001 年，布萊爾政府設立了公共服務改革辦公室，與公共服務決策部門、執行部門共同開展工作相關部委制定購買服務政策，下設具體的部門執行。同時，實行了中央與地方「分治」，使地方政府擁有了更多的公共服務決策權。在社會層面，獨立顧問團、專業消費者組織和行業自律協會在完善公共服務社會管理體系，保護消費者利益方面也發揮了重要作用。這樣就形成了中央政府制定規劃、各級政府部門具體執行和社會團體予以輔助的政府購買服務管理體制。