政府公共服務腐敗

1. 社會公共服務市場化由何人提出

一、公共服務市場化：政府治道變革的潮流 20世紀70年代以來，在經濟全球化、政治民主化和社會信息化浪潮的沖擊下，政府行政改革已成為一股不可阻擋的世界性潮流。這場轟轟烈烈的改革運動對傳統的行政模式造成了巨大的沖擊，不論是發達國家、發展中國家還是轉型國家，幾乎都被捲入了這一潮流。在這場重塑政府的革命中，形成了一種全新的行政理念。這種新的行政理念包括：政府行政應以顧客或市場為導向，政府應開放公共服務領域，實現公共管理社會化，注重提供公共服務 的效率和質量，政府的管理職能應是掌舵而不是劃槳，政府的工作模式中應引入市場化機制等。在這種理念的指引下，西方國家的政府行政改革幾乎都是圍繞著如何更好地提供公共服務而展開的。能夠提供最好的公共服務的政府就是好政府的觀念深入人心。與此同時，公共服務的市場化、社會化、法治化也順理成章地成為政府的改革方向。 所謂公共服務市場化，是指政府「籌集各種資源，通過民主政治程序設定社會需要的優先目標；與此同時，又利用私營部門之所長，組織商品和勞務的生產。」具體而言，即指政府通過政治過程作出決策，確定公共服務的供給數量和質量標准，然後以市場機制為杠桿，通過多種方式調動私營部門、非贏利部門等組織的參與，在競爭中完成公共服務的供給。其目的是在政府部門不放棄公共政策制定責任的前提下，通過引進市場機制，挖掘社會一切可以利用的資源來提高政府提供公共服務的能力。 作為一種制度創新，公共服務市場化突破了政府決策、政府執行的傳統模式，通過政府權威與市場交換之間的復合配置，凸現了雙方各自的功能優勢，從而為政府以更高效更經濟的方式履行公共服務職責提供了可能。 公共服務市場化改革要求在公共部門中引入市場機制，要通過招投標、合同承包、特許經營等市場運作方式向公眾提供公共服務，要通過市場機制來調節公共服務的供給和需求，從而達到降低成本、提高效率的目的。公共服務的市場化與公共服務的社會化是一個問題的兩個方面。公共服務社會化就是要以社會需求為導向，調動社會力量改善公共服務，鼓勵各種民間組織參與興辦公益事業和社會服務。要根據不同公共服務項目的性質和特點，實現公共服務供給主體的多元化和供給方式的多樣化。要建立以政府為主導各種社會主體共同參與的公共服務供給格局。 公共服務市場化的實質就是改革公共服務供給方式，提高公共服務的供給效率。傳統觀念認為，微觀經濟領域應由私營企業承擔，而公共服務應由政府壟斷。但是由政府部門提供公共服務往往缺乏效率。在公共服務領域引進市場機制，將政府權威與市場交換的功能優勢有機組合，使政府從公共服務的「直接提供者」變為「促進者」和「發包人」，在一定程度上消除了政府對公共服務的壟斷，提高了公共服務的供給效率，用最低的成本向社會提供最好的服務。 黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出，要堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展。以人為本，就是建設公共服務型政府總的指導思想和指導原則。但具體地說，還有一個政府改革的目標模式選擇問題。這一目標模式，就是建立有限政府和有效政府，即要實現從無限政府向有限政府、從低效政府向有效政府的轉變。 在20世紀里，由於計劃經濟、宏觀調控、福利國家以及以政府促進發展等一系列實踐因素，無論是社會主義國家、資本主義國家，還是發展中國家，其政府規模和管理范圍都得到了空前的擴張，並且超過了必要的限度，其結果是導致了財政困難、發展停滯、人民生活質量下降等問題。自70年代末以來，世界各國都認識到了這一問題，並開始了國有企業民營化和精簡政府機構和人員等變革，政府規模逐漸縮小，政府職能逐漸受到限制。這一進程可以概括為當代各國政府實施治道變革的重要方面，即從無限政府走向有限政府的治道變革進程。 在這一治道變革進程中，各國的做法主要是把公共服務生產和提供進行市場化改革。各國公共服務市場化改革的內涵主要是指在公共安全、公共衛生、公共教育、社會保障、城市公用事業和公共基礎設施建設等領域進行市場化改革。各國的實踐表明，公共服務市場化改革對於實現政府從無限政府走向有限政府的治道變革，是非常重要的。沒有這一領域的改革，就不可能真正實現政府職能的治道變革，也不可能改善公共服務的質量。 市場化是當今時代之大勢，公共服務市場化不僅是市場經濟發展的必然要求，也是政府自身管理現代化的客觀要求。我國政府順應這一時代潮流，適應公民日益增長的對公共服務的需要與要求，積極推行公共服務市場化，是我國政府向服務型政府轉變的一個重要標志。 最近幾年來，我國已有部分城市在公共服務產品由國企壟斷供應大格局不變的情況下，有限度地開啟了市場化運作的嘗試。例如浙江省的一些城市，社會資本收購城市水廠、參股水務公司、組建民營公交、合股經營管道燃氣等事已屢見不鮮，但就開放的程度看，仍停留在點上的嘗試階段。2002年8月深圳市政府推出城市公共服務領域投融資改革新舉措——對外開放一直由國企壟斷經營的城市水、氣、公共交通等公共產品的供給服務市場，歡迎國外投資者通過增資擴股或股權轉讓參與深圳市公共服務領域的市場化運作。此消息一傳出，很快就有70多家國際投資機構表達了合作意向。這就足以證明深圳全面對外開放公共服務市場，是迎合時代潮流的明智之舉。 我國經過20多年的改革開放，現在已經初步確立了社會主義市場經濟體制，目前是要進一步的完善和鞏固這一體制。各級政府應該緊緊把握住當前的市場化改革進程，努力推進中國公共管理和公共服務的社會化。 二、公共服務市場化中存在的問題與缺陷 公共服務市場化在產生顯著效益的同時，也暴露出一些問題和缺陷，值得我們予以關注。這些問題和缺陷有學者將其歸納為以下幾個方面： 一是市場化帶來的國有資產的流失。市場化是以提高效率(經濟效率與管理效率)為出發點和根本特色，但是由於市場化改革往往容易偏離最初的宗旨，其結果可能是政府在市場化中獲得了財政危機的暫時解脫，而企業也通過某些非正當手段取得了相當客觀的利潤，而最應該保值增值的國有資產卻在市場化中悄悄流失。 二是市場化使公共利益受到忽視。例如說，在傳統上，公共部門在公共服務供給中，生產者與消費者之間是間接關系，公眾集體付費，政府集體供給，一般來說在消費者之間不會存在差異。但在市場條件下，單一的供求關系可能被打破，因為生產者以盈利為目的，它會按照市場競爭法則去選擇有利於其獲利的服務項目，對於那些不能很好獲利但又不能不提供的服務，則有可能消極供給，這就可能使一部分人得不到服務；而對消費者而言，它無須集體性統一地消費，因而可以選擇不同服務或不同層次的服務，但對於那些生活困難者來說，卻是沒有選擇權而言的。當一部分人被剝奪了某些選擇權時，很難說是社會公正的表現。 三是市場化引發腐敗與私人壟斷。因為市場化就是通過一系列化公為私、公私合作方式，藉以引入競爭機制，提高管理效率和服務質量。市場化不一定必然帶來腐敗問題，但在公私合作、化公為私的過程中會增加腐敗的機會。與公共服務市場化所產生的腐敗問題相伴而來的可能就是市場化之後形成的新的私人壟斷現象。由於市場化沒有形成真正的競爭局面，使企業具有了取得壟斷利潤的現實條件。於是，新的私人壟斷就會產生。這樣，對於公眾而言，市場化就是用私人壟斷代替政府壟斷。 四是市場化帶來公共責任缺失。許多地方政府在進行市場化改革過程中，直接考慮更多的是解決財政與投資問題以及減少政府管理職能，減少人員編制等，而對於市場化後可能存在的公共責任空白卻估計不足，也或許主觀上就希望能夠減少政府責任，如此等等。這都會引發公共部門的責任危機，最終損害公共利益。 五是市場化帶來新的社會穩定問題。在我國一些地區，一些領域，公共服務在市場化之後確實在效率上有所提高，但與此同時卻帶來新的問題，如突出表現為一些提供公共服務的國有企業實行股份制改造或被私人收購後，出現大量裁員，引起社會不穩定。 六是市場化可能引發政府管理危機。對各級政府來說，實施市場化是一種公共決策的過程，它要求決策者對決策對象有充分的認識與准備，包括具備相應的專業知識技能。在我國行政管理決策科學化程度不高的情況下，任何輕率的市場化措施都可能會發生問題。事實上，公共服務市場化是個復雜的改革進程，改革者既要有公共管理知識與技能，又要有市場經濟的專門技術，才有利於確保改革不會漏洞百出，反復無常。 除此之外，公共服務市場化存在的問題還有：在公共服務市場化口號下將社會公益事業統統推向私營化和市場化，規避政府責任。２０世紀８０年代中期，鑒於中央政府對社會福利的投資長期不足，民政部率先提出了社會福利社會化的口號，並隨情況發展將社會化演進為市場化、產業化、民營化。接著，教育、衛生、體育、文化等部門也相繼提出了類似的口號。事業單位的發展方向從此被導向企業化模式。近２０年過去了，在事業單位改革中由於放權過度、約束不足，基礎教育、衛生防疫等承擔政府法定責任的機構乃至承擔監督執法職能的機構也被允許創收，而且政府對於創收活動的內容、收入比例以及用途幾乎沒有限制。一些機構的業務活動內容及活動方式過分自由。很多機構的目標和行為偏離社會事業發展的基本要求和規范，過分突出機構和小群體利益。社會事業領域出現了混亂局面。 還有，市場化後一部分公共服務的質量並未達到政府和公眾的要求。推行公共服務市場化改革的目的，是在節省政府資金的同時，保持並提高公共服務的質量，盡管許多地方的改革實現了既定的目標，但也有不少的公共服務在市場化改革後出現下降的局面，與政府和公眾原先的期望有一定的差距。例如，媒體多次報道過，由市場提供的中小學校早點、午餐盒飯經常出現衛生問題，引發學生集體中毒。 公共服務事業市場化改革中出現問題的根源何在？我們認為，政府與市場的責任邊界不清，政府職能「缺位」和市場化「過度」；政府職責不清，放權過度、約束不足；行政管理體制缺陷；條塊分割與不同層級政府間的責任劃分不合理；改革過程缺乏統籌規劃，制度建設滯後等等是其主要原因。而其中最重要的是政府責任的缺失。 三、強化政府責任是公共服務市場化的關鍵 發展公共服務事業是政府的責任。不管社會主義制度，還是資本主義制度，發展發展公共服務事業都應該是政府的責任。推進公共服務市場化改革，改變的不是企業和當地政府領導或被領導的關系，而是在公共服務事業中引進和實行了市場機制，這種機制下政府的責任是遵循和利用市場經濟規律來發展公共服務事業。政府不應該大包大攬，並不是事事都要政府自己辦，政府應該做的是組織協調各方的力量共同去辦，政府要從公共服務事業的經營者轉變為組織管理者。具體而言，在把公共服務推向市場化的改革進程中，政府責任主要體現在以下幾個方面： 首先，政府必須以結果為導向對市場化公共服務實行有效監管。 在推進公共服務市場化的進程中，政府必須加強監管職責，這已經成為絕大多數政府部門的共識。監管是必要的，關鍵的問題在於正確而充分地發揮監管的作用。應當認識到，遵守規則本身並不是目的，只要其服務提供者在運作中不違反法律，並且公眾最終能夠獲得符合要求的服務，政府就不應僅僅只注重運作的過程而忽視其結果，相反，政府必須以結果為導向對市場化公共服務實行有效監管。否則，不僅有可能窒息服務提供者的經營活力和創新動力，也會加大政府的監管成本，造成不必要的資源浪費。因此，政府要認真分析可能影響公共服務質量的若干因素，對其中的關鍵環節和重要因素實施監控，同時注意收集公眾對公共服務質量的評價信息，建立並完善相應的公共服務質量評估指標體系。 其次，在具體實施方案前應做好可行性論證工作，減少改革的盲目性。 公共服務市場化需要一系列的條件作支撐，並非所有的公共服務都能成為市場化的對象，也並非所有的市場化改革都能取得成功，西方發達國家的實踐已經充分說明了這一點。除了經濟和效率，政府還需要考慮其它眾多的因素，有些領域的公共服務可能並不適合推行市場化。另外，公共服務市場化在節省政府直接資金的同時，也對政府在談判技巧、監管能力、評估水平等方面提出了更高的要求。因此，政府在作出最終的決定之前，應該組織機構和人員就有關問題進行研究：例如，作為改革對象的公共服務是否確實適合市場化運作，它有無可能對公共利益造成損害?它能否為大眾所接受？如果適合市場化運作，那麼政府有沒有足夠的能力做好指導、監管和評估等工作?政府在安排談判、從事監管和組織評估等方面需要多少投入，市場化帶來的預期收益是多少?即使研究無法准確回答和完美解決以上問題，也可以促使政府部門進行冷靜思考，增強其在改革中的決策理性。 第三，在制度層面強化對政府相關人員的監督和制約，降低和消除廉政風險。 公共服務市場化改革涉及政府行政權力在市場領域中的運用，政府在確定服務價格、挑選服務提供者、制定監管規則等方面擁有較大的裁量權。如果沒有相關的監督制度作配套，就很容易發生貪污腐化、權錢交易等行為。國外公共服務市場化改革中腐敗丑聞不斷，也有力地證明了這一點。因此，我國政府在推行此項改革時，要特別注意相關廉政制度的配套。除了推行網上辦公、完善政務公開外，政府還需要規范相應的操作流程，保持各工作環節之間的銜接，同時要暢通投訴渠道，充分發揮輿論監督和群眾監督的積極作用。要提高政府公共管理人員的素質。政府公共管理職能的行使，最終還是要簡化為人的具體活動，政府管理人員的思想素質、業務素質直接影響到政府公共管理能力的高低。從目前我國實際情況看，培養大批具有高素質的公共管理人員，是對市場化的公共服務進行有效監管的當務之急。 第四，必須加強公共服務市場化的法制建設。 應大力推進公共服務市場化的法制建設，要在國家相關立法中進一步明確政府公共服務的職責。要通過一系列的實體法和程序法的建構，為公共服務提供製度性的保障。要進一步加強對公共服務的規范和監督，強化政府責任意識。在大部分市場經濟發達國家，對於城市公用事業都有明確的管理機構和管理許可權劃分，政府對城市公用事業依法進行管理，而且各項法律法規比較健全。這就有效地避免了管理部門管理的隨意性，大大減少了管理部門憑借自己主觀判斷對市政公用企業的無效干預。公共服務市場化，在中國目前還是一個嶄新的研究課題。要進行法制化建設，關鍵是在法治理念和政府治理理念上要有創新，要有突破。首先，法治理念要從過去強調「管制」向維護市場平等權利轉變，使政府成為創造良好環境的主體；其次，法治理念從「允許」性規定向「禁止」性規定轉變。「禁止」性理念強調的是，法律只規定什麼是禁止做的，凡是法律沒有禁止的都是可以做的。這種理念可以為創新行為提供空間，有利於促進社會生產力的發展；最後，政府治理理念要從主要依靠行政性規章和文件向依據法律授權轉變，從「權力本位」向「責任本位」轉變。這是理順市場經濟體制下政府與市場關系的基礎，也是避免政府過度隨意干預市場的重要保證，有利於防止官員腐敗和維護市場秩序。 第五，建立市政公用事業特許經營制度。 所謂市政公用事業特許經營，是指政府通過特定的程序，授予企業在一定時間和范圍內對某項市政公用產品和服務進行經營的權利，並以協議的方式界定政府與被授予經營權的企業雙方的權利、責任和義務的一種制度。其實質意義在於用政府「有形之手」控制、彌補市場「無形之手」所造成的「市場失靈」。特許經營制度有三個特徵，一是在經營主體的選擇過程中，引入競爭機制；二是政府授權；三是主體雙方用協議的形式界定各自的權責利。 市政公用事業特許經營制度的主要內容有如下三個方面：一是特許經營權的申請與授予。通過公開向社會招標選擇投資者和經營者；政府依據城市發展的要求提出市政公用事業特許經營項目，進行社會招標，擇優選擇特許經營權授予對象，由主管部門代表當地政府向被授予特許經營權者頒發權證，並由主管部門代表政府與其簽訂特許經營協議。二是特許經營協議的基本內容。包括特許經營內容、區域、范圍及有效期限；產品和服務標准；價格或收費的確定方法和標准；以及監督機制；違約責任等等。三是特許經營權的變更和終止。在協議期限內，獲得特許經營權的企業未按要求履行合同，產品和服務質量不符合標准等情況，主管部門可以變更和終止協議。 第六，要在推進公共服務市場化中盡快實現政府職能的轉變。 一是各級政府和公共服務主管部門要盡快實現政企分開、政資分開、政事分開。轉變管理方式，從直接參與對公共服務的經營管理轉變為宏觀管理，從對企業負責轉變為對公眾負責、對社會負責。政府管理的主要職責是積極培育公共服務行業市場；制定公共服務行業的市場規則；加強市場監管職能，規范市場行為。二是防止對「市場化」的簡單理解，出現「一賣了之」的現象。有很多人理解市場化就是賣。說十六大精神就是一個字，賣！快賣！國有企業都要趕快賣，急功近利，根本不按經濟規律辦事，有些地方搞偏了，造成國有資產的流失。所以，要明確市場化決不等於私有化。三是認真分析和分別對待各類公共服務行業。不加區分統統推向市場是不對的。義務教育、基本醫療和文化服務就不能完全推向市場，對公益性事業和補貼性行業，政府必須有足夠的投入，保證其正常運轉。 綜上所述，公共服務市場化對於政府管理而言，是一個新的挑戰，但是我們認為，只要各級政府官員強化責任意識，按照市場經濟規律，健全法制、依法治理，不斷調整對公共服務事業的管理方式和管理方法，實現在全社會范圍內優化資源配置的目的，就能夠適應現階段社會福利最大化的要求。

2. 說明各級政府為什麼一定要把社會管理和公共服務擺到更加重要的位置

你的問題政治性很強！哲學性很多！回答完整確實太多偏幅太長！我只抽象的給你回答重點！政府是國家機器的主要組成部分，也是社會的核心！他肩負著管理民眾，統治民眾的責任！為了更好的統治民眾政府會跟據情況，不定時的頒布一些法令規章！要所有人遵照執行，否則就違法違規。民眾天天勞動，為社會，政府，個人積攢財富，政府的稅收取之於民用之於民，政府有了錢就搞些公共事業！修路裝燈，學校公園。醫療衛生，文化教育等實施！這都是人類文明象徵！也是統治者為了更好的統治民眾所採取的手段之一巴！歷史上多少朝代的更替都是因為政府腐敗，只收稅，不把社會管理和公共服務放在重要位置，不問百姓死活，民不聊生，時間一長民眾造反，就把所謂的政府給推翻了。

3. 政府購買公共服務的制度預防

在現代國家中，政府為了更好提供公共服務，可以向社會購買公共服務。政府與市場主體、政府與非政府組織之間不是老死不相往來，而是一種相互配合、互相制約的關系。政府可以向市場主體購買公共服務，也可以向非政府組織購買公共服務。但是，政府向社會力量購買公共服務必須有法可依，否則，政府購買公共服務的行為有可能變成推卸自身責任、轉嫁政府負擔、壓縮市場主體生存空間、滋生腐敗的行為。
首先，政府購買公共服務必須有明確的界限。也就是說政府權力必須是明晰的，政府的義務必須是明確的。現在許多政府機關在編人員坐在辦公室，僱用大量的「臨時工」提供公共服務。這種「購買」行為不僅降低政府機關的工作效率，而且滋生大量的腐敗行為。如果政府權力不明晰，購買公務服務很可能會成為政府機關工作人員減輕自己的責任、變相增加財政開支的借口。
其次，政府向社會力量購買公務服務，意味著政府配置資源的權力擴大，因此，除非有明確的法律依據，政府不能向「社會力量」購買公共服務。政府進入市場購買公共服務，實際上是以財政預算參與資源的配置，這樣做會導致政府權力通過購買的方式進入市場領域，從而使市場主體的生存空間受到壓縮。
正確的做法應該是，政府以自己的力量提供公共服務，或者，政府依照法律規定通過招標拍賣的方式向市場主體購買公共服務。如果沒有明確的法律依據，政府把本來應該由自己提供的公共服務，交給市場主體完成，那麼，政府行為的合法性就成問題。提供公共服務是政府法定的職責，只有在特殊的情況下政府才能向社會力量購買公務服務。
再次，健康的社會除了市場主體和政府之外還有大量的非政府組織。非政府組織不能依靠政府提供資金生存和發展，而應通過為社會提供公共服務體現自身的價值。如果政府越俎代庖，將大量本來應該由非政府組織提供的公共服務通過「購買」的方式變成政府提供的公共服務，會導致非政府組織生存的空間受到擠壓。
部分學者認為，國務院出台政策推進政府向社會力量購買公務服務，其目的就是要大力鼓勵非政府組織存在，政府通過購買服務的方式，幫助非政府組織解決生存危機。從表面上來看，這樣的分析有一定的道理。但是，非政府組織之所以有存在的必要，就是因為非政府組織能夠提供政府所不能提供的公共服務。如果非政府組織提供公共服務，需要政府的支持，那麼，非政府組織就會出現明顯的異化現象。現在我國相當多的非政府組織完全依靠政府撥款生存，這不是非政府組織發展的正道。科學的做法應該是，非政府組織依靠自身的力量，向社會提供政府不能提供的公共服務，以此來贏得社會的信賴和支持，通過公眾的捐款形成良性的循環機制，在提供公共服務的同時，不斷擴大自己的生存空間。
還有部分學者認為政府購買公共服務有利於帶動其他需求的成倍增長，這是典型的食洋不化。大量的證據表明，法規和監管不到位的情況下，政府購買公共服務不僅會導致政府的權力邊界模糊，而且會壓縮市場主體和非政府組織的生存空間。更重要的是，政府向社會力量購買公務服務有可能會出現大量的腐敗。現在一些政府機關打著為社會提供公共服務的幌子設立各種各樣的事業單位或者非政府組織，政府機關以購買公共服務的名義向這些組織輸送經濟利益，從而形成了特殊的權錢交易現象。比如，前些年一個「牙防組」可以收取企業數千萬的贊助資金，政府成立的慈善組織每年可以得到政府數以億計的財政撥款。
正因為如此，社會各界需要對政府向社會力量購買公務服務保持足夠的警惕。在制度配套不完善的情況下，政府應該謹慎地投入財政資金購買公共服務，因為那樣做有可能會導致整個社會資源配置更加混亂，社會腐敗現象更加嚴重。全國人大常委會也應當盡快研究政府購買公共服務的行為，制定專門的法律規則，防止一些政府機關打著購買公共服務的幌子變相擴大行政權力，直接進行權錢交易。

4. 反腐力度突然提速，傳達出來什麼巨大信號

哪兒突然提速了？我咋沒發現突然提速

5. 你覺得當前影響反腐工作的主要因素是什麼啊

這要看為什麼腐敗了?
腐敗可以分為以下三種,
一是紫色腐敗,也稱為決策腐敗,是指決策失誤帶來嚴重的損失;這種腐敗,不是咱們反腐的重點,反的太狠了,就沒人敢做事了,再說了,就咱們那些磚家叫獸的水平,想不決策失敗也不可能;
二是灰色腐敗,也叫官場腐敗,是指在官場的腐敗,官與官之間的,比如買官呀什麼的,這也是反腐的重點,這個怎麼反,是技術手段,也要看執行力度的問題,那肯定是要規范官員提拔的程序和公正 公開 透明,最好是直接公開選拔;即是公開選拔 也會出現很多問題的;
三是黑色腐敗,這也是咱們最痛恨的,也叫官商勾結,權錢交易呀什麼的,商人為了達到某種目的,勾結官員,肯定是反腐的重中之重了,
重點談下黑色腐敗,之所以會產生這么嚴重的腐敗,與我們的國情是分不開的,我們的黑色腐敗 叫產業鏈整合式的腐敗;你很難說服自己,為什麼在同一個部門有的人腐敗,而有的人非常忙;
所謂產業鏈整合的腐敗,舉個簡單的例子,在過去彩電稀缺的年代,彩電售貨員可以決定這台彩電是賣給你還是賣給他,他有權力決定賣給誰,所以他就有了腐敗的可能; 而政府的本質是什麼?是提供公共服務的地方,如果提供的公共服務小於需求,那麼就有了腐敗的可能了;所以你會發現,反對這種腐敗,不僅要規范程序,更要提高政府效率 這才是治本的辦法.
從現在實際看來,紫色腐敗的問題更嚴重,不過咱們水平太次,沒辦法的事情.
最嚴重的決策腐敗 比如房改,把全民推向商品房市場,比如醫改,看病難看病貴,比如股改,一次次的圈中小股民的錢,比如銀行改革,圖利美國人;.........早晚是要秋後算賬的

6. 公眾反腐渠道有哪些

公眾反腐有新媒體曝光、舉報、信息公開、信訪等渠道。
一、新媒體曝光
新媒體曝光反腐事件是傳統媒體的2倍，其中網路新聞、報紙和社區論壇位居前三。隨著信息科技的飛速發展，新媒體作為反腐工具是時代的必然。社會各階層可以通過媒體，將他們得知的各種不法行為或濫用職權的行為公之於眾，傳媒不僅是公眾獲得國際國內社會信息的來源渠道，同時也是公眾參與反腐敗斗爭的一條途徑。
「網路曝光」和「網路監督」已經成為普通人民群眾針對黨委和政府機關改進社會管理與公共服務作風與質量的高壓閥和約束工具，成為整治官場作風腐敗的有力推手。網路的作用是巨大的，只要秉持基本的倫理道德，真正是出於憂國憂民、利國利民和為人為己的正當利益追求，網民們完全可以藉助於網路平台，充分發揮自己參政、議政、監政的重要作用。網路曝光使一件事情「搞大」引起轟動，成為公眾關注的事件，網路曝光反腐，是民眾主動監督，草根的聲音有了議程設置的可能，所以人們熱衷於網路曝光反腐的最大價值所在。
二、舉報
舉報的依據是我國《憲法》、《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》、《人民檢察
院舉報工作若干規定》及其我國國務院頒發的《行政監察條例》等。依據上述規定，社會各界公眾，均可成立為向中國檢察機關、監察機關、黨的紀檢部門及其他有關部門揭發檢舉貪污賄賂罪案的舉報主體。
國家對舉報者，規定了嚴格的保護、保密措施。無論其是當面舉報、電話舉報、電報舉報、信函舉報、約談舉報甚或匿名舉報者，均受國家法律保護。報復陷害舉報人者，要追究法律責任直至刑事責任。舉報失誤者，只要不是蓄意誣告陷害他人，不負法律責任。這是因為，沒有群眾的舉報，僅靠審計機關審計究案，發案效果九牛一毛不說，有些犯罪，（例如「一對一」的受賄案、不明財產來源罪等），還根本不能通過審計途徑挖出來。因而，公眾舉報，實為公眾反貪參與的最主要、最直接的形式，宜予更多地鼓勵和保護。
三、信息公開
陽光是最好的防腐劑，信息公開使得政府處於公眾的監督之下，對防止腐敗有不可替代的作用。腐敗總是在黑暗中進行，權力的暗箱操作是腐敗產生的溫床，使得人民群眾無法獲得行政權力運行過程、運行績效、行政決策和行政執行等相關信息， 從而為腐敗行為提供滋生蔓延的屏障 。
四、信訪
信訪舉報是公眾直接參與反腐敗斗爭的最基本、最重要的形式。它是通過知情公民向司法機關或行政檢察機關檢舉貪污、腐敗人員及事實，再由專門機關查證落實，最後由司法機關或行政處罰機關依法做出處理，從而達到反腐敗的目的。其基本方式主要有寫信、打舉報電話電報、訪問等形式。
我國不僅設有各級信訪辦、舉報中心等組織機構保證公民檢舉走向專業化和法制化的軌道，而且人民檢察院和行政監察機關本著依靠群眾、方便群眾、取信於民的原則，設置舉報專用電話，公布電話號碼和郵政編碼，設置舉報接待室、舉報箱，為公眾舉報提供便利條件。

7. 政府公共服務的運作理念

當前,適應建設有中國特色社會主義市場經濟體制的需要,建設服務型政府已成為我們國家的共識。如何建設服務型政府?筆者主要從基層政府的角度,談一些理念性的個人意見,僅為拋磚引玉之用。

一、根本轉變:從管制型到服務型的構建

長期以來,在計劃經濟體制和戰時政治體制影響下,我國各級政府在行政管理模式上總體說是管制型政府。其主要特徵:(1)在管理理念方面,官本位思想根深蒂固。(2)在政府職能方面,管理領域過寬。(3)在行政機構設置方面,規模及成本反復膨脹。(4)在行政管理方式方面,重行政而輕法治。(5)在行政效能方面,嚴重缺乏效率且效果不理想。(6)在行政監督方面,嚴重缺乏外部監督。管制型政府已完全不能適應新形勢的需要,必須加快建立服務型政府。

服務型政府的構建,應該遵循以下理念:(一)小政府,大社會。要真正轉變政府職能,將政府職能的定位首先明確為一個為全社會提供公共產品和服務的政府。政府職能的邊界要清晰,該管的要管好,不該管的放手讓市場和社會調節。在市場經濟條件下,政府的職能不是越大越強,應當是越小越好,集中有限的政府資源承擔起有限的政府責任,才能集中精力辦大事,辦好事。構建小政府,使真正精減政府機構和人員編製成為可能,不致於陷入「精減———膨脹———再精減———再膨脹」的怪圈。我國新一輪機構改革實踐也充分證明,精兵簡政是建立服務型政府的必然趨勢。如被賦予地級市許可權的廣東省佛山市順德區黨政機構精簡幅度近2/3,其中政府機構只剩10個；廣東省深圳市、珠海市政府工作部門也精簡了約1/3。

(二)分級分權,分層分責。應合理界定中央和地方各級政府的權、責、利。基層政府應作更多的探索。如近期廣東省珠海市新一輪機構改革的做法就值得借鑒,該市市委書記甘霖提出「改革突出不同層級政府履行職責的重點,形成全面銜接、分工合理的職能體系。市一級主要抓政策、規劃、監管；區一級抓經濟社會發展；鎮街一級抓社會管理和公共服務。從制度上更好地發揮市場在資源配置中的基礎性作用,更好地發揮公民和社會組織在社會公共事務管理中的作用。」筆者認為這一思路完全符合發展的需要。在這其中,我認為更重要更有實效的是明晰鎮街一級的行政管理重點:(1)真正把街道辦辦成政府派出機構,而不是現在管理許可權過大的名為街道辦實為一級政府的現狀。鎮政府也應按政府派出機構的方向發展；(2)鎮街主要抓社會管理和公共服務,有利於實現服務重心下移,使服務惠及千家萬戶乃至服務全覆蓋；(3)鎮街應取消招商引資考核。鎮街一級作為招商引資主體過去曾發揮了很大的作用,但隨著主體功能區劃分、鎮街權力弱化、遺留問題多等新情況的出現,鎮街作為招商引資主體的優勢已經喪失。因此,政府應將招商引資許可權集中到縣(市、區)級以上,避免招商引資出現工作重疊和資源浪費,鎮街主要起到配合作用,而將主要精力集中到社會管理和公共服務上。但鎮街在配合縣(市、區)以上政府抓好招商引資項目的落實尤其是征地、拆遷以及為企業服務方面的工作暫時仍應作為工作考核的重要內容。市轄區與市的合理分權也很重要,錯開平台、減少環節是實踐證明行之有效的做法。

(三)建立決策權、執行權、監督權適當分離的大部門制政府機構。深圳大學教授馬敬仁認為,「大部制」必須以行政三分為原則,「沒有行政三分,大部制是個災難,部越大帶來的負面越大」。深圳市新一輪機構改革核心就是對行政權進行「三分」改革,分別設置委、局、辦三種機構。其中「委」主要承擔制定政策、規劃、標准等職能並監督執行的大部門；「局」是主要承擔執行和監管職能的機構；「辦」是主要協助市長辦理專門事項,不具有獨立行政管理職能的機構。

二、運作模式:絕不是長官意志為主導

受中國悠久的「官本位」社會形態和長期以來的管制型政府模式的慣性思維影響,社會公眾好像已經習慣了黨委、政府領導的「神化」形象,什麼事情都習慣性地依賴黨政領導的個人作用去解決問題,而不是依靠政府的運作機制。許多官員憑英雄主義和個人好惡去做工作,「公共權力私有化,公眾利益部門化」的現象比較嚴重,政府似乎變成了領導個人主導的工具。筆者認為,現代服務型政府的運作,絕不應該以長官意志為主導,而應該由以下理念主導。

(一)公眾利益至大。政府是人類社會化的產物,是受全體公民授權委託去管理關系公眾利益的事務。公眾與政府是委託人與代理人之間的關系,政府是公眾和社會實現自身利益的載體。政府最大的天職就是為公眾服務,謀求公眾利益的最大化。要堅決反對政府不顧經濟社會發展的客觀規律,不顧公眾意願的急功近利的政績觀。要著力完善基本公共服務體系,提供更好的公共服務產品。要進一步完善公共財政體制和制度,加大財政支出中用於社會公共服務項目的比重。

(二)科學規律至上。主導人類社會發展的,是客觀科學規律,實踐證明,誰不按科學規律辦事,誰就會受到客觀現實的懲罰,有時甚至要付出慘重代價。我國的「大躍進」就是違反科學規律的典型。因此,政府在運作中一定要按科學規律辦事,其實現途徑是保障科學民主決策。一是要擴大公眾參與決策的程度,保障公眾的知情權和發言權,政府的重大決策必須向社會公開,徵集公眾的意見。二是增強專業人士在決策中的話語權,重大決策全程要聽取和尊重專家學者的意見。如香港特區政府建立政務咨詢制度,成立數百個咨詢委員會,成員包括政府人員及社會人士,其中被委任在這些組織服務的社會人士有數千人,這些委員會都可以向特區政府的工作提出專業性意見。

(三)法治至善。大家都知道,法治比人治好,最大的分別就是:法治有公開標准,人治盛行潛規則。法治是人類社會創造的最完善最公正的管理辦法。所謂法治政府,主要是指政府根據人民意志依法組建而成；必須依法行政,嚴格按照法定許可權和程序行使職權、履行職責；必須保障人民依法享有各項權利和自由,必須接受人民的監督；行政違法必須承擔責任。

(四)效率至高。政府工作必須講求效率,爭取以最小的成本獲得最高的效能。可從幾方面提高服務效率:一是大力打造「透明政府」。讓政府行為盡量公開化,以方便公眾實現知情權,參與決策,實施監督,保障公民權益。當前除了抓好服務公開,更要重視決策公開,政府研究具體工作的常務會議、工作會議等均可邀請公眾代表列席,必要時可進行現場直播或錄像、錄音播出。二是大力減少審批項目和程序。三是大力建設電子型政府。四是加強政府效能管理。

(五)公平至優。市場經濟的本質是追求經濟利益最大化,無利可圖的領域和行為一般不會涉及,這就是「市場失靈」。作為服務型政府,很重要的一項職責就是應對「市場失靈」問題,用「看得見的手」營造公平。在經濟領域,營造公平競爭的良好環境；在「市場失靈」嚴重的社會領域,擔負起政府應有的促進社會事業發展的職責；在公共服務領域,努力實現公共服務均等化。政府在運行中既要利用市場經濟的競爭和成本核算等手段改造自己,又要避免走入唯利是圖的軌道,更加要防止公共權力尋租變成逐利的工具。

(六)官員權力至小。相對於公眾利益至大,官員權力至小是理所當然。政府的公共權力來源於社會全體公民的委託、授權,政府官員手中所謂的權力與其本人絕無依屬關系。但是由於中國長期官本位思想慣性的影響,政府官員的權力自覺不自覺地放大,要解決「權力至小」的問題任重而道遠。將官員權力變「小」的實現途徑:一是依法行政；二是增強公開性；三是減少審批項目和程序；四是強化監督；五是建立政府機構權力制衡體系；六是全面建立官員「公推公選」制度；七是大大加重對官員腐敗的懲處力度。

三、發展方向:更多的減少直接服務

上世紀90年代中,美國學者戴維·奧斯本和特德·蓋布勒合著了《改革政府:企業如何改革著公營部門》一書引起極大轟動,「政府應是掌舵而不是劃槳」,「把競爭機制注入到提供服務中去」,「滿足顧客的需要,不是官僚政治的需要」等概念被越來越多的政府和公眾所接受。筆者認為,我國政府尤其是基層政府的實際情況雖然與美國等西方國家有很大的不同,但總的來說,政府應著重「掌舵」從而更多地減少直接服務的發展方向是必要且可行的。政府減少直接服務是為了提供更好的服務:(1)有利於政府集中精力、資源進行決策和指導,徹底改變政府管理范圍過大以致力不從心的狀況；(2)有利於政府大幅度精兵簡政,降低行政成本；(3)有利於引進競爭機構,使政府提供更好的公共服務產品；(4)有利於實現政府「不與民爭利」的宗旨；(5)有利於調動公民參與社會管理和服務的積極性,促進社會和諧；(6)有利於減少腐敗滋生。

政府可以通過以下做法減少直接服務,從而提供更好的服務:(一)減少行政層次。近中期可以加快「省管縣」步伐,撤銷地級市對縣(縣級市)政府的管轄權或代管權。遠期則可考慮逐漸將鄉鎮政府改為上一級政府的派出機構,不再作為獨立的一級政府。

(二)簡政裁官,精兵加薪。政府可以減少更多的機構和人員編制,更重要的是要減少官員的數量,我國各級政府的官員數量跟國外比實在驚人。官員多了最大的問題就是行政效率無法提高,往往是沒事找事干,簡單事情復雜化,復雜問題踢皮球,人際關系政治化等等。減少官員完全符合國際慣例,同時也可充分發揮政府各機構的職能作用,減少瞎指揮。對非官員的公務員,在探索實行職稱工資的同時,也可大幅減少數量,但前提是要「精兵」,通過建立公務員的績效考核和退出機制來砸掉公務員的「鐵飯碗」,使公務員隊伍的專業服務水平不斷提高。在大大減少公務員的基礎上,建立完善「高薪養廉」制度很有必要,符合「以人為本」的人性化管理要求,前提是完善公務員的公開招考制度,實施領導幹部的「公推公選」,探索建立以績效工資為主要形式的靈活工資制度,讓公務員包括官員在公開、公平、公正的環境下領取高薪。

(三)改革公務員尤其是領導幹部績效評估體系。當前公務員的年度考核,是由本單位范圍的同事投票決定,基本上是你好我好大家好,不能真實反映公務員的績效情況。而作為對公務員服務績效最有發言權的被服務對象,社會公眾卻不具有對公務員真正的評估權。因此,應該改革公務員績效考核體系,把考核主體變為社會公眾,把社會公眾對公務員的評估情況作為公務員年度考核的最主要內容。黑龍江省哈爾濱市最近在全國第一個建立了政府績效評估法制性制度,提出讓第三方參與政府績效評估,值得借鑒。可以大力推廣「萬人評政府」的做法,對政府及其部門進行群眾評議,對領導幹部同時也進行評議。群眾投訴屬實的,要反映在公務員考核結果中。

(四)讓社會更多承擔政府原有的一些職能。政府有限小,社會無窮大。隨著公眾主體意識的不斷覺醒,讓社會上更多的人參與社會管理和公共服務已成為可能,這是構建和諧社會的重要基礎。(1)全面推進城鄉社區自治。政府對社區的管理,應該是授權而不是服務。城鎮應普遍成立社區業主委員會,對居委會進行完全的直選,市民完全有能力自己管理好自己。農村應進一步健全直選和村民自治制度,同時發揮村一級的招商引資主體作用,增強村集體的經濟實力和公共服務水平。(2)全面鼓勵發展慈善事業和志願服務。政府是解決「市場失靈」的責任主體,而慈善事業和志願服務是解決「政府失能」的有效途徑。要將官辦的慈善機構改變為自選自治的機構,發展各種各樣的慈善組織,大力發展志願服務組織和隊伍。(3)全面發展群眾團體。

(五)讓市場更多承擔政府原有的一些職能。政府通過制度設計確保公共服務的實現,但大量的公共服務可以通過競爭形式在市場獲得,政府不用全部提供直接服務。同時,大力發展社會行業協會和中介服務組織,把一些行業標准制定、自我約束機制、財務會計、經濟審計、環境評價、發展規劃、社情民意調查、工程預決算、代建辦理等職能承擔起來。

8. 簡化優化公共服務流程有哪些弊端

一、公共服務市場化：政府治道變革的潮流20世紀70年代以來，在經濟全球化、政治民主化和社會信息化浪潮的沖擊下，政府行政改革已成為一股不可阻擋的世界性潮流。這場轟轟烈烈的改革運動對傳統的行政模式造成了巨大的沖擊，不論是發達國家、發展中國家還是轉型國家，幾乎都被捲入了這一潮流。在這場重塑政府的革命中，形成了一種全新的行政理念。這種新的行政理念包括：政府行政應以顧客或市場為導向，政府應開放公共服務領域，實現公共管理社會化，注重提供公共服務的效率和質量，政府的管理職能應是掌舵而不是劃槳，政府的工作模式中應引入市場化機制等。在這種理念的指引下，西方國家的政府行政改革幾乎都是圍繞著如何更好地提供公共服務而的。能夠提供最好的公共服務的政府就是好政府的觀念深入人心。與此同時，公共服務的市場化、社會化、法治化也順理成章地成為政府的改革方向。所謂公共服務市場化，是指政府「籌集各種資源，通過民主政治程序設定社會需要的優先目標；與此同時，又利用私營部門之所長，組織商品和勞務的生產。」具體而言，即指政府通過政治過程作出決策，確定公共服務的供給數量和質量標准，然後以市場機制為杠桿，通過多種方式調動私營部門、非贏利部門等組織的參與，在競爭中完成公共服務的供給。其目的是在政府部門不放棄公共政策制定責任的前提下，通過引進市場機制，挖掘社會一切可以利用的資源來提高政府提供公共服務的能力。作為一種制度創新，公共服務市場化突破了政府決策、政府執行的傳統模式，通過政府權威與市場交換之間的復合配置，凸現了雙方各自的功能優勢，從而為政府以更高效更經濟的方式履行公共服務職責提供了可能。公共服務市場化改革要求在公共部門中引入市場機制，要通過招投標、合同承包、特許經營等市場運作方式向公眾提供公共服務，要通過市場機制來調節公共服務的供給和需求，從而達到降低成本、提高效率的目的。公共服務的市場化與公共服務的社會化是一個問題的兩個方面。公共服務社會化就是要以社會需求為導向，調動社會力量改善公共服務，鼓勵各種民間組織參與興公益事業和社會服務。要根據不同公共服務項目的性質和特點，實現公共服務供給主體的多元化和供給方式的多樣化。要建立以政府為主導各種社會主體共同參與的公共服務供給格局。公共服務市場化的實質就是改革公共服務供給方式，提高公共服務的供給效率。傳統觀念認為，微觀經濟領域應由私營企業承擔，而公共服務應由政府壟斷。但是由政府部門提供公共服務往往缺乏效率。在公共服務領域引進市場機制，將政府權威與市場交換的功能優勢有機組合，使政府從公共服務的「直接提供者」變為「促進者」和「發包人」，在一定程度上消除了政府對公共服務的壟斷，提高了公共服務的供給效率，用最低的成本向社會提供最好的服務。黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出，要堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展。以人為本，就是建設公共服務型政府總的指導思想和指導原則。但具體地說，還有一個政府改革的目標模式選擇問題。這一目標模式，就是建立有限政府和有效政府，即要實現從無限政府向有限政府、從低效政府向有效政府的轉變。在20世紀里，由於計劃經濟、宏觀調控、福利國家以及以政府促進發展等一系列實踐因素，無論是社會主義國家、資本主義國家，還是發展中國家，其政府規模和管理范圍都得到了空前的擴張，並且超過了必要的限度，其結果是導致了財政困難、發展停滯、人民生活質量下降等問題。自70年代末以來，世界各國都認識到了這一問題，並開始了國有企業民營化和精簡政府機構和人員等變革，政府規模逐漸縮小，政府職能逐漸受到限制。這一進程可以概括為當代各國政府實施治道變革的重要方面，即從無限政府走向有限政府的治道變革進程。在這一治道變革進程中，各國的做法主要是把公共服務生產和提供進行市場化改革。各國公共服務市場化改革的內涵主要是指在公共安全、公共衛生、公共教育、社會保障、城市公用事業和公共基礎設施建設等領域進行市場化改革。各國的實踐表明，公共服務市場化改革對於實現政府從無限政府走向有限政府的治道變革，是非常重要的。沒有這一領域的改革，就不可能真正實現政府職能的治道變革，也不可能改善公共服務的質量。市場化是當今時代之大勢，公共服務市場化不僅是市場經濟發展的必然要求，也是政府自身管理現代化的客觀要求。我國政府順應這一時代潮流，適應公民日益增長的對公共服務的需要與要求，積極推行公共服務市場化，是我國政府向服務型政府轉變的一個重要標志。最近幾年來，我國已有部分城市在公共服務產品由國企壟斷供應大格局不變的情況下，有限度地開啟了市場化運作的嘗試。例如浙江省的一些城市，社會資本收購城市水廠、參股水務公司、組建民營公交、合股經營管道燃氣等事已屢見不鮮，但就開放的程度看，仍停留在點上的嘗試階段。2002年8月深圳市政府推出城市公共服務領域投融資改革新舉措——對外開放一直由國企壟斷經營的城市水、氣、公共交通等公共產品的供給服務市場，歡迎國外投資者通過增資擴股或股權轉讓參與深圳市公共服務領域的市場化運作。此消息一傳出，很快就有70多家國際投資機構表達了合作意向。這就足以證明深圳全面對外開放公共服務市場，是迎合時代潮流的明智之舉。我國經過20多年的改革開放，現在已經初步確立了社會主義市場經濟體制，目前是要進一步的完善和鞏固這一體制。各級政府應該緊緊把握住當前的市場化改革進程，努力推進中國公共管理和公共服務的社會化。二、公共服務市場化中存在的問題與缺陷公共服務市場化在產生顯著效益的同時，也暴露出一些問題和缺陷，值得我們予以關注。這些問題和缺陷有學者將其歸納為以下幾個方面：一是市場化帶來的國有資產的流失。市場化是以提高效率(經濟效率與管理效率)為出發點和根本特色，但是由於市場化改革往往容易偏離最初的宗旨，其結果可能是政府在市場化中獲得了財政危機的暫時解脫，而企業也通過某些非正當手段取得了相當客觀的利潤，而最應該保值增值的國有資產卻在市場化中悄悄流失。二是市場化使公共利益受到忽視。例如說，在傳統上，公共部門在公共服務供給中，生產者與消費者之間是間接關系，公眾集體付費，政府集體供給，一般來說在消費者之間不會存在差異。但在市場條件下，單一的供求關系可能被打破，因為生產者以盈利為目的，它會按照市場競爭法則去選擇有利於其獲利的服務項目，對於那些不能很好獲利但又不能不提供的服務，則有可能消極供給，這就可能使一部分人得不到服務；而對消費者而言，它無須集體性統一地消費，因而可以選擇不同服務或不同層次的服務，但對於那些生活困難者來說，卻是沒有選擇權而言的。當一部分人被剝奪了某些選擇權時，很難說是社會公正的表現。三是市場化引發腐敗與私人壟斷。因為市場化就是通過一系列化公為私、公私合作方式，藉以引入競爭機制，提高管理效率和服務質量。市場化不一定必然帶來腐敗問題，但在公私合作、化公為私的過程中會增加腐敗的機會。與公共服務市場化所產生的腐敗問題相伴而來的可能就是市場化之後形成的新的私人壟斷現象。由於市場化沒有形成真正的競爭局面，使企業具有了取得壟斷利潤的現實條件。於是，新的私人壟斷就會產生。這樣，對於公眾而言，市場化就是用私人壟斷代替政府壟斷。四是市場化帶來公共責任缺失。許多地方政府在進行市場化改革過程中，直接考慮的是解決財政與投資問題以及減少政府管理職能，減少人員編制等，而對於市場化後可能存在的公共責任空白卻估計不足，也或許主觀上就希望能夠減少政府責任，如此等等。這都會引發公共部門的責任危機，最終損害公共利益。五是市場化帶來新的社會穩定問題。在我國一些地區，一些領域，公共服務在市場化之後確實在效率上有所提高，但與此同時卻帶來新的問題，如突出表現為一些提供公共服務的國有企業實行股份制改造或被私人收購後，出現大量裁員，引起社會不穩定。六是市場化可能引發政府管理危機。對各級政府來說，實施市場化是一種公共決策的過程，它要求決策者對決策對象有充分的認識與准備，包括具備相應的專業知識技能。在我國行政管理決策科學化程度不高的情況下，任何輕率的市場化措施都可能會發生問題。事實上，公共服務市場化是個復雜的改革進程，改革者既要有公共管理知識與技能，又要有市場經濟的專門技術，才有利於確保改革不會漏洞百出，反復無常。除此之外，公共服務市場化存在的問題還有：在公共服務市場化口號下將社會公益事業統統推向私營化和市場化，規避政府責任。20世紀80年代中期，鑒於中央政府對社會福利的投資長期不足，民政部率先提出了社會福利社會化的口號，並隨情況發展將社會化演進為市場化、產業化、民營化。接著，教育、衛生、體育、文化等部門也相繼提出了類似的口號。事業單位的發展方向從此被導向企業化模式。近20年過去了，在事業單位改革中由於放權過度、約束不足，基礎教育、衛生防疫等承擔政府法定責任的機構乃至承擔監督執法職能的機構也被允許創收，而且政府對於創收活動的內容、收入比例以及用途幾乎沒有限制。一些機構的業務活動內容及活動方式過分自由。很多機構的目標和行為偏離社會事業發展的基本要求和規范，過分突出機構和小群體利益。社會事業領域出現了混亂局面。還有，市場化後一部分公共服務的質量並未達到政府和公眾的要求。推行公共服務市場化改革的目的，是在節省政府資金的同時，保持並提高公共服務的質量，盡管許多地方的改革實現了既定的目標，但也有不少的公共服務在市場化改革後出現下降的局面，與政府和公眾原先的期望有一定的差距。例如，媒體多次報道過，由市場提供的中小學校早點、午餐盒飯經常出現衛生問題，引發學生集體中毒。公共服務事業市場化改革中出現問題的根源何在？我們認為，政府與市場的責任邊界不清，政府職能「缺位」和市場化「過度」；政府職責不清，放權過度、約束不足；行政管理體制缺陷；條塊分割與不同層級政府間的責任劃分不合理；改革過程缺乏統籌規劃，制度建設滯後等等是其主要原因。而其中最重要的是政府責任的缺失。三、強化政府責任是公共服務市場化的關鍵發展公共服務事業是政府的責任。不管社會主義制度，還是資本主義制度，發展發展公共服務事業都應該是政府的責任。推進公共服務市場化改革，改變的不是企業和當地政府領導或被領導的關系，而是在公共服務事業中引進和實行了市場機制，這種機制下政府的責任是遵循和利用市場經濟規律來發展公共服務事業。政府不應該大包大攬，並不是事事都要政府自己，政府應該做的是組織協調各方的力量共同去，政府要從公共服務事業的經營者轉變為組織管理者。具體而言，在把公共服務推向市場化的改革進程中，政府責任主要體現在以下幾個方面：首先，政府必須以結果為導向對市場化公共服務實行有效監管。在推進公共服務市場化的進程中，政府必須加強監管職責，這已經成為絕大多數政府部門的共識。監管是必要的，關鍵的問題在於正確而充分地發揮監管的作用。應當認識到，遵守規則本身並不是目的，只要其服務提供者在運作中不違反法律，並且公眾最終能夠獲得符合要求的服務，政府就不應僅僅只注重運作的過程而忽視其結果，相反，政府必須以結果為導向對市場化公共服務實行有效監管。否則，不僅有可能窒息服務提供者的經營活力和創新動力，也會加大政府的監管成本，造成不必要的資源浪費。因此，政府要認真分析可能影響公共服務質量的若干因素，對其中的關鍵環節和重要因素實施監控，同時注意收集公眾對公共服務質量的評價信息，建立並完善相應的公共服務質量評估指標體系。其次，在具體實施方案前應做好可行性論證工作，減少改革的盲目性。公共服務市場化需要一系列的條件作支撐，並非所有的公共服務都能成為市場化的對象，也並非所有的市場化改革都能取得成功，西方發達國家的實踐已經充分說明了這一點。除了經濟和效率，政府還需要考慮其它眾多的因素，有些領域的公共服務可能並不適合推行市場化。另外，公共服務市場化在節省政府直接資金的同時，也對政府在談判技巧、監管能力、評估水平等方面提出了更高的要求。因此，政府在作出最終的決定之前，應該組織機構和人員就有關問題進行研究：例如，作為改革對象的公共服務是否確實適合市場化運作，它有無可能對公共利益造成損害?它能否為大眾所接受？如果適合市場化運作，那麼政府有沒有足夠的能力做好指導、監管和評估等工作?政府在安排談判、從事監管和組織評估等方面需要多少投入，市場化帶來的預期收益是多少?即使研究無法准確回答和完美解決以上問題，也可以促使政府部門進行冷靜思考，增強其在改革中的決策理性。第三，在制度層面強化對政府相關人員的監督和制約，降低和消除廉政風險。公共服務市場化改革涉及政府行政權力在市場領域中的運用，政府在確定服務價格、挑選服務提供者、制定監管規則等方面擁有較大的裁量權。如果沒有相關的監督制度作配套，就很容易發生貪污腐化、權錢交易等行為。國外公共服務市場化改革中腐敗丑聞不斷，也有力地證明了這一點。因此，我國政府在推行此項改革時，要特別注意相關廉政制度的配套。除了推行網上公、完善政務公開外，政府還需要規范相應的操作流程，保持各工作環節之間的銜接，同時要暢通投訴渠道，充分發揮輿論監督和群眾監督的積極作用。要提高政府公共管理人員的素質。政府公共管理職能的行使，最終還是要簡化為人的具體活動，政府管理人員的思想素質、業務素質直接影響到政府公共管理能力的高低。從目前我國實際情況看，培養大批具有高素質的公共管理人員，是對市場化的公共服務進行有效監管的當務之急。第四，必須加強公共服務市場化的法制建設。應大力推進公共服務市場化的法制建設，要在國家相關立法中進一步明確政府公共服務的職責。要通過一系列的實體法和程序法的建構，為公共服務提供製度性的保障。要進一步加強對公共服務的規范和監督，強化政府責任意識。在大部分市場經濟發達國家，對於城市公用事業都有明確的管理機構和管理許可權劃分，政府對城市公用事業依法進行管理，而且各項法律法規比較健全。這就有效地避免了管理部門管理的隨意性，大大減少了管理部門憑借自己主觀判斷對市政公用企業的無效干預。公共服務市場化，在中國目前還是一個嶄新的研究課題。要進行法制化建設，關鍵是在法治理念和政府治理理念上要有創新，要有突破。首先，法治理念要從過去強調「管制」向維護市場平等權利轉變，使政府成為創造良好環境的主體；其次，法治理念從「允許」性規定向「禁止」性規定轉變。「禁止」性理念強調的是，法律只規定什麼是禁止做的，凡是法律沒有禁止的都是可以做的。這種理念可以為創新行為提供空間，有利於促進社會生產力的發展；最後，政府治理理念要從主要依靠行政性規章和文件向依據法律授權轉變，從「權力本位」向「責任本位」轉變。這是理順市場經濟體制下政府與市場關系的基礎，也是避免政府過度隨意干預市場的重要保證，有利於防止官員腐敗和維護市場秩序。第五，建立市政公用事業特許經營制度。所謂市政公用事業特許經營，是指政府通過特定的程序，授予企業在一定時間和范圍內對某項市政公用產品和服務進行經營的權利，並以協議的方式界定政府與被授予經營權的企業雙方的權利、責任和義務的一種制度。其實質意義在於用政府「有形之手」控制、彌補市場「無形之手」所造成的「市場失靈」。特許經營制度有三個特徵，一是在經營主體的選擇過程中，引入競爭機制；二是政府授權；三是主體雙方用協議的形式界定各自的權責利。市政公用事業特許經營制度的主要內容有如下三個方面：一是特許經營權的申請與授予。通過公開向社會招標選擇投資者和經營者；政府依據城市發展的要求提出市政公用事業特許經營項目，進行社會招標，擇優選擇特許經營權授予對象，由主管部門代表當地政府向被授予特許經營權者頒發權證，並由主管部門代表政府與其簽訂特許經營協議。二是特許經營協議的基本內容。包括特許經營內容、區域、范圍及有效期限；產品和服務標准；價格或收費的確定方法和標准；以及監督機制；違約責任等等。三是特許經營權的變更和終止。在協議期限內，獲得特許經營權的企業未按要求履行合同，產品和服務質量不符合標准等情況，主管部門可以變更和終止協議。第六，要在推進公共服務市場化中盡快實現政府職能的轉變。一是各級政府和公共服務主管部門要盡快實現政企分開、政資分開、政事分開。轉變管理方式，從直接參與對公共服務的經營管理轉變為宏觀管理，從對企業負責轉變為對公眾負責、對社會負責。政府管理的主要職責是積極培育公共服務行業市場；制定公共服務行業的市場規則；加強市場監管職能，規范市場行為。二是防止對「市場化」的簡單理解，出現「一賣了之」的現象。有很多人理解市場化就是賣。說十六大精神就是一個字，賣！快賣！國有企業都要趕快賣，急功近利，根本不按經濟規律事，有些地方搞偏了，造成國有資產的流失。所以，要明確市場化決不等於私有化。三是認真分析和分別對待各類公共服務行業。不加區分統統推向市場是不對的。義務教育、基本醫療和文化服務就不能完全推向市場，對公益性事業和補貼性行業，政府必須有足夠的投入，保證其正常運轉。綜上所述，公共服務市場化對於政府管理而言，是一個新的挑戰，但是我們認為，只要各級政府官員強化責任意識，按照市場經濟規律，健全法制、依法治理，不斷調整對公共服務事業的管理方式和管理方法，實現在全社會范圍內優化資源配置的目的，就能夠適應現階段社會福利最大化的要求。

9. 如何抑制腐敗

首先應當把一般的腐敗與普遍的系統化的腐敗區分開來，前者是一切有「組織」的人類社會無法免除的「權力」症狀之一，後者則被定義為「只有靠腐敗潤滑劑才可能正常提供公共服務的系統化的權力尋租行為」。下面的討論僅限於「系統性腐敗」。

各國的經驗研究表明：（1）腐敗主要發生在經濟不發達地區；（2）腐敗的兩種主要形式是「立法腐敗」與「行政腐敗」，前者涉及社會及政治體制改革，後者涉及如何加強對政府權力的監督；（3）腐敗通過下列方式降低經濟運行效率：（A）大大增加了公共服務的費用從而抑制了外國直接投資活動；（B）把大量資源從生產部門轉移到「非生產性尋租」活動方面去；（C）降低了政府及社會制度的「公信力」和公民感受到的「公義性」，從而抑制了私人長期投資和積累資產的積極性；（D）降低了「腐敗致富」的成本，從而將大量企業家能力從經濟創新活動引導向腐敗和黑幫活動方面。

關於抑制國內的腐敗，我們在這一專欄里曾經提出過若干基本步驟：（1）培育不依附於任何政治經濟勢力的社會中間階層；（2）在此基礎上形成能夠溝通社會各階層的「公眾空間」；（3）在公共領域內扶植獨立於政府的民眾輿論；（4）通過輿論監督和憲法運作對濫用公共權力的官員加以制裁。世界各地的反腐敗組織及張春霖的這篇文章，都注意到反腐敗需要有切實可行的具體措施與制度創設，抑制腐敗的最關鍵步驟不是別的，而是「切切實實地採取措施抑制腐敗」。

抑制行政腐敗的具體措施包括：（1）建立政府最高領導人與公眾社會關於反腐敗的「對話渠道」，以便雙方共同克服腐敗的既得利益者設置的對執行下列措施的阻礙；（2）收集數據與案例，甄別各公共行政部門的腐敗程度及發生腐敗的主要途徑；（3）在調查研究的基礎上由跨學科委員會制定各政府部門的「行為規范」，並使其免費公開給一切公民及願意查詢的人；（4）系統審查政府各部門的許可權及官員按照「行為規范」行使許可權時所可能引發的各種後果，對這些後果進行權衡與篩選，根據憲法重新規范政府各部門的職能與許可權（包括在必要時修改「行政管理法」）；（5）設立公共基金用於僱傭專業私人調查人員對舉報案件以及對政府的反貪污機構可能的違法活動進行調查。公共基金還應當提供關於資金發放的專門的面向公眾的免費刊物，披露基金使用狀況及工作進展。最後，公共基金也用於贊助獨立於權力機構的各種舉報中心、旨在反腐敗的互聯網、熱線電話、群眾集會等渠道；（6）設立政府基金大幅度增加公職人員的「年功－報酬」曲線的斜率，從而社會將公職人員的一部分工作報酬及「廉政獎勵」的大部分延遲到他們退休以後再支付。這一經濟激勵有助於緩解公職人員行為的「短期化」現象。「斜率」的計算：就中國目前狀況而言，這部分延遲支付的報酬大致應當足以維持退休公務人員年收入20萬元人民幣的水平（隨物價指數調整），假定他們在職期間的年收入（經業績考核）逐漸到達3萬、5萬、10萬、15萬各職務等級。

以上具體措施的大部分已經在拉丁美洲、亞洲、非洲、歐洲及「轉型期」的部分國家實行並比較有效地抑制了腐敗（參見Edgardo
Buscaglia在斯坦福大學胡佛研究所「公共政策」主頁2000年8月的主題論文「Judicial Corruption in Developing
Countries: Its Causes and Economic Consequences」）。■