Ⅰ 劉傑案是怎麼回事始末是什麼
元旦過後接到劉傑索賠十萬的起訴書
今年元旦剛過，一天下午，報社主管總編輯用手指了指辦公桌上的兩張紙對我說：「劉傑（此人曾用名劉靜潔、化名劉傑，她常故意把名字變來變去，讓人分辨不清）起訴報社了！」
起訴書說，被告在其2003年2月8日、2月10日發行的《中國青年報》上刊載了三篇文章：《揭開「中國第一月嫂」的面紗》、《「中國第一月嫂」是這樣塑成的》和《稀里糊塗給劉傑做了一次宣傳》，其中出現了大量侮辱、誹謗原告名譽和人格的內容，請求判令被告在《中國青年報》顯著位置連續刊登兩期致歉聲明，賠償原告直接經濟損失及精神撫慰金10餘萬元。
可能連老總都感到有些驚異，我的反應不僅沒有緊張，反倒有點興奮。
我立即想起去年10月的某天，意外接到劉傑的那個電話。
這是一個久違的電話。自2003年2月8日開始，我和記者劉芳在本報一版頭條發表了《揭開「中國第一月嫂」的面紗》系列報道以後，劉傑曾跑到報社來「討伐」過一回，自非典以後，很久沒有得到她的任何信息了。她在電話中問我有沒有時間，想在晚上找個地方請我出來坐一坐。我回絕了她的邀請，告訴她，如果有什麼事情，你可以明天上午到報社來找我。
和以往的每次約定一樣，一個上午過去了，不見她的人影。在臨近吃午飯的時刻，劉傑的電話來了。「我准備向法院起訴你了，現在我只是想和你再確認一下，你們報社的總編輯是不是叫李學謙？」聽得出來，她的話語中帶有某種得意和試探的意味。我回答說：「不錯，法人代表是李學謙。不過這樣一來，咱們就沒有什麼必要單獨見面了，那就到法庭上見吧！」
不止一個記者問我，「在揭開『中國第一月嫂』面紗之前，你有沒有想到可能會惹上官司？」
當然想過。我之所以敢揭「面紗」，是因為我自信這組報道是建立在經過周密調查的事實基礎上的。
我相信，新聞報道要以事實為依據，法院判案同樣也要以事實為依據。懷著必勝信心，我再次迎戰「中國第一月嫂」。
為證據：西奔烏海，東飛溫州
打官司，就是打證據。
我們明明知道，劉傑這次是濫用訴權，但在戰術上我們還不能過於輕視。她對報道提出的所謂侵權點有17處，列為證據目錄的證據多達40多個。盡管她向法院提交的很多證據自相矛盾，且有假證、偽證，但我們對每一個證據都認真對待，因為稍有疏忽，就可能給報社帶來不必要的名譽損失。
雖然當初在采訪過程中，已經保留了大量證據，但針對劉傑起訴書的指控，還必須再調取一些證據。
在春節前後那些日子裡，我幾乎完全放棄了自己的休息時間，不斷地在北京城內來回穿梭。我到過北京圖書館、海淀圖書城、16路公共汽車站、美國加州牛肉麵館，約請我曾經采訪過的家長和當事人回顧當初采訪時所涉及的事實，請關鍵人物就關鍵事件留寫證言，確定能夠出庭作證的證人名單。
2月23日，我登上西去的列車前往內蒙古的包頭和烏海，專程了解劉傑的真實身份及她在烏海人民醫院的工作經歷。
劉傑的溫州之行，是《揭開「中國第一月嫂」的面紗》一文的重要內容之一。劉傑為了否認其在溫州利用早期教育大肆斂財的行徑，公然採取偷梁換柱的方法，憑空捏造出一個與其身份證號碼只差一個數字的「劉靜潔」，謊稱去溫州的是「劉靜潔」而非她本人，她本人當時正在北京郊區扶貧，以此指責本報文章失實。
事情果真是這樣嗎？
細心的人注意到，這兩個「劉靜潔」不僅同名同姓，還同年同月同日生、同為女性，同為內蒙古烏海市人，惟一的區別在於身份證編號相差一個號。微妙之處就在1502和1503這前面的4個數字上！經了解，內蒙古幾個大城市的地區代號依次是：呼和浩特為1501，包頭為1502；烏海為1503。
在烏海市公安局、包頭市公安局，我們取得了關鍵性證據。
烏海市公安局大慶路派出所出具的戶籍證明顯示，劉傑，曾用名劉靜潔，1964年2月15日出生，身份證號為：150303196402150024（更換後的新身份證號碼）；而身份證號為150203640215002的法人代表「劉靜潔」，經包頭市公安局查明，根本沒有這個人，此身份證持有者叫王某某，是該市橡膠五廠的工人。
西奔烏海之後，我又轉身飛往位於東南沿海的溫州。當初，我對溫州一些當事人的采訪是通過電話進行的，現在要請他們為我出具證人證言。
美麗的溫州處在陰冷的細雨之中，但溫州給了我溫暖。
我一撥電話，就把重要證人———2002年夏天把劉傑請到溫州的合作者、溫州「持力源」公司的何清望經理找到了。說來也巧，他當天下午剛從江西撫州回來，原准備當晚趕去上海的，因為有點累，決定改到第二天早晨再走，沒想到一下子被我「抓」住了。
溫州日報社會新聞部主任沈毅、記者周漢祥，還有溫州眾多的家長吳海珍、鄭劍春、陳瑤都給了大力支持，他們不僅坦然地願意出面作證，還主動提供了一些新的證據，如給劉靜潔賬號匯款的原始憑證等等。
當然也有遭遇挫折的時候。溫州蒼南縣金鄉鎮的陳德耀，是溫州日報報道中那位被劉傑騙取早期教育費1萬元的家長。我一次次電話聯系要求與他見面，被他一次次拒絕。他說，「你千萬千萬不要來金鄉找我。我再也不想提劉傑這件事了，媒體曝光了怎麼樣？公安機關過問了又怎麼樣？錢還不是照樣沒退，反倒讓周圍的人笑話。我只是一個普通的鄉村教師，收入也不很高，就自認倒霉吧！」
我理解他的心情。
得道多助，失道寡助
「你這是為誰呀，還不都是為我們這些受騙的家長啊，你放心！我們堅決支持你！需要我們做什麼，就吱個聲，我們絕不會含糊！」
北京人民機器廠的退休會計楊秀莉，典型的北京人，她快人快語，乾脆利索，每次見到都這樣鼓勵我。
我感到幸運，碰到的是這樣一群敢於拿起法律武器維護自己合法權益的家長。當法庭需要證人出庭作證的時候，他們沒有一個表示退縮。
隨著「中國第一月嫂」的真實面目被揭開，我不僅收到越來越多的舉報電話和資料，也獲得了越來越多的新證據。
經向北京市工商局執法大隊舉報後查實，劉傑注冊的「北京人在起點國際兒童教育咨詢中心」，因未在規定的期限內參加2002年度的企業年檢，已於2003年8月21日被吊銷了營業執照。
家住北京海淀區雙榆樹小區剛當媽媽的孟小姐打來電話投訴，今年1月2日，劉傑還上我家拿走了1萬元現金的早教服務費，不知還追不追得回來？
安徽亳州的青年婦女王洪榮寫材料反映了在與劉傑合作的過程中，帶來的7萬元錢被劉傑騙走了2．1萬元，當她察覺劉傑是利用合同搞詐騙，要求退還入股資金，但劉傑總是左右推脫，不肯退款。
多行不義必自斃。看來，「中國第一月嫂」的形象人為被塑起來又在短時間坍塌，再一次證明了這個道理。（謝湘）
勝訴之後的思考
「第一月嫂」劉傑告中國青年報社的官司一審以失敗告終。
回想訴訟之初，劉傑曾放言對打贏官司「充滿了信心」，讓我不由得聯想起了幾年以前的「點子大王」何陽案，何陽在二審法庭上也曾慷慨陳詞，終因詐騙罪鋃鐺入獄。
其實不論是何陽還是劉傑，自己對做了什麼心裡是有數的，但他們卻熱衷於和媒體打名譽權官司，其原因首先是利益沖突———你揭開了劉傑的「面紗」，妨礙「月嫂」賺錢，告你是輕的。其次，告報社是最方便的事情。
方便之一，以逸待勞。民事訴訟，原告應當根據法律的規定到有管轄權的法院起訴。但告報社侵犯名譽權的案件，原告的選擇范圍就寬多了，原告可以選擇報社所在地，也可以選擇自己家門口，還可以到誰都不挨著的法院去起訴。比如幾年前，咸陽市的某人就跑到西安市去起訴一家北京的報社，理由是該報在西安的發行量比咸陽市大，西安的法院照樣受理。所以大部分報社是在外地當名譽權案的被告，我沒有統計過，但是我想在提出管轄權異議的民事案件中，名譽權案應當占相當高的比例，而異議成功的，可能有，但絕非多數。
方便之二，理由好找，且不需要准備證據。一篇報道少則幾百字多則數千字，即便找不到「硬傷」，也能在一些用詞上糾纏一番。比如你要是把不辭而別說成是「跑了」，你就是侵犯了名譽權，因為只有涉案嫌疑人才會「跑」。看看劉傑訴狀的內容，此類理由不少：比如報道中有一個小標題「精明的溫州人被（劉傑）算計了一把」，劉傑的律師就在法庭上大談「算計」一詞如何具有誹謗性；郭蓋的文章標題是《「中國第一月嫂」是這樣塑成的》，這個標題也被訴侵犯了劉傑的名譽權，簡直匪夷所思。
方便之三，所費不多。劉傑的一場官司打下來也不過花了80元的訴訟費。
方便之四，風險不大。不論你的訴訟理由多麼荒唐，不論你在法庭上說了多少謊言，即使敗訴，劉傑們也不會失去更多的東西，因為反正已經被媒體公開曝光過了。
與此相反，媒體和記者不僅訴訟成本高而且風險大。
首先就是取證的成本與風險。新聞記者采訪新聞事實和公檢法辦案性質不同，後果不同；媒體和記者對新聞事件真實性的判斷標准與司法人員對案件事實真實性的判斷標准也不同；記者的責任和權利與公檢法辦案人員的更不同。
但是，我國現在沒有新聞立法對新聞的採集、傳播、出版予以規范，也沒有新聞記者法對記者的責任和權利予以界定和保護。民事訴訟法對因新聞報道引發的名譽權訴訟的證據要求和其他民事訴訟一致———書證、物證要有原件，提供新聞事實的人要麼出庭作證，要麼要有簽字證詞。這些對於一般民事訴訟當事人不難拿到的證據，對媒體和記者來說，有時卻是不容易得到的。比如嘉禾拆遷事件。假如嘉禾縣政府以侵犯名譽權為由將相關媒體和記者告上法庭，我想被告很難拿到嘉禾縣政府拆遷的紅頭文件，我也懷疑接受采訪的人員是否都敢於出庭作證。即便不存在壓力和恐懼，證人僅僅出於怕麻煩就可能拒絕作證。
因此，一旦媒體被訴侵權，首先面臨的就是取證難的風險。然後，記者還要面臨取證工作的繁復，有的時候幾乎要重復全部采訪工作。現在科學技術普及，文字記者也有了錄音機，但是有的新聞是舉著錄音機采訪不到的。所以報社被訴，寫稿子的記者就要放下所有工作去取證，確切地說是使新聞采訪所獲得的材料符合民事訴訟法對證據的形式要求。再算算記者的差旅費以及證人出庭所涉及的費用，恐怕也是一筆不菲的開支。
回到劉傑案，一審法院駁回了劉傑的訴訟請求，但事情恐怕仍未了結，劉傑也許還會上訴，這倒不怕，問題是那些被劉傑坑了錢，到處告狀無門的家長們，誰來維護他們的合法權益呢？（吳言）
在法律范圍內開展新聞監督
隨著審判長的法槌敲下，引人注目的「『中國第一月嫂』訴中國青年報名譽侵權」的官司（一審），在歷時半年之後終於落下帷幕。結果盡管在意料之中，但在判決書宣讀前，不少人還是暗暗捏了一把汗。
這種擔心不是沒有理由的。因為自從上世紀80年代中國開始有了「新聞官司」以來，媒體因為履行新聞監督職能而當被告的事情已是屢見不鮮，而結果媒體敗訴的也不在少數。於是，新聞界就出現了這么一種怪現象：媒體維護社會正義和公眾利益，揭露和批評做壞事的人，事後卻往往要當被告，甚至還眼睜睜看著做壞事的人贏了官司。反過來媒體還要向他賠禮道歉，甚至賠償他「精神損失費」。這也是當下開展新聞監督難的一個社會原因。
其實，說怪也不怪。考察媒體敗訴原因，除了法律之外的力量干涉辦案之外，被批評者往往採用「攻其一點、不及其餘」的辦法進行訴訟。即使說，你的批評盡管大方向完全正確，主要事實甚至絕大部分事實都真實可靠，但只要有少數甚至個別事實失實（或者缺乏證據），甚至某些話用詞不當（比如出於義憤，不小心使用了貶損性詞語），這些就會成為被批評者提起訴訟的根據，也就會成為媒體敗訴的原因。
本報這次對所謂「中國第一月嫂」的揭露，之所以既維護了公眾利益，又贏了官司，就在於我們從介入此事第一天起，就做好了上法庭打官司的准備。因此在整個采訪活動中，嚴格依照法律規定，做到所涉及的每一件事不僅有來源，而且有證據，使采訪過程同時成為調查取證的過程。這樣，在法庭上就立於了不敗之地。
「第一月嫂」不僅有訴訟經驗，而且很會鑽法律空子。例如她為自己准備了兩個身份證：一個是名為「劉傑」的真實身份證，另一個是名為「劉靜潔」的假身份證。她根據需要使用不同的名字和身份，並以此規避自己的法律責任。為此，我們親赴她的身份證發放地，從權威部門取得了鐵的證據，再加之法官在庭審活動中，通過多位證人巧妙地對她進行辨識，終於使她的欺騙行為當庭暴露無遺。
「以事實為依據，以法律為准繩」是法官判案的基本原則，它也應該成為媒體開展新聞監督的原則。「打官司就是打證據」。只要我們既保持一顆維護公眾利益的正義之心，又嚴格地依照法律進行活動，「勝券」就一定會掌握在我們手中。（郭家寬）
《中國青年報》 2004年6月22日
Ⅱ 為什麼中國城市道路老返修而不發鋼筋
建築代相集津60％歷史風貌建築1900至1937足40間建
各類建築相集呈現群區性建築規模宏金融建築主要集解放北路帶稱東華爾街；近代商貿性風貌建築主要集平路式商貿性風貌建築主要集估衣街、古文化街帶；居住性歷史風貌建築主要集河北區宮、建道帶原意租界；河西區營門、瓦房帶原德租界； 平區五道風貌區及花園附近
規劃與建築設計理念、應用技術與西社同步主要體現：
——合理規劃模式：1920代值英花園城市規劃理論盛行英租界新區（即現五道區）基本按照該理論進行規劃與建設形具備完整公共配套設施、宜空間尺度舒適居住環境高級居住區例保證該居住區環境質量設商業並禁止電車等公共交通車輛進入該區域道路規模較尺度宜
——完善公共配套室內設施：各租界建設注重整築路建設完善市政設施路燈、綠化、水等設施建設住宅引進推廣水沖式廁所改善居住環境提高衛水平
——先進房產發觀念：各租界建設引進西房產發觀念模式英租界塊按照四塊劃周圍用道路圍合利於期讓土
——現代式城市空間：各租界建設引進西現代式起居、餐廳、舞廳家庭式公園、教堂、市政廳社式電車、汽車代步現代交通式些放式與封閉傳統式迥同同帶迥同城市空間
建築風格紛呈建築藝術受西建築思潮影響形古典主義、折衷主義、現代主義等同建築風格風貌建築與傳統建築藝術相互輝映共同形津獨特豐富城市空間景觀
津洋樓第三部商業區商業區兩白樓勸業場白樓處原美租界（1902並入英租界）由於區住著些早期辟租界洋便各種各洋店鋪現並漸漸營造商業區今白樓些店鋪外牆往往能依稀見歷久遠斑駁殆盡英文店名或廣告白樓商業區現前勸業場商業區現位於原租界西端自二三十代批新型商業廈拔起勸業場（1929）、惠飯店（1930）、交通飯店（1931）、渤海樓（1934）等等僅百貨雲集且都集商店、旅店、飯店、娛樂業體功能巨型樓種二三十代西剛剛流行起商業設施商業形式居同間規模進入津僅津推近代先進前沿且煥新影響本觀念與式像改革放舶超級市場首先接受種式五道居民勸業場商業區單購物五道居民各種社交場所於五道住宅區與解放路辦公區白樓勸業場商業區密切融體津洋起近代津形象便由立
津勸業場坐落平區平路與濱江道交叉十字路口建於1928高星橋創辦由籍工程師慕樂（MUIIER）設計屬折主義建築形式建築面積2.1萬平米主體五層轉角局部七層鋼筋混凝土框架結構192812月12幕營業場內高懸由著名書家華世奎書寫"津勸業商場"金字招牌勸吾胞輿業精於勤商務發達場益增新四條幅作辦場宗旨勸業商場四字便取四句首字連綴
津勸業場建築面積原16500平米經幾改造修建現建築面積29600平米型綜合性敞式商場
津勸業場於1926始籌建高星橋聘請籍工程師設計建築風格明顯受折衷主義建築形式影響主體五層轉角局部七層鋼筋混凝土框架結構七層建高聳塔樓由兩層六角形塔座、兩層圓形塔身穹隆式塔頂所組面裝旗桿、避雷針兼做裝飾物整棟建築顯壯麗挺拔
立面處理底層臨街陳列窗圈鋼筋混凝土挑檐商場入口處拱券並與兩側挑檐連接貫通拱券頂部前面都精細花紋裝飾陽台設計凸凹凸陽台牛腿支承凹陽台兩側配廊柱部裝寶瓶欄桿五層轉角處三間挑陽台挑梁牛腿狀五層七層皆半圓拱窗券三連拱二連拱增加立面裝飾效
商場內部空廊式間座橋相連通橋兩側設置兩部雙向樓梯場內四角別設四座樓梯五部電梯溝通垂直交通靠北側胡同內兩座鋼制太平樓梯場內交通十流暢
空部屋頂階梯形鋼筋混凝土平頂四周向間退縮三層窗利自採光通風四周部屋頂屋頂花園即外游樂場整座勸業場樓基梅花樁鋼筋混凝土基礎
原浙江興業銀行樓建於1921民族金融資本重要歷史見證由近代著名早期建築師、創建津工商院建築系、建築教育先驅沈理源先設計建築外觀嚴謹西古典主義風格營業廳內部亦西古典主義裝飾風格並且古代錢幣作裝飾圖案體現民族風格與文化趣味面做益嘗試內屈指數由建築師自行設計優秀近現代建築具極高歷史與藝術價值
哥特式--渤海樓：坐落於平路解放前屬於租界座高48.2米樓宇曾津市高建築1933由商永營造公司設計德買辦高興橋投資興建1935建交給其高渤經營故取名渤海樓該建築鋼混框架結構八層樓房（局部十層）外牆面粘貼褐色飾面磚色彩穩重建築立面強調豎向構圖體量莊重挺拔具現代建築風格特徵確定家重點保護等級歷史風貌建築
哥特式百貨樓
80經營歷史其前身津原股份限公司始建於19261949改名津百貨樓華北區第家營型百貨公司亦全十百貨商店貿易聯合(簡稱貿聯)發起早員津百貨樓及其獨特哥德式鍾樓塔尖歷津商業乃至津市象徵
解放橋初建於1902於1923重建1927式建原名萬橋即際橋意北連龍火車站（津站舊稱）南通紫竹林租界 津英、、俄、美、德、、意、奧、比9租界故名橋位於租界入口處由租界工部局主持建造所津民眾更願意稱橋抗戰爭勝利民政府蔣介石名字命名橋萬橋改橋1949津解放橋式更名解放橋 並沿用至今
萬橋座雙葉立轉式啟式鋼結構橋橋97.64米橋面寬19.50米橋身3孔孔戶跨戶跨雙葉立轉式桁架弦近引橋部背貼固定軌道橋葉桁架沿軌道移啟便讓更通航凈空合則走車則船萬橋船曾經海河景
2005始改造解放橋通電路、傳等啟系統全面整修恢復原啟功能同整橋鋼梁進行維修加固並重新油飾由於銹蝕嚴重津城建設計院專家同濟教授、專家道銹蝕嚴重部零部件進行1：1復制更換據工程員介紹復制零件數量並 盡能保持座古董橋原汁原味更換零件解放橋保證啟旋轉系統主要零部件於其部則採取現場修復、結構桿件進行除銹、防銹塗刷處理等 解放橋改造程使用千斤頂托起整橋身雖海河改造程工程技術員曾功抬升獅林橋北安橋抬升座鋼橋尚屬首技術員介紹說抬升鋼橋難度更橋本身主要桿件相互支撐受力外力均結構極容易發變形加歲月侵蝕解放橋改造工程難度超其橋梁改造新橋原基礎抬升20厘米橋凈空增加60厘米相信久百解放橋嶄新面貌迎接廣遊客
20087月22修復啟功能第啟
袁世凱故居
棟風貌建築座造型別致三層洋樓附帶花園袁世凱任民總統籌建歷十,於1918全部建房屋建築設計巴洛克風格總建築面積約1916.66平米佔5.714畝原花園佔3畝房屋建築三特點："隱身處"二"脫身處"三"風水窗""隱身處"二樓左側角道暗門（外看）門內築道鋼筋混凝土樓梯裝鐵廊桿至樓頂間至室關暗門找處；"脫身處"三樓平台涼亭旁設鐵樓梯直通花園（余門）若暗殺者或發火災脫身逃；"風水窗"據說袁世凱迷信風水設計所靠海河邊樓專門請"風水先"二、三樓間設計間八角樓六面窗朝海河海河通渤海漲潮、落潮現象論漲潮、落潮海河水都像窗口往八角屋流按照迷信說"水"即"財"數"金銀財寶"源源斷流入袁家樓
津解放北路華爾街
先轉載段別寫：作舊華爾街即便與海灘相比解放北路沒任何自卑曾經掌控著津市甚至北經濟命脈我今再卻種物非覺些曾經入於些銀行商顯赫物已經再留給我些遺失繁華……
20世紀40代津解放北路49家內外銀行其12家內銀行總部設津解放北路原名街解放橋營口道名***路營口道徐州道名維利亞路條街歷史曾30家銀行譽東華爾街較著名英匯豐銀行、麥加利銀行、美花旗銀行、美豐銀行、工商銀行、東匯理銀行、德德華銀行、本橫濱金銀行、朝鮮銀行、俄羅斯華俄道勝銀行、比利華比銀行、瑞士利華銀行、央銀行、陸銀行、金城銀行、鹽業銀行、南銀行等飯店利順德飯店、裕飯店、DD飯店等利順德飯店立於1863我早涉外飯店孫山、張良、蔡鍔及美第31屆總統胡佛、本首相伊藤博文曾留宿留批珍貴文物
解放北路111號我第枚龍郵票發行風貌區內現歷史風貌建築75幢漫步解放路,街兩旁幢幢造型獨特西洋建築,給帶濃郁異風采——羅馬式、羅曼式、耳曼式、俄羅斯古典式、希臘式、文藝復興式、哥特式、浪漫主義、折主義等歐陸風格建築,紛至沓,使目暇接,形組宏建築群,豪華凝重,派歐陸風情,恰與海河婉約沖形比兩排建築絲毫遜於海外灘,布街道兩側,臨河,倒彰顯津城市低調性格夜靜稀,漫步解放北路五道,光倒轉、夢尋歐洲恍惚
金城銀行
金城銀行立於1917總行曾設於津銀行樓位於平區解放北路108號建於1937金城銀行重要私營銀行北四行（金城銀行鹽業銀行南銀行陸銀行享譽全資銀行金融輻射功能遍及江北所稱北四行四家銀行除陸銀行外其餘三家銀行總行都設津）主要支柱
花旗銀行
花旗銀行津行設於1916太平洋戰爭爆發該行本沒收1945抗戰勝利原址恢復營業並依靠其政治優勢取代英匯豐銀行津外商銀行霸主津解放該行停業撤離該行營業樓建於1918門前由四棵奧尼克式立柱支撐構放式柱廊廳內立七棵柱內牆面壁柱頂部歐式雕飾樓房西洋古典風格
華俄道勝銀行津行樓華俄道勝銀行津建造行樓該行設於1896選址津英租界主要街道維利亞道（今解放北路）北段與要道路領事道（同道）轉角處面津匯豐銀行樓坐落於平區解放北路121號建於清光緒二十三（1897）樓磚木結構二層建築外牆水泥飾面券形窗口及飾字形山花平窗轉角呈弧形檐口周邊建迭式六角裝修牆頂部設穹隆頂具濃郁俄羅斯建築風格
工商銀行樓沿街立面運用西洋古典建築造型要素整外飾面仿石水刷石入口向兩側沿弧線稱排列10根科林新巨柱形前廊沿解放路側立面設扁形壁柱與柱廊嚴謹位關系四層凹廊外側設置排列柱支撐著檐部形柱廊其外形羅馬塔司干柱式兩層柱廊比例懸殊形強烈比使建築立面顯十豐富
匯豐銀行津行設立於1880津埠外津設早家金融機構津家銀行1954匯豐銀行津行停業撤離坐落於平區解放北路82號由英商同工程司設計古希臘復興風格主樓3層首層建600平米營業廳櫃台外鋪砌理石面櫃台內鋪軟木面屋頂裝飾鉛絲玻璃採光頂
匯豐銀行營業樓始建於1924由英商同合工程司工程師迪克(ATKINSON)道拉斯(DALLAS)聯合設計三層鋼混結構外檐立面花崗石飾面石砌基座高台階門前及側面聳立十二根巨奧尼石柱作三角形山花外觀高雄偉氣勢壯觀內堂寬闊舒展富麗堂皇座古羅馬式建築
橫濱金銀行 主立面沿解放路入口設立面八棵貫通、二層科林新式巨柱式柱廊外牆身用花崗岩貼砌柱身及柱頂石雕做工精細構圖協調輕巧沿營口道側立面十棵壁株與主立面相呼應檐口部位獅滴水裝飾建築突柱造型柱身、柱、線腳及檐部雕刻及其精緻同厚重牆面形強烈比加金色門牆面金色裝飾板整建築顯穩重華麗
東匯理銀行始建於1875總行設巴黎津行設於1898該樓建於1912由比利儀品公司按巴黎總行提供圖紙建造座體現西折衷主義思潮代表作
利華樓
框架結構主樓十層高43米建築面積6193平米瑞士籍猶太李亞溥資、設計並建造幢辦公兼高級公寓式樓津早具現代化功能技術高層建築整建築立面虛實比圓結合挺拔明快八層始逐層向收縮使立面造型所變化津近代高層建築傑範例
工部局
專門負責維護租界統治安全警察機構該樓建於1927鋼混結構四層式建築樓房質量堅固風格穩重
渣達銀行（麥加利銀行） 建築風格追求宏偉、壯麗給穩健、莊重樓基座用花崗岩砌築門台基矗立著六根高古典圓柱；南側立面設置6棵扶壁柱；整外牆面仿西洋古典磚石結構作水刷石形斷塊；鋼門窗、旋轉門門外台階兩旁各設混凝土製作西式花盆花盆外側設混凝土短柱粗鐵索連結欄桿內植草坪整建築華麗失莊重
比利領事館（華比銀行）設立於義團戰爭1901比利政府津各通商口岸由向清政府提津辟租界要求19022月比利駐津領 事嘎德斯奉比欽差全權臣姚士登命與清政府委派代表張連芬簽定比租協定劃定現河東740餘畝土比租界
比利租界權力機構董事董事由比租界內高級僑民組歷屆董事均由總領事擔任所總領事實際比租界高行政官由於比租界位置比較偏僻比利領事保持與各租界局密切聯系始終沒比領事館設自租借域內其設比較繁華、交通便利英租界內與華比銀行共同 使用座樓
該樓建於1921東沿解放北路南抵太原道西臨沽路北臨連道由比利儀品公司設計並監理建築面積2339.5平米磚混結構該建築基 本保持原貌
利順德飯店
坐落於平區解放北路199號初建於18631886改建近代首家外商辦飯店原建築帶明顯英南亞殖民建築風格1924 樓北側增建更接近英新古典風格鋼混結構四層樓房保存文藝復興式雕花古典沙發奧迪斯早期電梯等英租界現存早建築
五道另特色建築私秘性構深遂幽靜氛圍住戶——論寓公式軍政要功實業家吉凶難卜社背景全都希圖安逸事張揚種理外化五道環境形象房屋尺度宜傾向低矮沒高樓；隔院臨街院花木掩住邊樓窗頂緊要院牆全實牆少使用欄桿巧妙民園樓孔式圍牆採用百頁窗原理看似透孔透光實際外邊根本能院內覽余適應房主深居與私秘理自構五道獨幽雅沉靜穩定溫馨氛圍近我看睦南道幾處拆掉圍牆改鐵欄做能想更加美觀髦尤其李勉故居—— 奧利建築師蓋苓設計四幢古典風格花園別墅居與建築諧體圍牆拆換鐵欄邊院桌椅物綻露遺原種靜謐神秘盪存顯改造者定知道五道特文化特徵與建築美歷史留給我絕幢幢房迷氛圍種建築氛圍更種歷史文氣息破壞絕建築本身城市獨具文環境
湯玉麟故居（現市工商局）
所住宅論建築形式建築藝術與裝飾都特點具意利文藝復興建築風格混合結構毛石勒腳機磚牆身部用花崗石砂漿罩面局部稱屋頂平衡羅馬柱式覆碗穹頂拱券整座樓房兩部：左二層賓客樓層前部突碗形拱券；右三層居住樓樓前台階設汽車跑道
慶王府（現市外辦）：坐落於平區重慶道55號1922由清末太監德張所建1926慶親王載振購買並居住稱慶王府該樓典型西合璧折衷主義特徵磚木結構3層帶室樓東面式花園風景優美
偽滿洲領事館（現三源電力公司）：坐落於平區睦南道24號建於1920原北洋政府務總理顏惠慶故居磚木結構3層樓房古典主義風格採用津傳統建築材料硫缸磚1934該址作連永輪公司總經理李孟私宅租給偽滿洲領事館
孫殿英舊宅（現蘆鹽務局）：孫殿英系舊軍閥、東陵盜該宅坐落於平區睦南道20號建於1930幢豪華典雅居住建築3層帶室典型折衷主義特徵前立面央突巴洛克建築風格呈半放外廊式外檐券窗、窗錯落致
張銘舊宅（現市房產總公司）：張銘系領張良胞弟1931任津市該宅坐落於平區睦南道50號建於1925英民居建築風 格主樓、樓兩幢建築採用紫紅色機磚砌築坡筒瓦頂樓內硬木雙槽窗細木板衛暖氣設備齊全院落寬敞花木扶疏原住宅現作辦公使 用
孫震芳舊宅（現平賓館）：孫震芳系實業家曾經營麵粉廠、水泥廠該宅坐落於平區理道66號西班牙民居風格磚木結構主樓、配樓兩幢主樓3 層、平面呈凹字形立面稱式門廳居院宇寬闊型游泳池原住宅現作賓館使用解放毛主席、周總理許央領導曾榻
西教堂稱教堂津平區濱江道獨山路原牆河外西帶故名包括主教總堂教堂別建於19141917主教所建教堂採用羅曼式建築造型高45米建築面積1585平米平面呈十字形面部聳立高塔樓三座呈"品"字型樓座黃、紅花磚砌砌翠綠色圓肚形尖頂．檐半圓形拱窗堂內三通廊式內牆彩繪壁畫裝飾華麗西教堂津教堂規模座
津望海樓教堂
由於歷史原津市現許著名主教堂望海樓主教堂其
該教堂18696月主教徒租界外三岔口處修建座規模較建築物叫 主教堂或勝利聖母堂磚木結構高10米30米寬10米平面呈形除塔樓外部建築二層青磚牆面尖拱式門窗入口兩側設扶壁內部三道通廊廊稍高側廊屬巴西利卡型另平頂塔樓禮拜堂四角設立角樓教堂具哥特風格
望海樓教堂幾乎津近代史標志性建築1870首燒毀民間稱火燒望海樓史稱津教案
1870主教所辦仁慈堂育嬰院發流行性傳染病批童夭亡仁慈堂其草率掩埋許屍體野狗刨爭食事津百姓造極義憤津區接連發幾起拐騙童事件更引起浮社安傳說切都教堂關始終拿確鑿證據
由於戰爭期間英侵略者給津民留陰影仁慈堂第批嬰謝福音山東農村接運收堂撫養津能鼓修購買嬰收養並給購買功者獎金社徒犯奸作科提供機
武蘭珍火燒望海樓事件重要物拐騙童津府衙門贓俱獲其供由主堂王三主使望海樓教堂神父謝福音矢口否認津知縣劉傑武蘭珍押往教堂質場群眾萬與堂內教民發沖突聞訊至領事豐業向津知縣劉傑槍擊其隨高升周圍群眾牆起豐業、謝福音等6毆斃放火焚燒望海樓教堂
津教案發英軍艦沽口待命示威清廷命崇厚使賠禮道歉同派直隸總督曾藩津查辦案辦案總針嚴拿兇手懲煽亂徒彈壓市民慰各意英兩公使提要府、縣及陳瑞抵償要賠恤銀數百萬要兇手三四百名要駐兵津沽我軍費府即津知府張光藻；縣即津知縣劉傑；陳瑞即津鎮總兵
仁慈堂涉嫌拐騙童及民間盛傳挖眼取說津教案直接導火線火燒望海樓 事件憤怒群眾沖海河岸仁慈堂仁慈堂主堂燒毀堂十位修殺死民社接受仁慈堂益處增才逐漸打破前見仁慈堂慈善事業發展
津教案處理結津知府張光藻、津知縣劉傑發配黑龍江津鎮總兵陳瑞處死賠銀46萬兩
望海樓教堂1870焚毀1897望海樓主教堂原址重建久焚毀現存建築1903再重建、1976震加修復盡管經幾重建教堂基本形象並少變化
梁啟超故居位於津河北區民族路44號飲冰室位於河北路46號兩所住宅民初梁啟超購買周賢舊意租界西馬路空所建民族路寓所意式兩層磚木結構樓房建於1914主樓水泥外牆塑花飾異型紅色瓦頂石砌高台階建築面積1121平米；書齋"飲冰室"淺灰色兩層洋樓建於 1924首層其書房二樓做卧室客梁啟超期著述均於完"飲冰室"系意利建築師白羅尼歐專其設計造型別致典雅建築面積 949.50平米