Ⅰ 請問湘潭市雨湖區工商局怎麼走從湘潭大學出發
公交線路：6路區間，全程約6.8公里
1、從湘潭大學乘坐6路區間,經過14站, 到達科林醫院站
2、步行約320米,到達湘潭市雨湖區工商局
Ⅱ 湘潭工商局坐幾路車
看你具體去哪一個工商局，有縣工商局，市工商局，岳塘區和雨湖區工商局
Ⅲ 雨湖工商分局班子局長付局長是誰
湘潭市工商行政管理局雨湖分局領導
黃旭明
劉建湘
郭新平
周平廣
賀永才
熊迪
張琳波
董斌文
Ⅳ 湘潭九華經濟開發區的企業資料在哪個工商局裡可以查詢的到
是的,這個不是屬於雨湖區工商局,而是直接由九華工商分局管理,你直接去九華工商分局就可以查到.
Ⅳ 湘潭市河西雨湖區食品葯品管理監督局電話號碼是多少
食品葯品監督管理局現在與工商局已經合並了，投訴舉報電話統一為12315
Ⅵ [求助]關於飼料行業的歸口問題
又一例:轉貼: ＜分類目錄＞飼料法規 ＜序號＞25052 ＜中圖分類＞S8-05 ＜題名＞湘潭雨湖法院判決一例飼料行政處罰主體不合法案件 ＜作者＞ ＜首作者單位＞ ＜信息類型＞刊 ＜文獻來源＞山西飼料 ＜出版時間＞2006，(4):10 ＜關鍵詞＞飼料法規；行政處罰；實例；內容 ＜正文＞ 湘潭雨湖法院判決一例飼料行政處罰主體不合法案件 （湘潭市飼料工業協會） 湘潭市工商行政管理局雨湖分局因湘潭市雨湖區昌盛飼料經營部銷售的麥鼓標簽上未標明生產日期，屬銷售的產品標識不合格行為，違反了《中華人民共和國產品質量法》第二十七條第一款、第三十六條的規定，依照《中華人民共和國產品質量法》第五十四條的規定，下達了行政處罰決定書，對昌盛店實施了沒收違法所得和罰款的處罰。昌盛飼料經營部認為對飼料業的行政處罰應該是縣級以上地方人民政府的飼料管理部門，便向法院提起訴訟。法院受理後，經開庭審理，作出了「撤銷湘潭市工商局雨湖分局2006 年3 月20 日作出的潭雨工商案字（2006）050 號行政處罰決定書」的判決。2006 年3 月8 日，雨湖工商分局沿江工商所在昌盛飼料經營部發現銷售的七噸某牌麥麩的外包裝及產品合格證上沒有標明該產品的生產日期，當即便將該批產品予以封存並貼了封條。當時，飼料店負責人作出了辯解：對飼料的行政處罰應該是飼料管理部門，而不是工商部門，提請工商部門注意不要搞錯了；而工商所辦案人員認為麥麩是飼料原料，不是飼料，因此有權處罰。於3 月20 日作出了「罰款2880 元，沒收違法所得120 元」的潭雨工商案字（2006 ) 050 號行政處罰決定。 湘潭市雨湖區人民法院2006 年5 月16 日受理後，於6 月6 日公開開庭審理。在庭審質證中，工商部門認為麥麩是河南省某麵粉廠生產，執行的是飼料原料標准，不是飼料廠家所執行的飼料標准，所以麥麩不是飼料，完全可以依據《中華人民共和國產品質量法》的有關條款進行處罰。法院認為，該案爭議的焦點是對銷售標識不合法的飼料行為進行行政處罰的主體資格問題，其關鍵點又是麥麩是不是飼料。從GB10647 一89 飼料工業通用術語來看，飼料原料即為單一飼料，該麥麩應認定為飼料，屬於《飼料和飼料添加劑管理條例》第二條規定的管理對象，根據《料和飼料添加劑管理條例》第三條第二款、第二十六條的規定，工商部門對銷售標識不合格麥麩的行為無處罰權。故雨湖區法院於2006 年6 月6 日發出了（2006）雨行初字第6 號行政判決書，作出了以上判決，要求雨湖工商分局在本判決生效後十日內一次退還罰款及沒收所得共計3 自為元，並承擔本案受理費600 元。這是繼去年湘潭縣人民法院判決撤銷湘潭縣工商行政管理局對一飼料店的行政處罰案之後，通過法院審理判決撤銷工商部門對飼料行業進行行政處罰的又一案例。 編者感言：為規范飼料生產、經營、使用及管理行為，國務院頒布的《飼料和飼料添加劑管理條例》中，第三條即對飼料行政管理主體做出明確規定：「國務院農業行政主管部門負責全國飼料、飼料添加劑的管理工作。縣級以上地方人民政府負責飼料、飼料添加劑管理的部門（以下簡稱飼料管理部門），負責本行政區域內的飼料、飼料添加劑的管理工作。原國家質量技術監督局質監政發［2001 ] 43 號文件《 關於實施中華人民共和國產品質量法若干問題的意見》，對理解和處理相關法律、法規之間的關系做了進一步的解釋和行為界定。第六條第一款規定：「《產品質量法》是規范產品質量監督和行政執法活動的一般法。按照特殊法優於一般法的原則，《葯品管理法》、《種子法》等特殊法對產品質量監督和行政法規有規定的，從其規定；特殊法沒有規定的，依照《產品質量法》的規定執行」。第七條第四款規定，「對飼料和飼料添加劑等產品的監督檢查，國務院制定了專門的行政法規，對這些產品的監督檢查應當適用行政法規的規定。」 從以上法規和規范性文件可以看出，國家對產品質量監督和行政執法的規定是明確而具體的。然而在日常的管理法動中，時有不該發生，甚至影響文明、和諧的事情發生。好在湖南省湘潭市雨湖法院以法護法，維護了國家法律、法規的嚴肅性，為飼料行業及各有關部門提供了重要的法制警示。本刊全文轉摘《湖南飼料》 2006 年第5 期「湘潭雨湖法院判決一例飼料行政處罰主體不合法案件」的報道，旨在希望廣大飼料工作者從這起案例中受到啟發或教育，從而激發業界同仁學法、知法、守法的社會責任感，同心同德構建文明、有序、和諧的飼料市場環境。
Ⅶ 到工商局列印企業資料為什麼那麼貴
都政府單位，為人民幣服務！等要100元一張的時候他就會管了