『壹』 工商質監取消垂直管理有何意見
~~對於質檢體系來講，在垂直管理改革時，進行得不徹底，進入公務員序列的人，專有財政撥屬款，沒有進入公務員序列以及事業單位的，沒有財政撥款，仍然是自收自支，甚至有些地方財政比較差的，即使進入公務員序列，仍然也是自收自支。
垂直管理時執法人員在執法過程中，可以對地方政府的干預說一個不字，如果回歸地方政府管理之後，必須在地方政府的指示下做事，就有可能可以干涉執法，這是肯定的。
回歸地方之後，對兩個部門掣肘是顯而易見，而財政的保障，也要靠當地政府的財政。質檢和工商的改革才剛剛開始，如果是為了更好地進行食品安全的監管，執法部門以及企業執照、生成許可證都需要合並。
總之，在垂直管理時沒有解決好的問題，有可能得到解決，當然產生的問題也可想而知。
『貳』 請問各位大神，法律有明文規定工商局不在受上級垂直管理了嗎然後還有那些局受垂直管理，民政局是嗎
目前在我國一個部門是否實行省以下垂直管理，由各省委省政府自行決定。因此，版工商局在有些權省合並了，實行屬地管理。但有些省仍是實行省以下垂直管理，如海南省。目前實行省以下垂直管理的部門在不同的省、市也不盡相同。法院、檢察院、食品葯品監督管理、國土環境資源等，在部分省、市實行省以下垂直管理。民政局在我國從來就是屬地管理。
『叄』 工商管理局屬於省垂直還是國家垂直管理機構
工商局屬於省省垂直管理機關，待遇明顯不如地稅，和國稅局差不多。
『肆』 工商部門「垂直管理」改為地方管理的利弊
近期肯定利大於弊
原因是責任到了具體的地方政府
關鍵是執行
『伍』 工商部門取消垂直管理是利大於弊還是弊大於利
工商部門取消垂直管理弊大於利，還是垂直的好，業務精、干擾少，便於監管。歸地方總有弊端，垂直是有道理的。垂直其實也是雙層管理。
『陸』 對省以下工商行政管理機關實行垂直領導體制有什麼意義
黨中央、國務院的出發點是加強監管，排除干擾。但經過實踐，地市一級的工商行政管理部回門在垂直管理答體制中完全未起到應起的作用。反而，遲滯了工商部門的監管和發展。實屬「雞肋」。強烈建議撤銷地市級工商部門，參考省直管縣的模式由省局直管縣級。才能真正體現省垂直管理的優勢和初衷。
『柒』 對縣工商局行政行為不服向哪申請復議，是市局還是縣政府。它是省級垂直管理是否只能向市局申請
1．在全國范圍內實行垂直領導的機關，如海關、國稅、金融、外匯管理，與地方政版府無關。
2．在省以權下實行垂直領導的機關，如工商、地稅、質量技術監督、葯品監督。其中，省一級雙重領導，省以下實行完全垂直領導。
3．在城市以內實行垂直領導的機關，如公安、規劃、國土資源。其中，市級雙重領導，但市轄區絕對垂直領導，例如：某市（區）公安分局，直接受市局和市政府的領導，而不受同級區政府的領導；又如：市級規劃局下的區規劃局應視為規劃局的派出機構，直接受規劃局和市政府領導，而不受區政府的領導。
不知您清楚了沒，不清楚還可以追問，(*^__^*)
『捌』 質監工商到底要不要取消垂直管理
我認為還是垂直管理好點
原因如下：
1、地方大點的龍頭骨幹企業是地方政府的眼內珠子，地容方政府的部門哪個敢去罰，比如說環保部門吧，環境保護確實很重要，但他們要關停地方污染企業，我認為確實有很大難度，環保的責任也很明確，大家自己想想，環保工作就做得非常好嗎
2、一切為了地方GDP做貢獻，外地商品可以罰啊，有一點小錯誤也是要罰的，可能會造成各自為政，不利於自由大市場的形成。
3、取消垂直不利於工商部門的上下聯動和信息交流，也不利於質監部門的技術發展，工商部門是個信息交流需求很強的部門，上下聯動才能迅速出擊，如果片片結合不好的話，很難做到及時迅速的處理好食品安全事故。質監事業是一個技術能力要求很高的單位，如果分片管理的話，很不利於他們之間的技術交流與合作，如果各地區都建立了小而全的檢驗和檢定機構的話，是國家有效資源的浪費，檢驗和檢定機構應該按照區域經濟特點合理布局，至少應有省一級的單位合理安排檢驗檢定布局，才能有利於有利於檢驗檢定事業的發展，以提高檢驗檢定水平
『玖』 工商質監取消垂直管理的利弊
以後出的食品安事故會更多，不信走著瞧！地方保護主義更嚴重，你查到當地某某領導三親六戚時會有更多的人出面干涉和保護，執法部門不敢查處。
『拾』 工商部門是半垂直領導嗎半垂直領導的機構有哪些答的好給追加懸賞！
工商部門屬於省以抄下垂直領導，就是說，省工商局直接歸省政府領導，省工商局的人事權、財政權均由省政府負責。但是地一級、縣一級工商局歸上一級工商局領導。各省工商在省以下垂直領導時又有所區別，有的省份人事權、財權全部由上一級工商局負責，有的省份僅僅是人事權由上級工商局負責，而財權任有地方政府負責。但總的來說，人事權都是由上一級工商局負責的。
但有些副省級市例外，不受省局直接領導，而是作為本市人民政府的工作部門，省局僅對其有業務指導權。