⑴ 論述物權與債權的關系
一般來說，物權具有優於債權的法律效力。物權的優先效力：又稱物內權的優先權，容指同一標的物上由數個利益互相矛盾、沖突的權利並存時，具有較強效力的權利排斥具有較弱效力的權利的實現。
物權對於債權的優先效力：即同一標的物上物權與債權並存，物權優於債權的效力。表現兩方面：a、同一標的物上物權債權並存物權優於債權。但存在少數例外，如不動產租賃權，屬於債權，特定情況下「買賣不破租賃」；b、債權人依破產程序或強制執行程序行使其債權時，作為債務人財產的物上設有擔保物權的，該物權優於一般債權人的債權，即別除權；在破產時，非屬於債務人的所有物，所有人有取回該物的權利，即取回權。
這是我民法筆記中關於物權債權關系的內容，希望對你能有一些的幫助。
⑵ 物權請求權和債權請求權的案例
例如你佔有了屬於我的手機，我請求你返還，這是
物權請求權
，不受
訴訟時效
限制；如果你欠我貨款，我請求你還款，則是
債權請求權
，受訴訟時效限制。
⑶ 為什麼物權優先於債權舉例說明..
這是由性質決定的.
物權是支配權,具有排它性---人支配物. ( 排它了就能很好利用物,目的是物盡其內用. )---其產生容采公
示主義.
債權是請求權,具有相容性---人請求人. ( 因為人是平等的,任何人的債權都應該得到相同的保護, 同
時債權債務關系是兩個人之間的事情,不必公示, 這樣後產生的債權人和先產生的債權人就處在了相同的地
位上,所以就相容嘛! )
由上面的分析可以得知: 物權變動采公示主義, 債權產生則不必公示. 當然公示了的效力比沒
公示的要高啦! ( 用生活常理去理解民法能取得很好的效果)
雖然沒舉例子,但相信你能理解!
⑷ 編一個涉及到物權，債權與人身權的案例分析，並設置三個問題
民法中的權利不是只分為"物權"和"債權"兩大類。
根據我國民法通則的規定，我國民法是調整對象內是平等主體之間的容財產關系和人身關系。因此，我國民法的權利可以分為人身權利和財產權利兩大類。而物權和債權則是財產權利范疇之內的兩大類。
⑸ 民法中物權和債權的適用范圍，案例分析有哪些
（一）物權與債權反映不同的財產關系,體現不同的經濟利益
物權反映靜回態的財產支配關系,其體答現的經濟利益,
債權反映動態的財產流轉關系
（二）物權與債權的主體、客體不同
（三）物權與債權的效力不同
（四）物權與債權在有無期限性上存在區別
（五）物權、債權的變動不同物權的變動采法定主義和公示主義,債權的變動則否。
⑹ 物權債權糾紛案例分析
根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
⑺ 債權和物權的案例
一：丙可以向乙請求交付A物。因此時甲和丙達成合意 可以約定交付方式為版指示交付權 甲將對乙的物上返還請求權讓與了丙。二：甲可以向丁請求返還原物 因為物權的追及效力 丙不能請求丁返還原物 因為債權是相對的 丙對甲的債權不能指向丁三：乙的主張沒有道理。債權轉讓已經通知了乙。對乙已經發生了效力。 乙只能向丙清償債務，乙已經對甲的清償構成不當得利。四：首先我們討論存摺持有人甲和丙之間的法律關系 丙竊取存摺民法意義上侵犯了甲的物權 刑法上也構成盜竊罪，盜取信用卡等又提取進款的仍然按盜竊罪論處。 甲和乙銀行之間，乙構成違約，因為乙銀行有為甲保存存款不得給其他人兌付的義務。甲和乙發生債的關系。 乙和丙之間：構成不當得利。因為沒有法律上的原因。五：三個合同都有效，因為債權和物權是有獨立性的。三個債權（合同）是可以共存的，如果是普通標的物，那麼履行誰的合同由甲決定，因民法意思自治的原則。 商品房買賣另論。甲就不履行的另外倆個合同構成違約，要承擔違約責任。
⑻ 物權法案例分析
個人認為來：
A具有所有權。自
B雖然拾得某物，但並不享有所有權，應上交有關部門。
C因B的贈與佔有了某物，但因B不享有所有權因此無權處分。因此C也不具有所有權。
E因為不知是贓物，因而支付了對價，因此，從善意取得的角度講，可以取得所有權。E又抵押給F，抵押合同有效，因此F具有抵押權，但沒有進行抵押登記，不能對抗第三人。
但因為物權優於債權的原則，所有權應優於債權。
A仍然具有所有權，但同時我們也應保護善意第三人，所以A應向D追索賠償。抵押合同仍然有效。
⑼ 【物權法】【司考】關於物權和債權的問題
戴某有權在自己債權范圍內優先受償（20萬元及利息）；若玉器價值仍有剩餘，版則張某有權主張，若權玉器價值仍有剩餘，剩餘價值返還李某。可以通過拍賣、評估等方式實現。若玉器價值剛好20萬元，則李某與戴某也可以協商用玉器代償借款。
戴某、張某均無權直接要求得到玉器。物權效力優先於債券；不等於直接取得物權。
與開始的問題沒有本質區別：並承諾一旦不能還債，願以該玉器作價抵債。 該條款屬於流質條款無效，約定只有後來約定方有效。當然戴某也可還要求先受償，回答與原來一樣
⑽ 物權優先於債權，舉個例子說一下
比如說你買了這個東西，這個東西又租給別人的話，你可以用你的物權來對抗債權。