① 体育课打篮球受伤怎么办学校要负责任吗
学生在校受伤，是属于学校的责任，就是放学还没离开学校受了伤都是学校的专责任，何况是属在体育课上受的伤，再说老师在课时间居然不在场，这责任就更大了，如果要赔偿的话，这种情况是全陪，如果你个人在学校买了意外伤害保险的话，保险公司会和学校一起理赔的！
② 在上体育课时，学生造成伤害，教师是否要负责任
安全资料
No4（2）
体育教师安全管理责任状
甲方：教务处
乙方：体育教师（责任人）
为了认真贯彻落实《学校安全及综合治理工作》等有关规定，有效防止突发性安全事故的发生，保障学生身体健康和生命安全，保证学校正常教学秩序，维护社会稳定，现根据上级指示精神，结合我校实情，签订此安全责任状。
1、要在上课时讲清楚运动注意事项，准备好必要的安全防范措施，严格实行体育用具使用前的安全检查，不符合要求的设备，严禁学生使用，并及时报修并出示警示标志。
2、要特别关注特殊体质学生。
3、体育课必须组织学生认真做好准备活动。
4、体育课上活动练习，体育教师必须做好指导、帮助、保护等工作。
5、要做好学生思想工作，教育学生遵守课堂纪律，听从教师指导，学会正确的运动技术和自我保护。
6、上体育课任课教师必须穿运动服、球鞋。
7、要清点上课学生数，对未到课的学生要查询原因，发现有无故不到的学生要及时通知班主任、年级组长，人数不到较多或可能引发较大安全问题时要及时报告教务处、校长室。
8、必须认真安排、组织好学生体育活动。开展活动前必须对学生进行安全教育，讲明活动要领，做好示范、指导以及防护工作，运动前做好各项准备活动。
9、老师不得指导学生开展有危险性的活动，学生不准离开老师自行开展有危险的活动，学生要听从教师指导，学会正确的运动技术和自我保护。
10、在体育活动中老师有组织、指导的责任，因组织指导过错造成学生身体伤害事故老师要负责任，实行谁组织谁负责的原则。
11、不要强行让学生做一些力所不及的运动。
12、体育课或课外锻炼中，凡出现受伤情况，应及时送往校医务室或医院，并及时向教务处汇报。
13、此责任状一式三份，学校安监室、教务处和体育教师各执一份。本责任书自签订之日起生效。
甲方：教务处 乙方：体育教师（责任人）
签字或盖章： 签字或盖章：
③ 在体育运动伤害行为中可以免责或减轻责任的法律条文有哪些
在剧烈的体育运动中，如打篮球或者是踢足球之类的运动，由于自己的过失版及防守犯规，合理拦阻之权类的行为照成对方运动员受伤的，如果受伤者要求你承担民事责任的话，一般得不到支持。依据是民法的“自干风险原则”及运动员在参加该运动的时候就已经知道会出现伤害而自愿参加、故对自己的伤害后果由自己承担，当然在运动过程中于运动无关的行为例如打架呀、则应当承担民事赔偿责任、希望能帮助你。
④ 结合自身体育锻炼中出现的运动损伤，如何处理，不少于1000字
什么是运动损伤？
在体育运动过程中所发生的各种损伤统称为运动损伤。运动损伤与一般的工伤或日常生活中的损伤有所不同，它的发生与运动项目，训练安排，运动环境，运动者的自身条件以及技术动作有密切的关系。
运动损伤对运动员所造成的影响是严重的，不仅影响正常的训练、比赛，妨碍运动成绩提高，减少运动寿命，严重的还可能引起残废，甚至死亡。对体育健身参加者来说，也将影响其健康、学习和工作，也对体育健身者造成不良的心理影响，妨碍体育健身的正常开展。
由此，在体育健身中，我们对运动损伤的预防应有充分的认识，需要很好地掌握运动损伤的发生规律，切实做好预防工作，使之最大限度地减少或避免运动损伤。同时，还应了解和掌握一些体育健身运动中常见的运动损伤的产生原因，预防与处理方法，从而使体育健身健康安全而富有成效。
产生运动损伤的原因及预防方法：
1、肌肉韧带拉伤：
内因：训练水平不够、柔韧、力量、协调性差，生理结构不佳
外因：准备活动不充分、场地、气温、湿度、上课内容不好，教练专业水平不够
预防：选教练、场地及适当的课程，在正常天气情况下锻炼、准备活动充分、循序渐进。
处理：24小时前为急性期：方法：停止运动、冷敷、包扎、抬高受伤部位。
24小时后为恢复期：配合按摩、微动、康复或恢复性锻炼
2、关节扭伤：
内因：技术掌握不好、协调性差，关节周围肌肉力量小、生理结构不佳、疲劳产生体力差
外因：准备活动不够、场地滑、器材使用不当、教练、内容不好（动作速度快、转、跳多）
预防：准备活动充分、了解设备使用、循序渐进，让教练或自己速度放慢。
处理：24小时前为急性期：方法：停止运动、冷敷、包扎、抬高受伤部位。
24小时后为恢复期：配合按摩、微动、康复或恢复性锻炼
3、心力憔悴：
表现：人发冷，多汗、脸色白或红、头痛、晕、虚、筋疲力尽。
预防：教练或练习者要注意运动量的控制，
处理：离开热的地方，宽衣、湿衣。清醒后给他慢喝些水、注意观察，病人当天不要多运动
4、运动疲劳：
表现：心悸、心动过速，运动后血压、脉搏恢复慢，内脏不适、血尿等。：人发冷，多汗、脸色白或红、头痛、晕、虚、筋疲力尽。
原因：训练方法不对、不循序渐进、系统训练，运动量大、训练时间多长、休息不充分等。
预防：安排合理的训练时间、计划，注意劳逸结合。
处理：调整锻炼计划，运动量，循序渐进、进行系统训练、全面训练
5、重力休克：
表现：头晕、眼发黑、心难受、脸苍白，手发凉，严重时晕倒。
原因：动时血液都供应下肢、突然静止运动时静脉回流不够，脑缺血缺氧，产生脑贫血。
预防：强度运动后，不要马上停止运动。
处理：让患者平卧、脚垫高、头低于脚，从小腿顺大腿按摩。
6、心绞痛：
表现：心绞痛经常表现在腿和腹部的疼痛和抽筋现象。
原因：经常在冷的地方锻炼，喝冷饮料，不做伸展运动和按摩，不喝盐水会使病情更严重。
预防：注意选择良好的锻炼环境，准备活动要充分，在室内有空调的健身房
处理：休息，让练习者在良好的环境去。
7、中风：
表现：严重心脏疾病，人体功能受影响，皮肤干、红、热现象、脉搏快、弱，呼吸浅等。
处理：有知觉：适量喝水、宽衣、如呕吐就不要给流质食物、打电话，送医院等。
失知觉：打电话呼救，让他侧躺，观察呼吸，冰块放在腕、踝、腋、颈脉处，不按摩
8、运动腹痛：
原因1：肝脾淤血。慢性腹部疾病
原因2：呼吸肌痉挛（准备活动不够，肺透气低，运动与呼吸不协调）
原因3：胃肠痉挛（运动前吃得过饱、饭后过早运动，空腹或喝水太多）
预防：运动前健康检查，合理安排运动饮食，吃饭前后1小时运动，不空腹、喝水太多运动
处理：减慢运动速度、加深呼吸、调整运动呼吸节奏、手按疼痛部位，实在不行停止运动
口服减痉挛药物（阿托品、十滴水）。
9、脚底筋膜炎和神经刺痛：
原因：脚底频繁压力过多产生的疼痛。原因是套路不适合、鞋子问题、脚的生理结构不好，
原因：钙的沉淀在脚跟骨上、脚底筋膜炎和神经刺痛：
预防：准备活动要充分（包括脚部的准备活动）
处理：注意放松、休息、按摩、热水澡。
10、籽骨炎：
原因：运动中的突然的重压力在籽骨上，造成骨折和发炎。
预防：选择有缓冲的鞋子和缓冲力纠正。
11、肌腱、小腿肌痛：
原因：经常提脚跟造成的。
预防：运动前后的准备活动和放松要多伸展肌腱、小腿肌可以防止损伤和减轻疼痛。
处理：注意放松、休息、按摩、热水洗，伸展助减痛等。
12、半月瓣症：
原因：半月瓣症一般由过度膝部动作、跑步，造成的，半月瓣症常会有"咔"的响声。
预防：减少过多的膝部动作、减少转体、跳等的撞击动作，
处理：注意放松、休息、按摩、热水洗
13、关节炎、黏液囊炎
原因：过度训练，
处理：休息和看医生。
骨关节炎是由于软骨的磨损，使关节肿大，水肿。
风湿性关节炎是由于人体的免疫系统的疾病造成的。
14、腰肌劳损：
原因：练习方法不当（如：仰卧起坐时不屈腿），急于求成运动而疲劳损伤
预防：学习正确的动作技术，不急于求成
处理：注意放松、休息、按摩、热水澡。
15、颈椎疾病：
原因：练习方法不当（如：仰卧起坐时不抱颈），颈部运动过多而疲劳损伤
预防：学习正确的动作技术，颈部运动不要过多
处理：注意放松、休息、按摩、热水澡。
16、胫骨膜炎：
表现：胫骨前骨膜与骨有剥离的感觉，产生疲劳、酸痛。
原因：练习方法不当，地面不平等，小腿的肌肉发展不平衡，突然的压力
预防：学习正确的锻炼方法（如：不要长时间的连续跳跃动作、上下踏板动作），
处理：注意全面锻炼、练习后要放松、休息、按摩、热水洗，做伸展练习减疼痛等。
⑤ 体育运动伤害法律法规
刑法介入体育竞技伤害行为的限度应以促进体育竞技健康发展为宗旨，以刑法干预最低限度为原则。其介入范围应分类而定，对于与体育竞技关联伤害行为应全面“入罪”，基于比赛目的且犯规的伤害行为应部分“入罪”，基于其他目的且犯规的恶意伤害行为应全面“入罪”。其刑事责任的承担也应区别对待。
几乎每一场体育竞技运动都会出现不同程度的伤亡事故，从危害后果来看，与我国现行刑法中规定的故意伤害罪、故意杀人罪、过失重伤罪或过失致人死亡罪等造成的危害结果并无二致，但绝大多数的体育竞技伤害行为被行业内部规范所“消化”，并未进入刑法规制的射程圈，从而免受刑事责任的追究。尽管体育竞技伤害行为不同于现行刑法中的普通伤害行为，有其自身特殊之处。然而，体育竞技不是法外之地，从事体育竞技运动并不等于取得刑事责任的豁免权，体育竞技场也不是犯罪的避难所[1]，这已在体育学界和刑法学界得到应有的认同。刑法到底应在多大程度和多大范围内介入对体育竞技伤害行为的规制，使之既能够助推体育竞技运动的健康发展，又能够惩治和预防体育竞技伤害的犯罪行为，以寻求两者的完美平衡，这无疑需要高超的立法技术。如何把控刑法规制体育竞技伤害行为的限度和范围是一个困扰学界的疑难问题，需要深入研究。
1刑法规制体育竞技伤害行为的限度
11以促进体育竞技的健康发展为宗旨
应该清楚，寄希望于体育竞技参赛人员的“自我救赎”或通过向其输送“道德净化”来解决体育竞技伤害违法犯罪问题，简直是不切实际的赌注。体育竞技领域不能成为犯罪的“世外桃源”，刑法对此不能熟视无睹。但刑法介入体育竞技领域应审时有度，必须以促进体育竞技健康发展为宗旨。为此目的，必须防止“两极化”现象。
第一，刑法介入不能过度。让刑法干预体育竞技的各种违法犯罪伤害行为，期望依靠刑法手段解决所有体育竞技的伤害问题，同样也是不符合实际的妄想。一方面，它可能会忽视体育竞技行业内部的管控。针对体育竞技伤害行为，一般要遵循行规制裁前置原则，依靠预设的比赛规则、体育各专业协会的行规习惯以及体育主管部门的法律法规来解决[2]，如禁赛、罚款等。但行规制裁亦不能排斥法律，只有当行规制裁不足以预防和威慑此类行为的滋生时，并且当这种行为具有违法的可罚性时，刑法方可介入。刑法作为其他法律的保障法，只能作为一种“不得已”的辅助手段出现。
另一方面，刑法过度介入将会阻碍体育竞技的健康发展。如果刑法不顾及人们对体育技竞伤害行为的容忍范围或程度，与社会上的普通伤害行为一视同仁，必将导致体育竞技运动的颓废或消弭。体育竞技伤害行为施以过分严厉的刑罚处罚，无异于给参赛运动员的竞争行为带上“紧箍咒”。运动员在比赛过程中总担心自己的竞争行为会超出“红线”，不敢进行身体对抗而畏手畏脚、小心翼翼地处理好各种身体对抗行为，很大程度上压制了参赛运动员的斗志或激情，这直接影响到体育竞技的精彩程度和可欣赏性，而缺少激烈对抗和热情激扬的体育运动将会索然无味。那么，刑法就变异为迟滞竞技体育精彩的“减速带”，也成了阻碍竞技体育的“轨条砦”。因此，刑法对体育竞技的管控应以不阻碍体育竞技健康发展为要件，同时考虑社会伦理道德的容许范围，进而给人们预留一个合理的行为空间，并放任人们在这一空间之内进行此类行为，一旦在刑法给予的这个范围被滥用并危害到人们可容忍的限度时，刑法才得以干预。
第二，刑法介入亦不能松弛。将体育竞技的伤害行为都诉诸于行业内部处理，使体育竞技领域成为脱逸于刑法管控的一片“净土”，同样也是不切实际的做法。如此，体育竞技就真的会变异为犯罪的“避风港”，这会纵容大量严重违规违法行为横行，甚至于一些恶意伤害现象滋生不断。从现今乱象丛生的体育竞技比赛就可见一斑。近几年来，体育界“黑哨”“赌球”“假球”“群殴”以及“兴奋剂”等丑恶现象层出不穷，而对其追究刑事责任的却寥寥无几，这不得不说与刑法手段管控体育竞技领域的疲软有一定关系。正如有学者认为，对于类似在运动竞赛中的各种违法犯罪行为都使其逍遥法外，极不利于运动竞赛的健康发展，只会徒增或助长赛场上的野蛮粗鲁，甚至下黑手，不正赛风泛滥，而又不承担法律责任，这对于体育竞技运动简直是场灾难。
第三，刑法介入应宽严有度。公平正义是法律永远的价值追求，法律对人们的行为做出普遍调整，在维护理想的社会秩序的同时也要保障人们的自由权利，从而彰显社会的公平正义。正是因为法律蕴含的公平正义，所以立法者在创设一项刑事法律制度时既要考虑法益保护，同时也要考虑权利保障。反映在体育竞技领域，刑法介入既不能过度而不顾及参赛人员的自由权利，也不能过于松弛而忽视了体育竞技秩序的维护，关键在于如何在保障体育竞技的健康发展和惩治预防体育竞技伤害行为的滋生之间寻求一个法益保护的最佳结合点，这个最佳结合点就是刑法介入体育竞技领域使所受到的法益损失相对最小化，而法益保护达到最大程度化。
12以刑法干预最低限度为原则
刑法介入体育竞技领域还要以刑法干预最低限度为原则。刑法干预最低限度原则要求刑法作为调整社会关系最后手段性而出现，这是由刑法制裁手段的严厉性和高成本性所决定的。如果不管行为侵害法益的严重程度与否，而任意进行刑罚制裁，这不但会发生侵害公民权利的现象，而且国家亦难以承担无谓的高额司法成本，既浪费了有限的司法资源，又给社会造成极大危害。因此，刑法对体育竞技的介入，只有穷尽行业规范以及民法、行政法等其他法律法规手段的情况下才予以启动。
第一，这是由体育竞技的自身特殊性所决定的。由于体育竞技自身具有对抗性、激烈性或竞争性等特征，蕴涵着巨大天然危险，造成不同程度的人员伤亡在所难免。其一，体育竞技更加钟爱“激情”，而“激情”常促使人犯错。试想，在体育竞技比赛中，运动员个个精神状态异常亢奋，或狂奔或跳跃，动作千变万化，轻重缓急往往很难控制，碰撞、伤害不可避免。其二，体育竞技运动通常在大型场地举行，环境开放，人流涌动，欢呼雀跃，运动员不免会受到外界环境的不良干扰，进而影响其判断力，造成动作失误或误差，很容易变异为伤害对方行为，即使一些经验丰富的运动员也无法避免，而初出茅庐的新手尤甚。其三，现今体育竞技越来越充斥着商业玄机和功利色彩，盛行以成败论英雄，利益机制触动运动员获胜的动机不断强化，相应地运动场上不仅是技术的比拼，而且使激烈对抗更加白热化。其四，随着社会经济文化的快速发展，一些更为刺激、危险更大的体育项目不断上演，这无疑增加了竞技伤害的概率。尽管如此，人们却不以为然，心旷神怡。
第二，刑法介入要遵循行业规范前置原则。众所周知，法律不理会“琐碎之事”，法律不可能也没有必要对社会生活的方方面面都加以具体规范，而仅仅基于规范目的对社会生活中最重要的事项予以规定，可谓“法有限而情无穷”。那么，在法律调整范围之外的空白地带，一般由职业道德或行业规范等其他社会规范予以调整，这些社会规范只要不与法律的基本原则或精神相冲突，为社会通念所接受，那么它就属于“软法”的组成部分。竞技体育运动需要借助于行业规范来调整，参与人员首先必须遵循体育竞技的具体规则，它是任何形式的体育比赛必须遵循的“铁则”，也是判断体育竞技行为是否正当化的重要依据。这种制度设计主要基于体育竞技具有较强的规则性和职业性，而行业规范的职能性质决定较之司法程序更富有行动效率，并有能力对所有的体育竞技行为予以监管。但行业监管也有缺陷。其一，它对较为严重的体育竞技伤害行为没有实质性的威慑力。其二，行业内部监管机构由于与体育竞技比赛的参与者存在主体身份或经济利益的勾连，可能会使监管出现乏力或流于形式。其三，行业监管的有效实现要受多种因素制约，像制度的规范性、制度的执行力以及群体心理认同等，这些制约因素在不能有效协调运行的情势下，行业监管的漏洞就无法避免。这也给刑法的介入留下空间。
第三，刑法介入体育竞技领域属于事后预防，谨防法益预防提前化。随着社会的发展和科技的进步，源自于人类社会实践活动的各种社会风险以不可阻挡之势正悄无声息地扑面袭来，对人类的生存和发展构成前所未有的潜在危险或严重威胁。这激起世界各国不大不小的震动。在西方，自德国著名社会学家贝克提出“风险社会”理论以来，“风险社会”以及“风险刑法”理论便成为德日刑法学界研究的主要阵地，对刑法如何应对现代社会逐渐猛增的各种风险的研究如火如荼。在国内，刑法学界也对风险社会及其风险刑法有着浓厚的理论热情。的确在风险社会渐行渐近的情势下，风险源的复杂性、风险滋生的不可预测性以及风险波及范围的不确定性，使得社会的公共安全遭遇前所未有的威胁[5]。越来越多的国家面对这日益增大的风险，尤其在严重影响人们社会生活的交通事故领域、环境污染领域以及食品安全领域，逐渐在刑法中设置抽象危险犯的立法模式使法益保护提前化，以防患于未然。需要特别注意的是，由于竞技体育领域本身蕴涵巨大风险，而这种风险不会危及到广大民众的最基本社会生活，刑法在竞技体育领域的介入切不能“与时俱进”，仍然要坚守事后预防的矜持。
2刑法规制体育竞技伤害行为的范围
21与体育竞技关联的伤害行为
体育竞技伤害行为方式复杂多样，形式不一而足。体育竞技伤害行为既可能发生在对抗性竞技中，也可能发生在非对抗性竞技中，前者像拳击、足球等，而后者如F1赛、马拉松赛等。由于非对抗性竞技体育只有一方，自然不存在对另一方刑法规制的问题。因此，刑法规制体育竞技伤害行为的范围问题只存在于对抗性竞技中。在对抗性竞技运动中，在赛前、赛后或赛中休息时而发生的关联伤害行为，不管是运动员对运动员，还是运动员对裁判员、教练员或其他在场人员，抑或裁判员、教练员或其他在场人员之间而发生的伤害行为，我们称之为体育竞技关联伤害行为。此类伤害行为不是发生在比赛过程中，与竞技比赛遵守规则无关，跟刑法规定的普通伤害行为并无区别，可以直接依据现行刑法的相关规定，可能涉及到故意伤害罪、故意杀人罪、过失重伤罪、过失致人死亡罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等罪名予以追究刑事责任。尽管此类伤害行为的主体运动员、裁判员、教练以及现场观众等往往受到比赛场景的刺激或感染而实施，往往因激情或冲动以及情绪和感情的投注而爆发，犯罪学理论上称之为激情犯。但对于激情犯与其他普通犯罪相似，并无法定从宽处罚的依据。因此，对于体育竞技关联伤害行为符合刑法规定的应全面“入罪”。
22基于比赛目的且犯规的伤害行为
以比赛为目的且犯规致人伤害行为其情况最为复杂。笔者认为，此种情形并非全面“入罪”，而是有的放矢地部分“入罪”，这里可分为两种情形：
第一，轻罪以下危害后果的伤害行为应“出罪”。基于比赛目的且违规造成轻伤以下危害后果的伤害行为应属于排除犯罪化事由，不追究刑事责任。一方面，犯规是体育竞技不可避免的组成部分。体育竞技中一个不容置疑的前提就是，运动员在比赛过程中必须遵守体育竞技预设的具体规则。但违反比赛规则且造成伤害后果的行为并不一定就是体育犯罪。因为比赛中的犯规并造成伤害行为往往属于体育竞技不可或缺的组成部分，是比赛秩序之下的“合理碰撞”。犯规行为增加了比赛的刺激性和精彩程度。无犯规行为的比赛则索然无味，不是真正意义上的比赛[6]。实际上，犯规在比赛中不仅无法避免，而且一方为了获得比赛胜利目的基于比赛策略的考虑，常常故意利用犯规行为来消解对方的优势。另一方面，由于体育竞技本身所具有的对抗性、激烈性、近距离接触性或高风险性，预示着在比赛中必然会存在人身安全危险，因犯规而造成轻伤以下危害后果的伤害行为更是不可避免，这是参加体育竞技必须要付出的代价。造成轻伤以下的危害后果鉴于具有比赛目的的正当性，造成的危害结果不大，可责性相对较小，仍属于体育比赛的正常范围，并没有超出人们所容许的危险预测可能性。而且这种伤害行为没有必要启动刑法予以干预，由体育行业采取行业制裁方式予以解决就可以达到良好的社会效果。
第二，重伤以上危害后果的伤害行为应“入罪”。基于比赛目的违规而造成重伤以上危害后果的伤害行为，已经超出人们对此所容许的社会伦理范围，完全具有刑罚可责性。
其一，此种行为客观上造成了重伤以上的严重后果，具有入罪化的罪质基础。根据刑法典第95条的规定，重伤害一般是指使人肢体残废或毁人容貌的、使人丧失听觉、视觉或其他器官机能的以及其他对于人身健康有重大伤害的情形。不难看出，致人重伤害往往使人生理器官残疾或机能丧失，使之很长一段时期甚至终生不得恢复，这无疑是对人身权利的极大摧残，直接侵犯了运动员的健康生命权，给运动员造成了身体和精神上的痛苦和煎熬。不仅如此，这种体育竞技伤害行为严重践踏了公平竞赛的基本原则，制约了体育竞技的健康发展，阻碍了体育竞技水平的提升，同时也严重影响到国家的良好声誉和形象。
其二，行为人主观上存在间接故意或过失，具有入罪化的主观恶性。基于比赛目的且犯规的伤害行为，其行为人的主观心态可概括为间接故意和过失。对于前者指的是运动员出于比赛目的在明知自己的行为可能会造成他人人身伤害的结果而实施的犯规行为，而对于后者指的是运动员应当预见自己的犯规行为可能会造成他人人身伤害的情况下，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理状态。这样就可以得出，行为人基于比赛目的，在其间接故意和过失的心理态度支配下而实施严重伤害他人身体的犯规行为，可能以故意伤害罪或过失重伤罪追究其刑事责任，而造成死亡结果的，可能以故意伤害罪甚至故意杀人罪或过失致人死亡罪论处。特别注意的是，这里行为人不可能存在直接故意的主观心理态度，因为它与基于比赛目的的主观目的相冲突，如果行为人明知自己行为会造成他人人身伤害的结果而希望这种危害结果发生，那么，行为人的主观目的就变异为非比赛目的，超出了这里所论述的类型，而应直接依据基于其他目的且犯规的恶意伤害行为的情形处理。
其三，具有入罪化的罪量基础。如上所述，体育竞技运动首先遵循其行业规范，体育协会作为国家体育行业的行政管理机构，其制定的行业规范虽然不具有绝对的强制力，但仍然有着一定的约束和规范作用。而对于造成重伤或死亡严重后果的伤害行为超出了体育行业自治权限可管控的射程圈，行业规范对此类行为的管控疲软，即使管控其效果也适得其反。只有刑法的介入，运用刑法利器追究行为人的刑事责任，才能够有力惩治和预防体育赛场上频频上演的体育暴力行为。这对于维护运动员的人身权利，促进体育比赛的公平竞争，保证体育事业的健康发展大有裨益。
23基于其他目的且犯规的恶意伤害行为
基于其他目的且犯规的伤害行为完全是隐藏其背后的不法行为，已经不能再视为比赛的一部分，无论其危害后果是轻伤，还是重伤抑或致人死亡，都应该全面“入罪化”。一方面行为人主观上基于其他目的，具有伤害他人的主观故意。例如个人恩怨的报复目的、发泄愤懑、起哄闹事以及其他扰乱比赛秩序目的等除比赛目的之外的任何目的。这充分暴露出行为人在主观心态上出于恶意，有违反比赛规则伤害他人的直接故意，也即行为人明知自己的行为会造成他人人身伤害的结果，而积极追求这种结果发生的心理态度。另一方面，行为人在客观上违反了比赛规则，实施了损害他人身体健康的行为，并造成了轻伤以上的危害后果。可见这种基于其他目的且犯规的恶意伤害行为已经背离了体育竞技的基本精神，与刑法中规定的普通伤害行为并无不同，完全超出了社会所容许的危险范围，具有刑事可罚性。
如果刑法容忍这种行为的发生而不加以干预，将会纵容此种不法行为的滋生，使体育竞技走向畸形发展的不归路。因此，刑法应当积极介入对此种行为的处罚。诚然，比赛过程中情形复杂多变，体育竞技伤害行为需要具体情况具体分析。虽然从实质的角度看，以非比赛目的且犯规的伤害行为具有违法性，但此种行为发生在比赛过程中，行为人往往以合法的形式掩饰非法的目的，一旦进入诉讼程序，行为人会辩称自己是基于比赛胜利目的的失误所造成的伤害行为，因为同样的竞技伤害行为可能是出于比赛目的，也可能出于其他报复等目的。因此，如何判断竞技比赛中行为人的主观心态是司法程序中的一大难题。解决这一难题的出路就是贯彻刑法中主客观相统一原则，因为主观见之于客观，行为人的主观目的往往表征出客观的具体行为，从伤害的手段、方式或伤害的程度、部位抑或伤害的时间点以及行为人的违规程度、频率等一系列的客观状况，来认定罪与非罪的界限。那么，通过这些情况认定行为人的主观目的仍不能排除合理怀疑时，从疑问时做有利于被告人的解释，应贯彻疑罪从无原则。
3体育竞技伤害行为刑事责任的承担
体育竞技伤害行为毕竟不同于刑法规定的普通伤害，其可责性相对较低，具有一定的社会相当性。因此有学者主张，对这种行为原则上不予追究刑事责任，即使追究也要从宽处罚。但笔者并不予认同，文明进步的现代法治社会不允许以人的重大健康生命权做赌注以换取体育竞技的精彩和刺激。对于体育竞技伤害行为刑事责任的承担同样不能搞“一刀切”，一味地从宽处理，这里需要做分类处理。
其一，不可以从宽处理的情形。对于赛前、赛后或赛中暂停休息时的竞技伤害行为以及基于其他目的且犯规的恶意伤害行为。譬如，在比赛休息时，因运动员不满或发怒，将球猛踢到观众身上而导致轻伤以上的伤害行为。由于这些伤害行为与遵行比赛规则无联系，不再视为比赛的一部分，可责性较大，无论从法理和情理上都缺乏从宽处罚的正当性。
其二，可以从宽处理的情形。对于基于比赛目的且犯规的伤害行为，尽管造成被害人身体严重伤害甚至死亡的严重后果，由于该行为是发生在竞技体育比赛过程中，行为人的犯规伤害行为并无“恶意”，因此对该行为应当与恶意伤害行为做以区分，对该行为人可以从宽处理。其立论理由简要归纳如下：1）从心理学角度来说，在比赛过程中，当运动员在遭受外部刺激时，会产生神经紧张、情绪激动或心跳急促等诸多身心反应。在这些心理状态下，运动员往往对外界事物的判断力或自我控制力会急剧下降，甚至短时间丧失。加之在比赛过程中，运动员需要根据外界的刺激而迅速做出反应，动作千变万化。这就不可避免地会出现行为的失误或误差，碰撞与伤亡在所难免。这些伤害行为的出现主要是由于发生的时间、地点和手段不同于普通伤害，有些伤害为社会可允许的危险，即使超出人们可预设的危险范围，其可责性相对降低。2）从规范刑法学角度来说，在体育竞技比赛过程中，完全期待运动员在激烈对抗状态中做出合乎比赛规则的动作显然是强人所难，在这一点上也蕴含了期待可能性思想。所谓期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施适法行为[7]。也就是说，如果不能期待行为人实施适法行为就无法对行为人的行为进行责难，相应地也就不存在刑法上的责任。试想，法律要求运动员在紧张激烈对抗的紧迫状态下，以理性冷静地判断自己的行为并做出完全合乎规则的动作，显然是强人所难。而期待可能性理论的价值意蕴就是法律不强人所难。法律不仅是对司法人员的裁判规范，而且也是对人们的行为规范。法律以禁止和命令为内容来规范人们的行为，人们的日常行为要合乎法律的要求，否则将遭致法律的制裁。然而，法律不是随心所欲而设定规范的，必须反映人们的实际情况。也即是说，法律设定的禁止规范和行为规范应以人们在行为当时可以不违反禁止规范和命令规范为前提条件的。从“法律不强人所难”和法律规范的设定规则都要求立法者在设定刑事责任承担时必须充分考虑运动员在体育竞技比赛这一特殊场景极为容易做出违规行为，进而造成他人人身伤害而触犯刑律，这属于事出有因，自然其可责性相对较低，对其从宽处理具有法理存在的正当性。
其三，对未成年人犯罪处罚的情形。在竞技体育比赛中很多参赛运动员为未成年人，那么，他们一旦实施犯罪进入司法程序同样严格遵循刑法和刑事诉讼法的相关规定。就我国刑法而言，针对未成年人违法犯罪的特点，我国刑法划分了未成年人承担刑事责任年龄制度，还规定了一些特殊处遇原则：一是从宽处理原则，对于已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。二是不适用死刑原则和不成立累犯原则。三是从宽适用缓刑原则和免除前科报告义务[9]。针对这些从宽处理原则，不论行为人是基于比赛目的且犯规的伤害行为，还是基于其他目的且犯规的恶意伤害行为，只要是犯罪主体为未成年人，都应当遵循上述对未成年人犯罪的特殊处遇原则。
⑥ 学生在校上体育课期间意外受伤，学校要负什么责任
教育部2002年颁发的《学生伤害事故处理办法》终究明确规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应但依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；（三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（五）学校指导教师或者其他工作人员患有不适合担任教育教学工作的疾病，单位未采取必要措施的；（六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜由未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；（七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；（十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；（十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。”在司法实践中，只要有上述十二项情形之一，就基本可以认定学校没有尽到教育、管理职责，就要依法对限制民事行为能力人寿的人身损害承担责任。
⑦ 初中学生在学校上体育课打篮球时受伤，责任怎么处理
主要的责任在于您的孩子，因为肇事者是您的孩子，何况他已经初二了。学校顶多支付百分之十的费用。
⑧ 学校体育比赛受伤谁负责
学校是应该付起一定的责任的，不过在参加比赛前学校都会为学生买保险的，保险公司也会给予一定的赔偿。
⑨ 怎样处理体育课伤害事故
在学生伤害事故中，体育课上发生的伤害事故占有相当大的比例。这是与体育课自身所具有的运动性、激烈性、对抗性和开放性等特点分不开的。本文试从成因、法律责任以及预防及对策等几方面，对体育课伤害事故作一些简要分析。
一、体育课伤害事故发生的原因
1． 因设施存在安全隐患而导致的伤害。是指因学校的场地、设施、器械等不符合国家或有关部门的安全标准，存在安全隐患而导致的学生伤害事故。
案例1：某学校的体育课上，一男生在自由活动时跃起抓住足球门栏，但因该门栏固定不牢，导致门栏翻倒压在该男生的腹部，造成重伤。
2． 教学内容超过学生的正常承受能力。是指因为体育课的教学内容、难度、强度等明显超过了学生的正常身体承受能力而导致的学生伤害事故。
案例2：某小学四年级体育课上，教师在32米的距离内用板凳设置四道障碍，要求学生越障碍往返跑。练习中，学生高某在越障碍时被板凳绊倒摔伤，被送往医院治疗。该学生家长与学校协商未成，向法院提起诉讼。经法院审理查明，该体育课教学内容安排违反了原国家教委《全日制小学体育教学大纲》的规定，其强度和难度均超过了四年级学生的承受能力。法院因此判决学校支付医药费、护理费、交通费等费用。
3． 教师在组织教学中的过失。是指体育教师在教学过程中因为存在某种过失，如未及时要求和提醒学生上体育课的注意事项，未充分进行运动前的热身，未采取必要的保护措施，上课过程中放羊式教学以及擅离职守而导致的学生伤害事故。
案例3：某中学一名高一女生在体育课进行前滚翻练习时，裤兜中装有的钩针扎入小腹，造成重伤。经查，该体育教师课前未对学生上课的装束、携带物品等做过必要的要求和提醒。
4． 学生自身健康原因导致的伤害。是指因为学生身体本身存在着某种不适于体育锻炼的疾病而导致的学生伤害事故。
案例4：某中学高一学生张某在400米跑测试中突然倒地，昏迷不醒。教师及时将张某送往医院，但终因抢救无效而死亡。后经查明，张某患有先天性心脏病，但其为了顺利被该中学录取，故意隐瞒了病情，而且为了不使学校发觉，坚持参加了体育测验。
5． 第三人的过错导致的学生伤害。是指在体育课进行当中，由于除体育教师和受伤害学生之外第三人的过错而导致的学生伤害事故。
案例5：某校初一学生正上体育课，一只狗突然闯进人群，将12岁的学生吴某咬伤。因当地医疗条件差，狂犬疫苗三天后才买到，吴某于一周后因狂犬病发作而死亡。
6． 意外事故导致的学生伤害。是指由于体育教师和学生不能预见、不能抗拒的原因发生的学生伤害事故。
案例6：某校高二学生体育课上，体育教师带领学生做完准备活动之后，组织学生练习跳绳，教师在一旁看护。学生徐某在跳绳时不慎被绳绊倒，腹部着地，造成脾脏外伤性破裂。
二、学校在体育课伤害事故中的法律责任
体育课上的伤害事故同其他学生伤害事故一样，在确定学校是否承担责任时，应当依据的归责原则是过错责任原则，即有过错则应承担责任，无过错即无责任。因此，在上述的几种情况中，因设施存在故障或缺陷、教学内容超过学生的正常承受能力、教师在组织教学中的过失而导致的学生伤害事故，学校应当根据过错责任原则承担法律责任。例如在案例1中，因为运动器械存在安全隐患而导致学生受伤，学校存在明显的过错，而受伤的男生不可能预见到足球门栏有可能翻倒，不存在过错，所以校方应承担全部法律责任。又如在案例2中，体育教师超越《教学大纲》的要求，对小学四年级的学生进行越障碍跑训练，其教学内容的强度和难度明显超越了学生的负荷能力，法院因此判决学校根据过错责任原则承担责任。另外，如果出现混合过错情况，即除了学校有过错之外，受害学生或第三人也存在过错的，各方应当根据过错的程度分别承担相应的法律责任。例如在案例3中，体育教师在上课前未要求、提醒学生检查是否携带危险物品，因此具有过错。同时，该受伤的女生作为限制民事行为能力人，应当预见到裤兜内携带钩针上体育课的危险性，但其因为疏忽大意而没有预见到，因此也具有一定的过错。所以在案例3中，学校和女生都应承担相应责任。
同样，在因学生自身健康原因导致的伤害、因第三人的过错导致的学生伤害案件中，如果学校没有过错，校方就不承担责任。例如在案例4中，张某故意隐瞒病情，主观上具有过错，而学校对此毫不知情，并未违反自己的注意义务，因此不具有过错。据此，学校不承担责任。但假如学校在知道或者应当知道学生存在不适于参加体育运动的特异体质后，仍然要求或者同意该学生参加运动而导致学生受到伤害的，就应当认为学校存在一定的过错。又如在案例5中，应当根据我国《民法通则》第127条关于动物致人损害的有关规定，由狗的主人（所有人或管理人）承担全部责任。
值得引起注意的是第6种情况，即由于意外事件而导致的学生伤害事故。这种情况下学校是否应承担责任，目前在法学界还存在着争议，各地法院的判决也不尽相同。一种看法认为，由于学校在意外伤害中一般不具有过错，因此应当根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第160条的规定，认定学校不承担法律责任。另一种看法认为，在这种情况下，不能根据《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第160条的规定（即在伤害案件中，学校有过错的，应承担责任），推导出学校无过错就不承担责任的结论。因为法律和司法解释都没有明确规定在学校和学生都无过错的情况下，学校是否应当承担责任的问题，所以应当根据《民法通则》第132条的规定，由学校根据公平责任原则承担部分责任，即根据伤害的程度、双方的经济情况、社会舆论的因素，由学校分担部分责任。
三、体育课学生伤害事故的预防与对策
1． 领导要重视，制度要健全。安全无小事，对于学校，尤其是体育课来讲，更是如此。
2． 学校应当注意校内的体育设施是否完善，有无安全隐患，并定期检查，发现隐患应当及时排除。
3． 学校应当严格依照《教学大纲》的要求开展教学，防止因教学内容超纲而导致学生受到伤害。
4． 体育教师应当增强责任心，提高业务水平，尽力避免因为自己的教学失误而导致学生伤害事故的发生。需要强调的是，在上课过程中，教师不应脱岗，不应让学生在失去教师监管的情况下运动。尤其是在分组训练时，教师不宜给自己未亲自辅导的小组安排一些具有危险性的活动，如投掷铅球等。教师在辅导某一小组的同时，应留心其他小组的情况，发现学生有危险举动时，应及时制止。
5． 学校应当提醒学生家长，如学生存在不适于剧烈运动的特异体质，应当及时向学校反映，以防止事故的发生。
6． 在体育课上发生伤害事故后，体育教师及学校的有关人员应当及时救治，以免因救治不及时而导致不良后果加重。无论是否对事故负有责任，学校都应当本着人道主义和教育工作者的职业道德，从各个方面关心、照顾、安慰受伤害的学生和家长，在力所能及的范围内对他们给予必要的帮助，这样也有利于问题的解决。
⑩ 体育竞赛中伤害事故的责任如何认定
案情介绍：原告与被告在踢足球过程中发生冲撞，致使原告受伤，后因双方对赔偿问题达不成协议，原告将被告诉至法院。 律师作为被告的代理人认为被告不应当承担责任，并提出了以下代理意见： 足球比赛具有群体性、对抗性及人身危险性的风险，出现人身伤害事件属于正常的现象，应当在预料之中。参与者无一例外的处于潜在危险之中，足球运动的参与者既是潜在危险的制造者，又是潜在危险的承担者。足球运动的对抗性必然存在冲撞、抢夺、扑救、冲击的基本运动行为，在强烈的身体对抗中发生人身损害是极有可能的，任何人参加这样的体育运动，都应当意识到这样的风险。原告作为参加足球比赛的球员之一对足球比赛这项体育运动的风险应当有明确的认识，原告参加这一项运动的行为就表明了原告自愿承担这种危险，同意承担损害的后果，原告未能证明被告有严重犯规行为或有伤害故意，被告就不应当对原告的损害后果承担民事责任。 开展体育运动的宗旨是通过体育活动强化锻炼，增强国民的体质，培养团结拼搏的精神。其意义不单纯是为了参与体育运动的个别人，更是为了国家和民族的整体利益，使整个民族的人民体质更强壮，身体更健康，国家和民族更有生命力。对参加体育活动受到意外伤害的个人的权利保护是必要的，但是相当于全民族，全体国民的利益更应当注重保护后者，如果在体育运动中受到意外伤害就一定要追究无过错人的赔偿责任，实际上就是为了个别人的权益保护而导致更多的人由于害怕承担意外伤害的赔偿责任，而不敢参加体育活动，这就从根本上损害了广大人民的利益，损害了社会的利益和民族的利益。 综上所述，当事人双方对损害的发生均无过错，在对抗性极强的足球比赛中，出现原告受伤的事件属于正常现象，原告要求被告在踢球过程中应尽更高注意义务显属苛求于被告且也不符合足球比赛本身的特点。 另外代理人律师认为，本案亦不能适用公平责任由被告分担损失。 在对抗性体育比赛中，运动员比赛时的人身损害，如由对方承担公平责任，则与承担侵权责任一样，都必将导致参赛双方因顾虑承担责任而不敢充分发挥勇敢拼搏的体育竞赛精神，从而使竞赛的对抗性减弱，这与竞赛的性质和目的相冲突，所以不宜适用公平责任处理竞技比赛参赛者发生的人身损害。 案件结果：法院采纳了律师的意见，驳回原告诉讼请求。