行政指导侵权

① 哪些行政侵权行为可以起诉

具体行政行为
侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，只有行政机关的具体行政行为造成行政侵权，公民、法人或者其他组织不服的，才能提起行政诉讼。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院
行政诉讼的受案范围
。因此，除公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围外，所有行政行为都属于行政诉讼的受案范围(这里的行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员作出的，与行使国家行政职权有关的，对公民、法人和其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为)：(1)国防、外交等国家行为;(2)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具
有普遍约束力的决定、命令
;(3)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;(4)法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为;(5)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(6)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(7)不具有强制力的行政指导行为;(5)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(8)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

② 怎样判定县级政府制定的规范性文件是否合法

根据规范性文件性质和制定权来源的不同，规范性文件可分为三类：
一是创制类规范性文件，即法律对某一方面的行政管理事务尚未作出规定，但因为行政管理需要，而制定具有新的权利义务内容的文件；
二是解释类规范性文件，即法律对相关的行政管理事务虽有规定，但较原则、不便操作，而对其进行细化解释，但未创设新的权利义务的文件；
三是指导性规范文件，即为了行政指导而制定的、对相对人没有强制力的文件。

如何判定规范性文件的合法性，须进行以下七方面的审查来判定。
（一）制定主体的审查
制定规范性文件是行政主体的一种行政行为，在我国能成为行政主体的只有两类组织，一是行政机关，二是法律法规授权组织。所以，制定规范性文件的主体必须是该两类部门。此外，由于行政主体是指享有国家行政权力、能以自己的名义从事行政管理并独立承担法律责任的组织。因此，行政主体的内设机构以及一些议事协调机构也不能制定出台规范性文件。
（二）是否逾越权限的审查
逾越权限制定规范性文件是指行政主体超出法定权限制定不属于自己职权范围的规范性文件，包括职能和权能的越权。职能的越权是指行政主体超出自己的职能或管辖区域，制定了不属其业务范围的规范性文件；权能的越权是指行政主体虽拥有某行政权力，但其在规范性文件制定内容上超越了该项权力的法定幅度或限度。
（三）法律保留的审查
法律保留原则体现了立法权对行政权的制约，是指有关国家基本政治制度和公民基本权利的事项只能制定为法律，而不能制定为法规、规章和其他规范性文件。如我国《立法法》第八条和第九条分别规定“下列事项只能制定法律：（1）国家主权的事项；（2）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；（3）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；（4）犯罪和刑罚；（5）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（6）对非国有财产的征收；（7）民事基本制度；（8）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（9）诉讼和仲裁制度；（10）必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项”；“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外”等。（四）具体行政措施的审查
具体行政措施一般涉及对行政相对人财产权利和人身自由的限制、惩戒和授益等，关系公民基本权利，故一般应由法律作出规定。如《行政处罚法》第十四条规定“除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚” ；《行政许可法》第十七条规定“ 除本法第十四条、第十五条规定的外，其他规范性文件一律不得设定行政许可”；又如《江苏省规范性文件制定和备案规定》第九条第一款规定“ 行政机关制定规范性文件以实施法律、法规、规章的相关规定为主，并不得创设下列事项：（1）行政许可；（2）行政处罚；（3）行政强制；（4）行政征收征用（法律、法规另有规定的除外）；（5）机构编制事项和其他应当由法律、法规、规章或者上级行政机关规定的事项。”因此，规范性文件不得创新制定具体行政措施，只能在上位法规定的具体行政举措种类和幅度范围内进行细化和解释。
（五）是否与上位法抵触的审查
规范性文件不得与上位法相抵触主要是指：不能与上位法相抵触；不能与法律原则、法治精神相抵触；不能没有法律依据而违法增加公民、法人或者其他组织的义务或者限制公民、法人或者其他组织的权利等。
（六）制定程序的审查
目前，我国尚未制定统一的行政程序法，有的省制定了地方性规范性文件的制定规定，比如《江苏省规范性文件制定和备案规定》，该规定第二条明确指出“规范性文件的制定和备案，适用本规定。法律法规另有规定的，从其规定。违反本规定制定的或者依照法律、法规规定应当公布但没有公布的规范性文件，不得作为实施行政管理的依据”。因此，在规范性文件的制定过程中，从立项到广泛听取民意、再至文件发布和备案，必须均遵从该规章设定的程序。
（七）合理性的审查
在现代法制社会中，合法性审查与合理性审查共同构成了规范性文件审查的基本内容，合理性审查是对合法性审查的必要补充。违反合法性标准将导致行政违法；违反合理性标准将导致行政不当。规范性文件的合理性审查主要包括：动因是否与法律目的相悖；是否符合公平正义法则；是否考虑了法律目的以外的因素或追求；是否有违事物客观规律等。

③ 如何发挥行政指导在工商行政管理中的作用

随着现代行政观念的引入，行政指导越来越多地运用于国家的经济与行政管理过程中，成为当代经济与行政管理科学特别是行政法学的重要范畴。工商行政管理机关作为国务院主管市场监督和行政执法的职能部门，承担监督和管理社会主义统一大市场的重任。随着市场经济的不断深入，工商行政管理部门面临的各种新情况、新问题和新矛盾层出不穷，无论足人大立法还足行政立法都难以完全适应履行工商行政管理职能的客观要求，行政指导因其内容广泛、方式灵活、手段柔和、富有时效的特点日益渗透到工商行政管理的各个领域。虽然如此，行政指导作为行政方式，更多的是以不自觉的方式被我们所运用，其作用并没得到充分发挥。笔者认为，要充分发挥行政指导在工商行政管理中的作用，要从以下6个方面予以加强。
1．加强市场准入秩序行政指导，提升市场主体监管服务水平。加强准入秩序的行政指导主要内容有3个l方面：一是充分而准确的信息引导。把工商机关掌握的市场主体登记存量、注销、年检等方面的信息予以公开，使申请人知悉哪些属于增量行业，哪些属于饱和行业，避免盲目进入和减少准入风险。二是准入操作的技术指导。如采用发布申请文书规范文本、重要申请内容提示、适当的行政建议等措施，缩短市场准入时限，降低准人成本。二乏是适时的政策指导。随着市场经济的深入发展，我国对原来具有自然垄断特征的行业逐步放宽准人限制，尤其对基础没施行业的准人采取鼓励政策。工商机关应根据申请者的投资意愿予以及时的政策指导，既使其取得投资机会，义使政府的产业政策得以实现。
2．加强市场竞争秩序行政指导，提升公平交易执法水平。竞争是市场经济的基本原则。市场经济发达国家一般通过对市场竞争环境和竞争参与者行为的影响和监督执法来保护自由和公平的市场竞争秩序。这种影响、监督、执法的过程中，往往导入行政指导手段。结合我国国情以及市场竞争的实际情况，工商部门可以尝试以下4种做法进行市场竞争秩序方面的行政指导：一是制定和公布各种指南，让经营者知悉何种行为属于与我罔现行法律相抵触的行为，提醒企业注意。二是公布不正当竞争案例，让相关行业经营者自我比对。三是建立事前咨询制度。企业问订立的某些协议可能会损害竞争，如关于价格的协定(卡特尔)，分配产量配额或市场份额的协定等，工商部门就可应经营者要求或主动地对这些协定给予建议，也可与经营者商讨、交换意见，尽量使协议或竞争行为合法有效。四是对相关市场竞争参与者采取协调、劝说、斡旋等办法，使竞争者消除误解、作出让步，达成妥协。如我们泉州石狮工商局在办理一起注册商标侵权案中，促成商标注册人与侵权方案后和解，最后成为合作伙伴就是一个成功的行政指导案例。
3．加强市场交易秩序行政指导，提升维护消费者权益水平。消费者一般通过市场交易获得所需商品，但自由交易本身并不能保证消费者利益不受到侵害。各国经验表明，规范市场交易秩序的核心是保护消费者利益。与之相对应的行政指导，其核心也应足最大程度地维护消费者的合法权益。突出以下3个重点：一是发挥工商部门12315的品牌效应，进一步健全咨询投诉网点，大力开展维权进社区、乡村、市场、学校、军营等活动，形成较为完善的行政指导网络。工商部门利用这个网络在开展消费纠纷受理、调解的同时，要大力开展消费咨询、指导活动，在消费心理、消费习惯上予以科学指导。二是开展与保护消费者权益息息相关的各种点评活动，如开展广告点评活动，指导消费者识别虚假广告；开展产品说明书点评活动，提高对厂商误导性、欺骗性产品描述的警觉；开展促销方案点评活动，提醒消费者理性、科学消费。三是对与消费有关的信息进行公示，主要有产品质量检测信息、典型的侵权案例、消费者阶段投诉动态等。如今年8月份我们对部分地区兴起的“储蓄增值消费”真相的披露就起到了较好的指导、劝诫作用。
4．加强企业信用建设行政指导，提升信用监管服务水平。因掌握了企业大量的准入、交易、竞争信息，工商部门在企业信用建设的行政指导方面可以大有作为。一是通过整合和公示企业准入资格、商品交易、服务状况、竞争状况、消费者评价等信息，影响企业的信用环境和生存环境，进而促进企业反省和重视信用建设。二是采取信用奖励的办法，通过正面的表彰、鼓励等方式来引导和影响企业追求良好信用。我们泉州市工商局对信用良好企业采取免于参加工商年检(验照)、优先办理变更登记、优先推荐参加各种评优等10条奖励措施，起到了良好的示范引导作用。三是结合巡查监管加强信用引导，按照信用级别(A、B、C、D)来确定监管的频率和力度，使企业自愿按照良好信用的方向选择自身行为。
5．加强知识产权保护行政指导，提升工商部门维护市场主体合法权益的水平。按照现行法律规定以及国家对工商机关的职能定位，工商部门涉及的知识产权主要有商标、企业名称或姓名、商号(字号)、商品的名称、包装、装潢、商业包装、商业秘密、特殊标志等方面，工商部门在保护这些知识产权的过程中，可以大量运用行政指导手段。一是指导所有人依法取得法律确认，通过宣传、讲解、劝导等方式，引导其正确履行法律手续(如登记、注册、续展、备案等)；二是指导所有人正确运用知识产权，以提高市场竞争力；三是指导所有人保护拥有的知识产权，包括提供保护方法的咨询，引导保护投入，提供侵权行为的信息和案例等；四是引导所有人对知识产权实施增值，如争创驰名商标、著名商标等。
6．加强处置市场突发事件行政指导。提升工商部门公共管理水平。市场突发事件是指因社会突发事件或经济生活特殊状况诱发引起的市场不正常波动事件。由于这类事件具有突然性、破坏性和涉众性，工商部门在处置市场突发事件中运用行政指导往往比运用刚性的强制、处罚手段更有效。主要的方式有：一是与大众传媒进行有效合作，把有利于解决事件的信息(包括事件真相)传递给市场参与各方；二是与经营者展开商讨、协商、沟通，争取经营者对工商部门采取处置行动的理解和配合；三是运用示范、推广的办法，宣传在突发事件中遵守法律法规、遵循商业道德的经营者，使其成为其他经营者的榜样；四是对在突发事件中获取不法和不当得利(如涨价、减少商品份量、囤积商品等)的经营者进行劝告、提醒，引导其从获取长远商业利益出发终止违法和失当行为。

④ 论行政指导的救济

你好，行政指导本身不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，但是行政指导如果具有强迫性或者采取了强迫行为，可能会构成侵权行为。。这时候可以走民事诉讼的途径，请详细描述一下

⑤ 行政指导法律责任的判断标准是什么呢

法律责任的分类 以引起责任的行为性质为标准，将法律责任分为：刑事责任、民事责任、行政责任与违宪责任。 一、刑事责任 刑事责任，是指行为人因其犯罪行为必须承受的，由司法机关代表国家确定的否定性法律后果。 刑事责任的特点是： 第一，产生刑事责任的原因在于行为人行为的严重社会危害性，只有行为人的行为具有严重的社会危害性即构成犯罪，才能追究行为人的刑事责任。 第二，与作为刑事责任前提的行为的严重的社会危害性相适应，刑事责任是犯罪人向国家所负的一种法律责任。 第三，刑事法律是追究刑事责任的唯一法律依据，罪刑法定。 第四，刑事责任是一种惩罚性责任，因而是所有法律责任中最严厉的一种。 第五，刑事责任基本上是一种个人责任。同时，刑事责任也包括集体责任，比如“单位犯罪”。 二、民事责任 （一）民事责任的功能与特点 民事责任是指由于违反民事法律、违约或者由于民法规定所应承担的一种法律责任。 民事责任的特点是： 第一，民事责任主要是一种救济责任，当然也具有惩罚的内容。 第二，民事责任主要是一种财产责任，也包括其他责任方式。 第三，民事责任主要是一方当事人对另一方当事人的责任，在法律允许的条件下，多数民事责任可以由当事人协商解决。 （二）民事责任的分类 根据承担民事责任的原因，可将民事责任分为：违约责任、一般侵权责任、特殊侵权责任。 违约责任与侵权责任的区别是： （1）所违反的义务及所依据的法律不同。违约责任是行为人违反了约定的合同义务，侵权责任是行为人违反了法律规定的不得侵犯他人权利的义务，不以当事人之间事先存在的合同关系为前提，它主要依据民事法律中有关侵权行为致人损害的条款来确定。 （2）受侵害的权利和利益的性质不同。违约行为侵害的是合同相对人的债权，属于相对权，侵犯的是特定个人的利益；侵权行为侵犯的是受害人的健康权、人格权、生命权以及财产权，属于绝对权，某些侵权行为所侵犯的是社会利益。 （3）受害人与责任人的范围不同。违约责任的受害人是特定的，只能是合同关系的相对方；侵权责任的受害人不一定是特定的，他可以是某一缺陷产品的购买者，也可以是不特定的第三人。 （4）责任的构成不同。违约责任以违约行为的存在为核心；一般侵权责任则要求不仅存在侵权行为，而且存在损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系，以及行为人的主观过错。 特殊侵权责任的特殊之处在于：它不以过错为责任构成条件，而以法律的专门规定为前提，如产品责任。 （三）民事责任的归责原则 归责原则，是指认定和归结法律责任必须依照的标准和规则。确定民事责任的原则有三种：绝对责任、过错责任、严格责任。 1、绝对责任，是指行为人只要其行为造成危害结果，行为和结果之间存在着外部联系，就应承担责任。 2、过错责任，是指行为人对其危害行为的发生在主观上存在的某种应受责备的心理状态。故意和过失是过错的两种形式。假如事件的发生不以行为人的意志为转移，行为人能证明自己尽到了“合理的注意”就不该承担责任。 我国《民法通则》规定了在双方当事人对造成的损害都没有过错的情况下，由法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人给予适当补偿。如某些无民事行为能力人和限制民事行为能力人致人损害的责任，紧急避险致人损害的责任等。 3、严格责任，是指一种比因没有尽到合理的注意而须负责的通常责任标准更加严格的责任标准，责任产生于应该避免的伤害事件发生之处，而不论其采取了怎样的注意和谨慎。 三、行政责任 行政责任是指因违反行政法或因行政法规定而应承担的法律责任。 行政责任的特点是： 第一，承担行政责任的主体是行政主体和行政相对人。行政主体是拥有行政管理职权的行政机关及其公职人员，行政相对人是负有遵守行政法义务的普通公民、法人。 第二，产生行政责任的原因是行为人的行政违法行为和法律规定的特定情况。 第三，通常情况下，实行过错推定的方法。 第四，行政责任的承担方式多样化，包括行为责任、精神责任、财产责任和人身责任。 四、违宪责任 违宪责任，是指有关国家机关制定的某种法律和法规、规章，或者有关国家机关、社会组织或公民的活动与宪法规定相抵触而产生的法律责任。违宪责任的产生原因是违宪行为。在我国，监督宪法实施的权力属于全国人大及其常委会。

⑥ 关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书的阿里系网络交易平台存在的突出问题

（一）网监司对阿里系网络交易平台行政指导情况
网监司对阿里系网络交易平台网购乱象进行了认真分析和梳理，指出其在平台内经营者、商品销售和交易行为管理等方面存在的诸多问题。
1、主体准入把关不严。
一是平台内经营者擅自使用他人企业名称开展经营活动。阿里巴巴和淘宝网上存在大量未办理营业执照，却以法律法规规定应当办理工商登记注册方能使用的企业名称从事经营活动的网店。食品、化妆品、保健品、文化、经营性互联网信息服务等依法取得行政许可方可从事经营的网店，违反有关市场主体准入方面的规定从事网络经营活动。
二是平台内经营者未按规定亮明经营者身份。淘宝网存在大量经营主体未依法办理平台网店身份审查登记或者亮照亮标的网店，违反了《网络交易管理办法》有关规定。
三是平台内经营者资质审查登记流于形式。部分需上传营业执照通过实名认证的网店，其实际主体名称、经营地址、住所信息明显与营业执照登记的主体名称、经营地址、住所不符，甚至上传他人的营业执照信息。
四是用户ID管理不严格。淘宝网对于平台内经营者的用户ID、店铺名称审查不严格，造成对他人注册商标专用权、企业名称专用权、知名商品特有商业权益等合法权益的侵害，混淆消费者的判断，限制其他竞争对手的交易机会。
五是“拍卖会”涉嫌扰乱拍卖市场秩序。淘宝网的“拍卖会”频道为拍卖标的物买方、卖方提供拍卖交易第三方信息服务平台，实施收取并冻结竞拍保证金、收取拍卖佣金、由计算机系统自动代理出价等行为，实际承担拍卖活动的拍卖人职能。此举已对拍卖市场秩序造成不良影响。
2、对商品信息审查不力。
淘宝网、阿里巴巴平台网店销售的商品或提供的服务存在大量侵犯他人注册商标专用权、商品质量不合格、无合法进口来源证明、国家明令禁止销售、传销等类型的商品信息，假烟、假酒、高仿手机、假名牌包、假证、封建迷信与赌博用品、危害公共安全的物品、管制刀具、窃听器材等大量存在。平台开办方对平台内商品信息的进入审查、日常监测、违规处置不到位，在处理权益受损者维权诉求和监管部门的执法协查时门槛偏高、效率低下。涉嫌在明知、应知、故意或过失等情况下为无照经营、商标侵权、虚假宣传、传销、消费侵权等行为提供便利、实施条件。
3、销售行为管理混乱。
一是违规促销。在“双十一”、“双十二”、节假日促销、热点社会事件和经营活动促销期间，平台和平台内经营者都存在明显误导消费者行为；部分平台内经营者还存在“活动前先提价、后打折”、“先低价打折吸引消费者关注、后以无库存为由不予销售”、“未如实全面介绍促销活动内容诱导消费者盲目消费”、“非遇不可抗因素单方面变更甚至撤销促销活动方案”等违规促销行为。
二是虚假宣传及广告违法。大量平台内经营者使用“全网价格最低”、“史上最低价”、“销量第一”、“排名第一”等绝对化语言进行广告宣传；许多“天猫商城”旗舰店、“阿里巴巴”店铺在品牌介绍、企业介绍等栏目中夸大宣传、虚构事实，特别是存在许多假洋品牌虚构品牌来自外国的历史渊源宣传信息，作引人误解虚假宣传；许多平台内的网店未经审批、擅自利用第三方交易平台发布依法应当审批才能发布的商品（服务）广告等。
三是开展最高奖价值超过法定限额的抽奖式有奖销售。在“双十一”、“双十二”、节假日促销、热点社会事件和经营活动促销期间，平台开办者本身及平台网店开展的抽奖式有奖销售活动中，常见最高奖项价值（现金等价券、实物所有权或使用权、电子货币等）超过《反不正当竞争法》规定的5000元限额（如抽房子、抽豪车等）。
四是提供第三方交易平台服务过程中违背用户意愿附加不合理条件。在“双十一”、“双十二”等重大促销活动期间，天猫商城利用其在第三方交易平台服务市场中所占的相对较大市场份额优势地位，强制要求参加本平台促销活动的平台内经营者（供应商）不得参加其他平台的促销活动。
五是使用不公平格式条款侵犯消费者权益。淘宝网、天猫商城的“法律声明”、“淘宝服务协议”、“淘宝规则”，“阿里巴巴”平台的“著作权与商标声明”、“法律声明”、“服务条款”、“隐私声明”等网页中，存在以合同格式条款方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
六是存在商业贿赂行为。近几年集中爆发了阿里系内部工作人员收取商业贿赂，为供应商、平台用户等平台参与者在“天猫旗舰店入驻”、“聚划算”、“直通车”、“淘宝搜索排名”、“首页广告栏”、“重大促销活动期间摊位”等交易过程中不当谋取优势交易机会、排挤竞争对手。
七是人为干扰信用评价不正当竞争行为。一些平台内经营者自行或通过他人以虚构交易、删除不利评价等形式，为自己或他人提升商业信誉，或者以恶意评价损害竞争对手的商业信誉，扰乱了正常的竞争秩序。平台经营者监督处理力度不足，平台经营者部分内部工作人员参与违法违规操作或者为类似行为提供便利实施条件。
八是对商业欺诈处置不力。阿里巴巴平台中长期存在部分“中国供应商”涉嫌合同欺诈直至经济诈骗行为；淘宝网上也存在部分网店欺诈消费者行为。平台经营者对于类似行为的监测、处置不到位，权益人利益受损后以平台经营者未完全依法履行平台经营义务，要求平台经营者承担连带责任，但往往得不到支持。
九是内部管理规则不合理。“淘宝规则”中对平台内经营者违反国家法律法规规章规定经营行为的处理力度过轻（与违反淘宝网内部规定但不违法的行为相比，处罚力度相似甚至更轻；甚至内部管理规则中未提及行政处罚后，接受内部处理的相关条款），很大程度上使违法经营者或潜在违法经营者产生错误的心理和行为导向，认为网络违法经营成本不高，助长了网络违法经营者谋取不法不当利益的心理预期和实际行为。
4、信用评价存有缺陷。
一是用户评价真实性难以考证。淘宝网信用评价系统难以真正区别真实交易和虚假交易，给炒作信用留下了空隙。
二是评分累计值参考因素单一。在信用评价中，评价分为好评、中评、差评，未将淘宝网处理消费者投诉情况、相关部门行政处罚情况列入其中。
三是评分权限设置不合理。淘宝网现行的信用评价体系一般为一次性评价，即消费者在购买商品后只有一次评价机会。设计缺陷致使部分商品在质量保证期内出现问题时消费者的自身权益难以得到维护。
5、内部工作人员管控不严。近年来，工商总局部署查处淘宝网上易制毒化学品、假冒东阿阿胶和网购商品抽检等专项任务时，当工商部门向淘宝网提供违法网店信息后，发现存有违法行为的网店商品信息大部分被提前删除（下架），淘宝网工作人员涉嫌提前向违法网店泄露相关信息，造成工商部门查处工作被动。
地方局对阿里系网络交易平台行政指导情况
北京市和江苏、山东、广东、福建省工商局网监机构负责人告诫阿里巴巴集团，诚信经营是基础，作为大型网络经营企业，阿里巴巴集团要勇于担当、带头守法，要在网络经营中争做模范；法律面前人人平等，要把维护消费者合法权益放在首要位置，要充分运用内部管理规则进行有效管理。
1、主体准入把关不严，出现问题找不到相关责任人，平台内经营者身份审查流于形式，平台经营者主体责任意识淡薄。
2、假冒伪劣商品不少，违禁品屡除不尽，违法行为疏于管理，存在有选择性规避倾向，为不正当竞争行为提供成长空间，履行义务时乱用平台优势地位，存在店大欺客现象。
3、信用评价体系不完善，评价工具被恶意利用。
4、未能运用内部管理规则进行有效管理。相关内部管理规则存有漏洞，不全面、时效性差，执行过程中存在偏差。
5、未建立正常的平台内经营者淘汰机制，导致管理秩序混乱。阿里系网络交易平台用户数量众多，自身体量巨大，平台内经营者良莠不齐，平台只有进入机制，正常的淘汰退出机制不健全，失信惩戒制度欠缺导致了自然人网店违法成本低廉，违法违规行为多发。
6、内部数据不透明，违法行为监管难。阿里系存在内部经营者数据过度保护问题，致使各地工商部门不能准确掌握当地网络经营主体在天猫商城、淘宝网开设网店从事经营情况，很难实施线下线上一体化监管，违法行为和消费者投诉很难落地解决。
（二）对阿里巴巴集团工作要求
一是要形成合力。
要把明确市场主体责任与监管部门监管职责有机结合，形成监管合力。网络经营者要强化市场主体责任意识，正确认识自身存在的问题，不断完善内管理制度建设，调整和改造内部诚信机制建设，对照法律法规进一步落实经营者应尽法定责任。监管部门要加强网络市场监管制度建设，完善监管规则，构建健全的市场监管制度，落实属地监管责任，共同促进网络经济健康发展。
二是坚持问题导向，破解工作难题。
网络经营者要增强问题意识，正视存在问题，对存在的问题不推脱、不掩饰。真抓实干，迎难而上，掷地有声地解决问题。
三是要和谐监管执法氛围。
多元化的管理格局增加了监管工作难度，网络经营者要主动披露相关信息，主动向工商部门提供监管所需信息。要实现自主经营、公平竞争，让消费者自由选择、自主消费。要加快形成统一开放、竞争有序、诚信守法、监管有力的现代网络市场体系。
四是要守住底线，克服傲慢情绪。
法律面前没有特殊的市场主体，阿里系主要高管要有底线意识和底线思维。属地监管部门要对经营主体一视同仁，法律面前一律平等，要加大对违法行为的查处力度，通过行政执法工作使网络经营秩序进一步好转。
五是诚实信用开展经营活动。
企业不能予取予求--需要诚信维护企业利益时大讲诚信而置法律于身后，需要法律保护时则高举法律大旗而故意疏忽诚信责任；要采取严厉措施约束内部工作人员，夯实监管信用基础，依法依规诚实经营。属地监管部门要运用信息公示、信息共享和信用约束等手段，营造诚实、自律、守信的信用环境，促进网络市场主体守合同、重信用。
六是充分运用信息网络技术进行内部管理，提高管理效能。
监管部门要充分利用信息网络技术实现在线即时监督监测，加强非现场监管。通过信息化手段迅速解决存在的问题，争取主动履职到位。

⑦ 行政指导法律责任的判断标准是什么呢

法律责任的分类

以引起责任的行为性质为标准，将法律责任分为：刑事责任、民事责任、行政责任与违宪责任。

一、刑事责任

刑事责任，是指行为人因其犯罪行为必须承受的，由司法机关代表国家确定的否定性法律后果。

刑事责任的特点是：
第一，产生刑事责任的原因在于行为人行为的严重社会危害性，只有行为人的行为具有严重的社会危害性即构成犯罪，才能追究行为人的刑事责任。
第二，与作为刑事责任前提的行为的严重的社会危害性相适应，刑事责任是犯罪人向国家所负的一种法律责任。
第三，刑事法律是追究刑事责任的唯一法律依据，罪刑法定。
第四，刑事责任是一种惩罚性责任，因而是所有法律责任中最严厉的一种。
第五，刑事责任基本上是一种个人责任。同时，刑事责任也包括集体责任，比如“单位犯罪”。

二、民事责任

（一）民事责任的功能与特点

民事责任是指由于违反民事法律、违约或者由于民法规定所应承担的一种法律责任。

民事责任的特点是：
第一，民事责任主要是一种救济责任，当然也具有惩罚的内容。
第二，民事责任主要是一种财产责任，也包括其他责任方式。
第三，民事责任主要是一方当事人对另一方当事人的责任，在法律允许的条件下，多数民事责任可以由当事人协商解决。

（二）民事责任的分类

根据承担民事责任的原因，可将民事责任分为：违约责任、一般侵权责任、特殊侵权责任。

违约责任与侵权责任的区别是：
（1）所违反的义务及所依据的法律不同。违约责任是行为人违反了约定的合同义务，侵权责任是行为人违反了法律规定的不得侵犯他人权利的义务，不以当事人之间事先存在的合同关系为前提，它主要依据民事法律中有关侵权行为致人损害的条款来确定。
（2）受侵害的权利和利益的性质不同。违约行为侵害的是合同相对人的债权，属于相对权，侵犯的是特定个人的利益；侵权行为侵犯的是受害人的健康权、人格权、生命权以及财产权，属于绝对权，某些侵权行为所侵犯的是社会利益。
（3）受害人与责任人的范围不同。违约责任的受害人是特定的，只能是合同关系的相对方；侵权责任的受害人不一定是特定的，他可以是某一缺陷产品的购买者，也可以是不特定的第三人。
（4）责任的构成不同。违约责任以违约行为的存在为核心；一般侵权责任则要求不仅存在侵权行为，而且存在损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系，以及行为人的主观过错。

特殊侵权责任的特殊之处在于：它不以过错为责任构成条件，而以法律的专门规定为前提，如产品责任。

（三）民事责任的归责原则

归责原则，是指认定和归结法律责任必须依照的标准和规则。确定民事责任的原则有三种：绝对责任、过错责任、严格责任。

1、绝对责任，是指行为人只要其行为造成危害结果，行为和结果之间存在着外部联系，就应承担责任。

2、过错责任，是指行为人对其危害行为的发生在主观上存在的某种应受责备的心理状态。故意和过失是过错的两种形式。假如事件的发生不以行为人的意志为转移，行为人能证明自己尽到了“合理的注意”就不该承担责任。

我国《民法通则》规定了在双方当事人对造成的损害都没有过错的情况下，由法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人给予适当补偿。如某些无民事行为能力人和限制民事行为能力人致人损害的责任，紧急避险致人损害的责任等。

3、严格责任，是指一种比因没有尽到合理的注意而须负责的通常责任标准更加严格的责任标准，责任产生于应该避免的伤害事件发生之处，而不论其采取了怎样的注意和谨慎。

三、行政责任

行政责任是指因违反行政法或因行政法规定而应承担的法律责任。

行政责任的特点是：
第一，承担行政责任的主体是行政主体和行政相对人。行政主体是拥有行政管理职权的行政机关及其公职人员，行政相对人是负有遵守行政法义务的普通公民、法人。
第二，产生行政责任的原因是行为人的行政违法行为和法律规定的特定情况。
第三，通常情况下，实行过错推定的方法。
第四，行政责任的承担方式多样化，包括行为责任、精神责任、财产责任和人身责任。

四、违宪责任

违宪责任，是指有关国家机关制定的某种法律和法规、规章，或者有关国家机关、社会组织或公民的活动与宪法规定相抵触而产生的法律责任。违宪责任的产生原因是违宪行为。在我国，监督宪法实施的权力属于全国人大及其常委会。

⑧ 公民、法人或者其它组织认为行政机关的（）侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。

具体行政行为。

⑨ 关于几种有争议的行政行为的国家赔偿问题探讨

摘要：法制建设和社会经济的快速发展，为及时修改国家赔偿法，扩大国家赔偿范围，对公民、组织合法权益给予更加周 全的保护提供了基础和条件。国家赔偿法的修改，应将抽象行政行为、行政指导行为以及公有公共设施设置、管理不善致 害纳入国家赔偿法的范围.
关键词：国家赔偿 抽象行政行为 行政指导 公有公共设施
国家赔偿的范围是国家赔偿法的核心。国家赔偿法实施以 来，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，对于促进国家机 关依法行政、依法司法均起到了巨大的推动作用。但国家赔偿法 在实施过程中，也反映出一定的局限性，其中赔偿范围的相对狭 窄已经成为影响国家赔偿功能的发挥、国家赔偿法目的实现的障 碍。而十几年理论研究的不断深入、法制建设和社会经济的快速 发展，为扩大国家赔偿范围提供了充分的理论基础、法律基础和 经济基础。因此，及时修改国家赔偿法，扩大国家赔偿范围，对公 民、组织合法权益给予更加周全的保护不仅具有必要性，更具有 可行性。笔者认为，国家赔偿法的修改，应该将抽象行政行为、行 政指导行为以及公有公共设施设置、管理不善致害纳入国家赔偿 法的范围.
一、抽象行政行为的国家赔偿问题 抽象行政行为是与具体行政行为相对应的概念。目前，对抽 象行政行为与具体行政行为划分标准问题，学术界多有讨论，至 今还没有统一的认识，而且近年来越来越多的学者对这种划分的 科学性，以及在实践中对行政行为作这种区别对待的必要性和可 行性提出了质疑。我们姑且不去考虑这些争议，仍然使用抽象行 政行为这一概念来研究其赔偿问题.
按照我国行政诉讼法的规定，相对人对抽象行政行为不得 提起诉讼，只能通过其他监督途径解决违法实施抽象行政行为的 问题。对抽象行政行为是否可以请求行政赔偿，国家赔偿法并未 作出规定。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规 定》第6条规定：“公民、法人或者其他组织以国防、外交等国家行 为或行政机关制定发布行政法规、规章或者具有普遍约束力的决 定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔 偿诉讼的，人民法院不予受理。”可见，对抽象行政行为的赔偿司 法实务上是排除的，但对此理论界存在争议.
对这一问题普遍的认识是：根据行政诉讼法，抽象行政行为 不能被直接起诉，即使该行为违法，如果发生使相对人合法权益 造成损失的现实后果，也要通过具体行政行为实施，所以完全可 通过起诉具体行政行为提起赔偿诉讼，不必诉抽象行政行为。笔 者认为，根据我国法制现状和发展的需要将抽象行政行为纳入赔 偿范围，既是抽象行政行为本身性质所决定的，也是改变抽象行 政行为违法现状，贯彻依法行政原则和我国法制建设的需要。首先，鉴于我国存在大量抽象行政行为违法的事实，将抽象 行政行为纳入赔偿范围，不仅有利于运用国家赔偿独特的责任追 究机制，促进行政机关依法行政，还将起到促进我国法律责任体 系完善的作用.
其次，从理论的角度讲，抽象行政行为违法，造成公民、法人 和其他组织合法权益损害的，可以通过个案受理解决。也可以通 过直接否定抽象行政行为，统一处理所有受害人的赔偿问题。不 论通过哪种方法处理，最终国家都要承担这部分赔偿责任。允许 对抽象行政行为违法造成公民、法人或其他组织的合法权益损害 直接进入国家赔偿程序，非但不会增加国家的财政负担，相反，还 会起到经济、效率、公平的作用。从实践的角度看，抽象行政行为 违法造成损害直接进入国家赔偿程序，还可以减少行政机关及司 法机关的讼累.
《国家赔偿法》制定时，对抽象行政行为由于没有切实有效的 途径和方式审查其合法性，在实践中它们一般被废止而不被撤 销，当时将其列入赔偿范围意义不大。但1999年《行政复议法》 出台之后，复议申请人在对具体行政行为申请复议时，可以一并 向行政复议机关提出对作为该具体行政行为依据的国务院部门 的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定以及 乡、镇人民政府的规定的审查申请，从而为审查上述规范性文件 的合法性提供了途径。此外，我国立法法对行政法规、规章的审 查和监督也都作了相应规定，因此在上述规范性文件因违法被撤 销或改变后，应当赋予因其遭受损害的人有取得赔偿的权利。抽 象行政行为无疑属于行使行政职权的行为，在其违法造成公民、 组织合法权益的损害时，符合行政赔偿范围的标准，理应纳入行 政赔偿范围。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的 规定》第6条规定应做出相应修改.
二、行政指导行为的国家赔偿问题 行政指导是行政机关在其职责范围内为实现一定行政目的而采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等 不具有国家强制力的行为。行政指导具有非强制性、主动补充 性、主体优势性、行为引导性、方法多样性、柔软灵活性等特征，是 适应市场经济发展要求的一种灵活适用的新型行政活动方式.
传统观点认为，由于行政指导属于非权力作用，对行政相对人不 具有法律拘束力，也不直接产生法律效果，所以行政指导行为不受法律约束，不能追究指导者的法律责任。但这种观点已遭到越 来越多的反对.
国外对行政指导行为的态度近些年来在发生变化，从国外 已形成的有关判例来看，近二三十年来已出现了根据某些法定事 由或联系因素（主要是有不正当考虑、产生了利益受损的后果等 等），而扩大追究行政指导行为的法律责任的倾向，其理论依据是 特别牺牲说、公平负担说、结果责任说、危险责任说等等。日本很 多学者倾向于对作为国家赔偿基础的“公权力的行使”作广义的 理解，即所谓“公权力的行使”既包括传统意义上的权力作用也包 括非权力作用。日本的古崎庆长审判官认为：就非权力作用而 言，在没有国家赔偿法时代，试图依据民法的规定来救济受害者； 在有国家赔偿法的时代，非权力作用是不必要的概念；是强求受 害者对其进行选择与辨别；是强受害者所难。就行政指导是否是 “公权力的行使”行为，日本最近几年的判例认为：以行政指导的 法令上的根据为背景而进行时，如果相对方不服，行政厅基于法 令可以转成强制处分而执行，相对方不得已而遵从，因而，这种行 政指导相当于“公权力的行使”行为.
关于行政指导能否纳入赔偿范围，国内学者由于对该行为是 否属于“公权力的行使”这一点持有不同看法，因此人们意见不太 一致。现已形成的主流意见认为：判断国家赔偿是否适用于行政 指导，应从每个具体案例中行政指导措施的形成、内容、作用和形 式的实际状况来判断.
由于行政机关掌握着许多批准性或者制裁性的强制权力以 及许多垄断性的资源分配权，相对人为避免因不服从行政指导而 损害与行政机关的关系招致报复或在资源分配中失去机会，心中 可能不情愿，但仍然接受行政指导。因此，行政指导虽不具有法 定强制力，但却不能否定它常常基于其自身的权力背景而具有事 实上的强制性。现实中，行政机关利用其能动性、灵活性、隐秘性 等特征，滥用、误用行政指导时有发生，常常会造成行政相对人合 法权益的损害。因此从法律控制角度而言，应建立行政指导的法 律责任和救济制度，以保护相对人的合法权益，这是现代法治主 义关于规制公共权力和保障公民权利的双重要求.
赔偿是最实在、最本质、最直接的救济形式之一，完整的行 政指导救济制度当然应包括行政赔偿。但在这方面我国的法律 基本上处于空白。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行 政诉讼法〉若干问题的解释》将不具有强制力的行政指导行为排 除出了法院的受案范围，但该解释的规定客观上给对具有事实上 强制力的行政指导行为进行司法审查提供了法律空间。就赔偿 而言，笔者认为从行为标准考察，行政指导是一种行使职权的行 为，其存在违法侵权的可能，会给指导对象造成以财产权为主的 合法权益的损害，因此行政指导应当属于可赔偿范围。笔者认为 那种认为行政指导对相对人来说有选择的自由，在相对人自愿接 受行政指导的情况下造成的损失不予赔偿的观点未免过于苛求 相对人。一方面行政指导虽不具有强制性，但由于其具有的权力 背景，相对人基本上都会接受指导。另一方面对于相对人来说很难判断行政指导是否合法或正当，如果仅因为相对人是自愿接受 指导就免除行政机关行政指导的责任，是有违法治原则的要求的.
三、因公有公共设施设置、管理不善致害的国家赔偿问题公有公共设施是指国家为公共使用目的而设置和管理的设施，其范围主要包括公路、铁路、桥梁、车站、机场等。公有公共设 施致害是指由于公有公共设施在设置（如设计、建造、安装等）或 管理（如维护、修缮、保管、巡查等）方面存在瑕疵，缺乏通常应具 有的安全性，致使使用者（利用者）的人身和财产受到损害。国外 一般将其纳入国家赔偿范围。我国《国家赔偿法》有关行政赔偿 的范围对此未作明确规定，在实际生活中，受害人一般依照民法 通则或其他特别法的规定分别向负责管理有关设施的单位请求 赔偿。对于《国家赔偿法》第3条、第4条规定中的“其他违法行 为”是否包括行政机关及其工作人员因对公共设施的设置或管理 有欠缺而造成人身权和财产权损害的行为问题，法律界有不同看 法。一种观点认为，公有公共设施因设置、管理欠缺发生的赔偿 问题，不属违法行使职权的问题，不应纳入国家赔偿的范围。受 害人可以依照民法通则等有关规定，向负责管理的企业、事业单 位请求赔偿。而一些持肯定观点的学者则从利用公有公共设施 的法律关系的性质、公有公共设施设置管理者的法律地位、受害 者选择国家赔偿、民事赔偿的优劣对比等角度对公有公共设施致 害纳入国家赔偿范围的必要性进行了论证。还有人提出，行政机 关与相对人在公有公共设施利用上非为平等民事关系，公有公共 设施系行政机关履行职责、服务于公共利益而提供的，使用者与 之形成一种给付行政上利用关系，是一种行政给付行为，因设置 管理欠缺给利用人致害，应负国家赔偿责任.
笔者认为，以公有公共设施因设置或管理欠缺发生的损害 “不属于违法行使职权”为由将其排除于国家赔偿范围之外的观 点在理论上存在问题。公有公共设施的瑕疵主要表现为设置、管 理欠缺，管理是典型的行使职权的行为，管理欠缺很多情况下构 成违法行使职权。如现实生活中发生的这类损害案例，大部分都 是由于管理者不作为造成的，不作为当然是属于违法行使职权的 行为。对于因行政机关及其工作人员违法行使职权导致公共设 施欠缺安全性而造成的这部分损害，完全符合赔偿范围标准，应 属于行政赔偿的范围，国家应当承担赔偿责任。将公有公共设施 致害纳入行政赔偿范围不仅符合世界各国的通行做法和发展趋 势，有利于保护公民合法权益，而且有利于督促行政机关及其工 作人员精心设置或管理公有公共设施，减少和避免因管理人员的 失职渎职、消极不作为造成的公有公共设施致害事件。随着国家 赔偿制度的发展完善，我国最终也应采纳大多数国家的做法，对 公有公共设施致害适用无过错原则，以更加全面保护受害人的权 益.
[2]皮纯协，冯军．国家赔偿法释论．中国法制出版社．1994．[3]冯春．论行政指导的法律控制．河北法学．2004(1)．