国际结算dp改为da贸易纠纷案例

Ⅰ 国际结算案例题

开证行可以拒付。因为：信用证是银行应开证申请人（进口商）要求开给信用证受益人（出口商）的一份有条件的书面付款承诺。
信用证结算方式，有如下几个特点：
1、信用证是一项独立文件。
信用证是银行与信用证受益人之间存在的一项契约，该契约虽然可以以贸易合同为依据而开立，但是一经开立就不再受到贸易合同的牵制。银行履行信用证付款责任仅以信用证受益人满足了信用证规定的条件为前提，不受到贸易合同争议的影响。
2、信用证结算方式仅以单据为处理对象。
信用证业务中，银行对于受益人履行契约的审查仅针对受益人交到银行的单据进行的，单据所代表的实物是否好则不是银行关心的问题。即便实物的确有问题，进口商对出口商提出索赔要求，只要单据没问题，对于信用证而言，受益人就算满足了信用证规定的条件，银行就可以付款。
3、开证行负第一性的付款责任。
在信用证中，银行是以自己的信用做出付款保证的，所以，一旦受益人（出口商）满足了信用证的条件，就直接向银行要求付款，而无须向开证申请人（进口商）要求付款。开证银行是主债务人，其对受益人负有不可推卸的、独立的付款责任。这就是开证行负第一性付款责任的意思所在。

因此，银行的信用证业务是纯粹的单据业务，是不管贸易合同、不管货物、不管单据真伪、不管是否履约的“四不管”业务。唯一要求是“单证相符的原则”。
注意：“单证相符”强调的是单据内容表面上与信用证相符，而不是指单据真正的内容相符。

如果受益人收到信用证认为条款不符合合同的约定或者违背常规（信用证，只规定受益人洽定的载货船只的船龄不得超过10年，但并未列明通过单据来证明。），就应该提出修改信用证。一旦接受就要完全按信用证的要求做。

Ⅱ 求一则关于国际结算禁止令的案例

信用证止付令分析
一、基本案情
国内某出口商H公司于2005年10月与意大利买家P公司洽商货物出口事宜，P公司收到H公司传真的贸易合同后，在没有在销售合同上签字的情况下，直接向银行申请开立了信用证，H公司即按照合同约定生产货物。由于双方往来函电约定货物装运前应由买方进行检验，H公司在货物生产完毕后便通知P公司前来验货。但P公司先后以圣诞节将至、签证未办妥等为借口，迟迟不到中国，同时要求H公司直接将货物发至目的港。此时，H公司提高了警惕，担心日后P公司因为没有验货而在质量问题上进行纠缠，于是要求货运公司配合，通知P公司在目的港先行验货，认可货物质量后赎单;如果P公司对货物质量不满意，则可以不提货，H公司将自行安排货物退运事宜。
货物到港后，P公司并未遵守事先的约定，未经验货程序即提取了货物。此后，P公司致电H公司，声称此批货物的质量存在严重问题，且在之前的贸易合作中，H公司的货物也存在很多质量问题，这些问题使P公司遭受了重大的损失。随后，H公司立即询问P公司质量问题的细节、P公司的要求并积极探讨解决方案。但P公司始终不予回复。信用证应付款日到期后，开证行以P公司已经成功申请“止付令”为由，拒绝付款。最后，H公司收到了来自意大利法院的传票，通知其于2006年5月3日作为被告出席该案的审理。至此，H公司完全陷入迷茫，货权已失、货款未回，沦为被告，该如何应对?万般无奈之下，H公司将此案委托中国出口信用保险公司(下称“中国信保”)代为进行海外追讨。
在委托中国信用保处理案件之前，H公司处于以下原因的考虑，迟迟没有下定决心应诉。首先是对货物质量问题的担心。买卖双方合作多年，出运货物都是同类产品，H公司确信此批货物不存在质量问题，但是很难担保之前货物全部符合买方要求，且货物没有批次编号，一旦P公司找出非此合同项下的争议货物作为质量问题的证明，H公司没有用以抗辩的证据。其次，双方曾经多次以函电形式确认，货物须经P公司检验。H公司担心最终没有得到P公司的检验会成为对方拒付货款的说辞。第三，H公司对于信用证“止付令”的性质了解甚少。“止付令”由谁签发?能否撤销?效力如何?H公司毫无头绪。除此之外，更为重要的是，H公司对于海外应诉毫无经验，且人力和财力均不允许H公司在意大利自行跟进诉讼，因此更促使他们萌生了放弃应诉的念头。
二、案件处理
(一)分析案情
受理案件之初，中国信保就信用证“止付令”的有关问题向H公司进行了说明。
信用证支付方式是以自主和抽象为原则的，独立性是其最大特点。以“独立性”为基石，信用证支付方式下实现了两个相对分离：即信用证与销售合同的相对分离、单据交易与货物交易的相对分离。银行只对信用证负责，因此本案中涉及验货方面的问题，属于信用证之外双方的其他约定，不能用以对抗开证行的付款义务。与此同时，开证行负有第一性的付款责任，因此此案中除非H公司的单据不符合信用证规定，否则开证行没有理由拒付货款。
然而正是银行这种“只审单、不验货”的特点，为不法受益人伪造、变造单据等欺诈行为提供了一定的生存空间，于是信用证“欺诈例外”原则逐渐地确立起来，信用证“止付令”作为欺诈例外原则的实现手段也就应运而生。即在信用证交易下，如果开证申请人发现受益人存在欺诈行为，可以根据进口国法律规定，在开证行对外承兑或付款前要求法院发出“止付令”。因此，“止付令”可以看作是法院为保护开证申请人的合法权益,在诉讼前或诉讼过程中，依法裁定涉案的开证行或保兑行暂时性或永久性地停止承兑或支付信用证约定款项的保全措施。此案中的P公司，正是利用了信用证欺诈例外的相关规定，向当地法院申请“支付令”。但P公司的行为究竟是“利用”还是“滥用”这一规定呢?我们还需就信用证欺诈的认定进行探讨。
关于何种情况可以被认定为信用证欺诈，UCP500和UCP600均未明确规定，而是交由各国国内立法进行调整(在法律效力上，UCP仅为国际惯例，不应高于各国国内立法)。概括而言，各国立法及司法实践中，一般认为法院发布“止付令”应满足如下条件：
1、必须是重大的贸易欺诈行为，而并非是一般性的贸易合同纠纷;欺诈必须是现实存在的、实质性的,而不是虚构的或可能要发生的;判定受益人的欺诈应具备主观的欺诈心理以及客观的欺诈行为;
2、“止付令”的申请不能损害善意第三人的合法利益。例如，对于已经承兑的信用证或已经通知付款到期日的信用证，如果议付行已据此完成议付行为，出于对善意第三人的保护，一般不再允许申请“止付令”。
结合本案的情况，我们应重点关注“止付令”适用的第一个条件。货物交付后，P公司就货物质量问题提出了质疑，但未提供任何证据和损失明细;在H公司多次寻求解决方案时，P公司又始终没有给予正面回复。综合分析来看，基本可以排除“实质性的重大贸易欺诈”的可能性，且H公司不存在欺诈的主观意图。
(二)积极应诉
经过中国信保的分析，H公司解除了种种顾虑，树立了积极应诉的信心。但是由于时间紧迫，中国信保采取了如下应对策略：
首先，中国信保律师于开庭日代表H公司应诉，并以原告提供证据材料不足为由，要求法庭延期开庭并得到批准，顺利地为债权人赢得了宝贵的应诉准备时间。
接着，中国信保积极主动地与原告律师进行斡旋，并在谈判中紧紧围绕受益人不存在“实质性的贸易欺诈”这一核心问题，充分说明了贸易背景情况。在接下来的庭审过程中，即使P公司能够证明货物质量确实存在一定的问题，但H公司一样可以证明自己不存在主观的欺诈故意，且轻微的质量问题不能构成重大的贸易欺诈。通过更进一步的调查了解，中国信保发现P公司的真实目的其实是希望以极低的价格购进货物，增加利润，质量问题只是其达到目的的一种手段。
(三)达成和解
由于申请人向法院申请“止付令”需要提供担保，一旦法院经过庭审调查发现申请人提供的情况并不属实，将扣押申请人的担保不予退还。此外，如果H公司坚持将诉讼程序进行到底，P公司也将面临律师费等成本支出，这与其低价购入货物的初衷背道而驰。因此，中国信保提出庭外和解、了结债务的方案，建议原告律师慎重考虑。
而且，H公司面临的状况也并不乐观。虽然世界各国法律规定不同，但由法院签发的“止付令”在实务操作中被撤销并非易事，往往要经过较长的诉讼程序。根据我方律师处理类似案件的经验，若将诉讼程序全部走完，大概要经历三到四年的时间。这是H公司不愿面对的。而H公司同样倾向于通过一定的折扣价格和解，迅速解决问题。通过不懈努力，最终买卖双方达成和解，以折扣价格了结此案，避免了大量的法律费用支出和时间、精力的投入。
三、启示建议
最后，我们简要总结了处理此案的一些经验，希望对广大出口企业在遇到信用证“止付令”问题时，能够有所启示：
(一)冷静分析，积极应诉。出口企业如遇此类问题，应以本案为借鉴，切勿因为“沦为被告”就盲目慌张、逃避，否则只能延误时机。出口企业应综合分析合同签订、货物生产、装船出运、货款逾期原因、国外法律规定等各方面因素，制定有针对性的催收策略，更加积极主动地维护自身合法权益。
(二)及时委托专业的追偿机构。信用证纠纷专业性较强，律师的资质以及与当地法院、买方律师的谈判沟通能力显得至关重要。此案最终的成功解决，在很大程度上归功于我公司海外追偿渠道律师的专业素养、敬业精神，以及良好的沟通、谈判、斡旋能力。

Ⅲ 近几年发生的国际贸易纠纷的案例以及对我们的启示

中埃贸易纠纷典型案例

--------------------------------------------------------------------------------

中国国际招标网 发布时间:2009.03.16 来源:驻埃及经商参处子站
近年来，驻埃及使馆商务处积极贯彻落实部党组指示，全力促进中埃经贸关系的发展，促进我对埃出口的增加，取得了比较明显的成效。双边经贸额连续6年以30％以上的速度递增，2008年达到62.4亿美元。与此同时，两国企业交往过程中产生的贸易纠纷数量也有所上升。特别是今年以来，我企业在出口过程中遇到的问题增多，风险加大。现将我处整理的近期典型案例列出，供我有关商务主管部门、商协会和企业参考，请企业对埃出口过程中加强风险意识，确保交易安全，有效保护自身利益。驻埃使馆商务处将继续积极推动我企业对埃出口，并努力协助企业解决遇到的各种贸易纠纷。

案例一：与新客户的首次交易缺乏足够的风险意识

2008年底，国内A公司通过网站结识埃及X公司，并约定向该公司出售一批石材，付款方式为见提单附件付货款的70％，尾款以D/P方式支付。A公司随后将货装船运往埃及亚历山大港。货物发出后，X公司以各种理由强调经济困难，要求减价，并更改付款方式为风险度很高的银行汇票。X公司的行为导致我出口方进退两难。如同意对方做法，则一方面利润大幅缩减甚至无利可图，并且有可能完全无法收回货款，如不同意对方做法，由于货物已在埃港口，则须支付巨额的码头及相关费用。

案例二：不能确保收汇安全

2008年初，国内B公司以FOB方式向埃Y公司出售金属制品。合同约定买方支付25％预付款，余款于货物出港前支付。提单正本签发给买方。2008年2月收到预付款后，B公司即组织货源运至港口，但经Y公司多次解释付款困难，并保证尽快付款，B公司在余款未收到的情况下同意货物装船运往埃及。2008年5月，B公司发觉货物已被Y公司提走，但余款至今未付，并拒绝与B公司联系。

案例三：埃及船公司无单放货

2008年9月，埃Z公司以FOB方式向我国C公司定购一批钢材，提单正本签发给卖方。合同约定买方支付30％预付款，余款见到提单COPY付清。货到埃及港口后，Z公司以各种理由拖延付款。2009年1月，C公司得知货已被提走，余款迄今难以追索。

1.市场经济以利益为根本，扩展对外贸易有相应的策略。一些专家学者撰文立著，从古典政治学先驱亚当·斯密的绝对利益学说论到大卫·李嘉图的比较利益理论，从维农的产品生命周期理论到赫克歇尔-俄林定理，引经据典的论证西方经济学中的市场经济是自由的市场经济，国际贸易是自由贸易，但美国和欧盟对中国纺织品设限，却不符合市场经济和国际贸易理论。一些专家学者开始责问美国和欧盟:“200年前欧洲人就开始向全世界推销他们的自由贸易政策，今天，当中国工人生产的价廉物美的纺织品运往他们的市场时，为什么这些自由贸易的鼻祖们摇头说‘NO’呢?”在这里，我们不能忘了一个最本质的问题，市场竞争的本质是资本竞争。国际贸易的实践和马克思的理论揭示告诉我们，西方市场经济理论在本质上是为资本服务的，认“利”不认“理”，市场经济以利益为根本，自由贸易理论是为资本谋取最大利益服务的，有利可图就讲“自由”，无利可图就不给你“自由”。这就要求我们在面对美国和欧盟在对外贸易的不合理设限时，既要据理力争，又要从最坏处考虑，善于在“不自由”、“不合理”的处境中扩展对外贸易，要有相应的策略。
2.在应对中美和中欧纺织品贸易中，各级政府必须负担起引导、调控、保护和管理市场经济的重要职责。其实，世界上任何市场经济都不是完全自由的。完全自由的市场经济只是西方经济学的一种假设。我们在发展社会主义市场经济中，要正确学习借鉴西方经济学理论，不要被其中一些西方发达国家自己都不相信、不去付诸实践的不科学理论观点所误导。我国还是一个正处于社会主义初级阶段的发展中大国，生产力水平低、结构性矛盾突出和发展不足是我们面临的最大问题，迫切需要各级政府强化经济调节职能、市场监管职能、社会管理职能和公共服务职能，在促进经济发展方面充分发挥更大的作用，而不能该管的也不去管。 3.继续完善有关立法，推进社会化服务体系的建设，为企业应对国内外经济事务提供有效服务。随着开放的扩大和加深，企业与国际经济事务的联系和来往更加密切，各种法律和社会服务需求也愈来愈多。仅就应对国际贸易纠纷，就不仅仅是要求有法律服务，帮助打官司。实际上需要一系列社会服务，才有条件应对各种名目的贸易纠纷。
4.实现出口贸易增长方式的转变，提升出口商品结构层次，实现结构升级，错位发展。目前，我国货物贸易出口的层次比较低，自主知识产权和自主品牌产品所占比重不高。我国出口的55％以上是以加工贸易的方式实现的，高新技术产品出口中85％以上是由外资完成的。服务贸易发展出口严重滞后。服务贸易出口占我国贸易总额的10％，明显低与世界20％左右的平均水平。客观的市场容量也要求必需转变转变增长方式。在实现出口贸易增长方式的转变的过程当中，我们要掌握和利用比较优势动态变化的规律，一方面稳定或延续中低端产品或生产环节的比较优势，保持出口贸易的数量增长；另一方面又要创造和积累中高端产品或生产环节的比较优势，扩大产品出口，达到改善贸易结构，提高贸易质量的目的。
5.融入区域经济一体化，为突破“非市场经济地位”创造更多实例。由于中国经济地位上升，周边贸易伙伴对中国市场兴趣越来越大，只要我们运作得当，通过推进区域一体化逐渐消除不利条款的影响是有很大回旋余地的。
另外需要注意的是，WTO规则是发达国家制定的有利于自己的游戏规则，要善于利用WTO规则为我国经济发展服务。要善于在国际贸易争端中最大限度的维护国家和民族的利益。

Ⅳ 外贸里面的TT, LC、 DP、 DA，都是什么意思

这些都是国际贸易常用的付款方式

1.L/C 信用证

2.T/T 电汇

3.DP 付款交单

4.DA 承兑交单

Ⅳ 国际结算托收中远期付款交单案例分析

找开证行要求履行付款责任，和买方没有直接关系。
用的是银行的信用。

如果不是信用证业务而是托收业务，这样的话款项收取比较困难，用的是商业信用，公司信用，公司经营困难，那你的款项收取就有问题了。

Ⅵ 国际结算案例:我国某贸易公司向国外某客商出口货物一批，合同规定的装运日期为2001年6月，D/P支付方式付款

责任应由代收行和买家承担.
因为在D/P付款方式下,代收行只有凭买方付款后才能交出托收单据,而代收行私自同意给买方便利,在未收到买方货款的前提下放单,违背了托收的基本要求,因此要承担最大的责任.

Ⅶ 世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析的介绍

本书抄收集了2003～2006年WTO争端解决机袭制处理的所有纠纷，特别是通过专家组和上诉机构程序处理的42个案件，并选择了专家组和上诉机构报告中与WTO法律规定联系最密切的要点，做了详细的阐述和分析。奉书对于研究WTO法律制度的学者以及从事与WTO各项协定相关业务的政府部门及律师都是一本非常实用的参考书籍。书中案例顺序按照WTO各项协定规定编排，便于读者查找。

Ⅷ D/P远期国际结算

托收业务再熟悉不过了，因为我就是做国际结算业务的。
托收目前的惯例是URC522，惯例只是遵循的参照，而非有法律约束。
国外的金融衍生产品很多，托收项下有进出口押汇和出口贴现等等，而这些也是最基本的。我推测F公司在B银行有融资额度，以B银行承兑为代价，支付一定费用。站在F公司的立场DP90天，也就是90天后付款赎单，之后提货，我相信没人会签这种付款条件。绝对是你们双方在签订付款条件的时候的沟通偏差。
切入主题：既然B银行承兑了F公司汇票，根据国际票据法，B银行为第一付款责任人，不管F公司又没有货款存在B银行，在到期日必须付款，承兑电文可以作为依据。
还有一个小细节：
不管DP90，还是DA90 分为两种，一种是dp/da 90days from BL date即提单日后90天付款，另外一种是 dp/da 90days after sight 即代收行接受单据后90天付款。这两种一般付款日会有一定的偏差。建议查明实际到期日。

若还有分歧，我觉得应该到国际商会进行仲裁，但是判决权始终在当地法院，若B银行的信用度极其差，并且利用的当地法律的一些漏洞或走边缘道路，相信很难，何况又是地方保护如此严重的南美，建议主要调查当地的票据法和银行法。