⑴ 如何处置工伤事故与第三人侵权竞合事宜
一、审视法律属性 据悉，目前学术界对工伤事故的属性有三种观点：一种观点采用工伤保险说，认为工伤事故是一种劳动保险关系，我国《劳动法》和《工伤保险条例》均明确作了规定；另一种观点采用侵权行为关系说；还有一种观点认为工伤事故具有工伤保险和侵权行为的双重性质。但，现实生活中的工伤事故的产生原因有的是侵权行为，有的则不是侵权行为，如职工在工作中因自己操作不慎造成的伤害，则不属于侵权行为，不能基于侵权来要求用人单位赔偿。因此，工伤事故不同于侵权，在上述情况下应认定工伤事故为工伤保险。笔者认为，对第三人侵权引起的工伤事故，认定为属于工伤保险和侵权行为的双重性质，对保护受害职工的合法权益有重大意义。 首先，工伤保险是一种社会保障责任，目的在于补偿受害人的损失，而侵权行为责任是一种个人责任，目的在于赔偿受害人的损失，目前，我国的工伤保险待遇的标准不是很高，而且各地区差距很大，工伤保险责任未必能完全填补受害人的损失。 其次，工伤保险一般不包括精神损害赔偿，而侵权行为责任在符合法定条件时受害人可以向侵权人主张精神损害赔偿，可以在一定程度上弥补自己的经济损失。 再次，工伤保险责任是工伤保险经办机构在认定工伤后，对受害职工所负的提供工伤保险待遇的责任，由于是专业的工伤保险经办机构承担，其快捷迅速、程序简单、成本低廉有利于受害人及时获取补偿。而侵权行为责任，虽然赔偿范围更广泛一些，但其程序复杂，成本比工伤保险责任高得多，风险也相对比较大。 总之，在工伤事故与第三人侵权发生竞合时，工伤保险与侵权行为责任各有利弊，无法互相取代，只有将两者结合才能最佳地维护受害职工的合法权益。因此，应当将工伤事故认定为具有工伤保险与侵权行为双重性质。 二、国外通常做法 1、选择模式 指受害职工在工伤事故发生后，只能在侵权行为责任与工伤保险责任之间选择 其一，一旦选择其中一种责任，就排除另外一种责任的适用。这种模式从表面上看对受害职工十分有利，赋予了雇员充分选择自由，但从实施结果上看，该模式实质上限制了受害职工选择自由，由于侵权法上的救济通常是不确定的，且是遥遥无期的，相比之下，工伤保险给付却是稳固和直接、快捷的，因此受害雇员往往选择后者。因此，这种模式“ 实际上剥夺了事故受害人在侵权行为法上的救济权……除非它是处在特定的情景下，从根本上废除侵权行为责任，否则，在此种选择状态下，不存在任何合理的社会正义”。英国曾一度采用该模式，但后来已废止。 2、双重救济模式 指允许工伤事故受害职工接受侵权行为法上的赔偿救济，同时接受工伤保险待遇给付，即获得“双重利益”。采用此种模式的国家主要有英国。这种模式的最大的优点在于充分体现了对受害职工的保护，特别是在工伤保险待遇和民事赔偿标准均偏低的情况下，对受害职工权益的保障极为有利。 3、取代救济模式 是指工伤事故受害职工只能请求工伤保险待遇给付，而不能依侵权行为法的规定请求加害人赔偿，即以工伤社会保险取代民事侵权赔偿。但是，侵权损害赔偿责任的排除并非绝对的，而是相对的，仅适用于特定人(雇主或受雇于同一雇主之人)、特定事故(意外事故、职业病或上下班交通事故)、特定损害(通常限于人身损害)及特定意外事故发生原因(通常限于过失)。采用这一模式的国家主要有德国、法国等国。 4、补充模式 指发生工伤事故后，受害雇员可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，但其最终获得赔偿或者补偿，不得超过其实际遭受之损害。一般而言，接受赔偿可按下列程序进行：工伤事故发生后，受害雇员首先受领工伤保险给付，然后依侵权行为法规定主张侵权行为损害赔偿，但应当扣除其已领得有工伤保险补偿。目前采用这一模式的国家有日本、智利等国。 三、我国目前的处理方式 在2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，明确了劳动者的工伤是由于第三人侵权造成的，劳动者既可以获得工伤保险待遇又可以同时向侵权人要求民事损害赔偿。2006年实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第6条进一步明确，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。也就是说，不论是什么原因造成的工伤，劳动者(包括死亡职工的近亲属)都可以依法享受工伤待遇。最高院作出这样的规定，实际是采取了兼得模式，即劳动者因工伤事故可以同时获得工伤保险给付和第三人侵权赔偿的双重救济。有观点认为，这种模式违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”这一公认的基本准则。笔者认为，根据我国目前有效的法律法规来，工伤与第三人侵权竞合的情况下，工伤职工可以分别依照《工伤条例》和《民法通则》等相关法律的规定，获得工伤保险待遇和侵害人的民事赔偿，即可以得到双重赔偿。主要有以下几个方面的理由： 第一、我国法律承认第三人侵权与工伤事故能够竞合，但并没规定当事人只能选择其中一种救济方式。根据《工伤条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，或者因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，或者在上下班途中，受到机动车事故伤害的，都应当认定为工伤。在这几种情形下发生的工伤，大多数是由第三人侵权引起的。但《工伤条例》以及其他法律法规并没有规定当事人只能选择其中一种救济方式。 第二、第三人侵权造成他人身体伤害的应当承担赔偿责任，这是侵害人的民事责任，同时也是受害人的民事权利，侵害人与被害人之间形成的是一种民事法律关系。我国《民法通则》第98条规定，公民享有生命健康权，第109条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。因此，第三人侵害他人身体造成伤害的，被侵害人依法享有获得赔偿的权利。 第三、职工发生工伤后享有工伤待遇是法律赋予的权利，也是保险机构和用人单位法定的义务，扣减工伤保险待遇的做法是无法律依据。我国的《劳动法》第73条规定，“劳动者在因工伤残或者患职业病的情形下，依法享受社会保险待遇”。《工伤条例》第2条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳 工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。另外，《工伤条例》第五章专门对工伤保险待遇的具体内容作了明确的规定。如果职工发生工伤事故并依法认定为工伤的，那么工伤保险经办机构和用人单位就应当按照《工伤条例》第五章的规定给付相应的工伤保险待遇。工伤职工与工伤保险经办机构之间就工伤保险待遇问题形成的是一种行政法律关系。这与工伤职工与侵害人之间形成的民事法律关系是完全不同的。作为给付工伤保险待遇的工伤保险经办机构应当按照法律的规定支付保险待遇，在没有法律规定的情况下，是不能减少工伤保险待遇，否则就是不合法。如果用人单位没有参加工伤保险，职工发生工伤，按照《工伤条例》第60条规定，用人单位应当承担《保险条例》规定的全部工伤保险待遇(包括本应由工伤保险基金负担的部分)。这是以行政法规的形式，确立了用人单位未参加工伤保险时对工伤职工应承担工伤保险待遇的义务。用人单位也不得以侵权第三人赔偿了相关费用而拒绝支付相应的工伤保险待遇。 第四、法律并没有赋予工伤保险机构和用人单位对侵害人享有代位求偿权，因此不得要求劳动者先向侵害人索赔后才能申请保险待遇。《工伤条例》及其他法律并没有赋予保险机构和用人单位 对因侵权引起工伤的侵害人享有代位求偿权，工伤保险经办机构不能要求工伤职工必须先向侵害人索赔后才能申请工伤保险待遇，也不能从工伤职工应享有的保险待遇中扣减其从侵害人处获得赔偿款项。目前，一些地方政府在制定贯彻《工伤条例》的实施意见中，规定如有第三方责任赔偿的部分，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，这样的规定同样没有法律依据。
⑵ 第三人侵权造成工伤如何索赔
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。 第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 申请人安某是被申请人某服装厂保安，因履行工作职责被李某、王某打至轻伤。经派出所调解，李某、王某赔偿给安某医药费、误工费、护理费、营养费等两万元。后安某被认定为工伤，并被鉴定为九级伤残。安某遂与某服装厂协商工伤保险待遇，双方在医药费、停工留薪期工资等待遇的支付问题上产生争议：安某认为李某、王某的赔偿不能免除服装厂的赔偿责任，自己理应获得双赔；服装厂则认为应当从安某的工伤保险待遇总额中扣除李某、王某已支付的数额。因不能协商一致，安某向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 【评析】第三人侵权和工伤共存时，工伤职工应获得哪些赔偿？首先，《社会保险法》第四十二条规定，工伤保险基金可就先行支付的医药费向第三人追偿。分析此项规定可知经办机构向第三人追偿垫付的医药费即产生工伤职工丧失向第三人主张医药费权利的效果，即职工只能获得医药费的单份赔偿。本案中，侵权的第三人李某、王某已经赔偿给安某医药费，安某无权再从基金获得医药费。 其次，除医药费以外的其他费用，工伤职工原则上可以同时享受工伤待遇和侵权赔偿，但因为两者是由同一事实引发的，故应在性质相同的物质性赔偿项目上予以适当限制。 第三，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是工伤职工应获得的工伤待遇，与侵权赔偿不重合，工伤职工可分别从工伤保险基金和用人单位获得这三项待遇。本案中，安某应从工伤保险基金获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，某服装厂应支付给安某伤残就业补助金。 阅读延伸：劳动法全文
⑶ 工伤事故与第三人侵权竞合如何处理
因为第三人侵权交通事故认定为工伤的可以双赔。
劳动者因为本单位执行工作任务之版外的车辆交通肇事受到伤害权，认定为工伤的，应当向第三方主张人身损害赔偿，在获得肇事方人身损害赔偿之后，可以享有工伤医疗之外的工伤保险待遇。
《社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
最高人民法院
《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
法释〔2014〕9号
第八条 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
⑷ 工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿可否竞合
交警队出具了事故情况说明，在讯问笔录中查明张某无驾驶证，货车钥匙在卸货时间未拔，李某知道张某没有驾驶证，同意其练车。陈某与王某受伤后送至医院治疗，现已花去医药费10万元，A公司支付后，凭医药费发票向法院起诉张某与李某支付医药费10万元。 评析：本案属于劳动关系之外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的典型案件，对这个案件进行法律关系梳理，可以理出两个主要法律关系，一是A公司员工陈某与王某在工作时间、在单位内遭受人身损害，与A公司之间存在工伤保险赔偿关系。无论公司是否为该职员办理了工伤保险，公司均需按照工伤保险条例有关规定进行赔偿。二是陈某和王某与共同侵权人李某和张某之间侵权赔偿关系。此外还有两个次要法律关系，一是张某与A公司之间有关违反单位规章制度致人与财产损害的劳动合同关系。二是李某与B公司之间有关公司员工致人损害的用人单位责任关系。依据有关法律规定，作为受害人陈某与王某有权向A公司主张工伤保险赔偿，也有权向共同侵权人李某和张某主张侵权赔偿（甚至将A、B公司也列为被告）。但是关于A公司在向员工陈某与王某支付医药费之后，能否向侵权人追偿的问题，司法实践中有不同意见，值得探讨。 一种意见认为：工伤职工获得工伤保险赔偿，是按照《工伤保险条例》第29条至38条规定，职工可以就医疗费、伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、一次性伤残补助金、丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金，解除劳动合同情况下还有一次性医疗补助金和伤残就业补助金等各项目向用人单位主张工伤保险待遇。工伤职工向侵权人主张侵权赔偿，是按照最高院《人身损害赔偿解释》第17条至31条规定，被侵权人可以就医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾（死亡）赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、丧葬费等各项目向侵权人主张赔偿责任。这两个法律关系下所获得的赔偿是相互独立的。这一点在《人身损害赔偿解释》中有所体现，解释中第8条规定职工致人损害的用人单位的单位责任，第9条规定雇员致人损害情况下不属于用人单位的主体的雇主责任，第11条规定了雇员受害情况下雇主责任以及第三人侵权责任关系，并对两者关系界定为“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，而解释缺没有规定本该对应成体系的职工受害情况下用人单位的单位责任的法律适用，更不谈与第三人侵权赔偿的关系，相反的第11条规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。通过对《人身损害赔偿解释》体系解释和法理分析，可见，《人身损害赔偿解释》是明确不支持用人单位承担工伤保险赔偿责任后享有向第三人侵权者的追偿权。《人身损害赔偿解释》第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。但是在《工伤保险条例》中，也没有用人单位承担工伤保险赔偿责任后享有向第三人侵权者的追偿权的规定。 所以，工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿是并存关系，工伤职工有权获得“双赔”。A公司支付医药费的行为属于履行工伤保险赔偿义务，不享有向侵权人追偿的权利，法院应当驳回A公司诉讼请求。 另一种意见认为，工伤保险赔偿项目与侵权赔偿项目之间，存在着部分相同的项目，比如医药费、护理费、残疾辅助器具费等，如果法院支持“双赔”，让受害人获得重复赔偿，属于因损害而获利的行为，有违民法中受害人所受损失应当“填平损失”的理念。工伤保险赔偿和侵权赔偿中有关医药费、护理费、残疾器具费等费用在实践中也存在一份原件票据，两次赔偿程序的困局。2009年江苏省高院《关于当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》（以下简称《指导意见》）中关于“妥善处理工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系”，认为对于劳动关系之外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。《指导意见》所持观点为“同名相斥”的竞合关系，规定了工伤职工的医疗费、护理费等两种赔偿关系下相同的项目只能获得一次赔偿，已经先行获侵权赔偿的，用人单位将免除相应的赔偿责任、先行获得工伤赔偿的，工伤职工对侵权人的侵权赔偿请求权将“让渡”给用人单位，由用人单位享有追偿权。《指导意见》明确了侵权人作为“同名赔偿项目”的终局承担者，有利于减轻用人单位（工伤保险基金）的赔偿责任。 所以，工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿是相斥关系，工伤职工获得“同名项目”一份赔偿，不再享有另外赔偿关系下“同名项目”请求权。A公司在履行工伤保险赔偿义务后，享有向侵权人追偿其应承担的“同名项目”赔偿的权利。 司法实践中，法院审理中遇到两次赔偿的顺序为先侵权后工伤的，依据工伤职工提供的相应依据，法院无需考虑工伤赔偿环节；如果是先工伤后侵权的，虽然工伤职工无法提供“同名项目”票据原件，但是有复印件，尤其是盖有相关单位公章的复印件如医院财务专用章的医药费发票复印件，实践中法院一般对工伤职工是否已通过工伤赔偿不予审查，仍予以支持。可见，如果只有一次赔偿通过法院诉讼途径的，实践中指导意见并未得到适用。如果两次赔偿都是通过法院诉讼途径解决，那么在最后一次的赔偿审理中指导意见才有用武之地。 常见的案件类型是工伤职工两次赔偿问题，本案是情况较为特殊的用人单位追偿类型，观察视角集中在工伤职工能够“双赔”抑或被“让渡”请求权？上述两种不同意见背后是不同利益衡量的结果，充分保障职工基于不同法律关系获赔，还是分散用人单位工伤风险，减轻用人单位赔偿责任。在司法视野中，受害人获得“双赔”，受法律支持的情况并非没有，如人身损害（人寿）保险赔偿与侵权人赔偿责任相互独立；上述《指导意见》中关于“正确认定工伤保险赔偿与商业保险赔偿关系”中认为用人单位主张从其应承担的工伤保险赔偿中扣除对劳动者依据人身保险或其他商业保险合同已经获得的赔偿的，人民法院不予支持，也认可“双赔”；医保统筹支付的医药费在侵权人赔偿责任中不扣除的现行意见；甚至指导意见本条支持的“不同名”项目均可以赔偿，也是部分“双赔”意见。然而在保护权益的同时，不容忽视的是对损害风险进行分散的重要性。在当前用人单位用工成本不断上涨，赔偿标准较高，个体赔偿能力较弱而社会保险、保障还不充分的情况下，更需要从分散风险，分担责任的角度去处理纠纷、化解矛盾。《工伤保险条例》第一条开篇明旨，为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。第十条规定了用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。可见，工伤保险从性质上不同于商业保险，也不同于公民参保的社会基本保险。所以笔者赞同省高院《指导意见》中“同名项目”相斥的部分“双赔”观点，不过需要进一步明确，劳动者获得侵权赔偿或者用人单位先行支付工伤保险赔偿必须是全部履行完毕，以保障工伤职工获得充分赔偿。对于用人单位为及时收回损失，仅向工伤职工支付“同名项目”费用后，要求享有追偿权的，不能支持。此外，因工伤保险赔偿是无责赔偿，而侵权赔偿是按责赔偿，向第三人追偿的范围仅限于第三人按照人身损害事故中侵权责任应承担部分。 所以，本案中用人单位仅提供证据证明向工伤职工支付了医药费，未能证明已经向工伤职工先行支付了其应承担的全部工伤保险赔偿责任，所以暂不能支持A公司的诉讼请求。 另外还有延伸问题值得探讨。根据《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。可见，如果用人单位为职工参加了工伤保险，那么工伤保险待遇由工伤保险基金予以支付，由工伤保险基金获得追偿权，但是工伤保险基金承担的工伤保险待遇不仅包含医疗费用，而追偿权范围未规定医疗费用之外。这个问题需要有关意见予以覆盖。 此外，《指导意见》提到营养费，应注意到工伤保险中并没有营养费项目，故不属于同名项目，不能扣除。扣除同名项目时也应明确仅是不再赔偿这些项目而非将已获得项目金额在未赔付（特别是不充分赔付）的工伤保险赔偿金额中直接扣减的做法。实践中，往往未参加工伤保险的用人单位不能依法充分履行工伤保险赔偿。（作者单位：江苏省太仓市人民法院）
⑸ 第三人侵权造成工伤 应如何处理民事赔偿和工伤赔偿
（宋 健）高度工业化的社会生产,在给人类带来生产力提高和生产、生活便利的同时，不可避免的产生了一些工伤事故。我国政府也在不断加强安全生产监督管理，完善安全生产立法，但工伤事故仍难以完全杜绝。因此，国家大力推行工伤保险制度，以使伤病职工能得到及时的救治和必要的赔偿。但是，在司法实践中，对于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤，受害人可不可以同时获得民事赔偿和工伤赔偿，是存有争议的。笔者就该问题进行分析和探讨。一、民事赔偿和工伤赔偿的区别（1）、性质不同。工伤保险赔偿是社会保险待遇的赔偿，即公法领域的赔偿。享有工伤保险待遇是劳动者的法定权利。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。而工伤保险属于社会保险，也即公法领域。工伤保险赔偿自然就是社会保险待遇的赔偿，即公法领域的赔偿。第三人的侵权赔偿是普通的民事赔偿，属私法领域的赔偿。（2）、立法原则不同。按照我国立法，工伤保险补偿实行“无责任补偿”的原则。基于职业过程中的风险，对于职业伤害，职工有时是不可避免或无法抗拒的，不能以受害人是否负有责任来决定是否补偿。所以，工伤保险不问造成工伤的原因、过错及责任，只要职工因工受伤均应获得经济补偿。而民事赔偿是以“过错”原则不前提的，有过借，侵权人才承担赔偿责任，除具有补偿性外，民事赔偿还具有惩罚性。（3）、赔付标准及范围不同。对于工伤赔偿，根据《工伤保险条例》的规定，劳动者未死亡的，享有获得医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费、停工留薪期间内的工资福利及陪护费、伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等的权利。劳动者死亡的，则可获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等。对于各项费用的赔付标准，在条例中也有明确的规定。对于民事侵权赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二者在赔偿标准和范围存在较大差异，适用法律也各不相同。二、民事赔偿和工伤赔偿争议的焦点我国现有的工伤保险待遇很低，基本上是最低保障。而人身损害赔偿远远高于工伤保险，导致工伤保险补偿的数额有时与民事赔偿差距甚大，因此很多人也放弃工伤索赔而直接要求民事赔偿。对于此类案件处理，赔付金额往往成为当事人争议的焦点。这一点通过比较《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于补偿或赔偿的标准就可明了。以死亡职工亲属抚恤为例，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。通过比较两者的规定，我们就不难发现，两者的补偿数额存在差异。用人单位为劳动者投保参加工伤保险是其法定义务，工伤保险制度虽是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，但是由于补偿较低、利益分配不公平从而使当事人宁愿放弃工伤赔偿转而寻求民事赔偿。三、民事赔偿和工伤赔偿的选择工伤保险赔付是基于工伤事故的发生而产生，与劳动安全事故或劳动保护的瑕疵等原因有关，因此，工伤事故在民法上被评价为民事侵权。从而产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系。既然工伤事故具有工伤保险和侵权责任的双重属性，那么工伤的劳动者就存在两个请求权，一个是基于工伤保险待遇关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于雇佣单位的特殊侵权而享有的民事侵权损害赔偿请求权。在目前我国工伤保险待遇的补偿标准下，对于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤的，工伤劳动者选择民事赔偿和工伤赔偿的兼得模式比较符合现状，也比较合乎情理。（1）、法律依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；第十二条第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。通过观察这二款，我们并不能得出劳动者因用人单位以外的第三人侵权遭受人身损害时只能请求第三人承担民事赔偿，不可以按照劳动争议的模式寻求救济的结论。根据第二款的表述来看，该条并不是专门针对工伤赔偿所作，并没有将工伤赔偿排斥在外。（2）、人权保障。人的生命或身体的价值是无法用钱来衡量的、是无价的，基于这一观点和高度重视人的生命、健康这一世界趋势来看，给予劳动者双项救济，更有利于保护工伤劳动者及其家属的生存利益，体现人的生命、健康的价值，也更有利于保障人权。（3）、社会效果。在第三人侵权造成劳动者工伤情况下，第三人的侵权赔偿并没有加重用人单位的赔偿责任。用人单位为劳动者投保参加工伤保险是其法定义务，劳动者获得工伤保险待遇是其应享有的权利，而第三人的侵权赔偿是其依法应当承担的民法上的侵权责任，这是法律规定责任，并没有存在有损社会公平的问题。假如工伤劳动者获得工伤保险赔偿后，不允许再向实际侵权人主张权利，势必放纵了肇事者，使其民事违法行为得不到应有的惩罚。如果获得侵权赔偿后不允许再获得工伤保险赔偿，则对于用人单位和劳动者而言，交纳工伤保险费就显得没有必要，工伤保险制度也丧失其应有的功能。（4）、实际情况。在我国现有国情条件和赔偿差距较大的情况下，侵权人的赔偿或工伤赔偿往往不足以弥补受害人的实际损失，如果规定受害人只能择一选择，反而会显失公平。不能以工伤保险取代侵权赔偿，将损失或风险转嫁到劳动者或其家属身上，这显然对劳动者不公平，也不足以弥补损害。统而言之，对于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤的，给予受害人民事赔偿和工伤赔偿的双重赔偿权利，在法律上并不冲突，也没有违背工伤保险制度的目的和社会公平原则；反而更有利于维护受害人的权益，更有利于人权的实现。参考书目:1、吴庆宝主编：《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》合同裁判精要卷，中国法制出版社，2011年版。2、中国法制出版社，《侵权赔偿计算公式与标准大全》，2010年版。
⑹ 工伤与第三人侵权竞合的法律适用是如何规定的
第一：我国法律承认第三侵权与工伤事故能够竞合，两者赔偿请求权的基础不同，即属不同法律关系。第三人侵权导致的人身损害赔偿请求权的基础为侵权行为的民事损害赔偿请求权。易言之，即赔偿权利人是依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，主张损害赔偿请求权;工伤保险请求权的基础是工伤保险待遇请求权，是依据《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，主张的权利。
第二:根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条，工伤职工也可获得双重赔偿。
第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的应予支持。”需要说明的是，这里引起工伤的“第三人”应该是指用人单位和本单位正在履行工作职责的职工以外的法人其他组织或个人，如果工伤事故是本单位正在履行工作职责的其他职工引起的，那么工伤职工则不能再向引起工伤事故的职工提出人身损害赔偿。因为该职工履行职责的行为是代表本单位，其行为后果应该由用人单位承担，即只能依法享受工伤保险待遇，这时劳动者就不能获得双重赔偿。
⑺ 因第三人侵权导致的工伤事故如何索赔
比如，餐厅的服务人员被醉酒的顾客打伤，员工在上下班路上遭遇车祸等。在第三人侵权引起的工伤事故情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归则原则不同。工伤赔偿请求权的基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，采用的是无过错规则原则；第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，采用的是民法的填平原则、过错原则和过错相抵原则。
正是居于工伤赔偿请求权和第三人侵权损害赔偿请求权存在不同，故劳动者分别提起工伤赔偿和第三人侵权损害赔偿时，法院会分别审理判决。工伤赔偿纠纷属于劳动纠纷，适用劳动仲裁前置程序，人民法院不能直接审理，劳动者应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。而第三人侵权损害赔偿纠纷属于民事纠纷，法院可以直接受理，不需要仲裁前置。
实践中，工伤保险赔偿和第三人侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目会发生重复。对于这些重复项目，目前司法实践中的普遍做法是不允许两赔的，即不允许重复赔偿，否则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。故，对同一赔偿项目按照就高原则进行认定。所谓“就高原则”就是指侵权损害和工伤保险相同并重复的赔偿项目，按照各自的计算标准，确定两者之间数额高的作为劳动者应获得的赔偿数额的计算原则。
劳动者如果在侵权损害赔偿案件中已就相同并且重复的项目按照就高的原则获得足额赔偿，按照民法的填平原则，劳动者仍在工伤保险赔偿中主张赔偿的，法院不予支持。
护理费（停工留心期间）生活护理费护理费
住院伙食补助费
住院伙食补助费交通费交通费
外省市就医食宿费
外省市就医住宿费、伙食费康复治疗费
康复费、康复护理费、适当的整容费、后续治疗费辅助器具费
残疾辅助器具费
供养亲属抚恤金
被抚养人生活费丧葬补助金丧葬费2、兼得项目对照列表工伤侵权
一次性伤残补助金残疾赔偿金
一次性工亡补助金死亡赔偿金
三、专属项目对照列表工伤侵权伤残津贴营养费
一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金精神抚慰金
陪护人员住宿费、伙食费
⑻ 第三人侵权引发的工伤事故如何处理
劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害内，同时构成工伤的，如果劳容动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。
⑼ 工伤事故与第三人侵权竞合全国各地如何赔偿
因为第三人侵权认定为工伤的可以双赔。
劳动者因为第三人侵权受到伤害，认定为工伤的，应当向第三方主张人身损害赔偿，在获得肇事方人身损害赔偿之后，可以享有工伤医疗之外的工伤保险待遇。
《社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
最高人民法院
《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
法释〔2014〕9号
第八条 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
浙江省高级人民法院民一庭
《关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（2012.12）》
十五、因第三人侵权导致工伤的，采用何种赔偿模式？
《社会保险法》实施后，因第三人侵权导致工伤的，仍继续适用浙政发（2009）50号通知的规定。职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。