返还原物纠纷原物无法返还

A. 返还原物不能时财产价值如何确定

返还原物纠纷 原物无法返还的赔偿相应的经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十条
侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

B. 返还原物纠纷 原物无法返还怎么办

返还原物纠纷 原物无法返还的赔偿相应的经济损失。
《中华人民共和国侵权责任内法》
第十五条 承担侵权容责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十条
侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

C. 返还原物和返还不当得利在性质，要件，效果上的区别

根据法学相关理论，不当得利是债权纠纷，返还原物是物权纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是民事实体法中债法上的重要概念，意指无法律上的正当原因，而受有法律上权利或利益，通常是民事实体法的请求权基础之一。不当得利的成立要件是一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。返还原物纠纷是指无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。返还财产一般需是原物，原物既可以是特定物，也可以是种类物，适用返还财产的前提是原财产仍然存在，如果财产已经毁损或灭失，只能请求赔偿损失。

D. 返还原物纠纷法院判还车辆伿被告拒不返还

向法院申请强制执行。
《民事诉讼法》第二百三十六条规定： 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《民事诉讼法》第二百四十九条规定： 法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。
有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。
有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。

E. 租赁合同纠纷和返还原物纠纷竞合的处理

1、不存在竞合问题。竞合问题一般存在于刑事犯罪中，民法中很少涉及。
2、对于转租问题。承租人和次承租人（承租人转租的对象）之间的转租合同只对双方有约束力，对屋主没有约束力。屋主可以直接要求次承租人搬出并与承租人解除合同。合同解除后当然要返还原物。
3、至于是否可以一同列为被告的问题，法律没有明确规定。个人认为应该可以。即使不能，也可以列为第三人。

4、诉讼是与承租人的租赁关系。根据合同相对性原则，次承租人不可能成为此诉讼标的的被告，只能是无独立请求权第三人。
返还原物纠纷暂时看,还不存在，因为租赁物在合同解除之前因租赁合同存在，还在承租人合法占有之下。

租赁合同（Lease Contract）是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在当事人中，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。
租赁合同是诺成合同。租赁合同的成立不以租赁物的交付为要件。

F. 返还原物请求权的返还原物请求权的适用范围

对于返还原物请求权的适用范围，民法理论界已经达成共识的是：所有权、地上权、典权、动产质权以及留置权，都可以适用，因为上述权利的内容都包括物权人对标的物的占有，如果物权人失去对标的物的占有，那么，其都可以行使返还请求权。存有较大争议的是地役权和抵押权能否适用返还请求权。现就此二争议问题分别予以阐述。
1．地役权能否适用返还请求权。对于地役权能否适用返还请求权，立法和学说有两种截然不同的体例和观点。就立法而言，有所谓否定主义和肯定主义之别。《德国民法典》采否定主义，其第1027条规定：“地役权受妨害时，地役权人享有第1004条规定的权利。”而第1004条所规定的是所有权排除妨害请求权和不作为请求权(妨害预防请求权)，并不包括所有物返还请求权；我国台湾地区“民法”采肯定主义，其第858条规定，第767条之规定于地役权准用之，据此，地役权有返还请求权之适用。就学说而言，有所谓否定说和肯定说之争。否定说认为，地役权不应适用返还请求权，其理由主要是，地役权不以占有供役地为前提，因而不可能产生地役权人丧失供役地占有的问题，况且，排除妨害请求权和妨害预防请求权足以保护地役权，立法上没有必要规定基于地役权的返还请求权；肯定说认为，如供役地之占有与需役地之占有相结合或地役权须以占有供役地为内容，则在供役地被他人侵夺的情形下，应承认地役权人的返还请求权。在上述两种学说中，否定说为日本之通说，肯定说为台湾之通说。中国大陆多数学者倾向于赞同否定说，但物权法的三个专家建议稿和物权法草案似乎都持肯定意见，因为上述建议稿和草案都是统一规定返还请求权的。解决问题的办法有二：一是，学说和立法相一致，承认基于地役权的返还请求权(只不过其适用的情形罕见而已)；二是，立法以“但书”表明地役权不适用返还请求权，或者留待司法机关解释。笔者认为，还是以“但书”的形式明确规定为好。
2．抵押权能否适用返还请求权。对于抵押权能否适用返还请求权，通说持否定见解。史尚宽先生认为，“抵押权为不含有占有标的物之权利，原则上以妨害除去及防止之请求权为限”；黄宗乐先生认为，“抵押权不含有为占有标的物之权能，故不生抵押物返还请求权，仅可以成立基于抵押权之妨害除去请求权及妨害防止请求权”；王利明教授也认为，“由于抵押(权)人并没有直接占有标的物，尤其在抵押物被第三人非法占有的情况下，抵押权人不得直接向非法占有人请求返还，只能由抵押人行使物权请求权或侵权请求权，所以抵押权不适用返还请求权。”①但刘凯湘博士却认为，抵押权可以适用返还请求权，其理由是，在抵押人不行使或难以行使所有物返还请求权，而妨害排除请求权或妨害防止请求权又不足以救济抵押权的情况下，应当承认抵押权人的返还请求权，不过，抵押权人不能请求向自己返还，而应当请求向抵押人返还。②笔者认为，抵押权不适用返还请求权，其理由在于，其一，抵押权人不占有抵押物，不会发生抵押物自抵押权人处被他人无权占有或侵夺的情形；其二，即使抵押物被他人无权占有或侵夺，由于抵押权并非必然需要实现之权利，故抵押人一般不会因意图损害抵押权人的利益而怠于行使所有物返还请求权。这说明，因抵押人意图损害抵押权人的利益而怠于行使所有物返还请求权的发生几率并不高，因此，不必赋予抵押权人以抵押物返还请求权。但是，如果抵押人怠于行使所有物返还请求权，则抵押权人可以代位行使所有物返还请求权。不过，其只能请求无权占有人向抵押人返还，而不能请求向自己返还。

G. 返还原物纠纷法律依据

依据是《物权法》。
行使物权请求权中的返还原物请求权，其请求权基础是物权法第三十四条关于无权占有不动产或动产的规定。但由于返还原物请求权系依物权产生的权利，如果物权消灭，则返还原物请求权随之消灭;若原物灭失，则返还物权请求权随之丧失。
一、返还原物纠纷诉讼的法律适用
处理返还原物纠纷的法律依据主要是《物权法》第34条的规定。
二、确定该案由应当注意的问题
适用本案由时要注意，返还原物与返还财产并不完全相同。返还原物是指物的返还，返还财产是指财产的返还，财产的形态既包括物也包括权利。所以，返还财产的范围要大于返还原物的范围。返还原物是指对物质形态的物的返还。
三、返还原物纠纷诉讼的管辖
返还原物纠纷区分返还物属于不动产和动产而分别确定管辖。不动产返还纠纷，根据《民事诉讼法》第34条由不动产所在地人民法院专属管辖。动产返还纠纷，则根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件的管辖规定处理，如因不当得利返还的，按照一般地域管辖的规定处理。
四、返还原物诉讼中的举证责任
这类诉讼是指原告诉请被告返还其占有的动产或不动产的诉讼。在多数国家，这类诉讼的举证责任由不占有财产的一方当事人，即原告负担。不少国家的民法规定，对物的占有具有权利推定的效力。
我国民法通则及民法理论均未承认占有具有权利推定的效力，但从审判实践看，物品的占有者在举证责任问题上也是处于有利地位的。这是由于未占有物品的原告是提起诉讼的一方当事人，他首先必须证明作为诉讼请求根据的事实，即证明对所争执的物品享有合法权利的事实。如证明对该物品享有所有权，享有占有权等。如果原告主张的引起权利发生的法律事实得不到证明，而被告也未能证明对该物享有合法的权利，人民法院通常也会依据被告外观上占有物品的事实，作出有利于被告的裁判。

H. 返还原物纠纷案件，到执行厅了，如果还是不返怎么办什么条件可以申请强制执行

已经到执行庭的话，说明对方已经申请了强制执行。
如果不返还，按照法律规定，对于逾期未履行的，法院将采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖、变卖（单位）财产；纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。拒不履行的，将予以罚款、拘留；构成犯罪的，将追究刑事责任。

I. 在所有权人行使返还原物请求权时，标的物已经毁损灭失了，是不是所有权人就丧失了请求返还原物的权利

首先，天然孳息的归属有约定的从约定，无约定的归用益物权人，无用益物权人的归所有权内人。所以有权要求容返还小牛。
其次，义务以可能为前提，返还原物请求权以原物或孳息存在为前提。小牛已经灭失，不能再要求返还。
再次，相对人是善意时，只能要求返还现存利益，不能要求补全损失。所以不能要求赔偿小牛的价款。

J. 返还原物纠纷案由与占有物返还纠纷案由分别在什么情形下适用

两者的区抄别在于，返还原物请求权的主体是原来的物的所有权人，而占有物返还请求权主体是物的合法占有人，比如租赁权人、典权人等。两者都是针对物的请求权，请求方式等相同，但不同在于保护的权利主体不同。一个是保护物的所有权，第二是保护物的占有权，是新的物权法所规定的。