1. 请问在打篮球的过程中导致的损伤责任该如何划分
这是在运动过程中发生的意外事件，加害人与受害人均无过错，应该适用侵权法中的“公平责任原则”。我建议你让他承担50－60％的责任就可以了。给你发一篇前天在人民法院报上的一篇文章。
打篮球被拽受伤 法院依公平原则判决球友担责50％
作者：薛彦林 尹庆雷 发布时间：2008-06-24 10:22:37
--------------------------------------------------------------------------------
中国法院网讯 小孙在打篮球时摔倒受伤，他认为用力拉扯他的老李应承担侵权责任。6月23日，山东省东营市东营区人民法院审理了这起人身损害赔偿案件，判决被告老李赔偿原告小孙医疗费、误工费、交通费等共计1877元。
去年11月，小孙与老李等人在小区公园内篮球场打球。在打球过程中，小孙得球后跳起投篮，负责防守的老李在与其对抗过程中拉拽了小孙，致其身体失去平衡，摔在地上。经医院临床诊断，小孙膝关节外侧半月板断裂，股骨下端、胫骨上端及外侧外髁损伤，关节中度积液。小孙因此卧床治疗4个月，支出医疗费2000余元。
法院审理后认为，篮球运动属于高风险对抗性体育活动，受伤的可能性是双方当事人应该预见到的。老李在活动中拉扯小孙属于正常的体育运动行为，小孙在没有证据证明老李对其是恶意伤害的前提下，老李的行为不构成侵权，因此，老李不应承担侵权的赔偿责任。但老李的行为与小孙受伤确有关联，按照公平原则，判决老李承担百分之五十的责任。
2. 打篮球意外伤害 怎样赔偿
1、如果对方不是故意伤害受害者的身体或者严重违反竞技规则，那么对方的行为是体育运动竞技比赛中合理的行为，不构成侵权，不承担侵权损害赔偿责任
2、如果对方是故意伤害受害者的身体或者严重违反竞技规则，则要承担相应的赔偿责任；
3、《侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3. 打篮球误伤有没有法律责任任
没有，因为职业球员在发生受伤事件时（除非是对方故意为之）就没有什么法律责任，一般的比赛就更是如此，毕竟体育运动都有发生伤病的风险。
4. 打球被人踢伤责任如何划分
打球踢伤可按公平原则处理。
一、侵权民事责任一般要符合4个构成要件。
1、损害事实。损害事实包括财产损害、人身伤害和精神损害（本条符合）。
2、违法行为。行为人的行为符合法律规定，即使造成损害，不能也不应当承担民事责任。如依法执行公务的行为。违法包括违反法律规定和违背社会公序良俗（本条不符）。
3、因果关系。因果关系，是指违法行为和损害后果之间存在因果上的联系（本条符合）。
4、主观过错。包括故意和过失两种形态。
故意，是指行为人已经预见到自己行为的损害后果，仍然积极地追求或者听任该后果的发生（本条不符）。
过失，是指行为人因未尽合理的注意义务而未能预见损害后果，并致损害后果发生（本条符合）。
二、侵权行为一般有4个原则：
1、过错责任原则：一般侵权，过错是归责的最终要件，无过错即无责任。
2、过错推定责任原则：特殊侵权，过错推定仅限于法律特别规定。
3、无过错责任：不以过错为要件。又分相对无过错（存在不可抗力等法定免责事由），绝对无过错（不存在任何其他免责事由）。
4、公平责任原则：公平责任原则，是指加害人和受害人对造成的损害事实均没有过错，而根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况、支付能力等实际情况的基础上，责令加害人或者受益人对受害人所受损失给予补偿。
5. 打篮球时撞到别人了需要承担责任吗
这种运动伤害属于一般侵权行为，一般侵权使用过错责任，对方要求你承担责任要证明你是有过错的(故意或重大过失)。在篮球这种存在强身体对抗的竞技体育中，只要你没有实施严重犯规，是很难认定你存在过错的（即使是故意犯规，也不一定有过错，但注意这种犯规不能是恶意的）。依据你的表述，你在这次侵权中没有过错，因而不负担侵权责任。类似篮球、橄榄球等对抗性的比赛，如果苛求这种注意义务，那竞技的意义将消失殆尽。
6. 打篮球时无意中造成对方受伤要赔偿吗
本案系一般侵权纠纷案件，应适用过错责任原则，而不应适用公平责任原则。作为体育运动，特别是篮球、足球等有人体直接接触的对抗性体育运动，完全有可能发生人身损害后果，参赛者褚某、李某等六人均是高中生，对打篮球时可能发生人身损害后果是应当有一定认识的，其自愿参加这种具有风险性的竞技运动，应视为甘冒风险行为。至于李某因比赛造成受伤，此系比赛中合理的身体冲撞所致，纯属意外，因为比赛中的冲撞，原本就是篮球运动的特点，不许学生在比赛中有冲撞，既是对学生的苛求，也是对篮球运动规律的违背。褚某在这次篮球赛中其行为并不具有伤害的故意或过失，因此不存在过错，不应当承担赔偿责任。如适用公平责任原则，看似“公平”的在一定程度上补偿了李某的经济损失，但此结果一旦被公众所周知，势必造成家长禁止学生参加此类运动，即便参加也是缩手缩脚的消极比赛，长此以往不但会导致青少年体质不断下降，而且更会导致我国竞技类体育运动停滞不前。因此本案应适用过错责任原则而不应适用公平责任原则。
蓝球作为一项竞技比赛，虽然是一种对抗性体育运动，有人体的直接接触，合理的身体冲撞完全有可能发生损害后果，但我们要看损害的后果是否属于比赛规则范围内的合理冲撞，如果明显超出了比赛规则范围，存在故意或重大过失的话，应视为行为人有过错，应当对受害者的损失承担适当的赔偿责任。公平责任原则是不同于过错责任原则和无过错责任原则的一个独立归责原则，要适用公平原则，必须得有法律依据，不能在不适用过错责任原则或无过错责任原则的情况下滥用公平原则。
自发组织篮球、足球比赛等激烈的体育竞技运动引发伤害案件的现象在日常生活中经常发生，具有一定的普遍性、典型性。在本案中，致害人与受害人均无过错，存在适用公平责任原则由当事人分担损失的可能性。但应当强调的是司法实务中最终是否实际确定适用公平归责原则由当事人来分担损害，应从维护当事人双方的利益和促进体育事业的发展出发，避免从一个极端走向另一个极端，既不能过于简单化搞一刀切一律判决由受害人自担损害，也不能过于绝对化地由致害人分担损失，适用公平责任原则应限定在合理的范围内。具体需根据个案的实际情况结合这类体育竞技运动本身的特点进行综合考量。这里的实际情况应同时包含两方面的内容：
一、受害人的损害程度;
二、当事人的经济状况。以上两个方面应当同时具备，不可偏废，通过上述综合考量以当事人之间利益是否失衡作为价值判断来决定
7. 打篮球意外伤害 怎样赔偿
1、如果对方不是故意伤害受害者的身体或者严重违反竞技规则，那么对方的行为是体育运动竞技比赛中合理的行为，不构成侵权，不承担侵权损害赔偿责任
2、如果对方是故意伤害受害者的身体或者严重违反竞技规则，则要承担相应的赔偿责任；
3、《侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
8. 打篮球受伤的赔偿
按理来说，运动本身就是具有风险的，在自知有风险仍然去参与运动，应该自己承担受伤的风险。这也是国际惯例。但是在国外是建立在较完善的保险制度下的，受伤的人的损失由保险公司承担。但我国并没有几个普通人会上人身意外伤害保险。而我国的法律又往往是伤者死者为大，所以一般会判致人受伤者赔偿部分损失。
但是，请网络搜索这篇文章：打篮球伤了眼 家人索赔12万。结果是法院驳回诉讼请求：非恶意 球友无责。也就是说，这种情况的判决要看法院的，并不是受伤就一定可以得到赔偿。全文如下：
打篮球时球友之间有身体接触，这是再正常不过的事。可小林却因打篮球时对方队友的一个不小心，换来了“盲目四级”的严重后果。今年6月，小林和家人把球友王丰告上法庭，要求索赔12万元。不过让小林和家人没想到的是，日前安吉法院经审理驳回了他的诉求请求。
2010年，小林和王丰是同一所高中的高二学生，两人平时关系不错，课外时间经常约在一起打篮球。
那年4月16日傍晚6点多，小林叫上了王丰到学校的篮球场进行“3对3”篮球比赛，两人分在两个队伍中。在进行一局比赛时，小林持球进攻，王丰过来防守。瞅准了一个机会，王丰伸出手打算去断球，然而球没断到，却不小心擦到了小林的左眼。小林左眼立即冒出了血。
球场上的人都慌了神，王丰更是害怕。他赶紧陪小林去了医务室。值班医生告诉两人，应该是毛细血管破了，吃点药就会好。可到了晚上，小林的眼睛并没有像医生所说的那样开始好转，当晚他便被送往浙江大学医学院附属第一医院治疗，确诊为左眼损伤（眼球钝挫伤、外伤性前盘积血、玻璃体积血、外伤性视网膜脱离）。
为了治眼睛，2010年到2013年间，小林先后去了杭州、上海等地的医院进行四次住院治疗。几年治疗，伤情终于稳定，不过小林的视力却无法恢复如前了。小林父亲委托司法鉴定所对小林的损伤等级、护理期等进行鉴定，鉴定结论为：小林目前遗留眼前指数（盲目四级）构成人体损伤八级残疾。
今年6月份，小林家人将王丰一家告上安吉法院，要求其赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计12万元。
王丰该不该赔，又该赔多少？安吉法院日前对此给出了答复，驳回原告小林的诉讼请求。
承办法官告诉记者，篮球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中。参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。“篮球运动中出现的正当危险是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险制造者不应为此付出代价。
”承办法官介绍说。“小林和王丰两人的年龄都已超过16周岁，已具有认识篮球运动本身所具有的危险性的识别能力了。
”承办法官表示，案件中小林未举证证明王丰存在恶意违反游戏规则的行为，王丰因基本运动行为造成小林损害，不应承担侵权责任，所以小林诉请要求王丰及其监护人承担过错侵权责任，于法无据，不予支持。（文中均为化名）