1. 百年大健康医养服务可靠吗
按照我的体验来说是可靠的，之前工作忙，家里老人需要照顾，就给老人订了居家医养一站式服务。感觉医护工作人员都挺专业的，还会提出一些健康指导，给老人做康复护理的时候也比较专业耐心。。不知道我的回答是否对你有所帮助
2. 企业把我的岗位给了别人，我要求继续工作企业不安排，企业用逼迫的手段让我签字解除合同，医养二险给停了
首先，不知道用什么手段逼迫。但是你签的是解除劳动合同协议，属于不是自愿辞职，你可以要求企业赔偿你经济补偿金，按照在公司年限补偿，一年赔偿一个月，按照你前12个月的平均工资，这笔数很可观的，如果没有这么快找到工作的话，去社保申请失业金，注意自己交社保，不要断。另外建议，一个这样的公司，你留也没什么意思，就像离开一个错误的人，你才能更快遇到幸福，无论什么时候，不要失去再就业的能力才是最应该思考和修行的。
3. 养老机构服务合同纠纷如何归责
养老机构的合同责任分析
在养老机构服务合同中，养老机构主要负有给付义务和附随义务。养老机构的给付义务主要是向入住老人提供生活照顾、护理服务。养老机构还负有确保不因自己提供的设施或服务瑕疵而使入住老年人的人身遭受损害的义务和防止第三人在机构内对老人的人身进行不法侵害的相应的合同责任。
机构提供服务设施、设备不符合标准而承担的责任
养老机构的给付义务之一是按照约定的标准向老年人提供生活照顾服务。但一些养老机构的建筑设计不符合标准；安全保卫、消防设施等安全管理制度存在明显疏漏；提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或行业的有关标准、要求等。这些问题的存在不仅违法了给付义务，也影响了老年人的合法权益，养老机构应当承担相应的违约责任。
养老机构没有按约定提供服务，应相应降低养老服务费用；养老机构的服务人员资质不合格或提供的服务不合格，经老人或其家属提出，养老机构应及时更换或改进服务，若经更换或改进服务仍未合格的，老人或其家属有权解除合同，并要求养老机构减少不合格服务部分的收费。
老年人发生意外伤害事故引发的责任
进入养老院的老人本身就是高危人群，发生意外在一定程度上具有必然性，但客观上说，养老机构自身的服务是导致老年人意外事故的主要因素。如果养老机构没有按照政府和行业对建筑设施的要求建造，使之存在不安全因素，造成老年人伤害事故的，养老机构要承担赔偿责任；如果养老机构没有按照政府或行业规范提供服务，造成老年人伤害事故的，养老机构也要承担赔偿责任。因养老机构提供的服务不符合合同约定造成老年人人身伤害的，老年人和家属可以要求解除合同。
未尽到充分的管理、保护义务而承担的责任
除了服务之外，养老机构对入住老年人还有相应的管理和保护义务，尤其是那些不具有完全民事行为能力的老年人，由于存在监护职责委托的情形，养老机构对其的管理保护职责是经过双方约定的。因看护不到位导致老人从床上坠地摔伤或外出走失，因护理不当导致老人在洗澡时烫伤、吃饭时噎食等，养老机构应当承担相应责任。
如果疾病、伤害事故的发生或加重与养老机构管理疏忽或不善有关系，即使存在第三方责任人，但由于养老机构未尽安全保障义务，也要承担相应责任。养老机构服务人员的疏于管理，不仅容易引起纠纷，严重的还可能构成犯罪行为。
对老年人突发意外处理不当造成伤害的责任
老年人入住期间突发疾病或受到伤害后，养老机构没有在条件允许的情况下采取相应援助措施，造成了疾病、伤害事故的加重或扩大，养老机构应该承担相应的事后责任。如，养老机构在老年人摔倒后，没有及时救护，造成老年人伤情加重，就要承担相应责任。
※入住老人及其家属的合同责任分析
养老机构合同责任的实现，一定程度上保护了入住老年人的合法权益。然而，这种保护也要与养老机构的健康发展相平衡。因此，在养老机构服务合同中，养老机构的利益必须同时得到有效保护。
为了配合养老机构履行义务，入住老年人及其家属承担的义务通常有：入住后要自觉遵守养老机构的规章制度，接受管理，与其他入住老人搞好团结；在接受养老机构提供的养老服务费。对偶发性费用如治疗、急救费用等应及时结清；应经常与老人进行沟通，保持联络，尽量满足老人的精神需求等等。
隐瞒入住老人的身体状况而产生的责任
按照养老院机构入住规定要求，老人进入养老机构前必须做全面身体检查，但在实际执行当中，院方一般注意的是老人是否患有传染病、皮肤病等类的疾病，对一些常见老年病和瘫痪病人就不能严格要求了。因此他们通常更加注重查看老人外观，如瘫痪老人是否有褥疮、硬伤等。但精神类疾病、心脑血管、骨质疏松等疾病就很难被发现，这此疾病也成为家属隐瞒的重点，往往会对老人生命安全构成较大威胁。因家属隐瞒病情致老人发生意外伤害的，养老机构履行了相应职责，且行为并无不当的，无需承担法律责任。
欠缴相关费用而产生的责任
入住协议的签署往往是由老人的家属来完成的，多数老人并不了解其内容。入住后，一旦老人出现经济紧张、突发疾病、协议期满等一些需要由家属履行责任的问题时，常常会出现推诿、扯皮现象，家属既不缴纳护理费、医药费，也不接老人回家。因此，在签订合同时，老人和家属就要授权养老机构在无法联系到老人家属，或者虽然取得联系但家属在规定时间内仍不来协同处理相关事宜的情况下，养老服务机构可以本着合理善意、符合公序良俗的原则进行善后处理，由此发生的费用由家属承担。
另外，老年人和家属不能按约定时间交纳费用，除应尽快补足所拖欠的费用外，还应承担逾期付款的违约责任。如果无故拖欠各项费用超过一定期限，经养老机构催告后仍不交纳的，养老机构有权解除合同，书面通知老年人和家属，要求老人出院。如果老年人在养老机构发出解除合同通知后仍不出院，养老机构有权提起诉讼，请求法院确认解除合同。此种情况下解除合同，老年人和家属除应支付拖欠的服务费用、诉讼期间的养老服务费用外，还应当支付违约金，并负担由此产生的诉讼费用。
入住老人因违反机构规章制度而产生的责任
老人违反养老机构制定的各种规章制度，包括违反禁止房内吸烟的规定、不服从管理、扰乱他人正常生活、打架斗殴、故意伤害他人身体或其他违法、犯罪行为等造成自身伤害的，由老人自行承担全部责任；由此造成其他入住老年人或亲属等人身伤害的，由老人承担法律责任，家属对此承担连带责任。
4. 安岳普爱医养服务有限公司怎么样
安岳普爱医养服务有限公司是2018-06-13在四川省资阳市安岳县注册成立的有限责任公司(自然人投资或控股)，注册地址位于四川省资阳市安岳县李家镇东风路51号。
安岳普爱医养服务有限公司的统一社会信用代码/注册号是91512021MA66N8X43D，企业法人唐永光，目前企业处于开业状态。
安岳普爱医养服务有限公司，本省范围内，当前企业的注册资本属于一般。
通过网络企业信用查看安岳普爱医养服务有限公司更多信息和资讯。
5. 合同纠纷。 民法
邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案
[裁判摘要]
公司法定代表人在组织公司清算过程中，明知公司职工构成工伤并正在进行工伤等级鉴定，却未考虑其工伤等级鉴定后的待遇给付问题，从而给工伤职工的利益造成重大损害的，该行为应认定构成重大过失，应当依法承担赔偿责任。作为清算组成员的其他股东在公司解散清算过程中，未尽到其应尽的查知责任，也应认定存在重大过失，承担连带赔偿责任。
原告：邹汉英。
被告：孙立根。
被告：刘珍。
原告邹汉英因与被告孙立根、刘珍发生工伤事故损害赔偿纠纷，向江苏省仪征市人民法院提起诉讼。
原告邹汉英诉称：原告系原仪征市新威照明电器有限公司(以下简称新威电器)的职工，2007年3月23日，原告在公司工作过程中不慎受伤，该伤情经劳动部门认定为工伤，并于2008年6月30日经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为十级。事故发生后，新威电器支付了原告的全部医疗费及2007年4月17日至 7月底的护理费、营养费3180元。2008年 2月19日，新威电器申请注销，被告孙立根、刘珍系新威电器股东。现请求判令两被告支付原告的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金6076．8(1688×60％×6)、一次性工伤医疗补助金15 968．48元、一次性伤残就业补助金7427．2元、停工留薪工资4771．2元、鉴定费280元；共计人民币34 523．68元，并互负连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告邹汉英提交以下证据：
1．仪劳社工伤认定(2007)255号工伤认定决定书，扬仪劳鉴通(2008)第33号劳动能力鉴定结论通知书，证明原告邹汉英所受工伤及工伤等级；
2．原告邹汉英病历一份、出院记录一份、诊疗证明书一份，证明原告遭受工伤后的治疗过程；
3．被告孙立根所写保证书一份，证明事故发生后，孙立根曾经承诺负责处理原告邹汉英的工伤事故，并且在新威电器未注销前是由其负责处理原告工伤事故；
4．协议书一份，内容是关于原告邹汉英在工伤期间的营养费、护理费的解决问题，被告孙立根自2007年4月17日向原告支付30元／天的营养费、护理费，终止时间没有明确，协议上有新威电器的印章，且有孙立根签字；
5．原告邹汉英在工伤前的工资表三份，证明原告的工资低于仪征市职工最低工资标准；
6．仪征市工商局查询的新威电器注销的申请表一份，证明被告孙立根、刘珍股东的身份和清算人的身份以及清算时的资产状况。
被告孙立根、刘珍共同辩称：对于原告邹汉英在新威电器工作期间遭受工伤这一事实，被告予以认可；但原告于2008年6月才作出工伤等级鉴定，新威电器则于 2008年2月19日登记注销，在此之前已完成清算程序，新威电器解散清算时，原告的工伤保险待遇并未发生，原告的诉求不符合适用《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第一百九十条的前提，故二被告清算注销公司的行为并未损害原告的权益；二被告在公司解散清算过程中，没有过错，原告要求二被告支付工伤待遇无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；刘珍对原告的工伤事宜并不知情，不存在过错，故不应承担连带责任。
仪征市人民法院依法组织了质证，被告孙立根、刘珍对原告邹汉英提供的证据 1、2、3、6的真实、合法性无异议；对于证据 4的真实性，被告无异议，但被告认为，原告受伤出院后休息期间伤口愈合得很好，劳动能力鉴定结论通知书是在2008年6月30日即新威电器注销后作出的，公司不可能知道原告所受工伤达到十级伤残；对于证据5，被告认为，原告提供的三份工资表，有两份是原告未出满勤情况下的工资，另一份是出勤25天的工资，不足以证明原告的工资标准低于仪征市的最低标准；被告对于赔偿项目中一次性伤残补助金中的工资标准有异议，对于其他赔偿项目的计算方法及数额无异议，但认为该费用不应由二被告承担。
仪征市人民法院一审查明：
原告邹汉英系新威电器职工，2007年 3月23日，原告在公司工作过程中不慎受伤，2007年12月4日，原告的伤情经仪征市劳动和社会保障局认定为工伤。事故发生后，新威电器支付了原告的医疗费以及 2007年4月17日至7月底的护理费、营养费3180元。
被告孙立根、刘珍系新威电器的股东，该公司经股东会决议解散，于2008年2月 19日申请注销。
2008年6月30日，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告邹汉英的伤残等级为十级。2008年9月9日，原告向劳动部门申请仲裁，2008年9月10日，仪征市劳动争议仲裁委员会以被诉主体资格不符为由，向原告发出了不予受理案件通知书。
本案一审的争议焦点是：被告孙立根、刘珍是否应当负担原告邹汉英的工伤保险待遇并且承担连带赔偿责任。
仪征市人民法院一审认为：
劳动者的合法权益应当依法予以保护。原告邹汉英在新威电器工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。因用人单位未参加工伤保险统筹，因此应由用人单位按照国家的有关标准负担工伤职工的工伤保险待遇。因新威电器被注销时主体资格已消灭，故原告不能以该公司为被告起诉。被告孙立根、刘珍作为新威电器原股东及公司清算组的成员，应依法履行法定义务。根据公司法第一百九十条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，二被告已知原告遭受工伤，故在清算过程中应当考虑到原告工伤待遇的给付问题，但仍然遗漏，给原告的利益造成了重大损害，应认定为重大过失，二被告应对原告的损失进行赔偿，故对二被告的辩解意见，不予采信。对于原告主张的一次性工伤医疗补助金15 968．48元、一次性伤残就业补助金7427．2元、停工留薪工资4771．2元、鉴定费280元，二被告均无异议，予以支持；对于原告主张的一次性伤残补助金 6076．8元(1688×60％×6个月)，被告对工资标准有异议，法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第六十一条的规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。原告的该项请求并不违反法律规定，故予以支持。
据此，江苏省仪征市人民法院依照公司法第一百九十条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条之规定，于2009年 2月16日判决如下：
被告孙立根、刘珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹汉英一次性伤残补助金6076．8元、一次性工伤医疗补助金 15 968．48元、一次性伤残就业补助金 7427．2元、停工留薪工资4771．2元、鉴定费280元，合计34 523．68元，二被告对上述款项互负连带给付责任。
案件受理费663元，依法减半收取 331．5元，由被告孙立根、刘珍负担。
孙立根、刘珍不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人邹汉英手指于2007年3月23日受伤，同年12月4日被认定为工伤，新威电器于2008年2月19日经工商登记注销，解散清算程序更是在此之前。2008年6月 30日邹汉英经鉴定工伤等级为十级，即至新威电器解散时邹汉英的工伤保险待遇还未发生，因此上诉人在新威电器解散清算时，不可能知道邹汉英主张的工伤保险待遇是否发生，新威电器也不可能等到邹汉英的工伤保险待遇发生了再解散。新威电器是因为无法继续经营而依法解散、注销的，上诉人作为清算组成员，不存在恶意处置公司财产的过错，也未实施恶意处置行为，故不应对邹汉英主张的工伤保险待遇承担责任，刘珍对邹汉英工伤事实并不知晓，不应承担责任。请求撤销一审判决。
被上诉人邹汉英辩称：上诉人孙立根、刘珍对于邹汉英的工伤事故和伤情是知道的，也不可能不知道邹汉英所进行的工伤等级鉴定。由于有关部门对于工伤等级鉴定每年只进行两次，新威电器注销时邹汉英工伤等级鉴定结果还没有出来，仅是鉴定程序和时间问题，因此，新威电器解散清算时，上诉人应当考虑到邹汉英的工伤待遇权益。但在实际清算中，清算组成员即上诉人未注意到邹汉英应享受的工伤保险待遇，给邹汉英的合法权益造成重大损失，应依法承担赔偿责任。
扬州市中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。
本案二审的争议焦点仍然是：上诉人孙立根、刘珍是否应当支付被上诉人邹汉英的工伤保险待遇并且承担连带赔偿责任。
扬州市中级人民法院二审认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，劳动者因工伤残，依法享受社会保险待遇。被上诉人邹汉英在2007年3月23日于新威电器工作期间受伤，同年 12月4日被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》第二条和第六十条的规定，用人单位应当按照规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因新威电器未参加社会工伤保险统筹，因此应由新威电器按照国家的有关标准负担被上诉人的工伤保险待遇。
对于上诉人孙立根、刘珍提出的新威电器解散清算时，被上诉人邹汉英的工伤等级鉴定结果未出，其工伤保险待遇未发生的上诉理由，法院认为，被上诉人于 2007年3月23日于工作期间受伤，并已于同年12月4日被认定为工伤，即依法享有工伤保险待遇。工伤等级鉴定结果是确定工伤保险待遇具体内容的主要依据，被上诉人的工伤等级鉴定结果未出，虽然无法确定工伤保险待遇的具体内容和数额，但并不影响被上诉人工伤保险待遇的发生。新威电器解散前，作为股东之一的孙立根清楚知晓被上诉人遭受工伤，因此，公司解散清算时，虽然被上诉人的工伤等级尚未鉴定出来，但作为公司的法定代表人，也是清算组成员的孙立根，在明知被上诉人受伤一事且已经认定工伤，正在进行工伤等级鉴定的情况下，亦应当在公司清算过程中将被上诉人的工伤保险待遇计算在内。
综上所述，上诉人孙立根在组织公司清算过程中，明知被上诉人邹汉英构成工伤并正在进行工伤等级鉴定，却未考虑被上诉人工伤等级鉴定后的待遇给付问题，从而给被上诉人的利益造成了重大损害，此行为明显构成重大过失。根据公司法第一百九十条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。对此，孙立根应依法承担赔偿责任。上诉人刘珍系新威电器股东之一，也是清算组成员，在该公司解散清算过程中，刘珍对于实际存在的被上诉人工伤事实未能及时查知，显然未尽到清算组成员应尽的责任，也无证据证明另一清算组成员即孙立根在清算过程中，对其故意隐瞒了被上诉人工伤的事实，故对于被上诉人工伤待遇损失，刘珍的行为也构成重大过失，应与孙立根承担连带赔偿责任。如果刘珍认为相关责任人对此存在过错，可在承担责任后，依法向相关责任人主张权利。
综上，上诉人孙立根、刘珍的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，扬州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，于2009年2月16日判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费663元，由上诉人孙立根、刘珍负担。
本判决为终审判决。