『壹』 如何有效处理招投标投诉热点问题的法律建议
招投标投诉处理是实施招投标监督的重要环节，但是在目前相关法律法规尚待完善之际，招投标投诉处理的过程中暴露出了越来越多的法律问题。本文以建设工程相关招投标项目为例，对投诉主体资格认定、投诉人举证责任、行政监督部门投诉处理权限等几个典型问题进行分析。
投诉主体的资格认定问题
在行政监督部门处理投诉人的投诉时，首先应对投诉人是否具有合格的主体资格进行判定，根据《招标投标法》第六十五条的规定，投标人和其他利害关系人都可以向行政监督部门提出投诉，即规定招投标投诉主体包括投标人和其他利害关系人两类，但“其他利害关系人”的概念非常模糊，投诉主体的资格认定也就成了投标投诉处理案件中需首先面对的棘手问题。
为了明晰建设工程招投标投诉主体的范围，《工程建设项目招标投标活动处理办法》对“其他利害关系人”的范围进行了界定：“即指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”尽管有上述规定，但“与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系”仍是一个无法量化的标准。同时，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》中也规定，“投诉人不是所投诉招标投标活动的参与者，或者与投诉项目无任何利害关系”的，行政机关不予受理。
因此，笔者认为，判断投诉人（非投标人）是否具备合格的投诉人主体资格，即是否“与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系”，应当由招投标投诉处理部门依据具体的案件情况予以判定，属行政监督部门的自由裁量权范围。
投诉书的形式要求
为了防止投诉人滥用投诉权、规范投诉人的投诉行为，我国法律规定投诉人需以提交投诉书的方式进行投诉，并对投诉书的形式及内容设置了严格的要求。以建设工程相关招投标项目为例，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》就对投诉书的内容及形式提出了一系列具体要求，并将其规定为投诉处理机关对投诉书进行初步审查、决定是否受理的重要考查因素。但很多投诉人在投诉时往往忽略了形式要求，导致其投诉无法被行政监督部门受理。笔者就曾处理过一起此类投诉，其投诉人为一具备法人资格的有限责任公司，但因其投诉书缺少了法定代表人及授权代表人的签字，经过审查，行政监督部门依法决定不予受理，并在作出决定后对其进行了及时的书面告知。但此时已过10日的投诉期限要求，投诉人已无法再行投诉。
笔者认为，对投诉人的投诉书形式设置要求，是防止投诉人滥用投诉权利的合理、必要举措，投诉人应在投诉时对其予以足够的重视，以避免因此而错失行使自身权利的时机。
投诉人投诉的举证问题
除了对投诉书形式的规定外，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》还要求投诉人必须提供有效线索和相关证明材料，这一要求类似于民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，但在招投标投诉中，这一要求对投诉人而言难度非常高，几乎是不可能完成的任务。
在目前的招投标实践中，存在不少串标、围标等违法行为，如招标人在开标前开启投标文件，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标人撤换投标文件，更改报价；招标人向投标人泄露标底；招标人与投标人商定，投标时压低或抬高标价，中标后再给投标人或招标人额外补偿；或招标人预先内定中标人等等。但上述行为具有极强的欺骗性和隐蔽性，很难被发现。即便是他人有所察觉，取证也非常困难。而根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的规定，若要投诉投标过程中的串标等违法行为，必须同时提供有效的线索和相关证明材料，若无法取得充分的证据，则投诉很可能无法被行政监督部门受理。
目前，我国的工程建设招投标投诉处理部门为建设主管部门，仅在招投标监督管理方面就承担着监督招投标程序和实体的合法性、负责处理招投标过程中的投诉、对违法行为进行调查处理等大量工作。行政监督部门面对大量招投标活动，很难主动发现某个项目存在违法行为，故其发现、查处违法行为在很大程度上依赖于投诉人的投诉及其所提供的线索。但若投诉人因无法取证而无法向行政监督部门进行投诉，也就间接导致了大量违法行为不能被行政监督部门及时发现并查处，非常不利于招投标市场的发展与健全。由上可知，因现有规定对投诉人投诉设置了过高的要求，可能导致大量的违法行为因其隐蔽性和欺骗性而无法被发现，无法对其实施应有的制裁措施。故笔者认为，鉴于法律已经对滥用投诉权、恶意投诉的行为规定了相应的罚则，行政监督机关一旦发现滥用投诉权的行为就有权依法作出处罚，故行政监督部门在对投诉人投诉材料进行审查时，不宜要求投诉人承担过于严格的举证责任，行政监督部门可以根据投诉的事由以及招投标活动的实际情况来具体确定每一投诉中投诉人所应承担的举证责任，以充分将社会监督与行政监督权结合起来，这有利于招投标市场的规范。
招投标投诉处理的复杂性问题
由于招投标活动固有的复杂性，招投标投诉所涉及的问题也是十分复杂多样的。以笔者的经验，在建设工程相关招投标项目方面的投诉主要有以下几类：一是对事实情况的投诉，如认为存在串标等行为，或认为某个中标候选人存在弄虚作假行为等；二是对适用法律的争议，如认为某个中标候选人不符合法定条件，或认为某个中标候选人在某方面未对招标文件作出实质性响应等；三是对评标、开标等程序方面的投诉，如认为评标委员会在评标时违反既定程序等。
投诉所涉问题的复杂、多样性给投诉处理带来了很大的难度，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条对行政监督部门做出的处理决定进行了规定，但该规定较为笼统，行政监督部门在具体做出处理决定时还需针对不同投诉案件中的实际，参照投诉所涉项目的《招标文件》及其他相关法律法规的规定来裁决。但有些具体问题在上述文件中也没有具体规定，这就需要行政监督部门依法合理行使自由裁量权，对其进行正确、恰当的处理。
行政监督部门处理投诉的权限问题
由于招标投标活动参与的主体较多，有招标人、评标委员会、投标人及其他利害关系人等，每一个主体在招投标活动中均享有各自独立的权利义务，行政监督部门的处理决定也同样会涉及到参与招投标的每一个主体的权利义务。但按照现行法律规定，行政监督部门不能直接处分某些主体，如评标委员会。评标委员会是相对独立的主体，在招投标过程中扮演着重要的角色，评标委员会依法享有独立评标的权利，除非出现了法定的情形，行政监督部门在作出处理决定时一般不能否定评标委员会的评标结果，或者代替评标委员会对某个投标人的投标直接进行判定等。但这并不意味着行政监督部门不能对评标委员会的评标行为进行监督。行政监督机关一旦发现评标委员会在评标过程中出现了违反招标文件或者法律规定的情况，可依法行使监督权，甚至否定评标委员会的评标结果。
笔者曾接触到一起招投标纠纷案件，投诉人的投标文件不符合招标文件规定的装订要求，但评标委员会未根据招标文件规定的要求对该投标文件进行形式审查，而直接进行评标。行政监督机关经调查认定投标文件不符合招标文件规定的装订条件，属于违反招标文件规定的实质性条件，而评标委员会未使用招标文件规定的条件进行形式审查，因此，认定评标委员会使用了招标文件没有规定的评标标准进行评标，根据《工程建设项目货物招标投标办法》第五十七条的规定，做出了重新评标的处理决定。而投诉人认为，该项目应当重新招标而非重新评标，并以此为由提起了行政复议。该案实际上有两个争议焦点，第一，行政监督机关能否否定评标委员会的评标结果；第二，若否定了评标委员会部分结果，应当重新招标还是重新评标。
笔者认为，行政监督机关在该案的认定上符合法律规定，行政监督机关不能任意地否定评标委员会的结果，但若评标委员会在评标时违反招标文件规定的程序，或者未按照招标文件规定的实质性条件进行评审时，行政监督机关有权否定部分评审结果，以体现行政监督机关的监督者身份。而评审结果被否定后，行政监督机关有权提出处理意见，根据《工程建设项目货物招标投标办法》的相关规定，在该种情形下，重新评标和重新招标均符合法律规定，行政监督部门在做出处理意见时，享有自由裁量权。因此，笔者认为该案中投诉人的复议请求完全没有法律依据。
招投标投诉处理是加强招投标活动监督的重要环节，对目前实践中暴露的法律问题社会各界需对其予以足够的重视，并通过完善相关法律规范等方式予以妥善解决。除上述分析的几个典型法律问题外，招投标活动投诉还涉及到其他大量的法律问题，相信招投标法律制度将会逐渐健全，招投标制度也会更加地完善和成熟。【启东律师】http://www.lawtime.cn/qidong
『贰』 招投标投诉期间可以发中标通知书吗
是不可以发中标通知书的！
所谓中标通知书，是指招标人在确定中标人后向中标人发出的通知其中标的书面凭证。中标通知书的内容应当简明扼要，只要告知招标项目已经由其中标，并确定签订合同的时间、地点即可，中标通知书主要内容应包括：中标工程名称、中标价格、工程范围、工期、开工及竣工日期、质量等级等。
举个例子：
一个政府投资项目，公示期间第二中标候选人投诉第一中标候选人，属地行政监督部门经过调查取证，做出取消第一中标候选人的资格。第一中标候选人不服，就向上级行政监督部门提出行政复议，上级行政监督单位做出行政复议决定：撤销原行政监督部门做出的取消第一中标候选人资格的处理意见，也就是认定第一中标候选人的资格。在这种情况下：属地的行政监督做出取消第一中标候选人资格，上级行政监督行政复议决定认定第一中标候选人资格。招标人怎么办？是等他们无休止的走司法程序？还是为了工程建设项目的建设，可以做出发中标通知书？给第一中标候选人发还是给第二中标候选人发？请各位同行给予帮助指教。
答复：
从楼主介绍的情形来看，应该是行政复议程序已经走完了吧？
如果是已经走完了，按照上级行政监督部门的行政复议结果办理就是了呀。
也就是说，从楼主介绍的情况来看，并非是“行政复议期间，招标人是否可发中标通知书”的问题，而是“行政复议结果出来了，怎么办”的问题。
如果是还处于行政复议期间，没有走完行政复议程序，按照《行政复议法》的规定，是可以发中标通知书的。
相关法律依据见《行政复议法》第二十一条：“行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：
（一）被申请人认为需要停止执行的；
（二）行政复议机关认为需要停止执行的；
（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；
（四）法律规定停止执行的。”
根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（以下简称《办法》）第五十九条的规定，代理机构应当在评标结束后五个工作日内将评标报告送采购人。采购人应当在收到评标报告后五个工作日内，按照评标报告中推荐的中标候选供应商顺序确定中标供应商。由此推之，采购人委托代理机构采购的，确定中标供应商的时间应当在评标结束后十个工作日内。因此，业界专家普遍认为，确定中标供应商的时间不应超过十个工作日。
根据《办法》第六十二条的规定，中标供应商确定后，中标结果应当在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。在发布公告的同时，招标采购单位应当向中标供应商发出中标通知书。因此，如果采购活动没有因投诉而被叫停，中标通知书应当在评标结束后十一个工作日内发出。
『叁』 甘肃省招标投标质疑和投诉的处理有没有法律依据
首先，祝愿你早日维权成功！
招标投标质疑和投诉的处理方法
在项目招标过程中，如何妥善处理招标过程中可能出现的投标人质疑和投诉事件，保障招标项目的顺利进行，是招标方需要面对的重要课题。下面就谈谈国内以及国际招标中质疑和投诉的发生原因、事前预防、有效控制及如何处理等几方面的体会。
第一项 质疑或投诉的发生
治病不如防病。首先应极力避免投标人质疑或投诉的行为发生。然而在以往的项目招标操作过程中，笔者发现，由于对招投标法律法规及对招标文件条款的理解出现偏差，投标人往往会基于有利于自身投标条件的前提出发，在开标前针对招标文件中的条款，或是在开标后对招标评标的组织过程、评标结果向招标人提出质疑或向有关部门投诉。
投标人的投诉和质疑一方面反映了随着我国招投标制度的日趋成熟，投标人越来越注重维护自身的权益；同时也提醒我们在招标过程中需加强与投标人的沟通，加强与相关主管部门的沟通，要严格按照招投标的相关规定来编制文件及组织招标评标。
第二项 质疑或投诉的预防
招标方在设计招标方案及编制招标文件时，就要预防招标后期出现的投标人质疑或投诉。在公开招标设计招标人资格准入条件时，要充分考虑潜在投标人的情况，避免在发布公告后需要重新拟定准入条件的情况发生。如果确实需要重新拟定投标人准入条件则重新发布招标公告。
在设计招标文件条款时，不能设置带有明显倾向性或排他性条款。在编制招标文件时，条款的设定在满足招标人需求的前提下，须体现公平、合理及技巧。在设备招标中，对那些导致废标的重要技术条款须特别注意。要让设计方充分意识到这些条款对后期招标的重要影响，避免在发出招标文件后再修改这些重要条款，以免引起投标人的猜疑。如果确实需要修改重要的技术条款，则必须与设计方作充分沟通，修改内容报招标主管部门备案，确保程序上合理合法。
评标办法的拟定，尽量做到客观、明确、简单可操作。打分条款不要让评委有过大的自主把握空间。在评标时，要确保各评委对客观条款的打分保持一致。对主观性强的条款，要注意评委打分不要出现太大的偏离；如果出现，要提醒评委有充足的理由，并收集相关的证据，避免在出现主管部门核查时处于被动。
第三项 质疑或投诉的控制
在发布招标公告后，投标人会对招标文件的条款提出质疑。通常在这些质疑中，一部分是由于招标文件的表述前后矛盾或不清楚而引起的，一部分则是投标人从争取有利于自身投标的条件的角度提出的。
在备标阶段，对这两类投标人提出的对招标文件条款的质疑都要保持足够的重视。根据经验，后期多数对评标结果或是招标组织问题的质疑甚至投诉，其起因可能就在前期招标方对这些一般性质疑的处理。
在处理这些质疑时，要满足后期参加开标评标的投标人家数满足法定要求。在设备招标中，对招标文件条款的修改很可能会引起后期的投标报价变化；但只要不附加明显对部分投标人有利的条件（如增加部分投标人独有的配置），就不致因此引起投诉。
在处理投标人对重要条款的质疑时，更需谨慎，因为一般投标人提出这些问题多是和设计方有过沟通或对设计参数相当了解。面对此类的质疑时，招标方首先要全面审查招标文件，看招标文件是否的确存在会影响后期的开标评标的不完善之处；同时，对所有已购买招标文件的潜在投标人进行摸底。如果能确定满足标书关键性的技术、商务条款的投标人能达到开标需要的法定家数，则无须对招标文件作修改。如果确实需要修改招标文件，则首先需要和招标主管部门沟通，要切实保证修改的程序符合相关规定，修改的内容得到主管部门的同意。同时，要确保修改后的内容能满足法定投标人家数的要求。
在设备国际招标中，按《机电产品国际招标投标实施办法》的规定，如果投标人认为已公开发售的招标文件含有歧视性条款或不合理的要求，应当在开标日五日以前以书面形式向相应的主管部门提出异议，同时提交相应的证明资料。同时要求对投标人所提问题，招标机构应当在开标前进行处理，并将处理结果通知相应的投标人。
由于国际标的招标文件在发出前已通过国际网抽取的专家的审核，并通过了地方机电办的备案，因此，投标人在这个阶段提出的异议如果不能提供确切、清晰的证明材料，一般不会对后期开评标构成太大的影响。如果出现投标人提出异议的情况，只要能获得招标文件的评审专家的确认意见，则地方机电办很可能以此作为评判的依据。
第四项 质疑或投诉的处理
根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条的规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”在《工程建设项目货物招标投标办法》（七部委27号令）及《机电产品国际招标投标实施办法》（商务部令2004年第13号）中，对投标人对评标结果和招标评标的组织过程的质疑和投诉的权利和方式都有明确的规定。
若需进入有形交易市场，如建设工程交易中心（国内标）及通过国际招标网接受商务部的监管（国际标），相应地在招标项目的操作过程中，根据项目进入的交易平台的不同及监管的部门不同，对质疑或投诉的处理的程序会有所不同。
第一条 国内标的质疑及投诉处理
在评标结果公示期间，投标人有可能对评审过程或评标结果提出质疑。这些现象多出现在高价中标或是明显低于其他投标的低价中标的情况。投标人质疑的重点会在招标组织及评标的公正、公平性、中标人的合法性及履约能力。其意图是凭借其对行业及厂家的熟悉，出具各种证明材料来影响招标人及主管部门的判断。
应对这些质疑时，首先应该审查整个招标过程，特别是评标记录和评标报告，处理时的基本出发点是维护招标程序合法性。由于进交易中心的项目，每一步骤都是在招标主管部门的监督下进行的，所以，在这过程中要加强与主管部门的沟通，争取得到主管部门的认可。
同时，也应该判断质疑人提出的问题的理据和力度。如果质疑人只是就招标的组织泛泛而谈，没有提供足够的证明性材料，则无须与质疑人进行太多接触，直接从招标程序合法的角度进行书面回复就行。如果质疑人提出的问题揭示了招标过程中或是招标文件中的某些缺陷，则需要慎重对待。在处理时要先审查招标程序及招标文件，从维护程序合法性的角度说，应该与招标主管部门保持一致意见。同时，应与技术设计方沟通，获得设计方专家对针对性问题的进一步确认。
在形成书面回复前也可以和提出质疑的投标人就质疑的问题进行沟通，尽量在书面回复前打消其疑虑和误解。在此阶段，若能有效避免投标人将质疑升级为投诉，则可省却招标人许多不必要的麻烦。
如果投标人不认同回复意见，并将质疑上升为投诉，则招标方就应该尽力配合主管部门进行处理。按照程序，主管部门首先应该是审查招标组织过程和评标过程，如通过约谈评标专家等各种方式了解评审情况。在这阶段，招标方要备齐整个招标过程资料，特别是招标文件的澄清修改文件及评标专家记录、评标报告。针对投标人投诉的疑点，如果是技术问题则和设计方进行沟通，让设计方出具意见。如果涉及评标过程，则审查评标记录，看是否存在个别评委打分超出评分范围或是明显偏离其他评委的现象。如果确实存在，则要根据当时评标情况给予合理的解释，并评估这些偏差对评标结果的影响程度。如果对偏差的产生不能给出合理的说法，且会对评标结果产生重大影响的，主管部门将会组织重新评标或要求重新组织招标。
第二条 国际标的质疑及投诉处理
商务部对国际标的结果公示及公示期间的质疑与投诉的处理有较为详细的规定。根据《机电产品国际招标投标实施办法》的规定，在评标结束后，招标机构应当在招标网进行评标结果公示，公示期为七日。招标机构应按商务、技术和价格评议三个方面对每一位投标人的不中标理由在《评标结果公示表》中分别填写。填写的内容必须明确说明招标文件的要求和投标人的响应内容。《评标结果公示表》中的内容包括”推荐中标人及制造商名称”、“评标价格”和“不中标理由”等，应当与评标报告一致。并且，评标结果公示为一次性公示，凡未公示的不中标理由不再作为废标或不中标的依据。
法规规定投标人可以在招标程序的合法性、评标结果的合法性、评标委员会组成人员的合法性、不中标理由的充分性等四个方面要求招标方或招标机构作出解释。
在接到此类质疑时，招标方首先根据以下几个方面判断该质疑的有效性：
1、由非投标人提出的质疑；
2、质疑函件无合法投标人签字或签章的质疑；
3、未提供相应证明材料的质疑；
4、质疑函件为虚假情况的质疑；
5、未在规定时间内将质疑函件送达主管部门的质疑；
6、未在公示期内在招标网上提出的质疑。
如果根据以上几个方面可以判断该质疑为无效质疑，则无须对投标人作书面回复，待公示期一过，则可以按程序完成中标结果备案并发出中标通知书。
如果投标人的质疑为有效质疑，则首先应判定其质疑的内容。一般而言，投标人的质疑会集中在对评标结果的合法性和其不中标理由的充分性两个方面，较少涉及评标委员会组成人员的合法性。而对招标程序的合法性，由于招标文件发出前已通过商务部专家的审查，投标人一般较少提及，且较难提供确切的证明材料。故开标后的质疑，多半集中在对其不中标的理由充分性这方面。
在处理这类质疑时，要和主管部门进行充分的沟通。如果能判定质疑的内容没有实际的依据，只是针对程序或是结果的合法性泛泛而谈，则无须与之过分纠缠；如果投标人的质疑可能反映了招标文件或评标过程的欠缺，并有可能对后续工作产生影响，则需要仔细地检查整个招标过程，和招标文件的评审专家及评标专家进行沟通，尽力收集有客观的证据。
主管部门对这些质疑的处理会根据把握的实际情况作出维持原评标结果、变更中标人和招标无效三种结论。在主管部门调查取证的过程中，招标文件的评审专家和评标专家的意见至关重要。
综上所述，对投诉的处理要依据招标项目的实际情况及投标人的质疑性质有所侧重。对招标方而言，保证招标合理合规、文件条款设置客观公正、与专家及主管部门沟通有效是最重要的。对投诉重在预防、控制，处理投诉必然会对招标方造成时间和成本上的损失。招标投标是极严肃的活动，需要相关各方精诚合作，相互理解和支持。说到底，质疑和投诉的产生和处理，也是为更加公平和规范。以此为目标，无论招标方或投标方，信守公平、公正、诚实、信用的原则，在激烈的市场竞争中，当能走得更稳、走得更远。
『肆』 招投标恶意投诉处理难点主要存在哪些方面
招投标恶意投诉处理难点
《中华人民共和国招标投标法》、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》(七部委11号令)等法律、法规及有关规章规定了投诉处理细则规定了投诉处理流程和不予处理的若干情形，但捏造事实伪造材料进行投诉、未按要求方式投诉、恶意缠诉或在网络等媒体上进行失实报道的情形依然不断发生。
投诉属招投标当事人揭发招投标活动违规违法行为的重要途径，有利于维护公共利益和招投标当事人合法权益，建立公平、高效的招投投标环境。恶意投诉成本较低，虽能有效的弥补招投标监管功能的缺失，但也给主管部门的招投标投诉处理工作造成巨大的人、物、财力损失。
招投标恶意投诉处理难点主要存在下几个方面：
虽然《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定投诉应当以书面形式向招投标管理部门递交投诉书，但许多投诉人仍然以电话、网络媒体、短信等形式向招标人或者其他相关单位、媒体发出质疑，给招投标投诉统一管理造成不便。许多投诉未能将名称、地址及有效联系方式、投诉事项的基本事实、请求及主张、有效线索和相关证明材料提供，使得受理投诉部门无法受理或受理后无法答复。
其中有相当一部分质疑，既没署名也没留联系方法法，多采用网络等媒体发出，提供信息不完整，相关单位一般无法处理也无法反馈。投诉处理未按照投诉受理前置程序、投诉受理制度、投诉处理程序、投诉处理决定执行等四个程序操作，使投诉人对答复不满意或超出答复时间。投诉人超出法律规定的投诉时限、非投标人和其他利害关系人进行投诉等情形。
『伍』 招投标投诉3日立案是否告知当事人
招投标中投诉管理：
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括下列内容：
(一)投诉人的名称、地址及有效联系方式；
(二)被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
(三)投诉事项的基本事实；
(四)相关请求及主张；
(五)有效线索和相关证明材料。
行政监督部门受理投诉后，应当调取、查阅有关文件，调查、核实有关情况。行政监督部门调查取证时，应当由两名以上行政执法人员进行，并做笔录，交被调查人签字确认。在投诉处理过程中，行政监督部门应当听取被投诉人的陈述和申辩，必要时可通知投诉人和被投诉人进行质证。
所以，只要立案了，肯定是会告知被投诉人的，不然就进行不下去了。
希望回答对您有帮助 ——“保标APP——招投标信息聚合平台”
『陆』 建设工程招投标中心投诉处理监管员工作是什么，工作忙吗
看自己喜欢不喜欢，大概给你介绍一下
一、监督对象
招标人、投标人、招标代理机构、评内标专家、行容政监督人员
二、审查内容
投诉人的名称、地址及有效联系方式；
被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
投诉事项的基本事实；
相关请求及主张；
有效线索和相关证明材料。
投诉人身份要求
是否超出投诉时限
三、处理方式
投诉举报案件调查取证、处理。
四、处理措施
通过调查、取证，对投诉事项进行审查核实。在处理过程中听取被投诉人陈述和申辩，在作出行政处理决定前，报主任室，进行集体讨论。
五、处理程序
办公室收件后，对投诉举报件进行初审
主任室批办后转经办人
组织调查取证，核实情况后提出书面意见
经讨论，主任室审核后，出具投诉处理书
投诉举报案件档案整理归档备查
六、办理时限
收件受理之日起30个工作日内
七、监督处理
不符合投诉处理条件的，决定不予受理，并将不予受理的理由书面告知投诉人；对符合投诉处理条件，但不属于本部门受理的投诉，书面告知投诉人向其他行政监督部门提出投诉；已经查实有明显违法行为的，应当不准撤回，并继续调查直至作出处理决定。
『柒』 招投标遇到恶意投诉 购投标人恶意投诉有什么好的办法
一、找招标方商量，因为项目招投标流程暂停，你们虽有损失，但相比之下招标版方损失更大，与权其商量，以招标方名义投诉该单位；
二、大家都是同行，抬头不见低头见，试着与投诉方商量，让其暂停这种行为，如没有事实根据，再闹下去也不会翻案，反而在业界丢自己的人；
三、与贵单位律师顾问咨询，看能否搜集合理证据投诉或起诉该单位。
『捌』 有关工程投标信息通过非正常渠道取得的是否受理该投诉
《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条
第二十条 行政监督部门应当根据调查和取证情况，对投诉事项进行审查，按照下列规定做出处理决定：
（一）投诉缺乏事实根据或者法律依据的，或者投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，驳回投诉；
（二）投诉情况属实，招标投标活动确实存在违法行为的，依据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》及其他有关法规、规章。