名誉权侵权杨立新

A. 名誉侵权构成要件有哪些

1、受害人确有名誉被损害的事实。
新闻侵害名誉权必须以损害事实的客观存在为依据，具有损害事实，才构成侵权责任。而名誉权不像财产权那样直接有形，操作起来容易，从表面上就可以掌握。名誉权的损害是无形的，诉讼各方在理解上就会出现很大差异。杨立新在《如何判断新闻报道是否侵害名誉权》中讲到从社会评价、精神伤害、财产损失等三个方面作为判定依据。
2、行为人的行为违法。
在新闻侵害名誉权案件中，行为人就是新闻稿件的作者(记者、通讯员)和编辑，他们撰写稿件、编辑稿件、发表稿件的行为具有违法性，违反了《宪法》、《民法通则》等保护公民、法人名誉权的各种法律法规，也违反了有关新闻宣传纪律和新闻职业道德准则。
3、违法行为与损害后果之间有因果关系。
违法行为和损害后果之间，必须是一种因果关系。否则，不能构成侵权。有学者认为，这种因果关系还应当是必然的、直接的和主要的因果关系。反之，这种因果关系是偶然的，间接地，次要的则不能构成侵权要件。
4、行为人主观上有过错：
新闻作者和新闻编辑在主观上存在贬损他人，侮辱诽谤，不遵守有关法律法规，不履行自己应尽的义务，造成了对报道对象的名誉侵害，这就是主观上有过错。主观上的过错性也是构成新闻侵害名誉权的要件之一。
主观上有过错又可分为主观故意的过错和主观过失的过错。
主观故意的过错：应当预见到自己的报道行为会造成对他人名誉权损害的结果，但却希望或放任这种结果的发生。这是一种明知故犯，“明知不可而为之” 的过错。希望后果发生是直接故意；放任结果发生，是间接故意。
主观过失的过错：应当预见自己的报道行为会造成对他人名誉损害的结果，由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，致使损害结果发生。前者可以称作疏忽大意的过失，后者是自信的过失。主观过失的过错是无意的，是“不知其情而为之”的过错。

B. 杨立新 侵权责任法

《侵权责任法》规定：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

C. 杨立新:如何理解侵权责任法中网络侵权责任

《侵权责任法》规定的网络侵权责任的基本规则 《侵权责任法》第三十六条规定了两部分内容，第一部分是网络用户或者网络服务提供者利用网络实施侵权行为的责任，第二部分是网络用户利用网络实施侵权行为网站承担连带责任的两种情况。 (一)网络用户或者网络服务提供者的侵权责任 《侵权责任法》第三十六条第一款规定:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”这是一般侵权责任，适用过错责任原则，与第三十六条第二款和第三款规定的网络服务提供者的连带责任不同。 (二)网络服务提供者的连带责任 网络服务提供者的连带责任，是指网络用户利用网络实施侵权行为后，网络服务提供者在法定情况下与网络用户承担连带责任的网络侵权责任形式，《侵权责任法》第三十六条规定了两种规则: 1.提示规则。《侵权责任法》第三十六条第二款规定:“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”对此，也有的将其叫做“通知与取下”规则。 提示规则的要点是:网络服务提供者不知道网络用户利用其网络实施侵权行为，被侵权人知道自己在该网站上被侵权，有权向网络服务提供者提示，通知其网站上的内容构成侵权，要求其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者在接到该提示之后，应当按照其提示，及时采取上述必要措施。如果网络服务提供者未及时采取必要措施，构成对网络用户实施的侵权行为的放任，具有间接故意，视为与侵权人构成共同侵权行为，因此，就损害的扩大部分，与侵权的网络用户承担连带责任。如果网络服务提供者未经提示、或者经过提示之后即采取必要措施，网络服务提供者就不承担责任，即为“避风港”规则。 2.明知规则。《侵权责任法》第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”网络服务提供者的明知规则，就是网络服务提供者明知网络用户利用其网络实施侵权行为，而未采取删除、屏蔽或者断开链接必要措施，任凭网络用户利用其提供的网络平台实施侵权行为，对被侵权人造成损害，对于该网络用户实施的侵权行为具有放任的间接故意，应当承担连带责任。 《侵权责任法》第三十六条规定的网络侵权责任应当理解和解释的主要问题 依笔者所见，《侵权责任法》第三十六条规定的网络侵权责任，尤其是网络服务提供者的连带责任规则，在下述十个问题上需要进行正确理解和解释。 1.网络服务提供者承担连带责任的范围。按照《侵权责任法》第二条规定，确定侵权责任范围的做法是确定侵权行为所侵害的客体即民事权益的范围。在第三十六条规定网络侵权责任的规定中，也使用了“民事权益”的概念，即“利用其网络服务侵害他人民事权益”。对于此处的“民事权益”应理解为凡是在网络上实施侵权行为所能够侵害的一切民事权益，包括人格权益以及知识产权特别是著作权。 2.网络服务提供者对网络用户发布的信息有无审查义务。笔者认为，网络服务提供者对网络上发表的信息不负有事先审查义务，除非是自己发布的信息。网络服务提供者对于网络用户在网络上发表言论没有事先审查义务，这是与传统媒体的根本区别。 3.网络服务提供者采取必要措施的条件。根据第三十六条第二款规定，笔者认为，网络服务提供者采取必要措施的条件是被侵权人通知，或者是知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，而不是经过法院确认侵权。 4.网络服务提供者采取必要措施的时间要求。被侵权人提示之后，网络服务提供者应当及时采取必要措施。这里的所谓及时，是网络服务提供者在接到被侵权人通知后的适当时间内，或者是网络服务提供者接到侵权通知后的合理时间内。具体是否构成及时，需要法官根据案件的具体情形，例如技术上的可能性与难度具体分析确定。 5.对采取的必要措施的选择问题。《侵权责任法》第三十六条规定的必要措施是删除、屏蔽、断开链接等(例如停止服务的措施)。所谓必要，就是能够避免侵权后果，且不限制他人的行为自由。这就是“必要”的界限。超出这个界限的，构成新的侵权行为。网络服务提供者应当自己决定采取何种必要措施。如果对必要措施是否必要发生争议，则由法院在确定网络服务提供者是否承担连带责任的诉讼中作出裁决，由法官判断。 6.被侵权人通知网络服务提供者采取必要措施应否设置必要的门槛。笔者主张在被侵权人提出通知要求采取必要措施的时候，应当设置必要的“门槛”，一方面可以限制无端主张网络服务提供者采取必要措施的人的滥用权利，妨害互联网的发展;另一方面，可以增强被侵权人的责任感。 7.被采取必要措施的网络用户提出侵权责任请求的反提示规则。反提示规则是网络服务提供者根据被侵权人的提示而采取必要措施之后，发布信息的网络用户认为其发布的信息不构成侵权，而要求网络服务提供者予以恢复的规则。如果确认该网络用户发布的信息不构成侵权，没有侵犯提示人的人格权、著作权等权益，给反提示人造成损害的，提出提示的“被侵权人”应当承担侵权责任。 10.网络服务提供者承担的连带责任的性质。 第一，网络服务提供者应当与谁承担连带责任？这个问题是明确的，就是与利用网络实施侵权行为的网络用户。但本条只规定了网络服务提供者承担连带责任，实际上利用网络实施侵权行为的网络用户也是连带责任人。如果被侵权人起诉两个被告，即网络服务提供者和网络用户，法院应当一并确定各自的赔偿责任份额。但由于网络侵权行为的特点，被侵权人一般只知道侵权的网站，很难确切知道侵权的网络用户是谁，在实践中，被侵权人通常只起诉网络服务提供者，而不起诉或者无法起诉直接侵权人。这并不违反《侵权责任法》第十三条和第十四条规定的连带责任规则。 第二，网络服务提供者为何与实施侵权行为的网络用户承担连带责任？对此，有的学者解释网络服务提供者因为实施了间接侵权行为。这样界定网络服务提供者承担连带责任的侵权行为的性质是正确的，网络服务提供者对侵权行为没有采取必要措施的行为是一个间接行为，并非直接侵权。 第三，一方的侵权行为为直接行为，另一方的侵权行为是间接行为，是否构成共同侵权？换言之，网络服务提供者承担连带责任，是基于共同侵权吗？依我所见，并非是共同侵权行为，而是基于公共政策考量而规定的连带责任。网络服务提供者的责任，由于实施侵权行为的网络用户的隐匿性，被侵权人不易确定直接侵权人身份的特点，才规定为连带责任，使被侵权人可以直接起诉网络服务提供者以保护自己的合法权益。这是给网络服务提供者苛加的一个较为严重的责任。 第四，既然是连带责任，那么就一定要有赔偿责任份额的问题。对此，应当依照《侵权责任法》第十四条第一款规定，根据责任大小确定。网络服务提供者的行为由于只是间接行为，因而其承担责任的份额必然是次要责任，而不是主要责任，应当根据网络服务提供者的行为的原因力和过错程度，确定适当的赔偿份额。 第五，网络服务提供者在承担了连带责任之后，有权向利用网络实施侵权行为的网络用户追偿。 杨立新，中国人民大学法学院，教授。

D. 有人介绍一下“人大极品男事件”

人大研究生在BBS上遭辱 被写成猥琐“极品男”
2006年09月05日 13:23:25 来源：中国青年报

【字号 大 中 小】 【我要打印】 【我要纠错】 【Email推荐： 】

[提要] 8月23日，一篇名为“我也碰到JP男了”（极品男，含贬义。）的转帖文章占据了中国人民大学BBS“十大热点话题”头条。此文绘声绘色地描写了火车上遇到人大研究生王奔与邻座女生搭讪的种种不堪情形，伴有侮辱性语言。得知此事的王奔决定为自己讨个公道……

“我受到如此侮辱和伤害谁来负责？我该向谁讨公道？”

今天上午，王奔（化名）终于来到中国人民大学保卫科正式报案。暑期一直在校摆摊勤工俭学的他，近些天已没了打工的心情，因为网上转贴到学校BBS上关于他的一系列帖子，他的精神已到了崩溃边缘。他说这些帖子“已严重贬损了我的人格、影响了我的生活，对我的精神也造成了巨大伤害。”

王奔要求“这一‘恶搞’和谣言的始作俑者要向我公开道歉，赔偿损失，消除影响”，并要求追究相关网站的责任。

下午，王奔又联系了院系的有关领导，郑重希望通过党团组织来解决此事，尽快删除侵犯其权益的帖子，还网络一个干净的讨论空间。“也许转帖者和一些骂我的跟帖者可能出于好奇并没有恶意，但客观上让我受到了伤害”，王奔并不希望这件事波及到更多的人，“我希望能通过组织在学校解决，只要转帖人道歉我并不打算深究”。

一个帖子引发的网上争论和追查

8月23日，一篇名为“我也碰到JP男了”（作者注：JP，网络用语，是“极品”的拼音缩写，意为世上少有，含贬义。）的转帖文章占据了中国人民大学BBS“十大热点话题”头条。转帖人是一个叫yyp0208的网友。此文绘声绘色地描写了火车上遇到人大研究生王奔与邻座女生搭讪的种种不堪情形。该帖洋洋洒洒近万字，其中多次描述了王奔的个人细节与特征，还不时穿插大段评论，伴有侮辱性的语言。

尚处在暑期中冷冷清清的大学BBS一时间热闹起来。由于实行实名制，所以有权跟帖的都是人大本校的学生。不少人认为王奔的行为“猥琐”、“丢人”、“糟蹋学校名声”，也有人认为此事事实未明，不可妄下结论。

8月24日，论坛上出现一篇“王奔同学出名了”的帖子，追查真实人名的跟帖不断，有人运用搜索引擎对王奔作搜索，还有人试图找出王奔的照片来，最后逐步锁定了真实的“王奔”，指责其“败坏学校名声”、“道德水平低下”的帖子也多了起来。

但还是有不少人怀疑转帖的真实性。8月25日，一个注册账号为“astera”的网友发表了“我认为这篇文章的原作者涉嫌诽谤罪”的帖子，分析了帖子中的疑点，认为该文近万字，描写详细，刻意而为的可能性较大，有散布谣言的嫌疑，并支持王奔用司法手段保护自己的权益。

26日，注册账号叫“xunren”的一个网友发表了“法学博士免费代理王奔追讨公道”、“转帖者可能会被作为共同侵权人而受到法律追究”等三个帖子。这个自称是人大法学博士的网友认为该文已经侵犯了王奔的隐私权、名誉权，如果事实不属实的话则涉嫌诽谤，指责不问青红皂白帮腔谩骂者蔑视法律，缺乏人文关怀。

“我的心真的伤透了”

就在网上吵得不可开交的时候，位于风暴中心的王奔对此事还一无所知。

没有电脑的王奔并不经常登录BBS，在校园里摆摊勤工俭学的他只是觉得有的顾客看他的眼神有些异样，还有一些人不买东西专门跑来看他。心中的疑团终于在一个同学的玩笑中解开，“王奔，你现在可是大名人了。”

用同学的电脑哆哆嗦嗦地打开了网页，震惊、愤怒一起涌上了心头，“我的脑子刷地一下全空了，懵了。”

生平第一次看到这么多辱骂自己的语言，王奔在电脑前坐了4个小时没动，拿鼠标的手都麻木了，手心里全是汗水。他的第一感觉是“完了，天都塌了”，以后还怎么在老师、同学面前抬头啊？

王奔告诉笔者，这事已经成了他的一块“心病”，吃不下饭，睡不好觉，这个平时为人热情的小伙子现在见人就想低头躲开。王奔最担心的是有一些恶意评论跟帖。他说，同校一些同学的辱骂性语言让自己难以置信，未经查实的事实竟有这么多人相信，并毫不顾忌当事人的感受随意评论。

“我当时的确是在火车上，身边的确也有个女生，但文中的事实是扭曲的，绝大部分根本是无中生有，我可以用人格来担保。”

王奔回忆，在火车上曾经把饮料不小心洒在一男子身上，并与其发生了争执，这名男子当时就说了一些威胁的话。“我怀疑这可能是整个事件的源头。”他坦言自己性格直爽，办事容易得罪人。但查找原帖来源，他发现已经过了几次编辑：“就像一拳打到一团棉花上，不知道该向谁讨说法。”

我是受害者，我不想息事宁人

在众多同学及热心网友的支持下，原本想息事宁人的王奔决定为自己讨个公道：“我就是想告诉一些盲目的人不要不经过思考就对人口诛笔伐，也想鼓励其他受害者拿出勇气来。”

面临毕业的王奔还担心另一个问题，这件事如果不澄清，将会直接影响就业，“现在我已经是入党积极分子，老师同学都知道了这件事，对我入党的民主评议肯定是有影响的。”

人大法学院双学士孙苏认为，抛开事实真伪暂且不论，单是文中把个人姓名和院校等隐私公布于众，就已经侵犯了个人名誉权。

网友“astera”的现实身份是人大国际法学专业2005级博士朱明江，他第一个发表对发帖人和转帖人的质疑。在接受笔者采访时说：如果我们从逻辑的角度来说，最严重的情况涉嫌刑事犯罪，如果一步步退，也可以说是民事侵权。

中国人民大学法学院著名侵权法专家杨立新接受采访时说：这类批评性的文章有时会有过多的激烈言辞和恶搞的成分，因此就有一个界限问题。如果是正常批评，尽管言辞激烈，也是正当的，并不够成权利侵害；但如果出于恶意诽谤、侮辱他人，则构成侵权。具体到这件事情，如果碰到一个行为不检点的人，进行批评是没有问题的。但是批评他人，不能泄露他人隐私。如果私下调查，并将调查的隐私情况公之于众，就构成侵害隐私权的侵权责任。如果不是事实，而是虚构的事实，则构成侵权，侵害的是名誉权。

对转帖者和BBS论坛，杨立新认为，转帖者也构成了侵权，但在我国的司法实践中鲜有处理。网站应当担负监管责任，发现侵权的帖子就应当删除，受害者在提出侵权问题后，网站拒不删除，应当承担不作为的侵权责任。

曾经研究过网络流言的朱明江认为，在匿名的环境中，谣言是无处不在的。大部分网民都是抱着“宁可信其有，不可信其无”的态度。自己不分析不过滤信息是很可怕的，会一棒子把人打死，以偏概全。

令朱明江吃惊的是人大BBS论坛上的网友都是人大的本科生、研究生，他们受过严格的科学方法论的训练，“思维的方式还是这么原始，这令我很失望”。朱明江说：“这比这个事件本身更重要。”

杨立新介绍，这其实不是一个个案，今年4月沸沸扬扬的“铜须门”事件与此很类似。有人在网络游戏论坛发帖说自己妻子“幽月儿”与“铜须”发生一夜情，并公布了“铜须”的QQ号码和学校，经转帖后，此文引起轰动，结果“铜须”遭到网友调查，真实身份被曝光。其亲友与学校皆被牵涉进去。

他认为，网络虽然是一个虚拟的社会，但是也与现实社会密切相关，现实社会的法律，对于网络行为都是管用的，都是网络社会中网民行为的法律规范。在网络上违反法律，同样要追究法律责任。

他说，很多人认为在网络上的行为并不要承担责任，或者说，在网络上，网民都是虚拟的主体，是隐身的，因此，也不怕承担法律责任。这些想法都是不对的。每一个网民在网络行为中，应当文明、有礼貌。宪法有一个规定，就是任何人在行使自己的自由和权利的时候，不得侵害他人的自由和权利。只有这样，才能够保证网络社会中的网民的权利安全。

他呼吁，对于网站来讲，恶搞和流言，应当受到法律的制裁，行为人应当承担侵权责任。网站也应当负起责任，对网络上发表的帖子的内容进行审查，尽到监管的责任，违法者应当承担责任。只有这样，才能够端正网络风气，保障个人的权利。

E. 中华人民共和国侵权责任法司法解释

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的司法解释。

一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。

二、侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。

三、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。

四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。

(5)名誉权侵权杨立新扩展阅读

2009年12月26日，《侵权责任法》经十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过。各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院将于2010年7月1日起实施《侵权责任法》。

并于2010年6月30日发布了最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知。

F. 急求杨立新关于隐私权概念的解释！！！

关于隐私权及其保护的几个问题
杨立新/文
近几年，媒体对隐私权这个法律概念越炒越热，甚至于成为街谈巷议的话题。这样的讨论，对于普及隐私权的法律知识，更好地保护公民的隐私权，是有积极的意义的。但是，也不能不看到，在见诸于报刊等媒体的言论中，有很多对隐私权及其法律保护是没有正确的理解的，甚至以讹传讹，有谬种流传之嫌，因此，有必要对有关隐私权及其法律保护的一些问题作进一步的阐释，将隐私权的认识统一到法律所限定的范围之内。

问题之一：中国法律不是对隐私权没有作出规定，仅仅是在民法基本法上没有规定隐私权

在报刊上最常见的一种说法，就是中国的法律对隐私权没有作出明文规定。有些报刊还专门开辟专版，邀请有关专家学者发表言论，阐释这样的意见。我不知道这些专家和学者对隐私权的法律规定和司法解释是怎样理解的，总之，我认为这种看法是不正确的。

应当承认，在1986年中国制订《中华人民共和国民法通则》的时候，由于立法者对隐私权还没有充分的认识，因而在这部法律中仅仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权，没有将隐私权规定为公民的人格权。这是一个立法的疏漏。

在《民法通则》公布以后不长的时间里，人们就认识到了这个问题。在世界各国纷纷承认隐私权的当代社会，民事立法不规定隐私权，实在是一个严重的失误，。可以这样说，缺乏对隐私权的保护的民事立法，不管其他的内容是怎样的完善，都不能说这样的民事立法是一个完善的立法，对于完善地保护公民的人身权，都是有缺陷的。正是因为如此，国家在立法和司法上采取了一系列的补救措施，对这一立法疏漏进行补救。

首先，是在司法上采取措施，对隐私权的法律保护进行司法解释。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中，采取变通的方法，规定对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权，追究民事责任。其第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”按照该条文的逻辑，就是“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，……造成一定影响的，应当认定为侵害公民隐私权的行为。”应当说，这是一个对隐私权保护的重要的司法解释。按照这样的司法解释，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上，适用名誉权的保护方法进行保护。这就是所谓的见解保护方式。

1993年最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中，重申这一原则。按照这样的司法解释，在司法实践中，对隐私权有了一定的法律保护。例如一名公司的副经理在经理出差时，将经理放在办公桌抽屉中的日记取出，对经理的个人隐私内容摘抄、整理，发给公司人员讨论、批判，严重侵害了这位经理的隐私权，造成了名誉权的损害。故当经理项法院起诉的时候，法院经过审理，判决这位副经理承担侵害名誉权的民事责任，保护了这位经理的隐私权。

其次，立法机关在立法上采取措施，确认隐私权是公民的人格权。在《民法通则》以后颁布的一些新的法律中，几乎凡是涉及到民事权利的，都有对隐私权的规定。这就是《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》、《残疾人保护法》和《消费者权益保障法》等。在这些法律中，对未成年人的隐私权、妇女的隐私权、残疾人的隐私权以及消费者的隐私权，都作了明确的规定。按照这些法律的规定，只要是在这样的场合，侵害公民的隐私权，就依法受到保护。

再次，在1979年的《刑事诉讼法》、1982年的《民事诉讼法》等程序法中，对隐私（阴私）的保护，都有具体的规定。

由此可见，这个的法律不是对隐私权的保护没有规定，而仅仅是在民法基本法上，没有作出一般性的规定。如果笼统地说中国法律没有对隐私权作出规定，是不客观的。

隐私权所保护的隐私，是私人信息、私人活动和私人空间，不能作任意的扩张或者限制的解释

隐私权的客体是隐私。但是，对隐私究竟应当怎样理解，说法却大不相同。

实际上，隐私观念是在人类在将自己的阴私部位用树叶等遮挡起来时，就产生了的。以后随着社会的进展和社会观念的变化，隐私的概念不断发展。在现代，阴私概念有了严格的界定。严格按照法律的要求解释隐私，就是与公共利益无关的个人私生活秘密，它所包容的内容，就是私人信息、私人活动和私人空间。

私人信息是有关个人的一切情报资料和资讯，诸如身高、体重、收入、生活经历、家庭电话号码，病患经历，等等。私人活动，是一切个人的、与公共利益无关的活动，如日常生活、社会交往、夫妻之间的两性生活、婚外性关系等。私人空间也称为私人领域，是指个人的隐秘范围，如身体的隐秘部位、个人居所、旅客行李、学生书包、日记、通信等均是。

有人认为，隐私的范围受到国家法律的限制，如问女性的年龄，在国外是侵害隐私权，在中国问问一个人的年龄不仅不是侵害隐私，而且还是一种对人的关心的表现。因此，中国法律对隐私的范围是限制较严的。其实并不是这样。无论在任何国家，年龄和收入，都是都是隐私的内容，国家没有任何法律规定这样的问题不是隐私。当一个人询问你的年龄或者收入，如果他没有恶意，不能认为他是侵害你的隐私，因为隐私的支配权是在你的手中掌握，你可以不回答他。可以认为，凡是属于上述私人信息、私人活动和私人空间范围内的事情，都是个人隐私。

隐私权是维护隐私的权利，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配

隐私权是公民的人格权，它包括这样几种权能：一是隐私隐瞒权，公民对自己的隐私有权隐瞒，使其不为人所知；二是隐私利用权，权利人可以自己利用自己的隐私，满足自己精神上和物质上的需要；三是隐私支配权，支配自己的隐私，准许或者不允许他人知悉或者利用自己的隐私；四是隐私维护权，当自己的隐私被泄漏或者被侵害的时候，有权寻求司法保护。

隐私权的这些权能的核心，是对隐私及其利益的支配。一个人对自己的隐私不愿意让人知道，而他人恶意进行探听，是侵害隐私权的行为，因为该他人的行为违反了权利人对自己隐私及其利益的支配的意志。一个人愿意将自己的隐私告知某人，但是只要是权利人没有授权，他就不得将这种隐私进行宣扬或者泄漏，恶意宣扬或者泄漏者，为侵权行为。自己的日记是自己心灵的写照，他愿意让他人看其内容，该他人就可以知悉日记的内容，不愿意让他人知悉，他人就不得翻阅。恶意翻阅他人日记，或者知悉他人日记的内容未经允许而予以宣扬或者泄漏，都是对隐私支配权的侵害，都是对隐私权的侵害。

按照法理，隐私权是人格权，性质是绝对权，任何人相对于他人的隐私权，都是义务人，都负有不得侵害的义务。违反这样的义务，造成权利人隐私权的侵害，就构成侵权行为。有一位女青年与一名男青年谈恋爱，出于忠诚，女青年将自己在大学期间与他人同居的情况告知男友。该男友与该女青年断绝恋爱关系之后，心理还不能平静，又把上述内容写在明信片上，寄给女青年，使女青年所在单位的人都知道了这件事，受到了严重的精神损害。该男青年的行为就是严重的侵害隐私权的侵权行为。

对隐私权是直接保护还是间接保护：法律应当选择前者

对隐私权的法律保护，是一百年以来的事情。当1890年美国法学家布兰蒂斯和华伦在哈佛大学《法学评论》上发表《隐私权》一文之前，隐私并不是一个权利。只是在此之后，世界才逐渐认识了隐私权及其重要性，各国陆续认其为人格权，并加以严格的法律保护。

经过一百年的历史发展，在各国的司法实践中，对隐私权的保护形成了两种模式，一是直接保护方式，即对侵害隐私权的行为直接认定为侵害隐私权的侵权行为，责令侵权行为人承担精神损害赔偿的责任。二是间接保护方式，即由于该国立法的原因，对于侵害隐私权的行为不是直接定为侵害隐私权的侵权行为，而是认定为其他类似的侵权行为，按照其他类似的侵权行为承担民事责任。在我国，就是因为制订《民法通则》时没有规定隐私权，因而采用了目前的这种以侵害名誉权的保护方式保护隐私权的间接保护的方式。

实践证明，采用间接保护的方式保护隐私权，是不完备、不周密的保护。按照我国司法解释确定的对隐私权的保护方法，只有擅自公布、恶意宣扬他人隐私，造成名誉损害后果的，才能认定为侵害名誉权的侵权行为，追究行为人的民事责任；对于其他侵害隐私的行为，例如刺探他人私人情报信息，擅闯他人私人住宅，跟踪私人活动，等等，就都无法追究民事责任。直至目前，法院还没有一例对上述侵害隐私权的行为作出直接保护的判决。这里既有立法上的原因，也有法官和法院对法律理解的问题。事实上，在一些民法特别法中对隐私权的规定，是应当依照、可以参照的，直接按照侵害隐私权追究侵权行为人的民事责任，是完全有法律根据的。

对隐私权采用直接保护方式，既是隐私权自身的的要求，也是社会发展的必然。既然隐私权是不容侵犯的个人人格权，既然采用直接保护的方式保护这种权利是历史的必然，那么司法机关在其中，就应当有所作为，推动这一历程，使公民的隐私权受到更为完备的法律保护。

G. 如何判断新闻报道是否侵害名誉权 杨立新

是合争得当时人同意

H. 求杨立新对隐私权概念的解释。

[编辑本段]隐私权的含义隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。
王利明教授在其主编的《人格权法新论》一书中认为：隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。这种观点已被不少学者所认可，并被许多论文和著作所引用。
在我国现行法律中，并无提及隐私权字眼的明文条款。
根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：
1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。
3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。
4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。
5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。
6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。
7、干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。
8、将他人婚外性生活向社会公布。
9、泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。
10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。 [编辑本段]相关条款经查找相关法律资料，我国法律涉及隐私权内容主要有如下条款：
一、中华人民共和国宪法
第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
第三十九条 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
二、中华人民共和国民法通则
第一百条 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条 公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
三、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）
140．以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
141．盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定侵犯姓名权、名称权的行为。
四、最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？
答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：
文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。
文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。
文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。
五、中华人民共和国刑法
第二百四十五条 非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
第二百五十二条 隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十三条 邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。
第二百五十三条之一 国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
六、中华人民共和国未成年人保护法
第三十一条任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。
对未成年人的信件、日记、电子邮件，任何组织或者个人不得隐匿、毁弃；除因追查犯罪的需要，由公安机关或者人民检察院依法进行检查，或者对无行为能力的未成年人的信件、日记、电子邮件由其父母或者其他监护人代为开拆、查阅外，任何组织或者个人不得开拆、查阅。 [编辑本段]结语隐私权应归于民法范畴。严格的说，中国目前并无真正编纂的民法典，我们可以称其为《民法通则》。但因为我国的《民法通则》是一部民事基本法，规范民事活动的基本准则，因此，也可以说《民法通则》就是形式意义上的民法。
1隐私的定义
个人隐私
是指个人生理、心理以及社会交往过程中的秘密。（个人独特的生理特点、心理活动、日记、电话、信件以及在自己在住宅里从事的个人活动等）
2隐私权
隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”
3网络隐私权
网络空间的个人隐私权主要指“公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等。
我国关于隐私权的规定
我国法律没有对隐私权进行规定，根据司法解释，我国在法律实践中，通常以保护名誉权的形式来保护个人的隐私权。
http://ke..com/view/49906.htm

I. 关于肖像权的法律法规

《中华抄人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”

最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

拓展资料

肖像权的内容

1、肖像制作专有权

就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。

2、肖像使用专有权

肖像一旦固定的一定的物质载体上(制作出来)，使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。

3、肖像利益维护权

肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。