A. 什么是地面施工侵害人身权责任
一、什么是地面施工侵害地面施工，施工人应承担适当的警示路人的义务，如果发生侵权行为，对人身造成损害，则要承担法律责任。地面施工侵害人身权，其责任适用过错推定的归责原则；责任方式，一般是赔偿损失和消除危险。我国《民法通则》第125条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”按照这一法律规定，地面施工侵害人身权责任是指行为人在地面施工过程中没有迟到注意义务，造成他人身体健康和生命的损害而且生产的民事责任。二、地面施工侵害人身权的责任有哪些（一）地面施工中，施工现场具有一定的危险性，施工人应承担适当的警示路人的义务。因为公共场所、道路这类地方是人群也入比较多的地方，如果在这些地方施工而造成一定的危险性，施工人自然负有警示路人小心危险的义务。如果施工人没有尽到这种义务，施工人的这种不作为行为就可以构成侵权。例如，自来水公司在维修地下管道时，打开铺设在道路上的井盖，应在井盖四周摆放护栏或者摆放特殊的标志物，以警示路人注意安全。如果施工人不作任何防护措施，致使路人失足掉进该井中，施工人的行为就构成侵害他人的人身权，要承担相应的民事责任。（二）地面施工侵害人身权责任适用过错推定的归责原则。在地面施工中，法律规定施工人只有在没有设置明显标志和采取安全措施的情况下，才对造成的他人人身伤害承担责任。而施工人在地面施工中，有提醒路人注意的义务，以防止损害的发生。如果施工人没有设置明显标志，也没有采取安全措施，则视为施工人没有尽到上述注意义务，推定其主观上存在过错。除非施工人举证证明他主观上没有过错，否则，要承担相应的民事责任。（三）地面施工侵害人身权，一般是对自然人的生命权和健康权的损害。地面施工侵害人身权的责任方式，一般是赔偿损失和消除危险。在施工人既没有设置明显标志也没有采取相应的安全措施，有侵害不特定的路人之危险时，施工人应负责消除危险，在施工地点设置明显的标志或采取其它措施。如果施工人没有履行该义务，导致侵害他人的生命健康，施工人应赔偿受害人所蒙受的损失。损失主要包括医疗费用、误工损失或者丧葬费用等等。
B. 侵权责任纠纷 与 损害赔偿纠纷 的案由有何区别
侵权责任法规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所版称民事权益，包括生权命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
因此凡是侵犯以上权益的，都可能会发生侵权责任纠纷。
C. 施工中发生损害的赔偿主体应如何认定
罗某、王某等五人(以下简称“联建房业主”)共同出资在赤水市长沙镇街道修建联建房(五层，面积1200.00㎡)。
2010年5月25日，联建房业主与张某、黄某组织的施工队签订了《工程承建合同》。后，张某、黄某负责组织工人施工，施工所用机械设备均由张某、黄某提供。工程款由联建房业主与张某、黄某结算并直接支付给包工头，再由张某、黄某按工人工种支付给工人工资。
2010年5月27日，联建房业主又与建筑公司签订了《建设工程施工合同》，并向建筑公司交纳了资料费4,300.00元以及联建房项目经理、质检员、安全员费用3,000.00元，联建房业主还以建筑公司名义向某保险公司投了安全建筑工程团体意外伤害保险、意外费用补偿团体医疗保险。
2010年7月，包工头雇请张某某到该工程从事砌砖工作，在施工过程中，张某某因安全生产事故受伤并造成四级伤残。张某某遂诉至法院，要求赔偿各项损失。
审理
法院判决被告张某、黄某赔偿原告张某某各项经济损失，被告联建房业主与被告建筑公司共同承担连带赔偿责任。
被告张某、黄某不服提起上诉。遵义中院审理认为，一审查明事实清楚，判决认为一审判决由被告张某、黄某赔偿原告损失，被告联建房业主与被告建筑公司共同承担连带赔偿责任正确。
评析
1、包工头与工人是雇佣关系还是合作关系
本案业主与包工头签订《工程承建合同》后，包工头再组织工人成立施工队进行施工，且施工所用机械设备均由包工头提供，工程款也是业主与包工头结算后，再由包工头按工人工种支付给工人工资。其中，包工头与工人收入不对等，工人仅获得的是包工头支付的劳动报酬，包工头则获得了除工人劳动报酬以外的工程款。同时，施工过程中，包工头对工人进行了组织管理，工人按照包工头的安排进行施工。因此，包工头与工人构成雇佣关系。若包工头联系工程后，组织工人共同劳动，并按照各自的技术工种进行分配工程款，则包工头、工人等所有施工人员之间构成合作关系。
2、包工头与业主是承揽关系还是建筑工程承包关系
本案业主在街道修建楼层为五层的联建房，根据建筑法的规定，该联建房工程属于建筑法规范的建筑活动，其应发包给具备建筑资质的建筑施工企业进行承建，并按照建设行政部门的相关规定对该工程实施监督。同时建设行政部门即建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干规定》第三条第一项、第二项规定，个人在乡镇街道建房超过两层(不含两层)建筑的，必须要具备建筑资质的单位承建，并依法实施监督管理。因此，合同法第十六章关于建设工程的规定中规范的建设工程承包关系的主体是发包人与具备相应建筑资质的承包人，具备相应建筑资质的承包人根据建筑法的相关规定，其指的是建设单位，而不是个人。因此，包工头与业主不是建设工程承包关系，而是承揽关系。同时，根据建设工程施工合同司法解释第一条规定，业主将建筑工程发包给无资质的包工头实际承建，双方之间签订的《工程承建合同》系无效合同。
3、业主、包工头、建筑公司应承担怎样的责任
首先，包工头与工人系雇佣关系，包工头应对工人承担赔偿责任。其次，本案业主出资修建联建房工程,其与包工头签订了《工程承建合同》，又与建筑公司签订了《建设工程施工合同》。但实际施工中，包工头实际负责管理并负责雇请工人进行施工，工程款也由被包工头与业主进行结算，再由包工头向工人支付劳动报酬。而业主与建筑公司签订了《建设工程施工合同》后，其仅向建筑公司交纳了资料费以及项目经理、质检员、安全员费用，建筑公司也仅为业主办理了建房相应的手续。故该联建房工程实际履行的是包工头与业主所签订的《工程承建合同》，包工头才是实际承建人。而虽包工头与业主系承揽关系，但其不应适用人身损害司法解释第十条规定的承揽人、定作人的赔偿责任，因本案业主违法将涉及公共安全的建筑工程发包给其明知没有相应资质的包工头，双方均违反了建筑法对于建筑活动的强制性规定，最终导致安全生产事故产生，故应按照人身损害司法解释第十一条的规定，包工头对雇员承担赔偿责任，业主与包工头承担连带赔偿责任。最后，建筑公司作为具备建筑相应资质的企业，其是建筑法规定的建筑市场主体，其应按照建筑法的强制性规定，应实际承建所承包的工程，并做好安全生产，而建筑公司为收取业主一点管理费，与业主签订《建设工程施工合同》，违反规定对自己未实际承建的工程办理相关手续，帮助业主规避对工程安全生产以及工程验收的相关检查，放任工程在具备安全隐患的情况下施工，最终造成安全事故，根据合同法第五十二条第(五)项的规定，与业主签订《建设工程施工合同》也属于无效合同。但建筑公司既然收取了业主交纳的项目经理、安全员等费用，就应对该工程的安全生产承担监督、指导义务，在最大限度内保障工程的安全生产，履行一个建筑企业的社会责任。故本案建筑公司应对自己的规避行为、放任行为承担最严厉的责任，即与包工头承担连带赔偿责任，方能彰显立法价值，震慑侥幸之徒。
根据以上分析，结合案情，本案采用第三种意见：判决由包工头承担赔偿责任，业主、建筑公司承担连带责任。
当前，在乡镇街道个人建房，基本采用两种方式：第一种是业主采取同时签订两个合同，一个是与无资质的实际施工人签订而实际履行的非法合同，另一个是与有资质的建筑公司签订的为通过工程相应检验以及办理产权等需要而建筑公司未实际承建的名义合同;第二种是实际施工人借用建筑企业资质(俗称挂靠)，以该企业名义进行承包工程，而向建筑企业交纳一定的管理费。
究其原因：当前乡镇街道个人建房工程数量大量增加，但一般工程量不大，有资质的企业因利润小，不愿意承建，而建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干规定》第三条第一项、第二项规定，乡镇街道个人建房超过两层(不含两层)建筑的，必须要具备建筑资质的单位承建，并依法实施监督管理。因此，本案业主采取了第一种方式，向具备建筑资质的单位交纳资料费等费用而给工程一个合法承建人，从而规避对工程施工审批以及工程安全生产相关检查，顺利通过工程检验，其实质是业主借建筑企业的资质给工程一个合法“外衣”，而实际却另请他人实际施工。这与实际施工人借(俗称挂靠)建筑单位资质承建工程的第二种情形有所区别。因此，建设管理部门应加大乡镇居民建房的管理，防止该类案件的发生。
D. 民事纠纷 工地施工案件
本案纠纷的焦点在于，施工方对于伤者所受到的伤害有无过错。
我认为版，施工方权没有过错，不应当承担对方的民事赔偿责任。其受到的伤害是自身的过错所导致的。
理由是：1，协议明确规定在施工期间，对方不得擅自进入菜园。这是对方应当履行的一个约定义务，但对方违反了协议规定的内容。
2，施工方在路线两边都建有护栏有人看守。这说明安全防护措施是基本到位了的，，最大程度的尽到谨慎注意的职责和义务。
3，对方的伤是自己不慎摔倒所造成的，不是施工方的物件所致。污水管的安放与对方的摔倒受伤没有直接的因果关系。
根据民法通则的相关规定：在公共场所、 道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
施工方尽到了应尽的义务，那就不应当承担民事赔偿责任。
E. 地面施工侵权问题，无因管理
这位朋友：抄根据您的相关叙述，我们认为甲乙丙3人都应当承担侵权的损害赔偿责任，而不是单独由乙（或乙和丙）承担，亦即：甲的责任也不能因为其设置了路障和警示标志而得以免除。
首先：乙的责任是显而易见的：如果乙部撞倒所有的警示标志，或者在乙撞到了所有标志后采取了一定的措施，那么后面的丙撞伤丁就不可能发生，因此乙的行为同丁的受伤不可避免的有因果关系。这也是他未能履行相关义务而造成的。
其次：丙的责任也不能免除，即使有乙撞到警示标志的行为在先，但丙的行为同丁的受伤有直接的因果关系，因此其责任也不可能当然免除。
最后：甲也应该负一定的责任：因为甲作为管道铺设方，负有一定的警示义务，此种警示义务不仅包括设置警示标志的义务，还包括对警示标志的维护的义务，因此如果甲在明知（或者应当知道）警示标志被撞倒的情况下不采取相应措施，则甲的责任不能当然免除。
但此处还涉及到一种情况，就是乙在将警示标志撞到后，丙因为没有看到警示标志而撞伤丁的行为立即发生，此时因为甲不可能会预见到所有警示标志被撞到的事实，即使能够预见到也来不及采取措施，则甲可以主张自己责任的免除。回答完毕，望采纳。
F. 工地摔伤按人身损害诉至法院，自己承担责任吗工伤赔偿是不承担责任是吗
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其适用与理解已经出台多年，明确了狭义的劳动关系和雇佣关系应当适用不同的法律及程序进行处理，但是实践中对该类人身损害赔偿纠纷的处理仍存在混淆现象。实践当中，建设单位作为发包人，直接将工程发包给无资质的组织或自然人很少，即使存在，建设单位作为投资方，有投资资金作保障，赔偿也不成问题。事实上工程分包大都发生在施工总承包或专业承包领域当中，这些承包商大都是具有施工资质或专业承包资质，企业经济实力相对雄厚，不容易破产倒闭，比较注重企业信誉，在安全领域投入较多，有固定的办公场所，财产清晰可查，远非那些不具备用工主体资格的组织或自然人可比。因此只要农民工的人身伤害符合该司法解释规定的条件，能向发包人、分包人主张权利，要求其承担连带赔偿责任，则基本能满足赔偿要求，较好地维护自身权益，是比较理想的索赔途径之一。
G. 地面施工人身损害赔偿发包方如何证明自己没有责任
证明已经尽到了相关义务，比如安全告示，警示标志等等
H. 施工方地坪严重质量问题能索赔吗
我来回答施工方地坪严重质量问题能索赔吗？
这个是必须得索赔的。
I. 地面施工致人损害责任构成要件
地面施工致人损害的民事责任，是指在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害时，施工人应当承担的民事责任。
根据本条的规定，地面施工致人损害民事责任的构成要件如下：
（一）必须是在公共场所、道旁或者通道上施工
公共场所，是指公民共同的活动场所，如公共道路、广场、影视剧场、体育馆（场）、商店营业场所、集贸市场等。在公共场所施工，因行人较多，故危险性大，必须设置明显标志或采取必要的安全措施。道旁与公共道路相连，也是公共危险场所。通道指一般行人通过的地方，是公路之外的道路，亦为常人通行之处，也是公共危险场所。在道旁或通道上施工，施工人同样应负有较重的预防危害发生的义务。非在上述场所施工，如在野外，在商店仓库内施工，造成他人损害应按一般侵权行为处理。
（二）必须是从事挖坑、修缮安装地下设施等作业
因挖坑、修缮安装地下设施，在施工现场存在造成他人跌落的危险，法律才作出设置明显标志和采取安全措施的要求。如非属地面上下施工，或仅为地上，或仅为地下，其公共危险程度相对较低，发生损害，按一般侵权行为处理即可。而地面上下施工致人损害，属特别侵权行为，须按法律的特别规定处理。
（三）必须是没有设置明显标志或采取必要的安全措施
如果施工人已设置了明显的标志或采取了必要的安全措施，因受害人过失造成损害的，施工人不负责任。一般而言，采取的安全措施包括：圈定施工现场、设横栏、挂红灯或按行业施工惯例设置其他标志或采取其他措施，如设专人指挥避开施工重地通行等。施工人必须尽到善良管理人的足够谨慎的注意义务，设置的标志或采取的措施必须达到足以防止事故发生的程度。其应达到的程度不仅一般正常行人、车辆足以识别并采取预防措施，而且应保证通行的盲人等残疾人和未成年人的安全。凡未采取安全措施或设置明显标志或采取的措施、设置的标志没有达到预防损害发生的程度，因而造成他人损害的，施工人均应负赔偿责任。发生重大责任事故的，并应承担刑事责任。
（四）必须造成他人损害
他人损害，包括人身伤害和财产损失。他人不包括施工单位的成员。施工单位的成员因安全措施不当、标志不明显受到损害，属劳动保险赔偿问题，非侵权行为责任。
（五）必须有因果关系
即受害人的损害必须是因施工人设置标志不明显或没有设置标志，或没有采取必要的安全措施造成的。此种因果关系，为相当因果关系，即依社会公众的一般观念认为有因果关系为设定标准。如无因果关系，施工人不承担损害的赔偿责任。
（六）地面施工致人损害民事责任的归责原则
地面施工致人损害民事责任的归责原则，是过错责任原则，并采取推定过错的方式。即受害人无须证明施工人主观上具有过错，只须证明施工人没有设置明显标志和采取安全措施并造成损害即可。当然，这里的推定过错具有其特殊性，施工人不能以证明其主观上没有过错而主张免责，而只能以其设置了明显标志或采取了安全措施作为抗辩事由。