㈠ 什么是侵权行为的认定
侵权行为的认来定，是指行源为人实施的行为造成受害人一定的损失，而共同侵权则是指实施侵权行为的人至少在两个以上。
㈡ 侵权责任如何认定，侵权责任与违约责任有什么不同
尽管侵权责任和违约责任的竞合是不可避免的现象，但竞合现象并不能抹煞两类责任之间的区别，也不应导致两种责任制度的完全融合。由于两类责任在法律上存在着重大的差异，因此对两类责任的不同选择将极大地影响到当事人的权利和义务。换言之，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果。具体来看，两类责任的区别主要体现是：
(1)举证责任上的不同。在合同之诉中，受害人一般对违约方违约不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他有过错。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证，当然对某些侵权行为实行举证责任倒置，但这毕竟只是特殊现象。
(2)义务内容的区别。合同的义务内容往往是根据合同当事人的意志和利益关系确定的。在侵权行为中，不存在法定的义务内容由当事人的利益关系决定的问题。所以，某些形式上的双重违法行为，依据侵权法规定已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿。
(3)责任构成要件和免责条件不同。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，就应承担违约责任。但是，在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件。无损害事实，便无侵权责任的产生。
(4)责任形式不同。违约责任采取违约金等多种形式。而侵权责任主要采取损害赔偿的形式，损害赔偿是以实际发生的损害为前提条件的。
㈢ 谁侵权了，责任谁承担
本案中应由8岁的复甲承担侵权制责任，由于甲为无民事行为能力人，其侵权的赔偿责任应由其监护人承担完全责任。乙能够证明其为非侵权人，可免责，由实际侵权人负担责任。但本案中乙参与了甲的侵权行为，虽然乙极力地劝阻甲，但是劝阻并不能替代有效地制止行为，应当认定其参与了甲实际侵权行为。乙的劝阻行为可作为减轻赔偿责任的法律是由。
此案例为建筑物之高空抛物的变形案例：即，深圳中院的判例，高空抛物受害人不能证明侵权行为是由何人所为时，由2楼以上住户承担赔偿责任。但是，有证据证明自己与侵权行为无没有因果关系的可以免责。
本案中，乙实施了救济行为，但是并没有有效地阻止甲的行为，按完全行为民事能力人、限制行为能力人的主体应负适当减轻的共同侵权责任。乙12岁为限制行为能力人，应承担共同侵权责任。因为此案例不同于深圳案，深圳案各户都没有联系即，谁都不知道是谁侵权。而本案中乙明知甲的抛物行为可能会造成损害，而未能有效地制止，所以应承担补充性的赔偿责任（由于乙也是未成年人，其责任也应由其父母承担）。
㈣ 著作权侵权行为的认定和法律责任
著作权侵权行为的认定和法律责任，近几年社会中对于知识产权侵权的案件越来越多，也引发了很多知识产权案件，现实生活中，侵犯著作权的现象屡见不鲜，那么著作权侵权行为的认定和法律责任有哪些？著作权法律责任著作权侵权行为的认定和法律责任：一、含义及构成要素何谓著作权侵权行为。有的学者认为凡未经作者或其他著作权人许可，又不符合法律规定的条件，擅自利用受著作权保护的作品的行为，即为侵犯著作权的行为。①还有学者认为侵犯著作权的行为是未经著作权人许可而从事了著作权法授权人所控制、限制或禁止的那些活动。②还有学者认为侵犯著作权行为是指未经著作权人许可，违反法律规定而擅自行使著作权人权利或妨碍著作权人权利实现的行为。③本人认为侵犯著作权行为是指基于故意或著作权法未允许的方式违法侵害著作权权利人的保法权利，依法律规定应对所有损害负赔偿责任的行为。二、著作权侵权行为的构成要件从侵权行为的构成要件上看，应从过错与，无过错，两方面来分析，在适用过错归纳原则的场合，其构成必须同时具备行为的违法性：，损害事实，因果关系与过错四个要件。就基于无过错责任原则认定的侵权行为而言，由于不考虑为人是否有过错，因而过错不再是该类侵权行为的构成要件。1、违法性。造成损害事实的行为必须具有违法性质，行为人才负有赔偿责任。否则，既使有损害事实，也不能使行为人承担赔偿责任。无论行为人实施的活动是否侵犯了著作权人的利益还是其实施的活动对著作权的利益构成重大威胁，在将来必然损害著作权人的利益，都构成了侵犯著作权的行为。2、损害事实。它通常是指侵权人所实施的行为客观上给受害方带来了伤害。如果侵权人的行为给著作权人造成了损害且无法定的负责理由，则侵权人应承担法律责任又如某出版者，未经作者许可擅自出版但支付给作者稿酬的。
㈤ 侵权责任中因果关系的认定
因果关系是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对损害后果承担版侵权责任。因权果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。
㈥ 如何认定被侵权人的过错责任
共同过错是指两人以上共同侵权造成他人损害。这也是共同过错责任区别于普通过错责回任和混合过错责任最答本质的特征。因此，认定共同过错是追究行为人共同过错责任的前提。对于共同过错应主要从以下几方面认定：
第一，主体是否具有复合性，即侵权人是否为两个或两个以上。存在两个或两个以上共同侵权人，即具备了共同过错责任对行为主体的一般要求。
第二，两个或两个以上侵权人在主观上是否具有共同过错。共同过错表现为以下两种情况。首先，共同故意是共同过错的主要过错形式。如果共同侵权人具有希望或放任侵权致损的意思联络，就可以认定具有