A. 新《物业管理条例》与《物权法》的关系
2007年我国出台了《物权法》，与《物业管理条例》关系密切的是第六章业主的建筑物区分所回有权的核心思想是答：
业主是管理物业管理区域的主体但是业主也必须承担相应的义务，国务院2003年出台的《物业管理条例》随即根据《物权法》76条也进行了修改，强化了业主自治的物业管理模式。
物业管理企业变成物业服务企业，强调物业公司以服务业主的职能，在业主大会的授权下实施物业管理。
《物权法》是国家法律，《物业管理条例》是政府规章，《物权法》的法律效力比《物业管理条例》强，从此我国有了物业管理的专门法律。
B. 物权法解释业主与物业的关系
从合约上来说，物业公司和业主是对等的契约关系。物业依据合约，提供服务产品。业主根据合约，承担产品费用。
根据《物权法》和其它法律法规，业主是物权所有人，物业公司是业主通过招投标等程序，为业主的物业提供养护、管理、维修等工作
C. 新《物业管理条例》与《物权法》之间的关系
2007年我国出台了《物权法》，与《物业管理条例》关系密切的是第六章业主的建筑物内区分所有权的核心思想容是：
业主是管理物业管理区域的主体但是业主也必须承担相应的义务，国务院2003年出台的《物业管理条例》随即根据《物权法》76条也进行了修改，强化了业主自治的物业管理模式。
物业管理企业变成物业服务企业，强调物业公司以服务业主的职能，在业主大会的授权下实施物业管理。
《物权法》是国家法律，《物业管理条例》是政府规章，《物权法》的法律效力比《物业管理条例》强，从此我国有了物业管理的专门法律。
D. 法律类知识。关于物业和业主间的责任义务。详情请看【问题补充】
屋顶漏水的最终责任在建筑商，因为建筑商对房屋的保修是终身的。物业只是一个受委托代管单位。但是物业有责任承担修理工作。
E. 物业和业主之间的法律关系
目前行抄业最高的法律是袭《物权法》、法规是国务院《物业管理条例》，《业主大会和业主委员会指导规则》是住建部的部门规章，上述法律、法规和规章属于我国公民必须遵守的，不论你是否愿意。如您所述，只要达到规定比例，小区物业进驻就是合法的，其他反对、弃权的只能保留意见，因为法律的最终目的是为了保护大多数人的利益。当然，物业如果违规，你可以维权，有管物业的主管部门；第三个问题：车位的使用费其中按照规定是属于业主所有的（一般充入物业维修专项维修资金），只有约30%才是物业是酬金；第四个问题：享受什么物业服务属于物业合同的范畴，合同中写的很清楚，享受到物业服务越高级，你的物业费就越高。至于你室内电线坏了属于您专有部分的损坏，物业给您维修您必须给钱，属于有偿服务的范畴；第五个问题：电梯在质保期内的维修由厂家给予维护。过了维保期则由物业给予一般性维保，但是涉及到更换、重大改造等则需要动用专项维修资金了，当然必须取得您的书面同意。
F. 关于物业管理和物权法的问题。急！
1.除非物业管来理合同有特别源的约定，否则丙不承担赔偿责任。因为物管和业主之间是合同关系，合同没有约定的管理事项，物管不承担责任。现在的物管合同，一般只约定物管对共有财产（电梯、草坪、公用停车场等）承担管理的义务。
2.你对问题的叙述有点问题。如果因保管不当，那么除非租赁合同有专门的免责条款，否则乙应当向甲承担违约赔偿责任。如果是外力造成的（所谓外力，一般指非因当事人因素而出现的原因），则乙方没有违反其保管义务，不承担赔偿责任。这是，如果外力是第三人认为因素，则甲可以向第三人主张，如果系自然力，甲只能自认倒霉。
补充：如果物业管理合同里面没有明确地写明，物业有保护业主私人财物的义务的，它也就没有义务告知或者向业主证明私人财物损害的原因，业主只能自己去找证据证明。
至于业主和承租人之间，你说得不是很清楚。但是，承租人相对于业主，有照管房屋的义务，相应的，发生了房屋损毁，他就有义务证明并非自己的因素造成。
G. 《物权法》与《物业管理条例》之间有什么关联
在《物权法》出台前，《物业管理条例》(下简称《条例》)是调整物业纠纷的主要法律依据。《条例》虽然对业主大会的设置及职能，物业服务的相关内容等作出具体规定，但由于欠缺制度设计的理论基础，面对实践中出现的各类问题，《条例》并没有起到解决纠纷的理想作用。《物权法》为建筑物区分所有和物业服务提供了基本法位阶的法律依据和科学的理论依据。《物权法》出台后，《条例》作为下位法应依照《物权法》的原则性内容进行相应的调整。同时，《物权法》也为《条例》留下充足的空间细化其关于建筑物区分所有权的原则性条款，使之更加明确并具有可操作性。
《物权法》体现的原则是对国家、集体、私人物权的平等保护，专设一章规定了业主的建筑物区分所有权，从维护业主的合法权益出发明确规定了业主的权利、业主委员会的职能、业主和物业服务机构的关系等问题。 《物权法》是基本法律,属于上位法；《物业管理条例》是行政法规，属下位法。《物权法》做出了新的规定，作为下位法的原《物业管理条例》势必要做新的修改与《物权法》保持一致，否则就会出现部分内容因与《物权法》抵触而无效。 从法理上讲，应当是先有物权，后有物业管理基本规则。也就是说，必须先由《物权法》把业主的基本物权确立下来，在这个基础上才能制定物业管理的基本规则。物权没有确立，就很难确立适当的物业管理规则。有了《物权法》，《物业管理条例》也必须与其保持一致。
H. 《物权法》与物业管理问题
本人推测一下，仅供参考：
1.因为最先与物业服务企业签定物业服务契约的一定是开发商，版所以被解聘权物业服务企业可能主张合同相对性，主张除开发商外，业主大会无权对其进行解聘。
2.也因为最先与物业服务企业签定物业服务契约的一定是开发商，所以物业服务契约实际上是由开发商与物业服务企业完成，所以很难保证他们不恶意串通损害业主利益，所以《物权法》实施前，若业主大会按照物业服务契约解聘物业服务企业可能会有很多障碍，所以才有《物权法》此规定。通过《物权法》此规定我们可以看到公权力为公平干预契约自由的目的，也可以感受到一丝经济法的味道在。
I. 物业管理条例与业主个人物权发生矛盾如何解决
我国消防法规定公共走道不得堆放物品。
为此物业管理条例也有此规定，放在公共走廊的物品是否是物业管理人员拿走的问题已经不重要了，不在个人视线范围的个人物品不能证明是这个人的，如果此物品没有在物业场所出现就没有后面的事情，只能报警处理。
业主明知公共部位不能放置物品事先没有和物业公司协商临时找地儿放置，而放在公共走道是违法行为，物业公司可以按照无主物品处理，不承担赔偿责任。
但是物业公司的处理方式简单，业主不能证明桌子是自己的也不能拿走，必须由当地警方作出认定。