權利轉讓理論

1. 債券價格的理論轉讓價格計算式為：債券票面金額×（1+票面利率×實際持有期限） 但是還有一個公式！

1.一般來說計算的是現值，但是更多的時候現值是由市場給予的，也就是專市場給你的』交易價『作為現屬值，求』收益率『（i）,比如說某公司債券面值100，年利率5%，到期5年，市場價95，求其實際收益率

2.復利：就是假設所有獲得的利息都可以在同一利率環境下再投資，比如按你的公式算， 一年後的C1,和兩年後的C2 等等都可以有條件在i不變的情況下進行再投資。實際收益率包含了』再投資收益『，所以用復利公式進行收益計算，實際上，現金給付票息的債權通常會面臨』再投資『風險，也就是票息不能找到同樣的利率的投資機會，導致最終實際收益弱於預期，而測量再投資風險的公式是可以通過票息現金流的'Duration'和『凸性』(Convexity)來進行測量的。

2. 集體土地所有權能否轉讓

國務院至今未出台一部相關的集體土地使用權轉讓的管理，因此，出現學術理論上的長期爭鳴是極為正常的。現在的問題是，人們要把原先在理論上長期爭鳴的東西付諸於實踐，有的地方甚至提出了解放思想、突破禁區、制度創新等口號，這就有點令人疑惑不解了。因為，理論上爭鳴和實踐中具體運作完全是兩碼事。作為政府職能部門，依法辦事是其天職，在這個大前提下，才能談解放思想、突破禁區。我認為，的每一條款的遣字造句應當是非常慎密而嚴謹的，其立法的宗旨也當是明確客觀的，任何從左或有的角度隨意歪曲理解採取實用主義的做法均不足取，事實上，無論《》或《土地管理法》等法律都沒有在文字上明確表述集體所有土地使用權不能轉讓或流轉，恰恰相反，新《土地管理法》及其《實施條例》的某些條款規定已為集體土地使用權的轉讓提供了法律依據上的支持。

（一）新《土地管理法》第14條第2款規定，在土地承包經營期限內，對個別承包經營者之間承包的土地進行適當調整的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，並報鄉（鎮）人民政府和縣級人民政府農業行政主管部門批准。這里的承包經營權，實質即為集體所有農業用地的土地使用權，調整行為說白了就是土地使用權有條件的轉讓，只是名稱不同並經村民代表大會通過及報上級機關批准而已。

（二）新《土地管理法》第63條規定，農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。我認為，該條款有二層意思：①這里的農民集體所有的土地使用權應特指農業用地，如果農業用地未經依法辦理農轉審批手續而轉讓和出租用於非農業建設，當然是不允許的，也和新法的立法宗旨相悖。如若轉、受讓雙方都是用於農業生產，不改變用途，那就不適用本條款，而適用上述第14條之規定。在實際工作中，人們往往根據這一條款規定不加分析地對集體土地轉讓行為進行全面否定，均因未深刻領會新法的立法宗旨及從整體上理解《土地管理法》條文所致。②該條款的下一段話即取得建設用地的企業……已開宗明義的告訴我們，符合特定條件的集體建設用地使用權可以依法轉移。何謂依法轉移？轉移者，轉讓也。既然允許轉讓，就可以不辦理徵用手續而允許流動辦理變更登記手續。如果征為國有，那就不是轉讓，而是劃撥或出讓。這個根本概念必須弄清。

（三）新《土地管理法》第62條規定，農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。可見，連新法都承認出賣村民住宅是一種客觀現象，是不可迴避的，政府職能部門所要做的工作就是不批給新的宅基地，至於老的宅基地出賣後應當怎樣辦理過戶手續，新法沒有規定。既然新法沒有規定，出賣又是一種客觀現象，我們就可以從其他法規中尋找依據。

（四）新《土地管理法實施條例》第6條又是明確規定，因依法轉讓地上建築物、構築物等附著物導致土地使用權轉移的，必領向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行土地所有權、使用權變更登記。毫無疑問，這里的土地使用權，應包括集體和國有在內，而且是特指有建築物和構築物的土地使用權。眾所周知，沒有建（構）築物的土地使用權，不要說是集體的，就是國有的一般也不允許轉讓。如果允許轉讓，就會觸犯《》第228條關於「以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，……等等」的規定。

通過以上論述，我們已不難看出新法對集體土地使用權依法辦理轉讓的端倪，只是還缺乏具體配套的實施辦法。由於在實際生活中，無論對村民或村委會或村集體經濟組織而言，最具誘惑力和實際意義的土地使用權轉讓當屬集體所有非農建設用地（以下簡稱集體建設用地）使用權的轉讓，故在此重點討論集體建設用地的轉讓問題。

3. 1．理論上認為債券的轉讓價格主要取決於債券的（ ）。 A、內在價值 B、發行價格 C、流通價格 D、市場收益

D市場收益率

4. 自己店門上貼轉讓城管二話不說就給撕掉，我該怎麼理論

你可以不去理論啊，他撕一次你貼一次，再不行就找記者投訴啊

5. 工業用地為什麼不能進行分割轉讓

工業用地上的產業用房只能按整棟的方式辦理一個房產證,使用者不能進行產權分割,無法進行轉讓和再開發。

目前的工業用地出讓、使用政策規定，工業用地上的產業用房只能按整棟的方式辦理一個房產證，使用者不能進行產權分割，無法進行轉讓和再開發。

在這種傳統制度約束下，眾多工業用地上的產權房只能出讓使用權或租給其他企業，而且經常出現四五個企業共同在一個產權證下擁有使用權的情況。

其次，這也符合家族式企業升級轉型的需要，有不少工業用地是一個家庭的幾個兄弟合夥買下的，不可分割的規定限制了他們各自的發展;

這些業態有不少介於傳統工業製造和商業之間，需要更加靈活的產業空間。

隨著企業轉型，高新技術企業已經不需要太大面積的工廠廠房了，分割後可為其攤薄廠房使用、購買成本，同時也減輕了產權所有者的轉讓壓力。

購買分割產權的企業擁有產權證後也方便出租或急需轉讓，能夠獲得穩定的產權。

由於此前的產權模式實施了很多年，短時間內調整規則難度很大，相關部門進行確權等工作的工作量會突然增加很多，還需要對涉及政策進行調整。

(5)權利轉讓理論擴展閱讀：

當把技術、經濟上有直接依賴關系的工業組成聯合企業時，如鋼鐵、石油化工、紡織、木材加工等聯合企業，則需要很大用地。

可見影響工業用地大小的因素很多，規劃中必須根據城市發展戰略對不同類型的工業用地進行充分的調查分析，為未來的城市支柱產業留有足夠的空間和彈性。

但同時也要注意工業發展應節約用地，充分利用和發揮城市土地市場和規劃管理的作用，有效地控制城市工業用地的浪費現象。

形式2

地形要求工業用地的自然坡度要和工業生產工藝、運輸方式和排水坡度相適應。

利用重力運輸的水泥廠、選礦廠應設於山坡地，對安全距離要求很高的廠宜布置在山坳或丘陵地帶，有鐵路運輸時則應滿足線路鋪設要求。

形式3

（3）水源要求安排工業項目時注意工業與農業用水的協調平衡。

由於冷卻、工藝、原料、鍋爐、沖洗以及空調的需要，如火力發電、造紙、紡織、化纖等，用水量很大的工業類型用地，應布置在供水量充沛可靠的地方，並注意與水源高差的問題。

水源條件對工業用地的選址往往起決定作用。

有些工業對水質有特殊的要求，如食品工業對水的味道和氣味、造紙廠對水的透明度和顏色、紡織工業對水溫、絲織工業對水的鐵質等的要求，規劃布局時必須予以充分注意。

形式4

能源要求安排工業區必須有可靠的能源供應，否則無法引入相應工業投資項目。

大量用電的煉鋁、鐵合金、電爐煉鋼、有機合成與電解企業用地要盡可能靠近電源布置，爭取採用發電廠直接輸電，以減少架設高壓線、升降電壓帶來的電能損失。

染料廠、膠合板廠、氨廠、鹼廠、印染廠、人造纖維廠、糖廠、造紙廠以及某些機械廠，在生產過程中，由於加熱、乾燥、動力等需大量蒸汽及熱水，對這類工業的用地應盡可能靠近熱電站布置。]

6. 債券轉讓的理論價格取決於哪些因素

債券轉讓的理論價格取決於它的期值、待償期限和市場收益率三個條件。

7. 什麼是"物權行為"

⒈物權行為是客觀存在的,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。
首先，「法律行為」這個概念是德國學者首先提出的,它從根本上解決了一般性的法律行為與具體的法律行為形式之間的關系,為不同類型具體法律行為的發展提供了可能性,克服了大陸法系各國法制實踐中長期懸而未決的矛盾,解決了法律行為普遍規則與具體規則之間的關系,使民法典避免再對各種具體法律行為作出不必要的重復規定。它解決了意思自治原則與合同自由原則之間的關系,確認了法律行為不僅可以發生債法上的效果,而且可以產生婚姻法、親屬法以及其他私法上的效果,擺脫了將法律行為從屬於債法或合同法的傳統民法體系。
同時還認為,只要我國民法理論還承認債權、物權、親屬權等基本民事權利的劃分,就同樣必須承認物權行為這樣一種法律行為的客觀存在。因為作為私人的、旨在引起某種法律效果的意思表示,人們從事法律行為的目的可以是各不相同的,既然有以特定人與特定人之間以發生、變動、消滅債權債務關系為目的的債權行為,順理成章地就有一個以設定、變動和消滅物權為目的的行為,這就是物權行為。
最後，物權行為是對法律行為依其法律效果進行分類的邏輯上的必然結果。如果否認我國民法理論中存在物權行為,那麼我們就無法對法律行為按照人們意思表示中希冀引起法律效果的不同加以分類,整個民法的邏輯體系將可能因此而發生混亂。有的學者已經指出,如果在民法理論上否認物權行為,那麼作為法律行為的唯一支柱就只有債權法上的合同。這樣一來,法律行為作為一項民法總則中規定的制度就成了問題,因為,只作為對債的發生原因之一的合同的規則的抽象,作為債法的一般規則尚有問題,作為民法的一般規則列入總則編的科學性就更不能成立了
⒉關於物權行為的無因性問題，文中是這樣說明的：無因行為必須由法律作出規定，法律可以規定某些物權行為是無因行為,也可以規定某些債權行為是無因行為,德國民法就是如此。某種行為,在理論上我們認為它「應該」是無因行為,但未規定在法律中,還是不能作為無因行為看待。
另外，孫憲忠博士在文中提到 ：
⒈（物權行為）理論使民法體系更加清晰合理，富有邏輯性。
⒉加強了對交易安全的保護，為保護善意第三人提供了最切實的理論基礎。
⒊該理論最終解釋了物權公示的「公信力」，即物權為什麼必須公示並能在公示後取得對抗任意第三人的效力的問題。
而另一方面，也有學者提出反對意見，其中以王利明先生為代表3，他的意見主要有：
第一, 所謂移轉物權的合意實際上是學者虛構的產物,在現實的交易生活中,不可能存在獨立於債權合意之外的移轉物權的合意。
⒈以買賣為例,當合人訂立買賣合同的目的,就是使一方支付價金而取得標的物的所有權,而另一方通過交付標的物而取得價金的所有權。因此,移轉價金和標的物的所有權既是當事人訂立債權合同的目的,也是債權合同的基本內容,如果將移轉標的物和價金所有權的合意從買賣合同中剝離出來,買賣合同也就不復存在。而且,當事人訂立任何一份買賣合同,都必須對價金和標的物移轉問題作出規定,否則買賣合同將因缺少主要條款而根本不能成立。既然當事人在買賣合同中規定價金和標的物的移轉問題,那麼他們沒有必要就標的物和價金的所有權移轉問題另行達成合意。因此,所謂移轉物權的合意是包含在債權合同之中的,它本身不可能超出債權合同。
⒉物權和債權的性質區別並非必然導致物權的意思表示必須獨立於債權的意思表示,也並非是產生特殊的物權變動方法的根據。
⒊就交付行為來說,它並不是獨立於債權合意而存在的,交付的性質是實際佔有的移轉,從物權法的理論來看,單純的實際佔有的移轉並不能必然導致所有權的移轉。交付效果不可能與買賣合同分割開來。尤其應當看到,實際交付標的物不是什麼單獨的行為,而是當事人依據債權合同而履行義務的行為。例如在買賣合同中,交付標的物是當事人應負的基本義務,而一個交付行為是否真正完成,取決於出賣人所實施的交付行為是否符合買賣合同的規定。如果出賣人未按合同規定的期限提前或遲延交付,或交付標的物有瑕庇,或交付標的物的數量不足,顯然不符合合同的規定不能構成真正的交付。如果將交付行為與買賣合同割裂開來,那麼交付行為的正確和正當與否也失去了評價標准。
⒋就登記來說,其本身並非民事行為,而是行政行為。
而針對否認物權行為的意見，孫憲忠博士在他的文章4中提到：
⒈物權行為並非純屬抽象，而是事實存在的
例如，德國民法上，所有權人為自己的土地設立債務的行為，以及定限物權的設立行為都是現實中存在的物權行為。
⒉關於物權行為抽象性對原所有權人保護不利的質疑：
關鍵在於我們沒有了解到德國物權行為理論的新發展，即，在德國法上，將法律行為理論的一般規則運用於物權行為之中也是符合法理的，那麼，物權合意就可依一定情事得為撤銷，也就不存在對原所有權人不利的問題了。
⒊關於物權行為理論過於玄妙而難以被公眾理解和立法，司法運用的問題。
這個問題可以說是不成其為問題，因為一個符合法理，邏輯的理論只是因為對其了解和運用的不熟悉就棄之不用，實在是為荒唐。
經過閱讀相關的一些文獻和論文，我對物權行為理論有一點自己的認識，其中主要的想法來源於雅科布斯先生的《19世紀德國民法科學與立法》一書的後記，即雅科布斯先生和楊振山先生關於物權行為理論的討論以及雅科布斯先生對物權行為理論的產生背景，發展歷程和推理進路的介紹。
一?物權行為理論的前提：
1法源前提：
薩維尼並非獨自完成了物權行為理論的發現，而是基於胡果的研究成果。而胡果的研究立足於對羅馬法的研究，同時，薩維尼在發展胡果的理論時也是基於對羅馬法的研究。可以說羅馬法是物權行為理論的法源基礎。
2理論前提：
通過對羅馬法的考察，胡果發現，在法學階梯的法學體系的第二部分中，應該區分出有關對物的物法和對人的債法5。這也是德國民法典最值得提到的體系特點，即對物法和債法的截然區分6。同時，對債的性質的認識，也使物法和債法的區分得到清晰：胡果將債稱為人際間的束縛並在這個意義上將此概念稱為「羅馬法的精神」，而從這個表述中可以發現，「債權是一種權利，其針對的對象並非物，而是另外一個人；債權使這個人失去對享有除某個債權中所指的行動的自由權以外的全部普遍自由，這個行動因為被排除（此排除並不排斥他人）出自由的范圍，所以不再是可以做的行動，而是必須做的行動。」7
由於債法與物法的分離，所以在所有權取得方式中不包括債的關系8，因此債權請求權被排除出所有權轉讓的要件。那麼，現在可以發現，為了物權變動的生效單單依據債的關系是不能完成的。物權和債權的二分是物權行為理論的理論前提。
二?物權行為理論的推導：
在物權行為理論發現前的時期，當時的學者通常認為，所有權繼受取得的要件被分為（合法）的名義和取得形式兩部分9。而關於名義和取得形式的具體含義則經過了一個時期的發展。在所謂的「中世紀畸形化」的時期，取得形式被定義為交付，而（合法）名義被認為是指向所有權轉讓的債權。
為了糾正這一「中世紀畸形化」和順應「時代潮流」，於是產生了下面的結論：「在所有權的取得中，必須存在一個區別於所有權取得本身的名義。」更准確的說，所有權是在「佔有開始」之後產生的，於是將債權請求權稱為名義是一個錯誤。轉讓行為和轉讓的基礎行為相分離，是澄清了上述不準確表達的羅馬法10 。那麼，與債權請求權相分離的名義就只能是一個合同，而這個區別於建立債權請求權的債權合同的合同就只能叫做「物權合同」。11
至此，物權合同或者說物權行為已經凸現眼前，這樣一個嚴密的邏輯推導過程又是基於羅馬法的法源地位，而物權行為的獨立性也因此證成。
三?不當得利返還請求權的存在是物權轉讓的抽象性的主要原因。12
意思的動機不屬於意思，債權行為是物權轉讓行為的動機而非其意思本身。雖然，沒有人會沒有動機的為意思表示，但動機本身不能被考慮為意思表示。
從這個判斷出發，我們會發現，獨立的物權合同或許其基礎關系――債權合同會因為種種原因而無效，被撤銷，但由於這個債權合意僅僅是物權合意的動機，所以，只要物權合意本身沒有無效或被撤銷的事由，那麼物權轉讓就是合乎合意的有效。
在債權合意失效情況下物權合同有效並發生物權轉讓的效力，於是不當得利返還請求權的存在就是適宜的和必要的。
但是，發現物權行為理論的法學家並不是以這樣的邏輯順序推理，而是從反方向進行推理。由於在羅馬法中存在這樣一個不當得利返還請求權，那麼就有下面的推理：法律行為可以因為錯誤動機而無效被撤銷，而這一錯誤的可撤銷性又來自於法律行為鑒於一個法律原因而實施，而錯誤正好涉及這一原因，這就是「錯誤的重要性或曰致命性」。這個錯誤的特別之處在於，它涉及一個原因，而所有權轉移行為恰恰鑒於原因而實施。因此，實際中現有法的不當得利請求權是缺乏法律基礎的所有權有效這一結論的邏輯基礎。如果，基於誤想原因而實施的轉讓不能有效將所有權轉讓給受讓人，那麼這將與缺乏法律基礎而給付的不當得利相沖突。13
四?總結：
從上文的論述中可以發現，物權行為的發現是一個從羅馬法法源出發，嚴密邏輯推理和細化法律關系的過程。從這個過程中似乎沒有可以駁倒的漏洞，也許這就是物權行為這一論題不斷被爭論而未能有壓倒性反對意見的原因。那些反對意見只是集中在物權行為理論的影響和外在價值，還無法從根本上對其核心價值、推理前提和推理過程進行摧毀。所以，反對意見只能說明物權行為理論的疏漏，卻不能將其推翻。如果想做到這一點就只能將推導的法源否定，那就是否認羅馬法的合理性和邏輯性，而這一點相信是難以做到的。另外，承讓物權行為的獨立性，否認其抽象性相信也是不合邏輯和不合體系的。因為沒有任何理由可以在邏輯上否認物權行為的抽象性。
參考資料：http://www.fawang.net/dbbs/index.asp

8. 礦產資源資產出讓轉讓價格的理論思考

此文原載《湖北地質經濟》1994年第3期

資產是指國家、企業或個人所擁有並具有價值的有形財產或無形權益，它是未來事業的基礎或是由它而可取得未來的利益。礦產資源是國家所有的財產，是賦存於地殼內或地殼表層的被特定主體排他性地佔有的所有者或委派機構確認的經濟可采資源。

礦產資源資產的出讓、轉讓行為是礦產資源資產所有者與佔有、使用者之間的交易活動。這種交易的進行在計劃經濟條件下不是不可理喻的，但社會主義市場經濟的建立必然促使一切生產要素進入市場，包括勞動力、土地、礦產資源等。因此給經濟理論工作者提出了嚴峻的課題，即資產的出讓、轉讓價格如何確定。

眾所周知，礦產資源本身具有有用性。這種有用性包括礦石本身的自然力，如煤每千克儲有5000大卡的熱能，以及礦石的自然效用，如金屬礦中所含金屬有用組分，或非金屬礦石中的其他有用組分與特殊的有用物理、化學性能。礦產資源的自然力與效用的經濟意義構成它的使用價值，能夠通過勞動使它滿足人類需要，從而使投入其中的勞動能夠形成價值。顯然，自然有用性和勞動投入是礦產資源資產價值形成的兩個基本要素，缺一不可。正如馬克思所說的：「一個物可以是使用價值而不是價值。在這個物並不是由於勞動而對人有用的情況下就是這樣。例如空氣、處女地、天然草地、野生林等。」而且，礦產資源資產價值的形成還必須具備使用價值足夠大的條件，即通過地質勘查和礦產開發活動所獲得的效用能夠抵償勞動耗費；如果所獲效用低於勞動耗費，不能滿足人類生產、生活需要，其使用價值無從體現，價值也就不具實際意義。可見，礦產資源資產價值的形成需要三個條件：第一，礦產資源的自然有用性使其自身就蘊涵著潛在的、可能的使用價值；第二，地質勘查和礦產開發勞動的過濾，使潛在的使用價值變成現實的、社會的使用價值，成為社會生產、生活需要的勞動對象或勞動資料；第三，勞動耗費能夠通過所獲效用加以抵償。

從上述分析可以看出，探明的、待出讓、轉讓的有開采價值的礦產資源資產的內涵價值包括兩個方面，即礦產資源資產的耗竭補償價值和礦產資源資產的勘探勞動價值。

1 礦產資源資產的耗竭補償價值

礦產資源是一種耗竭性不可再生的資源資產，其使用過程是伴隨著礦產脫離地殼進入社會流通領域並為社會經濟生產、生活服務的一系列活動。從經濟角度分析，是礦產資源所有者經濟權益逐漸消逝的過程，同時又是礦產資源佔有、開發者開發礦產獲得利潤的過程；從社會經濟持續發展的角度和所有者經濟權益不因礦產開發被削弱的角度來看，確定礦產資源資產的耗竭補償價值應從礦產資源效用的持續發揮入手，只有這樣才能保證礦產資源的經濟效用和礦產資源所有者的經濟權益得以延續。

從純數學的角度考慮這一問題，假設某種資源的稀缺程度相對穩定，社會貼現率（r）長期不變，技術進步與通貨膨脹等社會因素的影響互相抵消；開發某礦種（床）平均收益（銷售收入－生產成本）為m，按現有生產規模，資源儲備可生產T年。那麼該礦種無限期開發的收益凈現值為：

國土資源管理研究

國土資源管理研究

由於礦產資源並非「取之不盡，用之不竭」，不能永久開發，就某礦種（床）來說其服務年限只能有T年，T年開發的收益凈現值為：

國土資源管理研究

因此，當代人開發假設礦種（床）使後代人失去的效用價值為（1)-(2）：

國土資源管理研究

也就是說，當代人在獲取礦產資源為己所用時，為維護後代人的利益，應對耗竭的礦產資源予以相應的補償，用作資源資產的保值儲備，使後來人能夠用這筆「資源資產儲備」進行技術開發，尋求更為廣闊的替代品以滿足社會經濟發展、生活水平提高之需，從而達到礦產資源「永續利用」的目的。因此，本文將礦產資源資產耗竭補償價值確定為：

國土資源管理研究

2 礦產資源資產的勘探勞動價值

馬克思認為：土地資本的增加也是土地價值增大的一個源泉，一塊已耕土地和一塊具有同樣自然性質的未耕土地相比，前者有較大的價值。礦產資源也是如此。未經勘探的礦產資源，因其賦存位置、量及開采自然技術條件均未知，其效用大小隻能是人們的空想，更無從談起使用和使用價格。經過航測，地面物、化探工作之後，人們才能對某種（地）礦產資源的存在有了基本認識與了解；進而再經過普查、勘探等大量的物化勞動和活勞動之後，才能查明它存在的確切位置，賦存量，開採的自然、技術條件，從而顯露出使用價值，再經開發投入才使其由潛在的使用價值進一步轉變為現實的社會使用價值。因而，礦產資源資產使用價值實現的首要條件是地勘勞動的投入。

關於地勘勞動投入可分兩個階段。其一是社會的公益性投入，即從航測到普查階段的投入。因這部分是國家為查明本土的自然資源賦存狀況及尋找勘探靶區，規劃性較強，投資額較大，風險性高，商業性不強，一般均由國家直接投入。這是地質經濟界的普遍看法，也是我國目前通行的做法，這里不再贅述。其二是礦產地的勘探，包括鑽探、坑探、硐探等工程，這是地質勘探投入的大頭，科技含量高，延續作業時間長，風險也較大，是礦產資源資產出讓、轉讓價格的重要組成部分。但這里要明確，第一，礦產資源勘探勞動價值僅是勘探階段的投入，不包括前期的公益性投入；第二，為簡化討論，勘探階段的投入不分年度，統一以勘探結束年的總投入為准。

按照馬克思社會再生產的補償理論，地勘生產活動在投入大量的物化勞動和活勞動探明出礦產儲量以後，為維持其正常的再生產並擴大生產規模，以探明礦產儲量為勞動對象的礦山企業不僅要足額補償勘探勞動耗費，同時還要付給地勘企業一定利潤。假設待出讓、轉讓的探明礦產儲量總投入為B，勘探生產的核定利潤率為R，那麼補償地勘投入的金額應為B·（1+R）。因為地勘生產是與大自然打交道，是一項特殊的生產活動，存在工程布置、施工量適度性問題。過多投入圈定的礦產儲量不經濟，造成不必要的資金沉澱；相反，過少的投入可能丟失某些經濟價值較大的資源，甚至不能很好地滿足開發要求。假設勘探類型礦床的適度量與實際投入量之比為K，那麼實際可得到的補償額為B·（1+R）·K，按貼現率為r計算至出讓、轉讓基準日，則補償地勘勞動投入的價值現值為：

國土資源管理研究

由上述討論，可以得出礦產資源資產的出讓、轉讓價格為（3)+(4）:

國土資源管理研究

3 結論

礦產資源是重要的工業生產原料來源，是天然賦存的有價物質財富。它的合理、有效開發利用正受到愈來愈多的關注。作為礦產資源的主管部門——地質礦產部去年明確礦產資源要實行資產化管理，要完善礦產資源的有償使用制度、核算制度、規劃分配製度、監督制度。礦產資源資產的評估，確定出讓、轉讓價格是完成這些工作的基礎。目前，這方面的理論探討不多。如陶樹人、王立傑撰寫的《礦產資源計價方法的探討》一文指出，礦產資源既有價值，又有價格，其價值由資源本身的價值和直接勞動作用其上的價值兩部分組成；礦產資源的價值量主要受資源的豐度、賦存條件、地理位置、供求狀況，國家資源政策、政治氣候等影響。在資源分屬不同所有者前提下，在勘探費用轉入礦山開採的總成本，礦產品價格等於劣等礦山邊際成本，在完全競爭市場條件下，某一具體礦產資源最初投資年的價值計算模型為：

國土資源管理研究

上式右端第一項為開發資源的收益，第二項為購買該資源的資金在開采期內應獲得報酬。將上式移項並整理：

國土資源管理研究

式中：

T_p——該礦產資源總價值量的現值；

S_t——第七年資源產品銷售收入；

C₁——第七年經營費用；

I_t——第七年投入開發該資源的資金；

S』_t——第七年回收資金；

i』——考慮風險因素後的最低報酬率；

n——從開始投資到開采結束時的年限。

最近由地礦部資源司組織實施的《礦產資源資產評估研究》較詳細地論述了礦產資源資產的特點、評估原則、評估理論等，這對礦產資源資產出讓、轉讓作為的操作具有重要的推動作用。本文僅從理論上探討了礦產資源資產出讓、轉讓價格的理論計算，其可行性還有待進一步的研究，並在實踐中加以完善與補充。

9. 技術轉讓理論在經濟分析中的運用有哪些，謝謝

技術轉讓是指技術持有者通過各種方式將其擁有的生產技術、銷售技術或管理技術以及有關的權利轉讓給他人的行為。超越國境的技術轉讓行為就是國際技術轉讓。國際技術轉讓包括商業性技術轉讓和非商業性技術轉讓。非商業性技術轉讓是指通過政府援助、技術情報交換、學術交流和技術考察等形式進行的技術讓渡。商業性技術轉讓指技術有償轉讓，亦稱技術貿易。在有償技術轉讓中，銷售技術的一方成為技術出讓方，購買技術的一方成為技術受讓方，或技術引進方，因此，從購買者角度來看，技術轉讓又可稱為技術引進。

國際技術貿易的形式
一.許可證貿易
許可貿易（Licensing ）是專利權所有人或商標所有人或專有技術所有人作為許可方（licensor）向被許可方（licensee）授予某項 權利，允許其按許可方擁有的技術實施，製造、銷售該技術項下的產品，並由被許可方支付一定數額的報酬。 許可貿易有三種基本類型：專利許可、商標許可和專有技術轉讓（許可）。在技術貿易中，三種方式有時單獨出現，如單純的專利許 可或單純的商標許可或單純的專有技術轉讓，但多數情況是以某兩種或三種類型的混合方式出現。
二.特許專營
特許專營合同（Franchising ）是最近二、三十年迅速發展起來的一種新型商業技術轉讓合同。特許專營是指由一家已經取得成功經 驗的企業，將其商標、商號名稱、服務標志、專利、專有技術以及經營管理的方法或經驗轉讓給另一家企業的一項技術轉讓合同，後者有 權使用前者的商標、商號名稱、專利、服務標志、專有技術及經營管理經驗，但須向前者支付一定金額的特許費（Franchise Fee ）。
特許專營的一個重要特點是，各個使用同一商號名稱的特許專營企業並不是由一個企業主經營的，被授權人的企業不是授權人的分支 機構或子公司，也不是各個獨立企業的自由聯合。它們都是獨立經營、自負盈虧的企業。授予人不保證被授人企業一定能獲得利潤，對其企 業的盈虧也不負責任。
特許專營合同是一種長期合同，它可以適用於商業和服務行業，也可以適用於工業。
三.咨詢服務
顧問咨詢是僱主與工程咨詢公司簽訂合同，由咨詢公司負責對僱主所提出的技術性課題，提供建議或解決方案。服務的內容很廣，如項目的可行性研究、技術方案的設計和審核、招標任務書的擬定、生產工藝或產品的改進、設備的購買，工程項目的監督指導等。特別是發展中國家，往往技術力量不足，或對解決某些技術課題缺少經驗，聘請外國工程咨詢公司提供咨詢服務，可以避免走彎路或浪費資金。因咨詢公司掌握有豐富的科學知識和技術情報，可以協助僱主選擇先進適用的技術，找到較為可靠的技術供方，以較合理的價格獲得質量較好的機器設備。僱主雖然要支付一筆咨詢費，但所得到的資金節約遠遠超過支付的咨詢費，總算下來，對僱主仍是有利的。
咨詢費一般可以按工作量計算，也可採用技術課題包干定價。一般所付的咨詢費相當於項目總投資的5％左右。
四.技術服務與協助
技術轉讓不僅包括轉讓公開的技術知識而且包括轉讓秘密的技術知識和經驗，對技術受方引進項目的成敗往往起關鍵作用。因為，這些技術知識和經驗很難用書面資料表達出來，而必須通過言傳、示範等傳授方式來實現。所以技術服務與協助是技術轉讓交易中必不可少的環節。它可以包括在技術轉讓協議中，也可以作為特定項目，簽訂單獨的合同。提供技術服務與協助的方式有二種：由受方派出自己的技術人員和工人，到技術供方的工廠或使用其技術的工廠培訓實習；由供方派遣 專家或技術人員到受方工廠，調試設備，指導生產，講授技術。
五.承包工程
工程承包或稱"交鑰匙"項目，是委託工程承包人（ contractor）按規定條件包幹完成某項工程任務，亦即負責工程設計、土建施工、提 供機器設備，施工安裝、原材料供應、提供技術、培訓人員、投產試車、質量管理等全部過程的設備和技術，工程承包是一種綜合性的國際經濟 合作方式，也是國際勞務合作的一種方式，其中包括大量的技術轉讓內容，因此又可稱為國際技術貿易的一種方式