㈠ 同一個店鋪轉讓給兩個人算詐騙嗎。
根據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條：若同一個店鋪轉讓給兩個人，並收到兩份轉讓費，數額超出了店鋪的本身價值，則構成詐騙犯罪，應當依法追究其刑事責任。
《刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
(1)商鋪轉讓詐騙擴展閱讀：
詐騙罪的認定：
（一）明知沒有履行合同的能力或者有效的擔保，採取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財物數額較大並造成較大損失的：
1、虛構主體；
2、冒用他人名義；
3、使用偽造、變造或者無效的單據、介紹信、印章或者其他證明文件的；
4、隱瞞真相，使用明知不能兌現的票據或者其他結算憑證作為合同履行擔保的；
5、隱瞞真相，使用明知不符合擔保條件的抵押物、債權文書等作為合同履行擔保的；
6、使用其他欺騙手段使對方交付款、物的。
（二）合同簽訂後攜帶對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產逃跑的；
（三）揮霍對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產，致使上述款物無法返還的；
（四）使用對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產進行違法犯罪活動，致使上述款物無法返還的；
（五）隱匿合同貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產，拒不返還的；
（六）合同簽訂後，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物後，在合同規定的期限內或者雙方另行約定的付款期限內，無正當理由拒不支付其餘貨款的。
㈡ 如何判斷店鋪轉讓是否存在詐騙行為
詐騙罪是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大專的公私財物的行為。屬關鍵看是否存在使用虛構事實或者隱瞞真相的方法並騙取數額較大的公私財物的行為。
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2011年4月8日起施行）的規定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上和三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」與「數額巨大」、「數額特別巨大」。
《刑法》第二百六十六條規定：詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
㈢ 在明知不可轉讓的商鋪還實行了轉讓算不算合同詐騙
這不算，不過應該承擔民事賠償責任。
㈣ 我把店轉讓給別人，現在別人想告我詐騙
山東省冠縣人民法院行政判決書
（1999）冠行初字第161號
原告：姚化平，男1962年出生，漢族，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
被告：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，鎮長。
委託代理人：宋淑鳳，冠州律師事務所律師。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮人民政府司法所所長。
原告姚化平訴被告冠縣清水鎮人民政府農業行政強制案，原告姚化平向本院提訴訟。本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告姚化平、代理人葛潤民、邢天華，被告代理人宋淑鳳、殷汝奎到庭參加訴訟，現本案已審理終結。
原告姚化平訴訟稱：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府派管區總支部書記馮首義為首的小分隊，受杜學功和姚行村委會其他成員指點下，在原告家沒有成年人的、被告未出示任何證件和手續、未表明身份，強行把原告買了一個月的拖拉機開走，扣押了原告的拖拉機，工具箱內的一萬元現金和全部工具，至今未予。
被告辯稱：被告對扣押原告姚化平拖拉機的事實不予否認，但原告提出扣押拖拉機間接損失不予賠償，國家賠償法規定只對直接損失給予賠償。扣押原告拖拉機時，馮首義、李維漢、杜澤華、杜同興現場清點，拖拉機工具箱內有板手一個、鉗子一個，沒有現金。原告的訴訟請求不能給予支持。
庭審中，被告向法庭提交了證據：（1）、（2）、（3）、（4）證明原告拖拉機工具箱內沒有現金；（5）號證明原告的拖拉機在杜學功家；（6）號證明扣押原告拖拉機經過。原告對被告提出的證據提出異議：原告的代理人向被告要過拖拉機。同時向法庭提交以下證據：（1）（2）（3）號證明被告扣押原告拖拉機。
經庭審質證辯論，查明1998年陰歷後五月初一，原告姚化平因拒交農業夏征款，被告冠縣清水鎮人民政府工作人員將原告的拖拉機扣押至杜學功家，後被告多次通知原告把農業夏征款交上，把拖拉機開走。庭審中，被告冠縣清水鎮人民政府代理人表示可以讓原告把拖拉機開走，其扣押原告姚化平拖拉機行政行為沒有法律依據。被告冠縣清水鎮人民政府提供的證據能證明以上事實。
本院認為，1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平拖拉機扣押至杜學功學，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告所訴其工具箱內有現金一萬元。查無實據，不予採信。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目這規定，判決如下：
撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為。
限被告示於本判決生效後五日內返還原告的拖拉機。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費400元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省聊城市中級人民法院。
審 判 長：徐海軍
審 判 員：許以強
代審判員：張其峰
一九九九年十二月二十二日
書 記 員：張紹澤
㈤ 我租了一個店鋪付了轉讓費三萬五、原來這個商鋪不是這個人的、這屬於詐騙嗎
這叫你情我願，可能是轉租的，這也是合理的，他原來跟業主有錢，可以轉租的協議沒有被詐騙，沒有欺騙你
㈥ 店鋪轉讓詐騙案例
深圳998商鋪網轉店不靠譜，騙子公司，忽悠你先交費。深圳998商鋪網完全是就回騙子公司，大家答還是自已轉啊，一定要堅守不能先交費用，他們的主攻就是到處找轉讓店鋪先收錢，錢收到後面根本不管你死活，也不會跟你去推廣
㈦ 我的淘寶店鋪轉讓給了別人,別人用來詐騙我需要負責人么
說不用負責的肯定是收購店鋪的，首先店鋪注冊人是你的，淘寶規定不可以轉讓，肯定是你的責任，你和你的買家就算簽了免責合同，都沒用，你自己網路一下，別為了幾千塊去賣店鋪
㈧ 店鋪轉讓被騙，我該怎麼辦
店鋪轉讓被騙，你可以通過法院訴訟的渠道解決。
如果構成詐騙，你則可以通過公安機關報案解決。
報案電話號碼110。
㈨ 商鋪轉讓遇到合同詐騙，該報警還是直接法院起訴
甲為二房東，擅自轉租，原房東不同意，這個屬於民事糾紛，警察未必會管，應該起訴到法院要求甲承擔違約責任。
㈩ 我在一個超市裡租了個商鋪老闆又將整個超市轉讓給他人這是詐騙嗎
不是詐騙。
老闆換人了，你的租賃繼續有效。