⑴ 債務人與債權人惡意串通，在債務人有多個債權
您好，您可以詳細描述您的問題，您要問的是否為：債務人與債權人惡意串通，在債務人有多個債權人而將其全部財產或部分財產抵押給一個債權人的抵押效力問題：
《擔保法司法解釋》第69條規定:「債務人有多個普通債權人的，在清償債務時，債務人與其中一個債權人惡意串通，將其全部或者部分財產抵押給該債權人，因此喪失了履行其他債務的能力，損害了其他債權人的合法權益，受損害的其他債權人可以請求人民法院撤銷該抵押行為」。
在《擔保法司法解釋》之前，最高人民法院曾發布過法復(1994)2號司法解釋，該批復認為「在債務人有多個債權人的情況下，債務人將其全部財產抵押給其中一個債權人，因而使債務人喪失了履行其他債務的能力，損害了其他債權人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條的規定，應當認定該抵押協議無效」。司法實踐中，出現了在執行程序中直接依據最高人民法院法復(1992)2號批復而否認相應抵押的效力的問題。從針對范圍來說，該批復針對的是全部財產的抵押，范圍要小於擔保法司法解釋，但在限制抵押的力度上，批復沒有以「惡意串通」為要件，所以打擊面要大一些。《擔保法司法解釋》第69條對該批復作了進一步修改，在判斷抵押是否有效上更加謹慎和合理。其適用要件是:
1、債務人存在多個普通債權人;
2、抵押發生時多個債權的履行期屆滿，債務人對多個債權人均有清償義務;
3、債務人與享有抵押權的債權人有惡意串通行為;
4、債務人將其全部或者部分財產抵押給其中一個債權人;
5、債務人因該筆抵押喪失了履行其他債務的能力。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑵ 債務轉讓(未經受讓人同意),債權人與債務人悪意串通損害第三人合法權益有效
應當無效啊。因為債務轉讓，必須是債權人同意、受讓人同意才行啊。
⑶ 一方債權人未經共同債權人同意私自轉讓債權,其效力
核心內容：保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。因此，除非之前你們之間有約定，否則還要繼續承擔保證責任。《擔保法》第22條規定：保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。因此，除非之前你們之間有約定，否則還要繼續承擔保證責任。 債權轉讓又稱「債權讓與」，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移於第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，並共享連帶債權。 債權轉讓的條件： 1、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益。債權的有效存在是債權轉讓的前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，是轉讓的標的不能。這種限制性規定的意義在於防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁而轉讓債權。因此債權轉讓的前提必須是合法的債權，不得違背社會公共利益，否則轉讓無效。由於轉讓無效致使受讓人受損的，轉讓人應予以賠償。 2、轉讓不得改變債權的主要內容。債權作為法鎖的觀念雖已消失，但債權轉讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內容變更，則發生新的合同關系，而不屬於轉讓性質。債的內容變更包括種類、數量、標的物品質規格、債的性質、期限、履行地和履行方式、結算方式、違約責任等等方面。債的非主要內容變更不會影響法律關系。但債的種類、標的物品質規格、債的性質等主要內容變更後，與原債不再具備同一性。如經對方承諾，則成立新合同，已不屬於債權轉讓的范疇。 3、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權轉讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉讓無效。合同被撤銷後，受讓人已接受債務人清償的，應作為不當得利返還原債權人。 4、轉讓的債權必須具有可轉讓性。根據債的有關原理，某些合同是不可讓渡的，其債權也應不可轉讓。一種是基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權、不作為的債權、因繼承發生的遺產給付請求權。第二種為屬於從權利的債權。從權利隨主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分開單獨轉讓，則為性質上所不允許。比如保證債權為擔保主債權而存在，若與主債權分離，其擔保性質自然喪失，所以不得單獨轉讓。第三種是依合同當事人約定不得轉讓的債權。按照當事人意思自治原則，當事人對債權轉讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之後另行約定，但必須在債權尚未轉讓之前作出，否則轉讓有效。第四種是依法律規定不得轉讓的債權。 5、債權的轉讓必須通知債務人。各國民法對債權的轉讓是否須經債務人同意或通知債務人存在不同的主張。一種是自由主義。德國民法典主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件。美國法實際也是承認合同權利的轉讓無須經過債務人的同意。另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權轉讓以通知債務人或經債務人承諾為必要。第三種是債務人同意主義。《民法通則》第91條規定，合同一方將合同的權利和義務全部和部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意。這種規定是計劃經濟的產物，過於嚴格，不利於商品交換的發展。而《合同法》第80條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」兩種立法有所沖突。實踐中如採用債務人同意主義不利於交易便利，如採用自由主義又不利於交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認了債權轉讓是債權人的處分行為，為債權人的自由處分提供了便利和保護，又保護了債務人不因債權人將債權轉讓於他人而蒙受不測之損害。「因債務人向誰清償債務於他並無多大關系。如果因轉讓而使債務人履行費用增加，則原債權人應當承擔。」 6、債權轉讓必須遵守一定程序和手續。依照《民法通則》第91條規定，如果系法律規定應由國家批準的合同，其債權轉讓須經原批准機關批准。《合同法》第87條也規定：「法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」也就是說，一般合同的成立是當事人自願原則，但對於法律規定應由國家批準的合同，不得隨意轉讓，未經原批准機關批准轉讓無效。
⑷ 最高院關於被告轉讓債權有什麼規定嗎
這個問題比較籠統來。只自要是依法可以轉讓的債權，當事人均可轉讓，並無其他限制。債權轉讓的，應當通知債務人，未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。
《合同法》第七十九條債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根據合同性質不得轉讓；
(二)按照當事人約定不得轉讓；
(三)依照法律規定不得轉讓。
第八十條債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。希望能幫助到你
⑸ 惡意債權轉讓怎麼辦
惡意轉讓要看具體情況是否違反了法律規定，如果違法其本身屬於無效或者你可以主張抗辯
《合同法》第七十九條 債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根據合同性質不得轉讓;
(二)按照當事人約定不得轉讓;
(三)依照法律規定不得轉讓。
第八十條 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
第八十一條 債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
第八十二條 債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
⑹ 債權轉讓的條件及法律效力有哪些
債權轉讓需要滿足以下條件：1、須有有效的債權存在。如果債權不存在，則專轉讓行為無效。作為轉屬讓人只擔保債權的存在與否，但不擔保債務人是否具有清償能力。因此訴訟時效已過的權利同樣可以作為轉讓的對象。2、轉讓的合同權利須具有可讓與性。3、轉讓雙方之間須達成書面的轉讓協議，雙方簽字認可。
⑺ 哪些債權可以轉讓 債權轉讓要什麼條件
債權轉讓需要滿抄足以下條件襲：1、須有有效的債權存在。如果債權不存在，則轉讓行為無效。作為轉讓人只擔保債權的存在與否，但不擔保債務人是否具有清償能力。因此訴訟時效已過的權利同樣可以作為轉讓的對象。2、轉讓的合同權利須具有可讓與性。3、轉讓雙方之間須達成書面的轉讓協議，雙方簽字認可。
⑻ 轉讓債權是否合法
有效，不須公證，只要有合同就行，但不得變更轉讓債權的相關條款。只要不損害第三人的合法利益就可以，債務人的同意，非必經程序。