法定孳息轉讓

㈠ 請教民法上關於孳息的問題！！

小牛應當歸出賣人即甲所有。物權法第116條和合同法第163條，對於孳息物的歸屬問題都有規定，這個時候，我們不能簡單理解為一般法和特別法的關系。因為，對於法律位階相同的兩部法律來說，如果就同一事項新法和舊法都有規定，且相互沖突的，應當適用新法。而通常理解的一般法和特別法的關系，是講一般法僅作了一般規定，而特別法作出了更為具體、詳盡的規定。與本問題類似的情形，較為典型的還有對侵權責任法第六十八條的理解，在該法實施以後，正確的適用是受害人既可以向侵權人主張損害賠償權利，也可以向第三人請求賠償，完全由第三人過錯造成的損害並非侵權人免除侵權責任的事由。

㈡ 最高法院：最高額抵押權可否隨主債權一並轉讓

最高額抵押權可以隨主債權一並轉讓。抵押權是一種法律協議，當資金借入人不能支付債券或票據所要求支付的款項時，它能夠保護資金借出人。抵押權賦予資金借出人從協議中確定的資金借入人資產的出售所得現金中獲得償還的權利，借貸雙方規定了各項抵押條款。

《物權法》第一百九十二條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

(2)法定孳息轉讓擴展閱讀：

抵押實現的方式：

以抵押物折價即以協議的形式取得抵押物所有權，立法多有限制，其中最主要的就縣對「流質契約」的禁止。 所謂流質契約，又稱位流押契約、流抵契約或期前抵押物抵償約款，是指物的擔保當事人於設定抵押權或質權的合同中或於債務履行期屆滿之前，約定債權屆期未獲清償時擔保物即歸債權人所有的條款。

「流質契約」之禁止的根本原因在於，當擔保物的價值高於債權額或日後升值時，多餘部分不再退還給擔保人.擔保人或其他債權人的利益將會受損;而如果擔保物之後發生貶值，雙方也不再找補，則擔保權人的利益將會受到損失。

上述情況均有失公平，尤其是，債務人往往系經濟上的弱者，而債權人則通常居於優越地位。債權人可能借債務人因急迫困窘而舉債之機，逼使其以價值較高的抵押物擔保較小的債權，並希冀債務人屆期不能償債時，取得抵押物所有權以獲得暴利。

因此。基於民法公平原則及正義觀念，為保護作為弱者的債務人的利益並平衡各方權益，近現代各國民法大多禁止流質契約。我國《物權法》對此有明確的禁止性規定。 除上述方式以外，理論上與實踐中一般還允許抵押權人可與抵押人協商以其他方式實現抵押權。

其中最有意義的方式，就是參照英美法的制度以抵押權人佔有抵押物而收取孳息，或對抵押物託管經營來實現抵押權。如金融部門有的與抵押人協商出租抵押房產或由銀行使用抵押房產，以房租抵還貸款。

在我國涉外項目融資中，由於抵押物多為大型電站、公路、橋梁等，以拍賣的方式變價較為困難，故通常認可境外債權人有權接管抵押物並以收益抵債。

參考資料來源：

網路—抵押權

網路—中華人民共和國物權法

㈢ 質押股權孳息的范圍是怎樣的

質押股權孳息的范圍問題 《擔保法》第68條規定：「質權人有權收取質物所生的孳息。質押合同另有約定的，按照約定。前款孳息應當先充抵收取孳息的費用。」《擔保法解釋》第104規定：「以依法可以轉讓的股份、股票出質的，質權的效力及於股份、股票的法定孳息。」這兩個規定有沖突。根據《擔保法》的規定，質押合同可以規定質權的效力不及於孳息;質權的效力是否及於孳息屬於當事人意思自治的范疇。但是，《擔保法解釋》卻排除了當事人意思自治的可能性。因此該司法解釋與《擔保法》相矛盾，從法理上來說應是無效的。但在法律實踐中，各地各級法院卻都是唯司法解釋馬首是瞻。
這里需要解決的另外一個問題是，孳息的范圍的確定。關於股權孳息的范圍，現行法律、司法解釋都沒有明確的規定。
《證券公司股權質押貸款管理辦法》第33條則規定：「質押物在質押期間所產生的孳息(包括送股、分紅、派息等)隨質押物一起質押。」由此推論，則配股不屬於孳息。至於其第33條第2款的規定：「質押物在質押期間發生配股時，出質人應當購買並隨質押物一起質押。出質人不購買而出現價值缺口的，出質人應當及時補足。」 這一款規定應理解為質權效力中的質權保全權。
所以筆者認為股權的孳息包括股息、紅利、送紅股及因公積金轉增股本而發的股票等，不包括配股。
但是實踐中常常把送紅股、配股與公積金轉增股本混為一談。送紅股與轉增股本的本質區別在於，紅股來自於公司年度稅後利潤，只有在公司有盈餘的情況下，才能向股東送紅股，它是將利潤轉化為股本。送紅股後，公司的資產、負債、股東權益的總額及結構並沒有發生改變，但總股本增大了，同時每股凈資產降低了。而轉增股本卻來自於資本公積，它可以不受公司本年度可分配利潤的多少及時間的限制，只要將公司賬面上的資本公積減少一些，增加相應的注冊資本金就可以了。雖然從嚴格意義上來說，轉增股本不是對股東的分紅回報，但它並沒有給股東施加新的負擔，因此可以理解為股權的孳息。配股是指公司按一定比例向現有股東發行新股，屬於再籌資的手段，股東要按配股價格和配股數量繳納股款，完全不同於公司對股東的分紅，它在賦予股東一定的優先購買權之外，還施加給股東一定的負擔，因此，配股不能理解為股權的孳息。

㈣ 什麼叫做信託受益權轉讓

信託受益權轉讓是指將信託受益的權利進行轉讓。信託受益權是信託合同內中規定的關系容人享受信託財產經過管理或處理後的收益權利。也包括信託合同結束時，合同中規定的關系人可享受信託財產本身利益的權利。信託受益權是指受益人請求受託人支付信託利益的權利，廣義的信託受益權中的受益人除有請求支付信託利益的權利外，還有保證信託利益得以實現的其他權利，如《信託法》規定的知情權、調整信託財產管理方法權、撤銷受託人違反信託的處分權、受託人的解任權。信託受益權具有以下特徵：其一，信託受益權屬於兼具物權和債權性質的財產權。信託受益權是受益人對信託享有的權利和利益，因此該權利首先必須是財產權。其二，信託受益權屬於可轉讓的財產權利。信託受益權的權利是通過轉讓質物實現的，因此能夠質押的權利應當滿足可轉讓的條件。

㈤ 質權的效力及於可轉讓的股份，股票的法定孳息，怎麼理解這句話還有就是法律上的「及於」到底是什麼意思

「及於」在法律上的表述就是「包括」，「效力達到」。先是第一句：質權的效力及於可轉讓的股份，股票的法定孳息。這句話的意思就是：股份份額和股票一樣可以成為質權的標的。一旦你將股份或者股票出質，在你沒有能力清償到期債務的時候。債權人一樣可以行駛對你的股份或者股票的質權從而起到清償到期債務的作用。
第二句：根據物權優先於債權原則，抵押權效力應及於租賃關系，因而相應的租賃關系將被破除。這句話的表述在我看來是錯誤的。民法有一個基本的規則：買賣不破除租賃。法律之所以確立這一規則的目的就是在於保護承租人應有的利益。物權優先於債權是物權法的基本原則自然不必說。但若允許租賃人隨意將出租給別人的物品自行出賣而不考慮承租人的利益的話，法律的實質上的正義就很難得到維護，所以確立買賣不破除租賃這一規則的過程就是一個價值考量的過程；同理，抵押權的行使自然應該得到同樣的限制：即抵押不破除租賃。
以上純屬個人見解。

㈥ 天然孳息所有權對用益物權人 不懂啊～～～

不為求賞，願意幫忙！

1.首先，回答樓主的問題「如果我有一隻牛出租給甲，在租期牛生了一隻小牛，這小牛歸誰呢？」
該小牛應歸牛的所有權人（即「我」）， 不歸甲所有（注意：甲不是用益物權人，後述）。除非雙方的租賃協議有明確、特別約定「租期內母牛所生小牛歸租用母牛者（即「甲」）」，通常這樣約定需要甲支付一定的對價的。
這一推斷結論的法律依據是：《物權法》第一百一十六條第一款規定「天然孳息，由所有權人取得；既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。當事人另有約定的，按照約定。」
再次強調，甲不是用益物權人，甲無權引用《物權法》第一百一十六條第一款中的「既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得」的規定，主張該小牛應歸自己（指甲）所有！
當然，如果「我」與甲約定「在租期牛生了一隻小牛歸甲所有」，則另當別論，可以歸甲所有。但是，這是「我」與甲基於合同之約處分小牛的所有權——依據合同約定所有權的轉讓，而不是依據《物權法》的規定當然地取得所有權——所有權的原始取得。

2.其次，解釋樓主的困惑「天然孳息所有權對用益物權人 不懂啊～～～」。
樓主的困惑產生於「認為甲是用益物權人」，樓主的觀點是「甲是基於與我的租賃合同關系而取得母牛的使用權，取得對母牛這種物（動產）的使用權——『用益物權』（鄙人加引號以表示對該詞的借用，並不表示鄙人的認同），因而甲就是用益物權人，進而，甲有權依據物權法取得小牛的所有權。」
鄙人闡明自己的觀點——
A.甲與「我」所形成的租賃合同關系，進而甲所取得的母牛的使用權，該使用權不是物權法意義上的用益物權，而是，合同法意義上的（承租）使用權。
物權法意義上的用益物權是指「 用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」（《物權法》第一百一十七條），注意，這里是特別指明「依法」，而不是依據「合同」。——這是「物權法定原則」的基本體現之一。
B.從另一個角度來分析。用益物權，肯定是物權的一類，也就是所謂的物權法意義上的權益。
根據「物權法定原則」——《物權法》第五條規定「物權的種類和內容，由法律規定。」，只有法律有明確規定的權益才能稱之為物權！我國《物權法》規定的用益物權只有四種，即：
土地承包經營權（《物權法》第十一章）
建設用地使用權（《物權法》第十二章）
宅基地使用權（《物權法》第十三章）
地役權（《物權法》第十四章）
沒有所謂的「（租賃物）使用權」，換言之，租賃物使用權不是物權法意義上的物權（樓主理解有誤）。
C.再換一角度分析，租賃物使用權是基於租賃合同（或協議）而產生的權利，是一種債權。《合同法》第十三章就是解決這類債權——租賃物使用權的法律規定。也可以說明，租賃物使用權不是物權，而是債權之一種。其實，租賃合同與借款合同，應當是相類似的（在自己的物允許他人使用方面理解），借款發生的法定孳息——利息，當然歸出借人所有，道理也是一樣的！

3.順便給樓主一點建議：看樓主提出這類問題，分析推斷樓主要麼是法科學生，要麼是准備司法考試（或法科研究生考試）。樓主可能是在學習物權法理論時疏忽了「物權法定原則」的重要含義（鄙人在給法科學生授課中常常遇到很多學生有此類困惑）。從字面上看，《物權法》第五條規定了該原則，了了13個字，很不起眼，容易忽略。只要理解了這一規定，到底有多少種物權種類，就不難記住了（例如，典權是不是物權？）。還有，物權種類很少，債權種類很多，甚至於當事人都可以自行創設債權（法律沒有禁止性規定）。物權法上的用益物，不可以簡單理解為「自己的物允許他人使用而產生收益（或效益）」，這樣的話，就分辨不清什麼是物權法意義上的用益物權！困惑由此而生。

羅羅嗦嗦，一大堆，不知是否能對樓主有用？

以上意見，供參考！

㈦ 股權轉讓合同無效後返回本金是不是應同時返回孳息

您好，依據《公司法司法解釋四》的規定股權轉讓合同無效後應同時返回孳息。合同法規定，合同解除後當事人可以要求恢復原狀。恢復原狀指恢復到訂約前的狀態，恢復原狀時，原物存在的，應當返還原物，原物不存在的，如果原物是種類物，可以用同一種類物返還。恢復原狀還包括：一是返還財產所產生的孳息;二是支付一方在財產佔有期間為維護該財產所花費的必要費用;三是因返還財產所支出的必要費用。
《公司法司法解釋四》第四十三條(股份滋生利益歸屬)
股權轉讓合同解除後，出讓方起訴主張受讓方在返還股權時一並返還其持有該股份在公司所獲得的紅利、配送新股及因該股份而認購的新股等股東權益的，人民法院應予以支持。
受讓方因前款股東權益支付對價的，可以同時請求出讓方予以補償。
第四十四條(利潤歸屬)
股權轉讓合同生效後、公司變更股東名冊記載之前，出讓人以股東名義在公司獲得利潤分配、配送股份及新股認購等股東利益，受讓人主張出讓人返還的，人民法院應予以支持。但雙方當事人關於上述權益的歸屬有特殊約定的，從其約定。
第四十一條(出讓方請求解除合同)
股權轉讓後在公司登記機關辦理了股權變更登記，受讓方未支付股權轉讓價款構成違約，出讓方起訴請求解除股權轉讓合同的，人民法院應予以支持。
第四十二條(受讓方請求解除合同)
股權轉讓合同簽訂後，因法律障礙或者客觀原因不能辦理變更登記，或者出讓方故意不協助履行相應批准手續致使股權無法辦理變更登記，除雙方有特殊約定外，受讓方起訴請求解除合同的，人民法院應予支持。
《合同法》第九十七條合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈧ 房屋租金是收益還是孳息

房屋租金是收益，不是孳息。

孳息是指原物所產生的額外收益，就租金而言，租金並不屬於孳息的范圍，租金產生的利息才屬於孳息。

租賃期間的收益歸承租人所有，但出租人和承租人另有約定的除外。

出租人在與承租人簽署租賃合同時，應當審慎考慮租賃物的收益和孳息情況，打好提前量，在沒有約定或者約定不明的，收益歸於承租人，孳息按照物權法規定劃分。

(8)法定孳息轉讓擴展閱讀：

《物權法》對法定孳息的規定：

第一百九十七條：

債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，致使抵押財產被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取該抵押財產的天然孳息或者法定孳息。

但抵押權人未通知應當清償法定孳息的義務人的除外。前款規定的孳息應當先充抵收取孳息的費用。

第二百二十六條：

以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立。以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。

基金份額、股權出質後，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓基金份額、股權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。

㈨ 法定孳息，天然孳息，抵押權人和質押權人對其是否享有佔有權

要看合同的約定。法定孳息以交易習慣論歸屬；天然孳息無約定歸用益物權人

㈩ 不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孽息

這個問題比較復雜，你應該一個一個分別來問，籠統的問，沒法回答