強迫技術轉讓

㈠ 專利被法院申請強制執行後,申請人如何將專利變賣

專利變現能力比較差，除非專利權人已經有許可收入

㈡ 技術轉讓合同的限制性條款

限制性商業條款一般是指在國際技術轉讓合同中，技術轉讓方憑借其技術和經濟優勢而向受讓方施加的，為法律所禁止的，對正常貿易和競爭具有限制或扭曲作用的條款。其中最普遍的包括：出口限制條款出口限制條款是指技術轉讓人對於受讓人在利用該技術生產的產品的出口上施加不合理的限制的條款。
、搭售條款搭售條款指為技術轉讓方在轉讓技術時強迫受讓方購買其不需要的與技術無關的產品或其他設備等。
、片面回授條款片面回售條款指在技術轉讓合同中，技術出讓方要求受讓方在使用技術生產的過程中所研製的新的技術無條件回授給出讓方。
、競爭性技術使用限制條款等。

㈢ 技術轉移的案例探討

上海貝爾阿爾卡特：中國土壤上的技術領袖 當TCL正在為對阿爾卡特手機業務的並購煩惱不已的時候，上海貝爾則對於與阿爾卡特的股權轉讓津津樂道。難怪他們自豪，股份轉讓三年半以來，合資公司不僅每年產生的70多項專利都屬於中國所有，而且公司產生利潤的50% 也屬於國資委。僅2005年11月與澳大利亞Telstra23億美元的訂單一項，就為中國帶來了相當可觀的利稅收入。通過合資既獲得了技術又獲得了效益，這在殷切期待用「市場換技術」卻大多陷於尷尬處境的中國產業界來說，是殊為罕見，也是值得關注與借鑒的。
一、從「同場操戈」到「同舟共濟」
1984年，上海貝爾作為中國通信業的第一家合資企業宣告成立，股東架構為中國郵電工業總公司占股份60%，比利時貝爾公司佔32%，比利時王國合作發展基金會佔8%。後來，比利時貝爾被阿爾卡特兼並，其32%的股份也隨之轉移，阿爾卡特也正式成為了上海貝爾的股東。只是，由於是中方控股、中方決策。在18年間，上海貝爾一直被看作是中國國有企業。
起初，上海貝爾引進的是S12程式控制交換機技術，這項固定通信網路的數字程式控制交換機技術在當時絕對是業內領先的，並在2001年時佔有了中國固話交換機總容量的1/30。
但是，經歷18年發展的整個電信市場，早已不再是固網「一網吃遍天」的時代。移動網路、專網……新技術日新月異，當中國土壤中崛起的電信新貴華為、中興躍馬揚鞭之時，僅憑一項利潤率不斷下滑的固網交換機技術，上海貝爾已經顯得力不從心。盡管每年都在研發上投入數億元資金，但研發成果所帶來的效益遠低於預期……
二、中國才華與國際管理

新成立的上海貝爾阿爾卡特產品種類，得到了極大豐富，由傳統的交換設備，擴展到移動、數據、終端、傳輸、接入等多個品種，涉及到了電信領域的各方各面。但是，這並不等於新公司就擁有了自己的研發能力。對於中國研發人員的能力，阿爾卡特的歐美同事頗多懷疑之聲，認為他們能力不行、外語不行……國內也有觀點認為：引入好的產品，通過好的網路銷售出去，新公司就已經有了足夠的威懾力。但如果沒有研發，上海貝爾豈不又一次成為跨國企業的生產基地和加工廠。
負責企業發展戰略與研發工作的徐智群，對自己團隊的能力、才華和情商都有高度自信：「中國人的能力並不低，接受技術、掌握技術絕對沒問題。所以美國矽谷對於IC有一個解釋：India，China。」
而中國在研發上的成本優勢更為明顯。徐智群介紹：「把整個項目計算進去，人均研發成本相當於歐洲的1/4、美國的1/5～1/6。這是直接成本優勢，還有很多間接成本優勢：的人比較吃苦耐勞，老外到了休假時間天塌下來也要去休假，的人在市場緊急時可以通宵工作，春節不休假都是經常有的事。並不是強迫他們這樣做，而是在市場競爭激烈的情況下，更有靈活度和彈性。」這也是很多跨國公司逐步把研發轉移到中國和印度的主要原因。
狄加曾先後擔任阿爾卡特歐洲和南方區執行副總裁，他除了把阿爾卡特相關的流程，如：供應商流程、研發流程移植到上海以外，也注意根據中國人的特點進行一些「特色管理」。例如：在上海貝爾阿爾卡特廠房內的看板上，就有「大家應該有勇氣指出錯誤」一類的口號，而這在歐洲是沒有的。「在歐洲，如果一旦出現什麼問題的話會馬上將問題往上報。但發現在中國碰到這樣的情況，無論同事的問題也好，自己的問題也好，一般來說都不會往上報，而是在同級之間隱瞞。想這不是一個很好的現象。如果問題出現了，而你不解決這個問題，問題可能變得更大。所以，為了做好這方面的工作，極力推動大家加強橫向溝通，溝通好才能有效地解決。」狄加還表示：在橫向溝通中更多強調從正面去引導，及早把問題解決。如果越拖越嚴重，而給用戶帶來嚴重的影響，甚至給公司帶來巨大的損失，那麼隱瞞不報的人就應該承擔相關的後果。
三、中國的，世界的
但是做研發也不是一件簡單的事。股改前的上海貝爾在研發上面的投入也不少，但是與市場需求的聯系卻並不緊密。股改後，袁欣一再強調技術研發「市場回報」的重要性。
上海貝爾阿爾卡特將研發方向確定為「兩個驅動」——市場驅動和技術驅動。所謂市場驅動，是指做出來的產品要符合市場需求。上海貝爾阿爾卡特的主要客戶是電信運營商，而國內主要運營商都已經是上市公司，他們在進行技術投入時更為謹慎，更多考慮股東的要求，關心的是所做的投入是否帶來經濟效益，而不能為新技術而新技術。徐智群表示：在這樣的情況下，研發團隊必須要投客戶所好，要去了解客戶以解決客戶關心的問題，而不是自己認為客戶關心的問題。
而技術驅動是指：以全新的技術來滿足客戶需求，在激烈競爭中佔有一席之地。隨著用戶基數擴大，低 端用戶不斷增加，人均電信消費不斷下降，而怎樣能在低端用戶增加的情況下維持人均電信消費不下降，甚至還有上升，就需要拿出創新的東西。
與股改前上海貝爾只專注於中國市場的定位不同，新公司的研發是立足於中國和亞太市場，將中國市場的需求帶到整個阿爾卡特體系中去，推動全球通信技術的發展。徐智群表示：「在新技術的引用，最終用戶在網路上享受新技術方面，中國的用戶絲毫不亞於歐美用戶，很多新技術，如：IPTV，不是落後於西方國家，而是跑在他們前面。」所以，在市場驅動上，在確定一個項目的時候，上海貝爾阿爾卡特的戰略部門會對今後一段時間內市場上會發生的情況、用戶擔心的事情做出自己的判斷，去影響或參與總部的決策把中國市場和亞太市場未來發展的需要變成產品的策略，與總部同事們一起確定下一步目標和策略，再轉換成產品開發。

㈣ 指責中國「強制技術轉讓」違背什麼精神

商務部新聞發言人高峰12日在例行發布會上回應稱，指責中國「強制技術轉讓」「盜竊知識產權」，不僅是對中國改革開放和歷史事實的歪曲，也是對商業信用的破壞，根本違背了契約精神。

數據顯示，上半年中國對美國出口同比增速比去年同期下降13.9個百分點，6月份當月下降23.8個百分點。對此，高峰表示，隨著中國經濟結構的不斷調整，中國對外經常項目貿易順差佔GDP的比例已經大幅下降，但與此同時，中美之間的貿易順差依然較大，可見，造成這種逆向反差的原因需要從美國自身去找。美國長期執行出口管制政策、國內低儲蓄率、不利於出口的稅制以及美元儲備貨幣地位等等，都使得美國必然出現較大規模的對外貿易逆差。美國違背這一基本經濟規律，以「莫須有」罪名推給中國是完全錯誤的。

㈤ 中國到底有沒有強制外資轉讓技術專利

答:中國事實應該沒有強制外資轉讓技術專利 。

㈥ 美方指責中國強制技術轉讓的目的是什麼

「美方指責中國『強制技術轉讓』是毫無事實根據的，中國沒有任何法律規定外國企業必須轉讓它的技術給中國合作夥伴，沒有任何法律規定做出這樣的要求。」中國人民大學教授王孝松說。中國在特定領域保留的合資要求是符合世貿規則和加入世貿組織承諾的，而且中國還在不斷擴大投資市場開放。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海認為，市場經濟最看重契約精神，中美企業之間進行技術轉讓，完全遵循公平、自願、協商一致的原則，是雙贏之舉。

㈦ 中國強制外國企業技術性轉移是強盜行為嗎

題主是潛伏者吧。
請題主拿出有效的證據來證明中國強制外國企業技術性轉移。
中國不接受此種臟水。中國人自己還自污。
腦子被門擠了，還是進水了。