❶ 債權轉讓都包括哪幾個部分
一、債權轉讓的概念及特徵
根據我國目前法律的規定，債權的轉讓僅存在於合同當中，即合同權利的讓與，指合同一方將合同的權利全部或部分地轉讓給合同以外的第三人。其性質上仍然是一種合同，具有合同成立及生效的構成要件，即要求轉讓方和受讓方均具有完全民事行為能力，雙方債權轉讓的意思表示起初不具有欺詐、脅迫、乘人之危及損害國家、集體、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩蓋不法的目的。合同權利轉讓的效果是原合同主體的變更，包括兩種情形：一、轉讓方退出原合同關系，由受讓人代替其債權人地位；二、轉讓方不退出原合同關系，與受讓方共同成為原合同的債權人。債權轉讓的概念可以在與相關概念的比較中體現出來：
（一）、債權轉讓與贈與合同。贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同的一方當事人即受贈人可以是限制民事行為能力人或無民事行為能力人。且贈與合同一般是贈與人基於物權而實施的處分行為，一般具有無因性，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，除非具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同。而債權轉讓基於原合同，受讓人必須具有完全民事行為能力，債權轉讓是債權請求權的轉讓繼爾是財產所有權的轉讓，與這相隨的一些合同義務的轉讓。債權轉讓一般是具有原因的，即轉讓方與受讓方存在著債權債務關系或其他關系。
（二）、債權轉讓與向第三人履行。債務人向債權人指定的第三人之間形成委託關系，當債務人不履行或不正當履行時，由債權人而不是第三人向債務人追究違約責任，當第三人違約時，由第三人承擔民事責任，而非債權人。
（三）、債權轉讓與債權的代位權及撤銷權。代位權及撤銷權的行使是按照法律的規定，在債務人實施損害其債權行為時，由債權人以自己的名義主動向第三人行使原債務人的債權或撤銷權。而債權轉讓方與受讓方合意的結果，無須訴訟程序解決。
債權轉讓合同在原合同的基礎上形成，淵源於原合同，但又與原合同有不同的地方，因此其轉讓的效果也呈如下特點：
（一）、原合同的有效成立是債權轉讓合同有效成立的前提條件，如果原合同不威風凜凜或無效那麼債權轉讓合同也不能成立生效。如：原合同標的為法律所禁止的，本身無效，那麼債權人就此債權的轉讓也無效，則債權轉讓合同也部分無效，就原合同無效部分，債權轉讓合同亦部分無效。
（二）、債權轉讓合同的內容與原合同保持一致。債權轉讓合同的標的、金額、數量以及合同的履行，違約責任等均與原合同保持一致。否則，則視為合同的變更，而非債權的轉讓了。
（三）、債權轉讓的條件限制。《合同法》第79條規定了債權轉讓除外的3種情形：「（一）根據合同性質不得轉讓；（二）按照當事人約定不得轉讓；（三）依照法律規定不得轉讓。」所謂合同性質主要指具有人身性質的諸如繼承、身份權、人格權、肖像權及人身損害賠償等；當事人約定指當事人就債權轉讓特別約定不得轉讓或債務人如果知道債權人轉讓給第三人就不訂立合同。依照法律規定指法律明文規定了不得轉讓債權的情形或受讓主體的限制。如某些行業規定了特定的企業才可經營，或企業章程規定了經營范圍，則相關的債權轉讓也須具備相關的經營資格與經營能力。
二、債權轉讓的意義
《民法通則》第91條不將合同債權債務轉讓區分，一概以債務人同意為成立或生效要件，除非法律規定或當事人約定，合同的性質規定，而《合同法》對債權的轉讓與債務的轉讓作了區分，債權的轉讓只須通知債務人即可發生法律效力，債務人必須向受讓人履行債務，而債務的轉讓則須債務人同意為有效要件。筆者認為，《民法通則》的規定目的在於保護債務人的合法權益，而《合同法》的規定則重在保護債權人的合法權益，兩者的價值取向不一，體現了在我國社會主義市場經濟體制在80年代建立初和90年代完善過程中的利益選擇，更有利於社會主義市場經濟體制的發展與完善。
❷ 債權轉讓的管轄法院怎麼確定，債權轉讓管轄權
1、受讓人將取代原債權人即轉讓人的地位而成為訴訟當事人，原法律關系消滅，而產生了一個新的法律關系。在此情況下，新的債權人提起的訴訟，要根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條關於原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。2、債權轉讓地域管轄的特殊原則。所謂債權轉讓特殊地域管轄是指根據訴訟標的或標的物所在地確定管轄，也就是合同履行地人民法院管轄。這樣規定，是符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於合同糾紛的管轄特殊原則，由合同履行地人民法院管轄。因此，合同履行地也是法官審查確定管轄案件的一個重要環節。3、債權轉讓協議管轄的原則。協議管轄也叫約定管轄，是反映當事人在簽訂、履行合同前雙方解決爭議管轄問題的真實意思。
❸ 債權轉讓成立的條件，債權轉讓必須符合哪些法律規定
一、債權轉讓成立的條件
債權轉讓與合同轉讓是兩個不同的法律概念。合同轉讓的前提是合同有效成立，不論其是否開始履行，只要有效成立，即可轉讓;而債權轉讓的前提卻是債權事實存在。合同的一方要取得合同債權，不但需要合同有效成立，而且需要其已部分或全部履行了合同義務，而對方則還未履行或未全部履行合同義務，因而成為債務人。就範圍而言，合同轉讓的范圍比債權轉讓的范圍大的多。合同轉讓包括合同的權利、義務、責任等全部轉讓;而債權轉讓則僅包括因債權人履行合同，而債務人還未履行合同而產生的債權的轉讓。它不涉及合同的義務和其它權利。也就是說，債權轉讓的受讓人，不承擔履行合同的義務，只受讓行使債權的權利。因此，債權轉讓成立的條件與合同轉讓是完全不同的。筆者認為，債權轉讓要有效成立，必須具備如下幾個條件：
二、必須符合法律規定
我國合同法明確規定如下三種情況不得轉讓債權：
1、根據合同性質不得轉讓。例如由擔保合同而產生的債權，由於擔保合同是從合同，由從合同所產生的權利是從權利，從權利只能隨主權利一同轉移，因此，根據擔保合同的性質，擔保債權不能單獨轉讓。
2、按照當事人約定不得轉讓。這有兩種情況：其一是禁止性約定，即合同中明確約定不得轉讓;其二是限制性約定，即對轉讓規定了條件或期限等，在條件未滿足或期限未屆至時，不得轉讓。例如，合同中規定轉讓必須經過合同另一方同意，則未經對方同意，不得轉讓。
3、依照法律規定不得轉讓。例如，涉及國家專賣產品的合同，有關方面就不能將涉及專賣產品的債權轉讓。
以上是有關債權轉讓的三條禁止性法律規定，要使債權轉讓有效成立，首先必須保證不違犯上述法律規定及其它有關法律規定。
❹ 請教法律問題：關於債權轉讓的
合同法對債權轉復讓的規制定：一、債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外，1、根據合同性質不得轉讓。2、按照當事人約定不得轉讓。3、依照法律規定不得轉讓。二、債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知該轉讓，對債務人不發生效力。三、債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。四、債權人轉讓權利的受讓人取得與債權有關的權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。五、債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯可以向授讓人主張。六、債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的債務人可可以向受讓人主張抵銷。
❺ 最高人民法院是如何認定債權轉讓的
關於債權轉讓，目前最高人民法院出過七個判決，其中三個涉及不通知債務人的法律後果，一個涉及債權受讓不得超范圍，其餘與金融機構剝離不良資產的相關。
根據《合同法》第80條第1款規定： 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。在合同實踐中，有的法務人員和律師朋友認為，既然法律規定未經通知，轉讓對債務人不發生效力，那就說明交易沒有完成，應該返還並恢復原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉讓債權的通知未及時履行，只能作為債務人享有對抗受讓人的權利，而並不影響債權轉讓人與受讓人之間的債權轉讓合同的效力。所謂債權轉讓就是讓與人喪失其對債務人享有的債權，而由受讓人取代成為新債權人，通知債務人的目的是使債務人清楚地知道,原債權已經轉移而已。最高院在最高人民法院（2005）民二終字第200號某借款擔保合同糾紛案中可以看出：原債權人履行通知義務可在嗣後法庭審理中以現場通知方式進行。也就是說，可以在訴訟中當庭通知受讓人，即完成通知義務。
最高院在最高人民法院（2004）民二終字第212號某債權轉讓合同糾紛案中表明，債權人轉讓債權，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力，債務人享有對抗受讓人的抗辯權。也就是說，雖然原債權人與新債權人的交易達成，但債務人可以不向新債權人履行義務，理由是原債權人未通知。
債權轉讓合同效力只及於債權轉讓合同的當事人由於合同的相對性，債權轉讓後，合同效力只及於債權轉讓合同的當事人之間，債權受讓人不得超范圍行使權利。最高人民法院（2011）民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中,明確非合同當事人不對本合同承擔權利義務。同理，平台如果不是借貸合同的主體，對合同內容不承擔法律責任。
總體而言，最高院的觀點傾向於保護交易流轉，盡量認可債權轉讓合同效力，限制債務人部分權利。債權轉讓的穩定性被最高司法機關認可，保存相關證據同樣重要。
❻ 民間借貸債權轉讓
民間借貸債權轉讓應當符合法定要求。
借貸債權轉讓行為，必須符合《擔保法》第22條和《擔保法問題解釋》第28條規定的基本要求，具體內容是：
（1）必須在保證期限內轉讓。貸款人將債權轉讓給他人，必須在保證期限內完成，這是保證人繼續承擔保證責任的時間條件。如在保證期間屆滿後在轉讓債權，因保證人已經不在承擔保證責任，就不可能代為清償借款債務。
（2）必須在原保證范圍內轉讓。因保證人只在原保證范圍內繼續承擔保證責任，所以，貸款人轉讓債權不能超出原保證債權。貸款人可以超出原保證債權范圍轉讓債權，但保證人對超出部分不承擔保證責任。超出原保證債權范圍轉讓債權主要有兩種情況：一是借貸債權數額超出原保證債權數額。二是從債權超出原保證范圍，如原民間借貸保證合同沒有約定保證利息和實現債權費用，但在借貸債權轉讓時一並轉讓。對超出原保證范圍的轉讓債權，保證人不承擔保證責任。
（3）轉讓借貸債權中必須有主債權。《擔保法》第22條規定，債權人只有依法將主債權轉讓給第三人的，保證人才在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。對民間借貸及其保證擔保而言，這里有兩個主要原因：一是借貸主債權是必保內容，加之借貸債權轉讓通常都是主債權和從債權一並轉讓，或者只是轉讓主債權，而不可能只轉讓從債權而不轉讓主債權；二是從債權往往具有不確定性特點，如利息和實現債權費用，只有到一定時候才能明確具體數額，而在主債權轉讓時往往不確定，這就給轉讓帶來不確定性。因此，貸款人只轉讓從債權而不轉讓主債權的，保證人可以拒絕承擔保證責任。
上述基本要求只是對民間借貸保證合同未做特別約定而言的，如果明確約定禁止借貸債權轉讓，或者明確約定保證人只是對特定的貸款人承擔保證責任，或者明確約定保證人只是擔保從債權的，則應從其約定處理保證責任問題。
❼ 債權轉讓在不在破產清算范圍
破產債權是針對破產人，並原則上基於破產宣告而發生的一種財產上的請求權。所謂可以通過破產程序得到滿足，就是經過債權人申報債權並得到查實後，從破產財產中得到清償。破產債權既區別於可以從破產財產中優先撥付受償的破產費用請求權，也區別於將不屬於破產人的財產從破產中取回的取回權，以及有擔保的債權人行使的別除權。
破產債權的特點
(1)基於破產宣告前的原因成立，這是一般原則，在法律特別規定的情況下，某些債權雖發生於破產宣告之後，仍得為破產債權；
(2)對破產人發生的無財產擔保的債權，或放棄優先受償權利的有財產擔保的債權，必須依破產程序從破產財產中平等受償；
(3)為財產上的請求權，即必須是表現為金錢或能折算為金錢的債權，具有人身性質的財產權利不得作為破產債權；
(4)可強制執行，故已過訴訟時效的自然債權或非法債權不得為破產債權；
(5)依法申報登記並取得確認，有權在破產程序中實際受償。
破產財產，在大陸法系中亦稱為破產財團。從形式意義上講，破產財產是指應依破產程序分配給破產債權人的破產人的財產，其著眼點在於財產的分配程序與去向。這一概念是學理上的解釋,不體現在法律具體規定中,故可稱為學理概念。從實體意義上講，破產財產是指破產宣告時及破產程序終結前（視所采立法原則而定），破產人所有的供破產清償的全部財產，其著眼點是財產的構成與來源。通常，這一概念都明確規定在法律中，以便實際執行，故可稱為法律概念。鑒於破產主要是指債務人不能清償到期債務時，對其財產清算分配的一種特別程序，而且各國法律上規定的破產財產實體概念並不相同，所以，我們便將形式意義上的破產財產作為其概念，而將實體意義上的破產財產稱之為破產財產的構成范圍。