1. 雙方自己寫的超市股權轉讓有法律效力嗎
股權轉讓協議只要是當事人真實意思表示，不違反法律行政法規的強制性規定，即為合法有效。股權轉讓後應當辦理工商變更手續，否則無法對抗善意第三人。
2. 超市轉讓給對方,合同到期對方餘款不付怎麼辦
按協議院起訴由院審理判決履行申請強制執行
除非訴訟期間主付錢否則按律程序操作恐怕幾月快
3. 超市轉讓協議有效嗎
超市轉讓協議如果雙方簽字就有效的。
乙方以各種借口拖延不付尾款，這種情況屬於違約，甲方可以按照合同收回超市不退訂金，不會違法的。這個裡面的「定金」法律上可以是不能退的；如果「訂金」還是可以退的。
4. 判決書轉讓
轉讓債權是可以的，拍賣判決書就非法了。
他可以轉讓或拍賣他所擁有的債權，那份已生效的判決書可以作為擁有此債權的法律依據一並提供給受讓人或拍受人。
5. 刑事附帶民事判決不能執行怎麼辦
如果該超市是出事後再轉讓的，你可以要求法院認定其轉讓無效，然後用超市的款賠償。
6. 超市轉讓，是否可以接手
一、選擇帶貨轉店比只轉空店好
超市轉讓有多種形式，包括帶貨轉店(全部轉讓或部分轉讓)和只轉空店，新手開店更適合選擇帶貨轉店。
在沒有開店經驗時，接手別人已經成型的超市，裝修、采購設備甚至貨源都可以直接從原老闆那裡接受，省下不少精力。就算面對超市經營的風險，也不會虧損太多初期的裝修采購費。
二、選擇穩定老店比新店好
什麼才算穩定老店?詢問隔壁店家或附近客人，看看轉讓的這家超市的經營時間是否超2年，且在這期間沒有轉讓過。這樣穩定的老店就可以接手。
因為一間店鋪總是換老闆、經常換生意，就證明這件店鋪存在經營隱患。例如整條街面臨拆遷，或者房東有坐地起價的可能等等，接手這樣的超市很難做長久。
三、選擇自營店比加盟店好
接手自營超市只需與轉讓人談好轉讓事宜，但是若想接手連鎖品牌的加盟店，流程就不僅僅這么簡單了，要根據是否願意繼續加盟為分成兩種情況：
1.認可這個品牌願意在接手後繼續加盟，就需要問清轉讓人剩下的加盟費如何算，還要親自找加盟公司咨詢加盟事宜。
2.如果不想繼續加盟改為自營，接手後還需要裝修整改，去掉店內的品牌標識。
四、選擇中小店面比大店面好
接手60-90平米左右的超市最適合初次開店的新人。只需稍作打點，就能完善商品品類，讓店面看起來豐富整齊，陳列和經營的難度度不會太大。
但假如店面太小，就需要費心提升店鋪陳列空間，來滿足顧客基本的購買需要;若是接手的超市面積過大，陳列和管理的難度、每日的運營成本都會隨之增加，無形中增加了開店的風險。
五、選擇在冬季接手比夏季好
冬季轉讓的超市比消極多，這就意味著有更多的選擇空間，選到利於盈利的好店的機會就更大。
為什麼這么說呢?因為冬季超市的營業水平普遍不如夏季，且在過年前後的2個月，不少外地開店的老闆打算回老家發展，所以不少人會集中在這個時間段轉讓超市來獲取資金周轉。
六、問老闆不如自己核算經營水平
轉讓超市的經營水平，是評判是否值得接手的重要條件。考慮到原老闆有虛報的可能，所以自己估算營業額比直接問老闆往年收入更可靠。如何估算?下面時尚貨架小編為大家稍作介紹：
1.通過經驗估計。轉讓超市的老闆通常會報告2000-3000元的營業額，以吸引別人接手，所以營業額如果是3000元以下，可估計為2000-2500元;營業額是3000-6000元，可估計為2000-5500元;如果是7000-1萬元，則估計為5000-8500元。
2.通過公式計算。超市盈利=營業額*20%*30天-(租金+水電+工資)。例如，原老闆說超市日營業額為4500元，你通過房東了解到月租為3500元，水電1500元，需要聘請一位店員的工資為2500元，那麼這間超市就有可能每月盈利19500元。如果符合你的收益預期則可接手，反之則不能。
接手轉讓的超市可不是一件小事，如果選擇到一間好店，接手後按部就班的操作就可以直接盈利，而如果掉入超市轉讓的陷阱，就有可能損失一大筆的轉讓費，所以萬萬不可掉以輕心。希望這篇文章能幫助你更好的做選擇。
7. 小區門口超市要轉讓，是否可接手
最主來要是價格問題，對方要多少錢轉源讓費？而且這個小區只有三百人算不算小區都成問題，不過如果只有你一間專買水果和早點的應該還是可以做吧，這是個經營問題我覺得你如果做的東西好吃做生意又公道實惠那應該值得去投資做一下，反正投入和產出不要差距太大就行。
8. 超市轉讓把我的冰箱一塊轉讓了,怎麼起訴對方
私了為好。。。。。
9. 關於超市轉讓後的民事糾紛問題詳細請看補充！拜託大家了
能看一下你們的協議內容嗎，才好判斷，兩萬塊錢請律師做怎麼都得個4000-5000，看了協議內容可以給你一些小的建議。
10. 轉讓判決書確定的債權是否合法
某資產管理公司依據發生法律效力的民事判決書向法院申請執行，請求被執行人某技術應用開發研究所履行法律文書確定的義務，支付權利人欠款60萬元。因被執行人暫無可供執行的財產，法院裁定終結本次執行程序。此後，資產管理公司與李某簽訂債權轉讓協議，以30萬元的價格轉讓該筆債權，債權轉讓書面通知了債務人某技術應用開發研究所。李某遂向法院申請，請求變更其本人為本案申請執行人，並提供了轉讓協議及債權轉讓通知函。【分歧】 對於能否在執行程序中直接裁定變更李某為本案的申請執行人，主要有兩種觀點。第一種觀點認為，本案中的債權轉讓具有「買賣判決書」的性質，轉讓行為無效，裁定變更李某為申請執行人沒有法律依據，應當裁定駁回其申請。第二種觀點認為，資產管理公司與李某之間的債權轉讓行為，系普通民事主體之間的自由約定，其約定及轉讓程序符合合同法的規定，李某是合法的債權權利承受人，故應支持李某的申請。【評析】 筆者同意第二種觀點。理由如下： 首先，從理論層面看，執行程序中權利主體的變更是判決的既判力和執行力擴張的直接結果。原則上，一旦法院作出終局判決，判決對於人的效力即已確定，其只能對判決中所載明的債權人、債務人有效；但在執行程序中，如果發生諸如當事人死亡、法人終止之類似情形，執行依據的效力范圍將擴展至其權利承受人。由於類似情況的發生，既有可能是客觀的，亦有可能是主觀的。那麼，我們必須承認執行依據中的權利人與義務人可依當事人的主觀意志進行協商變更。 第二，從實體法的角度看，債權人與受讓人之間達成協議，並通知債務人的，即可發生債權轉讓的效力。而合同法所禁止的債權轉讓情形分別是：根據合同性質不得轉讓、按照當事人約定不得轉讓、依照法律規定不得轉讓。結合本案情形，合同性質與當事人的約定均不對債權轉讓造成任何障礙，關於判決書所確定債權的轉讓問題，目前亦屬於法律無規定或者說規定不明確的階段，但絕非法律規定不得轉讓。按照私法自治的基本理念，資產管理公司將判決書確定的債權轉讓給李某，在實體法上不應存在爭議。 第三，從司法實務的角度看，最高人民法院《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》中規定：金融資產管理公司轉讓已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權的，人民法院應當根據債權轉讓合同以及受讓人或者轉讓人的申請，裁定變更訴訟主體或者執行主體。按此規定，涉及金融不良債權的轉讓行為，法院須認可執行主體的變更請求，其本質上還是尊重私法自治的基礎，這一規定的緣由、外觀及效果均與本案極為相似，在法律規定不甚明了的狀況下，完全可以參照適用該規定。 「買賣判決書」是經濟快速發展和法治意識逐步提升之後所出現的新事物，不可否認，從某種角度看來，它可能損及法律、法院的權威，但絕不能因此認定轉讓判決書所確定的債權行為無效。實質上，維護法律及法院的權威應從強制執行的效果上予以考察：如果強制執行的效果好，即便允許「買賣判決書」，也不會有人質疑法律的權威。 據此，本案應裁定變更李某為申請執行主體。（作者單位：重慶市綦江縣人民法院）