㈠ 科學技術有何壞處
科學和技術自從17世紀獲得突飛猛進的發展以來，不但充分顯示了它的造福功能，也逐漸暴露出對自然和社會的危害。這是西方社會從20世紀五六十年代相繼產生技術樂觀主義和技術悲觀主義以及反科學思潮的主要原因之一。現在，科學和技術是一柄雙刃劍的觀點已得到越來越多人的認同。但是，第一，技術悲觀主義者大多如同中國兩千多年前的老子和西方近代的盧梭一樣，僅僅認為技術會扭曲人心，不利於社會的「淳風化俗」，而很少考慮科學和技術對社會經濟發展過程本身的作用。第二，人們對這一問題的認識還基本處於「知其然」狀態，很少追問它的「所以然」。這主要因為，對這個問題的認識至今多局限於感性經驗層面，即通過大量經驗事實認識和提出這個問題，缺少對科學和技術自身的理性分析。老子的「有機器者必有機心」雖然帶有一點理性邏輯，但如上所述，它僅僅預示了技術對人性的扭曲，並沒有發現技術對社會更多的消極影響。第三，很多人議論科學和技術的雙刃劍作用，是將科學和技術不加分別地捆在一起，籠統地議論，很少有人將科學和技術各自的雙刃劍功能單獨進行分析。這樣一來，勢必賞罰不當，甚至使科學代科技受過。
首先，科學屬於認識活動，技術屬於改造活動。認識活動以真理為標准，改造活動以功效價值為標准。其次，就科學的原初意義而言，它並沒有實用目的，而技術的目的則是十分實用的。科學作為一種活動，最初僅僅因為人對奇妙的大自然感到驚異，因而產生了「想知道」或「想明白」的意識沖動，並不想去改造什麼。
科學發展的最大進步是科學從自發階段跨入自覺階段，即從僅僅出於好奇的「想知道」和「想明白」發展到為了某種實用目的的「應該知道」和「應該明白」。與自發的科學不同，自覺的科學也是以實踐為目的的，因此，科學的雙刃劍功能在其自發階段，只具有客觀的意義，缺乏主觀故意。科學只有進入自覺階段之後，才有了實用和功利目的，增加了主觀方面的雙刃劍功能。但技術就不同了。技術從一開始就帶有明確的實用目的，即為了人的生存和持續發展而主動地改變客體的形態。技術和科學的這一區別，可能就是它們在最初曾經各行其是的原因。科學史表明，科學和技術最初並不是緊密結合的，許多科學成果的實用目的在當時甚至在很長時間都不能顯示出來，許多技術也不是在科學的指導下發生的，而是一種經驗和技巧，帶有偶然性。科學和技術的結合是一個歷史過程。這個過程可以說是技術的幸運。因為技術逐漸明白，科學所發現的規律可以為它所用，可以啟發它，成為它的理論依據，使它可以排除盲目性，成功的幾率也就大些。這一過程同時啟發了科學的自覺化，因為科學原理匯入技術活動中，就極大啟發和指導了技術活動，也實現著改造客體、服務人類的功能，使科學的價值從認識領域間接地跨入實踐領域，開始了自覺化的過程。但無論怎麼說，有一點可以肯定，即科學的實用目的或實用功能是間接的，是通過技術實現的，而且科學和技術對社會發生作用都是通過其成果顯示出來的。科學以揭示客體規律為目的，其成果多為觀念形態，技術以改變客體的存在形態為目的，其成果多為實物形態。因此，相對於科學成果，技術成果對社會的作用直接得多。科學的雙刃劍是通過技術成果得到顯示的。
科學是人類探求客觀規律的活動。這個定義除蘊涵了規律的客觀性之外，同時說明，科學是人的活動，人的活動尤其是像科學這樣的創造性思維活動一旦不再是自發的行為，就和技術一樣，也體現著人的目的，帶有強烈的主觀傾向。客觀規律本身是價值中立的，它既可以造福人，也可以危害人，比如電，它既可以優化人的生活，又可以摧殘人的生命。當科學活動具有了實用目的之後，就既有利用和發揚或者避免和弱化客觀規律造福人類之功能的那一面，又有利用發揚或者避免或弱化客觀規律危害人類之功能的那一面。這兩個方面的目標在一個具體科學活動中往往是一致的。因為造福自己與危害他人往往是同一個過程，一方是另一方的條件。即使只是為了造福人類，有時也難免帶有副作用。比如，科學發明出了肥料、農葯，目的是造福人類，但肥料、農葯使糧食、菜、果，甚至飼料、肉類蛋類都會浸染上某些毒素，危害人類健康。由於科學和技術的雙刃劍功能從客觀意義上說是必然的，科學技術活動就只能盡量規避和抑制其負作用，而不可能徹底消除它。真正的問題在於人類分為不同的利益群體，比如不同的階級、階層、集團、國家、民族，每一個利益群體從根本上說都在維護和爭取自己的利益，削弱和侵奪對方利益，所以，人類歷史上就充滿了這樣的現象，即有些利益集團有時候會故意利用科學技術成果危害人類的功能去對付對方，指示或組織科學家製造出槍炮殺害人，製造出葯物毒害人。原子彈的發明成功，便是這一目的促成的結果。
現在，科學界關於科學倫理的呼聲很高，呼籲各國政府和科學家對人類的生存和持續發展負責，在發展科學和技術的時候，保護環境，保護生態，保護人類，充分發揮科學技術造福人類的功能，堅決克服和制止危害人類的科學技術成果。這雖然旨在喚起科學家尤其是政府的道義感，但是，歷史證明，道德總是讓位於利益的，因為利益是針對利益主體自身，而道德一般總是針對他人。比如，我要求一個人講道德，無異是要求他降低自己的利益訴求去照顧我或其他人的利益。當這種降低自己的利益訴求僅僅局限於「降低」，而不至於損害他的利益之時，他才會講道德。當「降低」超出一定限度，將損害他的利益，他是無論如何不會接受並行使某種強加於他的道德，因此，倫理在利益面前是軟弱的。
所以，人類一天不結束這種利益集團的分割狀態，斗爭就不會停止，科學技術作為第一生產力就肯定受到互相對立的利益集團的普遍重視，他們必然會利用科學技術的負面影響去保存自己，發展自己，對抗對方。
當代國家無論是以何種國體形式出現，政治權力都是相當大的，也都非常重視科學和技術，這就使科學和技術不但從活動形態變為理論體系形態，而且成了一種國家建制。科學技術的發展在這樣的時代背景之下，越來越成為一種國家行為，越來越要依靠國家的資助和管理，而國家恰恰是不同利益群體的集合體。因此，每一個國家在發展科學技術的過程中，必然會以種種借口在發揮科學正面作用的同時對科學尤其是對技術的負面作用也加以堂而皇之的利用，製造一些危害另一部分人的技術產品。當每個現代國家都以特定的理由故意利用科學技術的負面作用去「發展」科學技術時，科學和技術便發生異化，從造福人類變為危害人類。只有實現了世界大同，人類不再存在相互沖突的利益集團，才有可能全面抑制科學的負面作用，充分調動和發揮科學的正面作用。但是，這個目標的實現，假設有可能，也是非常非常遙遠甚至是遙遙無期的。因此，在人類還繼續分割為不同利益集團的時期，我以為要發展科學的造福功能，抑制其危害功能，除了從主觀上不斷加強科學尤其是技術倫理的教育之外，還應該從以下兩個方面努力：第一，實現科學主題的轉換。以往的科學，無論是出於對自然的好奇，還是出於有目的的自覺認識，其主題都是朝著啟發技術和引導技術的方向，幫助技術確定「可以干什麼」。由於技術先天地具有雙刃劍功能，科學越是對技術具有啟發和引導意義，就越會成為技術的幫凶和開路先鋒。因此，往後科學的發展，我以為應當從指導技術「可以干什麼」這個主題轉變為規范技術「不可以干什麼」這個主題上來，即從對技術的指導功能轉變到規范功能上來。第二，聯合國作為國際協調組織應當順應全球化趨勢，制定出有權威的國際性公約，嚴格審定和限制那些有可能危及人類生存和持續發展的科學技術成果。只有這樣，科學技術對社會的負面效應才能得到有效控制，變成造福人類的利器。
㈡ 科技給人帶來的好處和壞處
科學是中性的，它是一把雙刃劍，既能造福與人類只能危害社會。從1995年起，網路的作用越來越大，其利弊就越不容忽視。
由於網際網路技術的發展，沖擊原有的教育模式，帶動了教育現代化進程，虛擬教育勢在必行，這是不可逆轉的歷史潮流。去年，市委，市政府及其有關部門對我市中小學信息技術教育十分重視，有可喜成果：19個區縣建立了中小學信息技術教育傳播中心，200所校園建成；做到校校都有計算機房，計算機課被列為初中必修課。但發達國家是不是一些中學都像人大附中那樣高投入呢？況且我們是窮過辦大教育，一些學校剛剛甩開基礎薄弱的帽子。人們都求新，求大，求全的思想，試想下，如果類似的信息化建設一擁而上，盲目發展，專業人員，教育資源匱乏，信息話建設只能作為形象工程門面，不僅不能把有限經費用在刀刃上，浪費了教育資源，而且也擾亂了正常教學模式。
網路教育不是萬能的，僅靠它就能夠解決教育現代化的問題，就能夠解決素質教育問題。如果盲目發展數字化學校，學生攜帶電子圖書上學，打開筆記本電腦上課，沒有豐富的教育軟體資源，只能瀏覽不能引起興趣題庫，學生也只好玩游戲，產生了電腦濫用和網路教育的負功能。只有講求實際效果，利用新技術實現最佳教育，才是關鍵。當前，遠程教育任重道遠，需要加強遠程教育科學研究，在通用性，實用性上需要下工夫，真正發展遠程教育時空自由，資源共享，便於協作等優點。
克隆技術發展的利弊
今年4月24日，同濟醫大團委和學聯組織了一場大學生辯論，就克隆技術的發展的利弊進行激烈的爭論。看來，克隆問題已引起了人們的關注和思考。
克隆，是Clone的譯音，意為無性繁殖，克隆技術即無性繁殖技術。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科學家在認識掌握植物動物有關克隆技術的內在規律的基礎上，開展了對植物和動物的克隆研究，並取得了舉世矚目的研究成果。
克隆技術是人類科學技術上的一大進步，有突破性意義。克隆技術的應用大致有以下好處：一是利用克隆等生物技術，改變農作物的基因型，產生大量抗病、抗蟲、抗鹽鹼等的新品種，從而大大提高農作物的產量。二是培育大量品種優良的家畜，如培養一些肉質好的牛、羊和豬等，也可以培養一些產奶量高，且富含人體所需營養元素的奶牛。三是對醫療保健工作產生重大影響，如依靠分子克隆技術，搞清致病基因，提出疾病產生的分子生物學機制；將一頭奶中含有治療血友病的葯物蛋白的轉基因羊進行克隆，則可以較好地滿足血友病人食療的需要；為器官移植尋求更廣泛的來源，將人的器官組織和免疫系統的基因導入動物體內，長出所需要的人體器官，可降低免疫排斥反應，提高移植成功率。四是為保護環境和瀕危動植物，以克隆技術再現物種。五是為醫學研究提供更合適的動物，大大提高試驗的精確度和安全性。等等。
有的學者則認為，克隆技術是令人擔憂的，它將從根本上破壞生物個體的獨一無二性，有可能對生態系統造成意想不到的影響。克隆技術的負面影響，尤其是克隆人將會引發十分棘手的社會倫理問題，受到學術界的普遍重視，進行了有益的探討。技術上的可能並不等於價值上的正當。科學家在克隆技術研究時如果只著眼於技術上的可能性，而忽視或不考慮其價值正當性的話，那麼克隆技術帶給人類的將是弊大於利，甚至是一場災難。
從道德價值的角度看待克隆人有以下幾個方面：一是從社會倫理角度，克隆人是對人類發展的一種過強的干預，可能影響人種的自然構成和自然發展。二是從家庭倫理角度，會加劇家庭多元化傾向，瓦解正常的人倫秩序，改變人的親系關系，喪失基本的歸屬感。三是從性倫理學角度，完全改變了人類自然的、基於性愛的生育方式，使人口的產生與性愛分離，破壞人類的感情。四是從生命倫理學角度，破壞了人擁有獨特基因的權利，有可能導致人種的退化，還會使正常的生與死的觀念發生動搖。
有的學者還從更廣闊的視野批判性地反省了克隆技術有可能帶來的負面後果，除了上述的道德層面以外，這種還表現在：一是生態層面，克隆技術導致的基因復制，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由復雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。二是文化層面，克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與當今正在興起的祟尚天人合一、回歸自然的基本文化趨向相悖。三是哲學層面，通過克隆技術實現人的自我復制和自我再現之後，可能導致人的身心關系的紊亂。人的不可重復性和不可替代性的個性規定因大量復制而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特徵的自然基礎和生物學前提。
在新技術與人們的觀念發生矛盾時，要以理性的態度去對待生命倫理學問題，既要尊重科學技術，又要尊重人的人格尊嚴，讓時間去化解矛盾。人類歷史發展表明，倫理道德標准將隨著社會的進步和發展而演化，人類無性繁殖所遇到的社會倫理障礙，將在未來社會得以化解。
科學是把雙刃劍
科學和技術自從17世紀獲得突飛猛進的發展以來,不但充分顯示了它的造福功能,也逐漸暴露出對自然和社會的危害.
科學是人類探求客觀規律的活動.這個定義除蘊涵了規律的客觀性之外,同時說明,科學是人的活動,人的活動尤其是像科學這樣的創造性思維活動一旦不再是自發的行為,就和技術一樣,也體現著人的目的,帶有強烈的主觀傾向.客觀規律本身是價值中立的,它
既可以造福人,也可以危害人,比如電,它既可以優化人的生活,又可以摧殘人的生命.當科學活動具有了實用目的之後,就既有利用和發揚或者避免和弱化客觀規律造福人類之功能的那一面,又有利用發揚或者避免或弱化客觀規律危害人類之功能的那一面.這兩個方面的目標在一個具體科學活動中往往是一致的.因為造福自己與危害他人往往是同一個過程,一方是另一方的條件.即使只是為了造福人類,有時也難免帶有副作用.比如,科學發明出了肥料,農葯,目的
是造福人類,但肥料,農葯使糧食,菜,果,甚至飼料,肉類蛋類都會浸染上 某些毒素,危害人類健康.由於科學和技術的雙刃劍功能從客觀意義上說是必然的,科學技術活動就只能盡量規避和抑制其負作用,而不可能徹底消除它.真正的問題在於人類分為不同的利益群體,比如不同的階級,階層,集團,國家,民族,每一個利益群體從根本上說都在維護和爭取自己的利益,削弱和侵奪對方利益,所以,人類歷史上就充滿了這樣的現象,即有些利益集團有時候會故意利用科學技術成果危害人類的功能去對付對方,指示或組織科學家製造出槍炮殺害人,製造出葯物毒害人.原子彈的發明成功,便是這一目的促成的結果.
科學界關於科學倫理的呼聲很高,呼籲各國政府和科學家對人類的生存和持續發展負責,在發展科學和技術的時候,保護環境,保護生態,保護人類,充分發揮科學技術造福人類的功能,堅決克服和制止危害人類的科學技術成果.
我以為要發展科學的造福功能,抑制其危害功能,除了從主觀上不斷加強科學尤其是技術倫理的教育之外,還應該從以下兩個方面努力:第一,實現科學主題的轉換.以往的科學,無論是出於對自然的好奇,還是出於有目的的自覺認識,其主題都是朝著啟發技術和引導
技術的方向,幫助技術確定"可以干什麼".由於技術先天地具有雙刃劍功能,科學越是對技術具有啟發和引導意義,就越會成為技術的幫凶和開路先鋒.因此,往後科學的發展,我以為應當從指導技術"可以干什麼"這個主題轉變為規范技術"不可以干什麼"這個主題上來,即從對技術的指導功能轉變到規范功能上來.第二,聯合國作為國際協調組織應當順應全球化趨勢,制定出有權威的國際性公約,嚴格審定和限制那些有可能危及人類生存和持續發展的科學技術成果.只有這樣,科學技術對社會的負面效應才能得到有效控制,變成造福人類的利器
㈢ 科研成果買斷後的利弊
科技成果也可以通過技術市場來傳播，主要分為兩種：一種是專利出售（直接轉讓）；另一種是通過技術中介間接轉讓。專利出售是指科技成果提供方以一定價格把成果的全部資料一次性出售給受讓方，由受讓方單獨實施科技成果的轉化工作；技術中介是指介於企業與科研單位之間的一種中間組織。它的作用主要是為企業和高校牽線搭橋，既幫助科研方轉讓成果，又可以為企業尋找技術源，促進了科技創新成果的商品化。
直接轉讓模式的優點是過程簡單、減少中介費，科研投入可以迅速得到彌補；缺點是由科研人員尋找受讓企業，需要掌握一定的市場信息，否則專利出售很難完成。
間接轉讓模式的優點是高校可以集中精力搞科研，轉化的任務完全由技術中介和企業合作承擔，風險些科研投入回收快；缺點是高校獲得的經濟效益相對較低，受讓企業對技術的後續開發難以進行。
從你說的應該是屬於直接轉讓模式，一般是需要簽訂科技成果轉讓協議，裡面會對該成果的使用權、修改權等做明確規定，對轉讓後的權利也會明確約定，下面是對轉讓後的權利規定的例子：
轉讓方聲明並保證在本協議書技術成果轉讓後：
（1）非經受讓方書面同意，轉讓方不以任何方式使用技術成果、授權他人使用技術成果、為他人非法使用技術成果提供任何條件。
（2）轉讓方應保證技術成果的開發者和轉讓方及其具有僱傭關系的人員（以下合稱雇員）和轉讓方的關聯企業不使用、不許可他人使用技術成果、不為他人非法使用技術成果提供任何條件。如前述雇員或其關聯企業有前列任何行為，轉讓方應就上述該等行為對受讓方直接承擔責任。
（3）轉讓方應就所轉讓的技術成果和技術成果使用者的有關情況以及其他與該技術成果市場有關的商業信息承擔保密義務，上述保密義務同樣適用於轉讓方雇員及/或關聯企業。
㈣ 科學技術的發展帶來的壞處
科技--雙刃劍
當然，那些從科學知識轉化出來的技術成果中，純粹只能作惡的太少。絕大部分既可以為社會造福，也可以危害社會，傷人害命。所以，「雙刃劍」才是它們最准確的比喻。
利用科學發明稱霸世界，是「雙刃劍」的一個例子。最早描寫科學狂人的是凡爾納。他在《世界主宰》中描寫了一個隱身在火山口中的狂人羅比爾。他發明了水陸空三棲航行器，以此為稱霸的手段。不過，凡爾納是個忠厚長者，寫壞人總是寫不到位。這位「世界主宰羅比爾」的形象也十分滑稽。
在威爾斯的《隱身人》中，格里芬隱身後狂性大發，自稱「隱身人一世」。不過，他連一個英國偏僻的村莊都沒有統治得了，就被村民們當成怪物圍捕致死了。
在《大獨裁者》中，前蘇聯作家別利亞耶夫塑造了一個典型的科學狂人形象。德國心理學家施蒂納長期研究動物之間的信息傳遞，終於發明了用腦電波直接控制他人思維的設備。他離開科學界，混入金融家戈特利布門下，先是控制了戈特利布和他的主要助手，再控制商界對手，甚至可以製造股市風波供其獲利。最後，當施蒂納的陰謀被識破後，居然使用這一武器和幾個國家的軍隊對抗，讓進攻的軍隊魂不附體，四散奔逃。只是被蘇聯同行用同等武器襲擊，施蒂納的陰謀才告失敗。而蘇聯科學家則將控制他人思維的儀器改造成造福人類的工具：它大大加快人類個體之間的信息傳遞，協調集體勞動，甚至可以讓一個樂隊不再有指揮。
趙南元曾經說過：由道德狂人和宗教狂人製造的災難和浩劫在歷史上層出不窮，在現實中也比比皆是。而科學狂人卻只出現在好萊塢的科幻恐怖片中。所以，晚近時期，科幻作家筆下利用科學作惡的人，不再是那些動不動就想控制全世界的瘋子。這些惡人要通過手頭的新技術，實現一些較具體，影響范圍較小，但更為現實的目標。
羅賓·科克以「醫學恐怖小說」見長。《死亡激素》是他的一部科幻題材醫學恐怖小說。死亡激素本是人體固有的一種激素，和生長激素一樣由腦垂體分泌，只是要在性激素分泌停止後才出現。醫學家海耶斯受到太平洋鮭魚的啟發，這種鮭魚在產卵後立即死亡。海耶斯最終從鮭魚頭部提取了死亡激素的誘發劑。注射到生物體內，可以使死亡激素立刻大量釋放。
海耶斯供職於一家大型會員制保健中心。一些功成名就的中年人加入這個保健中心，以便得到終生保健治療。然而，一段時間以來，總是有一些中年人突然死亡。他們都有煙酒惡習，但進入保健中心前體驗表明，他們的身體情況還很正常。瘁死時，他們的心血管都極度衰老。這個死亡名單里最終包括了海耶斯自己。這些表面上的正常死亡引起了醫生傑遜的懷疑。他經過反復調查，終於發現是保健中心雪莉等人將海耶斯提取的死亡激素誘發劑暗地裡施給這些人，讓他們早點死亡，以免等這些人衰老以後，被迫大量提供免費葯品。
在小說結尾處，幾個書中人物就死亡激素問題，直接討論起科技的善與惡，要不要設置法律來約束科學家，使他們不能隨心所欲地進行發明創造。這說明，作者在創作時，對科學的善惡問題有自覺的認識。
十九世紀末，摩天大樓在美國誕生，很快便成為科技和財富相結合的象徵。到了二十世紀後半葉，東亞許多國家和地區加入了摩天大樓競賽，高層建築豎起的速度，用「雨後春筍」來形容恐怕不過分。而摩天大樓帶來的高成本負擔和災難隱患也成為人們關注的焦點。小說《摩天大樓失火記》便以此為題材。
小說問世時，世界第一高樓是芝加哥的西爾斯大廈。作者在故事中虛構了新的世界第一樓，就座落在西爾斯大廈對面，以致於小說最後，搶救隊可以在西爾斯大廈和「世界第一樓」之間架起鋼索救人。這座世界第一樓的老闆為了趕工期，偷工減料，導致電路負載過大，在開業典禮那天引起暗火。摩天大樓特有的「煙囪效應」使暗火逐層向上，直到頂樓。在那裡，數百位達官貴人正在舉行慶祝儀式。由於保安疏漏等原因，等到人們發現大火，已經無法撲滅了。
作品對於摩天樓火災隱患的擔憂是通過消防大隊長的口說出的。火災發生後，消防大隊長來到現場，遇到建築師，質問後者道：你們明知現在消防技術對七層以上的火災無能為力，為什麼還要建造這么高的樓？而在結尾處，他講了一段更為恐怖的話：今天還不錯，只有二百人死亡。以後，類似的火災將會導致成千上萬人死亡。到那時，你們才知道應該建什麼樣的樓！電影拍攝於八十年代，十幾年以後，這段恐怖預言落在世界貿易中心的雙子塔上。911襲擊中，五角大樓的傷亡就遠遠小於世界貿易中心。如果不是高層建築來「助威」，911襲擊可能只是一次放大的洛克比空難。
這部小說後來改編成大腕雲集的電影，頗有影響。只不過小說結尾處，包括州長在內的許多人沒有逃出火海。電影則加了一個比較光明的結尾：搶救人員炸開了樓頂的水箱，澆滅了大火。不過那並不是現實。對於911事件中那樣的熊熊烈焰來說，屋頂水塔里的水真可謂杯水車薪。
1972年，人類跨過了轉基因技術的門坎，地點是在美國斯坦福大學。它釋放了一種幾乎無限的可能性：按照人類的需求，將不同物種的基因混合起來，創造自然界沒有的新物種。基因技術一出世，立刻就被運用到農業科技中，創造了大量新物種。它們在提供高產農作物的同時，也製造了針對轉基因作物接受與抵制的大風波。不久前一次武漢農民搗毀轉基因實驗田的風波說明，這場抵制風潮現在已經吹到國內。短篇科幻《替天行道》便是以轉基因作物為素材的。
在這篇小說里，美國MSD生物公司投資二十億美元，研製成功「魔王品系」麥種。它高產、抗病，品質優良。為了防止農民將收獲的麥子留種，MSD公司在魔王麥的基因中混入了導致不孕的毒蛋白基因。這樣，第二代麥種如果沒有公司秘密掌握的特別溶劑來抑制毒蛋白基因，都將無法生長。出於保護知識產權的手段，這本無可厚非。MSD公司一名低級職員負責將它推銷到中國陝西地區。第一年收成極好，第二年，一些農民偷偷留種，結果導致大片麥田失收。雖然MSD公司曾經作過大量預防性研究，但這種自殺基因還是因為某些特別病毒的搬運功能，擴散到其它麥種上。黑色的死亡小麥瘟疫般地傳播開了。
在關於糧食的「壞科學」作品裡，《永生糧》也是很有趣的一例。別利亞耶夫筆下的科學家布羅依爾不僅沒有惡意，甚至連MSD公司那樣的商業目的都沒有。他培養出一種單細胞生物，可以直接從空氣中獲得養分，自身不斷膨脹，並且可以直接食用，成為「永生糧」。然而，這種「永生糧」不僅沒有解決飢餓問題，反而導致農民破產，加重了經濟危機。最後，夏天來臨，適宜的溫度又使「永生糧」飛速滋生，覆蓋了一片又一片土地，成為人造災難。
網路技術自從七十年代出現以來，以井噴的方式向全世界傳播。在筆者認識的人中間，凡是上過網的，沒有一個會選擇從此不再接觸網路。它已經成為許多人的工作方式和生活方式。但網路也使許多人上癮，成為它的俘虜。如今，網癮問題已經成為一個新的教育問題。而據筆者的觀察，成年人中也早已經有著大量的網癮患者，只不過他們獨立負責，不象青少年那樣，有監護人去向社會輿論反映這個問題。
在短篇科幻《藕荷色的蒲公英》中，星河就為我們描述了一個網癮現象普遍存在的未來世界。在這個離現在並不遙遠的時代中，上網成癮已經是嚴重的社會問題，甚至需要強制戒斷。和今天的戒毒所一樣，出現了司法體系內的戒網監獄。小說令人怵目驚心地描寫了網路成癮後的反應：晝夜顛倒，無法從業，難以與人交流，著魔般地到處尋找上網工具，甚至用監獄暴動來反抗強制性戒癮。更由於作者使用了第一人稱，從一個網癮患者的角度講這個故事，極好地表現了網路癮的危害。小說中描寫的嚴重生理反應，在如今某些網路成癮者身上多少已經存在了。
作者還設想了未來社會強制戒斷網癮的具體措施：首先要使成癮者基本脫離網路，這是強制性的，有法律作後盾。當然，為了使他們的精神不至崩潰，會在監視下有限制地上網。然後強迫成癮者參加大運動量活動。一個長年坐在電腦前的人，身體情況相當惡化。另外，強製成癮者讀紙印的書，逐漸擺脫對電腦的依賴。
1928年，一次實驗室中的偶然現象，加上英國醫學家弗萊明有準備的頭腦，幫助人類進入了抗生素時代。如今，抗生素已經成為醫生們慣用的武器。然而，濫用抗生素導致細菌耐葯性增加，也形成了新的醫療問題。長篇科幻《生死平衡》描寫的便是這一題材。雖然作者王晉康在科幻圈裡早已很有名氣，但他能為科幻圈以外的公眾所關注，很大程度上是因為這部小說，因為它涉及了當今科技前沿的一個棘手問題。
小說以中東為背景，描寫了某軍事狂人對鄰國發動細菌戰的故事。與此平行的一條線索，則是皇甫家族對「平衡醫學」的研究。作為一個小說中虛構的元素，平衡醫學本身並不重要，重要的是作者借這個元素，講述了他對抗生素濫用問題的關注。通過醫學狂人皇甫右山之口，作者這樣寫道：「耐葯菌株如洪水一樣發展，連大腸桿菌和痢疾桿菌這種普通病菌也有了耐葯菌株，抗生素也奈何不得。治療敗血症的青黴素用量已由幾萬單位加大到幾千萬單位，但死亡率仍回升到抗生素問世前的水平。」《科幻世界》97、5、15頁。
作者甚至虛構了一個腎功能衰竭症患者的病例。這是一個高幹家屬。正是由於她的地位，能夠大量使用新葯，好葯，才在二十多年的時間里落入到抗生素濫用的陷井中。作者用長長的病歷記錄，描寫她怎麼樣一步步「小病大養」，最終被葯物包圍的可怕結局。
小說結尾處，不斷與抗生素競賽的變異病原體集體大暴發，形成了遍布世界的瘟疫利大
沒有雜交水稻，大家還不得每年吃半年樹皮呀?沒有青黴素，大家還不得肺結核？
弊大
人們有好多好多美麗的傳說，美麗的嫦娥，可愛的玉兔，孤寂的廣寒宮……自從人類知道月球是一個布滿環形山「滿臉麻子」的星球時，這些美麗的傳說就不見了，人類整天想著登月球……
㈤ 論文在職稱評審，科研成果評價中有何利弊
淺談論文在職稱評復審、科研成果評價制中利弊
論文在科研成果評價、職稱評審硬體要求中的弊端，已是人人詬病的問題。個人覺得任何評價機制都有其兩面性，到了非改革不可的時候，即需順應形勢，改革是必需要進行的。以下內容從自身的經歷，談論文用於科研成果評價、職稱評審的利弊，同時提出了對應策略。
鑒於我所在行業為檢測行業，對於整個制度的評述，肯定比較片面，歡迎拍磚、討論。
在此簡單界定，學術型的科研機構主要指高校、非業務服務型研究院/所等，學術研究是員工的重要的日常工作之一，論文作為研究成果之一，是工作績效考核最重要指標之一。
而非學術研究機構，包括基層檢測集體、業務服務型研究院/所等，這些機構對員工發表論文無明確要求，員工發表論文普遍是為了自己的職稱評審，而非日常工作業績要求。
㈥ 科技帶來的壞處
■正方：當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量
人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面
■反方：科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界
人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決
吳天（正方一辯）：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響。不同於其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多麼的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及了解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。
第二，現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機。
第三，對科技的高度依賴，使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。
鄭蔚（反方一辯）：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪於科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學地認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。
第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時不能解決的科技難題不等於將來也不能解決。我方認為人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決。70年代，科學家曾經預言，由於科技產品對自然資源的過度消耗，到21世紀初人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌盪然無存。
第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范來創建一個科學的防範體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。
簡安均（正方二辯）：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認為，人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面。首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術。互聯網的勇士們早就宣布，要將網路變成一種生活，可是，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附？再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，製造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢？今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最後一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎和精神世界。
張文博（反方二辯）：剛才對方辯友大大地誇張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響並不等於毀滅。
首先科技是人類進步的原動力。
其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀於科技。
付欣（正方三辯）：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也並不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。
第一，科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個人對科技生活的追求與依賴並非什麼大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。
第二，科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立於何處？
吉星（反方三辯）：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪於科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面。
下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一，高新科技的發展使人類得到了意想不到的收獲，中新網消息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術；《自然》雜志報道，細胞大小的一隻納米牛終於誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個更加繁榮的起點。
第二，以目前的高科技來解決我們現有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環境，大到能源危機已不再令人擔憂。
第三，人類在若干年後的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想像不到的，就像石器時代正在鑽木取火的人類一樣，他們不可能想像得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電嘛。人類不會毀於科技，反之科學只會使人類越來越進步。
交鋒
■正方：看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
■反方：人類可以控制科技，人類不會毀於科技
陳曉歡：請問對方辯友，今天談「將」是不是談趨勢？
王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基於在歷史和現實當中，找到我們的依據來談的將來。
簡安均：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現實做基礎，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎麼看不到。
吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。
付欣：對方辯友那個叫趨勢嗎？對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。
鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基於歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法得出這個不科學的結論。
吳天：我方明明是立足現實看趨勢，對方辯友為什麼看不到呢？請問今天的科技都獨立發展了，這還不是毀滅趨勢嗎？
王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數據嗎？
陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞並存難道不可能嗎？好壞並存難道不能毀滅嗎？
鄭蔚：我方並不否認好壞並存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀於科技。
簡安均：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確地告訴我們如何控制。
王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應，而且一直還在訴說基因技術的危險，完全忽略了基因技術對人類做出的巨大貢獻，如果說基因技術一無是處，那為什麼新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉基因技術研製出了世界上第一朵能發光的「胡奇花」？請你做出解釋。
陳曉歡：我們並沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？
鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在迴避我方提出的問題，如果人類將會毀於科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術五年計劃是在加速這種毀滅？
簡安均：實施科學計劃跟人類將毀於科技並沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什麼要侃談趨勢以後的問題呢？
王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應該停止發展科技呢？
付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。
鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀於科技，一方面又不放棄科技，要繼續發展科技，這不是自相矛盾嗎？
吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
王青梅：我想請問對方，具有科學素養的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什麼我們還要這么刻苦地學習科技知識呢？
總結
■正方：科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子
■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界
王青梅（反方四辯）：在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的錯誤：第一，以點概面。片面強調和無限誇大了科技的負面效應。
第二，斷章取義，因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用。
第三，對方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現在存在的問題，而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質，現代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。
下面我將就我方觀點進行總結：第一，人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界。
第二，科技是可控的，在這一點上，我方已經列舉了大量的事實。在此要強調的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發展的雙重保險下，人類將不會毀於科技。
陳曉歡（正方四辯）：首先對方告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個「將」字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然後對方又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點問題在於科技帶來的壞處是，會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再王顧左右而言他，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤。
接著對方又天真地告訴我們，科技的發展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕於一切道德法律理性良知之上，還有什麼能控制它呢？
總結我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子，現在什麼人都敢講科技以人為本，難道為人服務就叫做以人為本嗎？其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優先，這樣的事例在我們的周圍世界比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當它被神化，人卻被工具化時，這樣的人類本身就是一種毀滅。第三，科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導著人類，科技只是一種手段，而不是目的，我們只有敢於承認這個毀滅性的趨勢存在之後，我們才能再對大家說，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
評委亮分
周端昌（評委代表）：
在整隊的默契方面，我們評判團覺得，兩隊都有非常良好而且非常強而有力的反駁能力，其中要指出正方在自由辯論方面發揮的能力比較平均，就是說幾乎每一位辯論員都有能力隨時隨地的站起來反駁對方的論調。這場比賽，我個人覺得節奏實在很快，不過因為節奏很快，開始的時候其實很難分出勝負，可以說到第二位甚至到第三位代表發言的時候，還是勝負難分。最後到了第四位和自由辯論之後，尤其是第四位發言人先後辯論之後，我們才覺得形勢比較明朗。在個人的表現方面，值得一提的是正方的第四位代表，我個人認為，他在辯論方面，非常有人情味，雖然有時論調有點近於強詞奪理，不過在自由辯論那種形式下，有時候是無可厚非的。評委判定：正方勝出。
本報訊2001國際大專辯論會已於本月初在新加坡結束，中央電視台將於國慶節期間播出全部七場辯論的精彩實況錄像。與前幾屆純哲理思辯的內容相比，本次比賽的辯題更貼近現實社會生活。
國際大專辯論會每兩年舉辦一次，由中央電視台和新加坡傳媒集團聯合主辦。此次在獅城舉行，普及推廣華語的主旨甚為明確。參賽大學不僅包括武漢大學、東吳大學和香港大學，以及新加坡國立大學和馬來亞大學，風行漢語的澳洲和北美也有悉尼大學和首次參賽的加拿大溫莎大學參加，著名的英國牛津大學也是頭一遭參賽。四名辯手中竟有兩名不列顛紳士和一名金發飄逸的小姐。
武漢大學辯論隊和馬來亞大學進入決賽，馬來亞大學獲冠軍，武漢大學取得亞軍，三辯余磊被評為最佳辯手。本報獲得授權，將於今日起刊發精彩辯詞。
㈦ 成功的利弊是什麼
成功當然會令人羨慕甚至是嫉妒，這只是別人的看法，或者說是對別人的影響，而對自己影響這是相對的，好處當然是滿足了自己的求勝心理，也是對自己的一種認可，而壞處就是容易使人產生自滿心理，從而驕傲甚至墮落於一點小小的成就當中。更應該做到的應該是從中吸取成功的經驗，戒驕戒躁!
㈧ 科學帶來的壞處
例舉
1、轉基因技術，雖然沒有資料表明一定對身體有害，但是卻很可能有害！
2、克隆技術。危險的技術。
3、核聚變、核裂變技術。一不小心，地球滅亡了！
4、化工技術。讓男人挺不起來的罪魁禍首！
5、醫療技術。中國男多女少都怪它了。
6、太空技術。一不小心整出異型來，極度危險中
科學和技術自從17世紀獲得突飛猛進的發展以來，不但充分顯示了它的造福功能，也逐漸暴露出對自然和社會的危害。這是西方社會從20世紀五六十年代相繼產生技術樂觀主義和技術悲觀主義以及反科學思潮的主要原因之一。現在，科學和技術是一柄雙刃劍的觀點已得到越來越多人的認同。但是，第一，技術悲觀主義者大多如同中國兩千多年前的老子和西方近代的盧梭一樣，僅僅認為技術會扭曲人心，不利於社會的「淳風化俗」，而很少考慮科學和技術對社會經濟發展過程本身的作用。第二，人們對這一問題的認識還基本處於「知其然」狀態，很少追問它的「所以然」。這主要因為，對這個問題的認識至今多局限於感性經驗層面，即通過大量經驗事實認識和提出這個問題，缺少對科學和技術自身的理性分析。老子的「有機器者必有機心」雖然帶有一點理性邏輯，但如上所述，它僅僅預示了技術對人性的扭曲，並沒有發現技術對社會更多的消極影響。第三，很多人議論科學和技術的雙刃劍作用，是將科學和技術不加分別地捆在一起，籠統地議論，很少有人將科學和技術各自的雙刃劍功能單獨進行分析。這樣一來，勢必賞罰不當，甚至使科學代科技受過。
科學是求真，是用嚴格的實驗和邏輯，按世界的本來面貌認識世界。從進化的意義上說，科學使人類的生存能力更強。科學從來不宣稱自己是真理，但正是科學的懷疑精神和糾錯機制，使它不斷逼近真理。愛因斯坦有一句話：「科學提供了比宗教更能通向上帝的道路。」
老兄，你恐怕要...
㈨ 領導不懂得為員工成果慶祝有什麼壞處
這樣的狀態，員工的積極性會被消磨，對於以後聚集心氣兒繼續努力工作不利
但是，事實上能做到為員工慶功的領導少之甚少……條件所限也不能苛求……只要員工的工資待遇能得到保障，那就沒問題了。