靜安生意轉讓

1. 淘寶店鋪轉讓合法嗎

您好,《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。《中華人民共和國公司法》第35條第一款和第二款的規定，股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。

股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。

網店轉讓合同是指當事人之間就擬出讓網店所屬企業進行全部股權轉讓而達成一致意見的協議因此，網店轉讓合同本質上為股權轉讓合同，符合公司法中股東轉讓股權及其資產的規定，也符合合同法的規定，亦不違反其他法律的強制性規定，故此類轉讓合同合法有效。其他類型的合同（例如網店租賃合同等）也同樣合法有效。

淘寶規則與合同法發生沖突，合同法的效力高。

現實中，實體店鋪在法律上支持離婚過戶、繼承過戶和轉讓過戶。在淘寶店鋪成為虛擬財產之後，淘寶規則如繼續禁止過戶，則與婚姻法、繼承法、合同法（有時還會涉及到公司法或者其他企業法）發生沖突。司法實踐中，也不斷有法院判決離婚過戶、繼承過戶和轉讓過戶，淘寶不得不修改自己的規則，允許離婚過戶和繼承過戶，以適應社會的發展和司法進步。但是，出於管理成本等多方面的考慮，淘寶仍未完全開放一般的轉讓過戶。

陳志群律師認為，淘寶的考慮有其合理性，但是淘寶規則只不過是淘寶與用戶之間的網路服務合同內容的組成部分，屬於「合同約定」的范疇，是淘寶單方提供的格式條款（屬於霸王條款， 用戶無論是否同意，都必須「接受」，否則無法使用其服務）。而合同法是法律，法律的效力當然遠遠高於淘寶規則，故二者發生沖突時，應當以合同法為准。

3、淘寶規則與法院判決發生沖突，法院判決的效力高。

司法實踐中，法院處理淘寶網店轉讓合同糾紛時往往認定合同合法有效。例如，上海市靜安區人民法院於2013年8月底作出2個判例就認定淘寶店鋪轉讓合法有效。面對法院的生效判決，淘寶依照民事訴訟法的相關規定有義務協助執行。因此，當淘寶網店轉讓合同發生糾紛時，如法院判決過戶，即使判決內容與淘寶規則發生沖突，淘寶也必須執行判決配合過戶。換句話說，法院的生效判決（包括裁定）的效力高於淘寶規則。
滿意請採納，謝謝！

2. 聽說林志穎現在做生意什麼生意啊

據說他自己開了公司和店…涉及的挺廣，很能賺錢的～

3. 二手車買賣協議是否有法律效益

一、轉讓和買賣二手車即使不過戶，只簽訂轉讓協議，這樣的協議有法律效力。

二、原因：根據協議的定義就可以看出協議等同於合同。

定義：協議是在法律上是合同的同義詞。只要協議對買賣合同雙方的權利和義務作出明確、具體和肯定的約定，即使書面文件上被冠以「協議」或「協議書」的名稱，一經雙方簽署確定，即與合同一樣對買賣雙方具有約束力。

三、注意事項：協議一旦達成法律是默認生效，如果車輛出現重大事故則原車主承擔法律責任，故車主簽完協議後就及時過戶保障自己的權益。

法律規定

一、參見：《最高人民法院關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》

江蘇省高級人民法院：

你院《關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承當責任的請示》收悉。經研究認為：

連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承當責任。但是，連環購車未辦理過戶手續的行為，是違反有關行政管理法規的，應受其規定的調整。

最高人民法院2001年12月31日

二、《侵權責任法》第50條「當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任」。

(3)靜安生意轉讓擴展閱讀：

車輛登記證書，2002年底之前的車輛沒有車輛登記證書，所以需要攜帶上述賣方的其他手續進行登記證書的補辦，登記證書辦理完畢之後才能進行過戶。

車輛行駛證，車輛交易需要在年檢有效期間內，行駛證要有年檢有效期證明。

車輛購買原始發票或上一次過戶票，如果賣方不慎丟失，個人可以書寫證明並簽字，單位需要在證明上加蓋單位財務章。

車輛購置附加費證明，一般車主往往忽略這個它，但是交易中這個手續審查是必要的，一般來說正規交易車輛都有這個手續，但是特殊的「黑牌車」、走私車、罰沒車沒有這個證明，需要繳納購置附加費然後出具證明才能過戶。

車船使用稅，如果沒有繳納到交易當日，需要補辦。

車主身份證，如果車主身份證到期可以用臨時身份證，單位如果變更名稱或倒閉需要開具工商部門的證明。

1、辦理正常過戶手續

先到車輛所在地的舊車交易市場審核相關車輛，確定該車為正常合法的車輛。在交易市場繳納交易費並拿到交易發票。

2、辦理行駛證變更

帶著交易發票和買賣雙方的相關資料原件和復印件到車輛所屬車管所變更車輛行駛證。

3、保險變更

在車輛對應的保險公司變更車輛投保人。若無保險變更通知單，出了交通事故保險公司不理賠。

參考資料來源：網路-二手車買賣規范合同

4. 淘寶網店自由買賣合法嗎

您好,《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。《中華人民共和國公司法》第35條第一款和第二款的規定，股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。
股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。
網店轉讓合同是指當事人之間就擬出讓網店所屬企業進行全部股權轉讓而達成一致意見的協議因此，網店轉讓合同本質上為股權轉讓合同，符合公司法中股東轉讓股權及其資產的規定，也符合合同法的規定，亦不違反其他法律的強制性規定，故此類轉讓合同合法有效。其他類型的合同（例如網店租賃合同等）也同樣合法有效。
淘寶規則與合同法發生沖突，合同法的效力高。
現實中，實體店鋪在法律上支持離婚過戶、繼承過戶和轉讓過戶。在淘寶店鋪成為虛擬財產之後，淘寶規則如繼續禁止過戶，則與婚姻法、繼承法、合同法（有時還會涉及到公司法或者其他企業法）發生沖突。司法實踐中，也不斷有法院判決離婚過戶、繼承過戶和轉讓過戶，淘寶不得不修改自己的規則，允許離婚過戶和繼承過戶，以適應社會的發展和司法進步。但是，出於管理成本等多方面的考慮，淘寶仍未完全開放一般的轉讓過戶。
陳志群律師認為，淘寶的考慮有其合理性，但是淘寶規則只不過是淘寶與用戶之間的網路服務合同內容的組成部分，屬於「合同約定」的范疇，是淘寶單方提供的格式條款（屬於霸王條款， 用戶無論是否同意，都必須「接受」，否則無法使用其服務）。而合同法是法律，法律的效力當然遠遠高於淘寶規則，故二者發生沖突時，應當以合同法為准。
3、淘寶規則與法院判決發生沖突，法院判決的效力高。
司法實踐中，法院處理淘寶網店轉讓合同糾紛時往往認定合同合法有效。例如，上海市靜安區人民法院於2013年8月底作出2個判例就認定淘寶店鋪轉讓合法有效。面對法院的生效判決，淘寶依照民事訴訟法的相關規定有義務協助執行。因此，當淘寶網店轉讓合同發生糾紛時，如法院判決過戶，即使判決內容與淘寶規則發生沖突，淘寶也必須執行判決配合過戶。換句話說，法院的生效判決（包括裁定）的效力高於淘寶規則。

5. 墳墓買賣犯法嗎

墓地買賣合同屬於無效合同

前幾年，墓地買賣悄然成風，部分購買者作為投資，欲得到巨額升值而不惜出重金購買。幾年後，得到的結果不是墓地格位沒有交付，就是無法轉讓沒有得到回報，准備索回已經交納的款項，但又考慮拘於合同的約定，無法實現權利。
實際上墓地買賣合同是無效合同！
《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：「有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規的強制性規定」。 《國務院辦公廳轉發民政部關於進一步加強公墓管理意見的通知》：「 二、 要進一步加強對公墓的管理，嚴格控制公墓的發展 （五） 嚴禁傳銷和炒買炒賣墓穴和骨灰存放格位。要合理確定墓穴和骨灰存放格位的價格，明碼標價；要憑用戶出具的火化證明（火葬區）或死亡證明（土葬改革區），提供或出售墓穴和骨灰存放格位，使用規范的安葬、安放賃證，建立嚴格的銷售、登記制度，嚴禁傳銷和炒買炒賣；要保護群眾的正當權益。」《民政部關於進一步加強公墓管理的緊急通知》再次強調「骨灰存放設施不是一般商品，要憑用戶出具的火化證明和死亡證明辦理購買和使用手續，公墓不得預售、傳銷和炒買炒賣，購買者不得私自轉讓、買賣。」因此，依據法律規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同屬無效合同。
《合同法》第五十八條規定：「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任」，由此，目的買賣合同因違反過規定而無效，其後果是不受法律保護，雙方應返還財產，依據過錯程度賠償損失。買受者可訴請法院確認合同無效，由墓地單位返還款項，賠償損失。
部分學者及實務界認識認為，合同是否有效是嚴格責任，只有「違反法律、行政法規的強制性規定」的行為才屬於無效行為，《中華人民共和國立法法》七條規定：「全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律」 第五十六條：「國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定：（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項」，第六十一條：「行政法規由總理簽署國務院令公布」，也就是全國人民代表大會及其常務委員會制定的屬於法律，國務院根據需要作出的規定並由總理簽署國務院令公布的才屬於行政法規。基於《立法法》的規定，國務院辦公廳轉發民政部的意見非行政法規，《民政部關於進一步加強公墓管理的緊急通知》更談不上，因此，不能依據非行政法規確認合同無效，墓地買賣合同屬於有效合同，筆者對此不能。
《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規定：「違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產」即構成非法經營罪，其前提條件是違反國家規定，而何為「國家規定」 ？《中華人民共和國刑法》第九十六條：「本法所稱違反國家規定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令」，即是只有國務院制定、發布的決定和命令才屬於國家規定。本案中國務院辦公廳轉發民政部的意見絕不是國務院制定、發布的，即使倒買盜賣墓地閣位情節嚴重也不符合刑法非法經營罪的犯罪構成，因為其沒有違反國家規定即法律、行政法規。
筆者曾作為北京十三陵天堂別墅涉嫌非法經營一案被告人孫某的辯護人參加辯護工作，孫某在經營北京十三陵天堂別墅期間，出售骨灰存放格位，經昌平區人民法院認為，被告人非法炒買炒賣骨灰存放格位，違反國家規定，以高額回報或日後升值為誘餌，擾亂市場秩序，情節嚴重，其行為均已構成非法經營罪，均應依法懲處。北京市第一中級人民法院終審判決認定被告人違反國家規定，以高額回報為誘餌，以北京十三陵天堂別墅名義銷售或變相銷售骨灰格位，擾亂市場秩序非法牟利，因此一、二審法院均認定國務院辦公廳轉發民政部的意見就是國家規定，就是行政法規，因此，作為民事案件，同樣應認定為行政法規，其民事行為無效。
同樣，2004年2月，房山區人民法院受理了北京市首例非法經營骨灰存放格位案，北京房山靜安墓園利用骨灰格位變相傳銷、非法經營被提起公訴，房山靜安墓園共預售骨灰格位1.7萬多個，非法收入8000多萬元。2004年15日，房山法院以非法經營罪判處北京房山靜安墓園罰金人民幣6000萬元。以非法經營罪判處該單位法人代表、總經理有期徒刑六年，並處罰金人民幣1000萬元，其他責任人也得到了相應處罰。

資料來源：
田軍律師，執業機構：北京市金台律師事務所