公益訴訟試點成果

『壹』 檢察院提起公益訴訟試點全部解決空白了嗎

江蘇省睢寧縣檢察院就該縣兩家「超市」違法收取職工「上崗保證金」一事提起公益訴訟、維護了近千名勞動者合法權益，就是一個成功例子。按照《勞動法》等法律規定，用人單位與勞動者訂立勞動合同，不得以任何理由和形式收取勞動者抵押金、抵押物、保證金、定金等，但企業收取並且無償使用職工「上崗保證金」的現象並不鮮見。在該縣人大的大力支持下，睢寧縣人民檢察院以兩「超市」為被告，向法院提起公益訴訟，最終以訴前和解方式為職工追回「上崗保證金」200餘萬元，取得了較好的法律效果和社會效果。1997年河南省南陽市方城縣檢察院了一起國有資產流失案，首開公益訴訟之先河，現載入民事訴訟法教材被專家們稱為「公益訴訟鼻祖」。1997年前後，在國有企業轉制和體制改革過程中，國有資產流失現象非常嚴重。當年5月，南陽市檢察院接到群眾舉報，反映方城縣獨樹鎮工商所將價值6萬余元的門面房，以2萬元的價格賣給了私人。通過調查，確認該工商所確實低價轉讓了國有資產，但其中沒有發現國家工作人員的職務犯罪線索，如何介入此案、如何挽回國家的損失？成為擺在檢察機關面前的難題。當年參與指揮此案的南陽市檢察院民事行政檢察處處長楊柯一回憶道：「在國外，比如法國、德國和美國等國家都規定檢察機關可以代表國家對公益訴訟行使訴權，檢察機關提起公益訴訟是當今世界各國的普遍做法；同時，在我國建國初期的一些法律和1954年的《人民檢察院組織法》中，也規定檢察機關的職權之一就是對國家和人民利益重要的民事案件提起訴訟。由於找到了可供借鑒的先例，我們決定根據憲法的規定，以原告身份向人民法院提起訴訟。」嗣後，全國多省檢察機關紛紛效仿，初步改變了公共利益無人保護或保護不力的現狀，使國家利益和其他公共利益受侵害行為得到一定程度遏制，收到了良好的法律效果和社會效果。據悉，2002年以來，南陽市共提起公益訴訟79起，其中涉及國有資產流失案件56起，環境污染案件12起，壟斷案件9起；1997年以來，河南檢察機關開展公益訴訟500餘起，為國家挽回經濟損失2億7千萬元。由於缺乏法律明確依據，檢察機關提起的公益訴訟在今年年初走到了盡頭，這是緣於最高法院的一紙批復。此批復指出，法院不再受理檢察機關作為原告提起的國有資產流失案件。至此，所有檢察機關提起的公益訴訟也都被叫停，公益訴訟仍然陷入立法不足的缺位遺憾中。河南省檢察院民事行政檢察處處長曹世聰認為，目前困惑公益訴訟的難題主要來自四個方面：一是無法可依。立法的缺位一直困惑著檢察機關，面對每年數以億計的國有資產流失和眾多無法統一的公共利益的侵害，不能無動於衷；盡管憲法提供了人民檢察院是國家的法律監督機關的原則性規定，但是並無具體的可操作的細則。二是支持起訴和採用檢察建議的公益訴訟的啟動模式缺乏必要的剛性。公益訴訟的啟動模式，雖然在理論上應該有多種。如我國民事訴訟法第十五條規定，機關、社會團體、企事業單位對損害國家或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。但公益訴訟採用檢察機關支持起訴的法，由於維護公共利益和原告的利益難以完全重合，啟動起來相當困難；而採用檢察建議等非訴訟形式，雖然操作簡便，但是缺乏必要的剛性。三是公共利益的范圍不好界定。保護公共利益會不會侵犯到公民的意思自治？當然，雀巢奶粉事件、四川沱江污染事件肯定是侵犯了公共利益，檢察機關在這種事件面前義不容辭，但是，如果涉及到公民個人利益和公共利益相沖突，怎麼界定公共利益的范圍？四是代表大多數人利益的其他國家機關因為維護公共利益而提起的訴訟卻少之又少。一方面公益被侵害的案件大量存在，另一方面因法律的缺失而造成沒有適格的訴訟主體，或因國家管理不到位而造成有關主體不願起訴、起訴不力，或因受害者眾多而無人起訴或無力起訴，從而造成公眾利益得不到及時、有效的司法干預和保護。

『貳』 求檢察機關提起公益訴訟的典型案例，及相關評述！！

江蘇省睢寧縣檢察院就該縣兩家「超市」違法收取職工「上崗保證金」一事提起公益訴訟、維護了近千名勞動者合法權益，就是一個成功例子。按照《勞動法》等法律規定，用人單位與勞動者訂立勞動合同，不得以任何理由和形式收取勞動者抵押金、抵押物、保證金、定金等，但企業收取並且無償使用職工「上崗保證金」的現象並不鮮見。在該縣人大的大力支持下，睢寧縣人民檢察院以兩「超市」為被告，向法院提起公益訴訟，最終以訴前和解方式為職工追回「上崗保證金」200餘萬元，取得了較好的法律效果和社會效果。

1997年河南省南陽市方城縣檢察院辦理了一起國有資產流失案，首開公益訴訟之先河，現載入民事訴訟法教材被專家們稱為「公益訴訟鼻祖」。
1997年前後，在國有企業轉制和體制改革過程中，國有資產流失現象非常嚴重。當年5月，南陽市檢察院接到群眾舉報，反映方城縣獨樹鎮工商所將價值6萬余元的門面房，以2萬元的價格賣給了私人。通過調查，確認該工商所確實低價轉讓了國有資產，但其中沒有發現國家工作人員的職務犯罪線索，如何介入此案、如何挽回國家的損失？成為擺在檢察機關面前的難題。
當年參與指揮辦理此案的南陽市檢察院民事行政檢察處處長楊柯一回憶道：「在國外，比如法國、德國和美國等國家都規定檢察機關可以代表國家對公益訴訟行使訴權，檢察機關提起公益訴訟是當今世界各國的普遍做法；同時，在我國建國初期的一些法律和1954年的《人民檢察院組織法》中，也規定檢察機關的職權之一就是對國家和人民利益重要的民事案件提起訴訟。由於找到了可供借鑒的先例，我們決定根據憲法的規定，以原告身份向人民法院提起訴訟。」
嗣後，全國多省檢察機關紛紛效仿，初步改變了公共利益無人保護或保護不力的現狀，使國家利益和其他公共利益受侵害行為得到一定程度遏制，收到了良好的法律效果和社會效果。據悉，2002年以來，南陽市共提起公益訴訟79起，其中涉及國有資產流失案件56起，環境污染案件12起，壟斷案件9起；1997年以來，河南檢察機關開展公益訴訟500餘起，為國家挽回經濟損失2億7千萬元。
由於缺乏法律明確依據，檢察機關提起的公益訴訟在今年年初走到了盡頭，這是緣於最高法院的一紙批復。此批復指出，法院不再受理檢察機關作為原告提起的國有資產流失案件。至此，所有檢察機關提起的公益訴訟也都被叫停，公益訴訟仍然陷入立法不足的缺位遺憾中。
河南省檢察院民事行政檢察處處長曹世聰認為，目前困惑公益訴訟的難題主要來自四個方面：
一是無法可依。立法的缺位一直困惑著檢察機關，面對每年數以億計的國有資產流失和眾多無法統一的公共利益的侵害，不能無動於衷；盡管憲法提供了人民檢察院是國家的法律監督機關的原則性規定，但是並無具體的可操作的細則。
二是支持起訴和採用檢察建議的公益訴訟的啟動模式缺乏必要的剛性。公益訴訟的啟動模式，雖然在理論上應該有多種。如我國民事訴訟法第十五條規定，機關、社會團體、企事業單位對損害國家或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。但公益訴訟採用檢察機關支持起訴的辦法，由於維護公共利益和原告的利益難以完全重合，啟動起來相當困難；而採用檢察建議等非訴訟形式，雖然操作簡便，但是缺乏必要的剛性。
三是公共利益的范圍不好界定。保護公共利益會不會侵犯到公民的意思自治？當然，雀巢奶粉事件、四川沱江污染事件肯定是侵犯了公共利益，檢察機關在這種事件面前義不容辭，但是，如果涉及到公民個人利益和公共利益相沖突，怎麼界定公共利益的范圍？
四是代表大多數人利益的其他國家機關因為維護公共利益而提起的訴訟卻少之又少。一方面公益被侵害的案件大量存在，另一方面因法律的缺失而造成沒有適格的訴訟主體，或因國家管理不到位而造成有關主體不願起訴、起訴不力，或因受害者眾多而無人起訴或無力起訴，從而造成公眾利益得不到及時、有效的司法干預和保護。

『叄』 共享單車公益訴訟首案宣判結果如何

廣州市中級人民法院22日公開審理原告廣東省消費者委員會訴被告廣州悅騎信息科技有限公司民事公益訴訟案。法院當天對該案作出一審宣判，「小鳴單車」須10日內提存未退還押金。

廣東省消委會訴稱，自2017年8月開始，截至同年12月8日，該省消委會收到共收到消費者關於悅騎公司押金逾期未退還的投訴2952件(不含來訪)。

廣東省消委會認為，悅騎公司的侵權行為給消費者在互聯網租賃自行車消費過程中造成極端不便利，消極處理和拒不退還押金的行為也給消費者造成了精神上的困擾和不必要的負擔，被告應公開賠禮道歉。

在庭審答辯中，悅騎公司表示其不排除通過清算破產方式解決消費者押金、勞資、稅務、供應商債務等問題。同時，悅騎公司表示目前公司已經停止營運，也無新用戶再進行注冊，並向廣大消費者和社會各界鄭重道歉。

根據庭審查明的事實，廣州中院作出如下認定，並當庭宣判，被告悅騎公司按承諾向消費者退還押金，如不能滿足退還押金的承諾，則對新注冊消費者暫停收取押金，同時在判決生效之日起十日內，將收取而未退還的押金向「小鳴單車」運營地的公證機關依法提存，並向未退還押金的消費者公告。

悅騎公司在判決生效之日起十日內，以公眾足以知曉的方式向消費者真實、准確、完整披露押金收支、使用、退還等涉及消費者押金安全的相關機制和流程等信息，將披露內容向注冊地公證機關進行公證，並向注冊地工商行政管理部門備案等。

『肆』 河南公布首例英烈保護公益訴訟案結果如何

河南省南召縣烈士陵園疏於管理，導致一處烈士紀念碑遭到人為肆意刻畫。檢察機關通過行政公益訴訟，用法律手段對英烈的榮譽和尊嚴進行保護。

隨後，南召縣人民檢察院通過英雄烈士保護行政公益訴訟訴前程序，向南召縣民政局發出訴前檢察建議，督促該局依法履行監管職責，對烈士陵園加強管理維護和保護。南召縣民政局接檢察機關訴前檢察建議後，對此類問題高度重視，迅速組織工作人員對烈士紀念碑進行整修，加強對烈士陵園的管理。

當天河南省檢察院公布了一批公益訴訟典型案例，案件涉及生態環境、國有資產、食葯品安全、英烈保護和高鐵安全等方面。自2017年7月檢察機關公益訴訟工作全面鋪開以來，河南全省檢察機關共收集公益訴訟案件線索879件，共立案審查714件。

來源：中國新聞網

『伍』 公益訴訟國內外研究現狀

目前公益訴訟不是很發達在國內。
目前遇到的問題主要有1、公眾的法制意識還沒到達那麼高2、傳統觀念仍禁錮思想：事不關己，高高掛起。3、法律實踐中會出現當事人不適格問題4、法制建設關於這方面內容涉及不多。5、對於公共事務，政府行政部門往往是主體，採用行政干預的方式處理的，公眾一般通過到行政部門上訪、舉報等形式，而非走司法途徑。
以上是自己的看法，不當之處請見諒

『陸』 經濟法上的公益訴訟問題的經典案例有哪些

一、北京朝陽法院受理法學博士訴「全國牙防組認證」欺詐案
衛生部作為主管單位成為被告
法學博士李剛認為樂天木糖醇口香糖包裝物上使用「全國牙防組認證」標志，構成對消費者的欺詐，一紙訴狀將衛生部、樂天(中國)食品有限公司、北京家和物美商業有限公司告上了法庭，記者今天從北京市朝陽區人民法院獲悉，法院日前已受理了此案。
剛剛出差回到北京的李剛今天向記者表示，自己還不知道法院已經受理此案。他肯定地說，全國牙防組不是社團，是衛生部設置的行使一定管理職權的臨時機構，卻直接從事認證和使用認證標志，這是嚴重違法的，是在誤導消費者。
據了解，2005年9月16日，在北京家和物美商業有限公司設立的物美大賣場家和店，李剛購買了由樂天(中國)食品有限公司生產的樂天木糖醇無糖口香糖，其隨後發現該產品外包裝上使用的「全國牙防組」的認證標志已過有效期。李剛認為全國牙防組不具有口腔保健品認證的資質，其對樂天木糖醇口香糖進行認證應屬非法行為，而北京家和物美商業有限公司作為銷售者亦未能履行驗收義務，對該產品的流通負有一定責任。
李剛認為，全國牙防組、樂天食品有限公司、北京家和物美商業有限公司的行為共同侵犯了其作為消費者的合法權益，要求法院確認樂天木糖醇口香糖包裝上使用的「全國牙防組認證」標志構成對消費者的欺詐；判令樂天(中國)食品有限公司和全國牙防組停止虛假宣傳，在法院指定的期限內消除樂天木糖醇口香糖包裝物上的認證標志；北京家和物美商業有限公司停止銷售使用非法認證標志的樂天木糖醇口香糖並賠償原告17.8元購物款。
然而，這一看似簡單的民事訴訟卻一波三折。
李剛說，第一次是到北京朝陽法院申請立案，由於考慮到牙防組不具有獨立法人資格，李剛以其上級主管單位衛生部為被告，朝陽法院拒絕收取訴訟材料，理由是衛生部不能做民事案件的被告。轉而告到北京西城法院，李剛將衛生部替換成全國牙防組，於去年9月28日得以立案。到了11月2日，李剛接到法院傳票，通知11月8日到法院，結果法院宣布駁回其對全國牙防組起訴的裁定，理由是全國牙防組不具有獨立法人資格，不能獨立承擔民事權利和義務，其依據是衛生部出具的一紙證明。法院還一並告知，余案(樂天和物美兩被告)移送朝陽法院審理。
而朝陽法院後來為何受理以衛生部為被告的訴訟呢？對此，朝陽法院有關工作人員告訴記者，接到西城法院移轉案卷後，原告李剛提出了追加當事人申請，請求將全國牙防組的上級主管單位衛生部追加為此案的共同被告，這在法律范圍內是被允許的。
對於衛生部是否可以承擔民事責任，有法學專家表示，我國憲法規定，「由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利」，由此在憲法上確定了國家賠償的原則。同時，民法通則也規定：「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任」。這為公民、法人行使對國家的求償權提供了更加直截了當的法律依據。

二、郝勁松訴北京鐵路局用餐不開發票案
2006年12月1日下午，北京市第一中級人民法院(下稱「一中院」)對郝勁松狀告鐵道部春運漲價程序違法一案作出一審判決，駁回了郝勁松的全部訴訟請求。
郝勁松，34歲，山西人，中國政法大學訴訟法在讀研究生。從2004年5月開始至今，他打了9場公益訴訟官司—因地鐵收費廁所不開發票告北京地鐵運營公司、因退票時被收取2元退票費無正式發票告北京鐵路局、因在火車上用餐索要發票未果告北京鐵路局……
這一系列訴訟使郝勁松成為某些人口中的「刁民」，也成為媒體關注的焦點人物，但訴訟本身，卻幾乎是「屢戰屢敗」。「我在兩年裡打了9場官司，只贏了2場。」郝勁松對《中國經濟周刊》說。而據中國社科院助理研究員黃金榮對2000年以來媒體廣泛報道過的42起公益訴訟進行的分析，取得全部或部分勝訴的案件只佔17.5%。
「執著的原告、熱鬧的媒體，穩如泰山的被告，無動於衷的法院。」一位法學專家如此描述公益訴訟目前尷尬的處境。但郝勁松認為，「即使敗訴也是好事，敗訴能提升問題的高度，能促使相關部門工作的改進。」
與郝勁松類似，在公益訴訟官司中勝少負多的一些法律工作者，依然對公益訴訟「痴心不改」。
再遭敗訴
10月11日，一中院法庭上，郝勁松訴稱，2006年1月21日其購買當日從北京南站駛往石景山南的7095次列車車票一張，發現票價由以前的1.5元上漲到2元，漲幅高達33%。他後來得知，票價上漲是依據鐵道部發布的《關於2006年春運部分旅客列車實行政府指導價有關事項的通知》(下稱「《春運通知》」)。他認為，根據我國法律，鐵道部在調整列車票價時做出的上述《春運通知》應當報國務院批准，同時應當向國務院有關部門申請召開價格聽證會。而鐵道部並沒有按照這些規定辦理，屬於程序上違法，況且7095次列車票價漲幅超過了鐵道部規定的20%。
據此，郝勁松將鐵道部和第三方北京鐵路局一並告上法庭，請求法院確認兩被告的漲價行為違法，並判令鐵道部賠償其經濟損失0.5元。
法院經審理認為，《春運通知》是依據國務院批準的《國家計委關於公布部分旅客列車票價實行政府指導價執行方案的通知》(下稱「《方案》」)所作的，並不具有價格制定的性質，僅是對《方案》的進一步明確，因此《春運通知》不需要履行批准及聽證程序。由於《春運通知》尚未被確認違法，因此郝勁松要求鐵道部賠償人民幣0.5元缺乏事實及法律依據，法院不予支持。
12月1日下午，一中院駁回了郝勁松的全部訴訟請求。
「敗訴我是有思想准備的，但沒想到判得這么快。」郝勁松說，「繼續上訴勝訴的可能性不大，但我還是要按照程序繼續走下去。」他透露，在正式上訴前會邀請相關專家開一個研討會，聽取一下專家對此案的意見。
勝訴難
中國社科院助理研究員黃金榮曾對2000年以來媒體廣泛報道過的42起公益訴訟案進行分析，發現已有證據表明取得全部或部分勝訴的案件只佔17.5%。總體而言，目前的公益訴訟勝訴比例還是比較低的。
郝勁松認為，法院在審判公益訴訟案時，或受利益集團的影響，或將公益訴訟狹義化理解，是公益訴訟勝訴率不高的一個原因。
「2004年12月，北京市西城區法院對我狀告北京地鐵運營公司收費廁所不開發票案進行了宣判，我勝訴，地鐵公司最終向我出具兩張5角共1元發票。但是，此後我提起幾乎是同樣的訴訟，即因乘坐T109次列車用餐後沒有得到發票起訴北京鐵路局，北京鐵路運輸法院卻判我敗訴。」郝勁松舉例說。
此外，地鐵公司雖然向郝勁松開具了發票，但是其他人來上廁所，地鐵公司照樣可以不開發票。也就是說，公益訴訟失去了其可復制性—一個人勝訴，這個判決對其他所有人都具有約束力。
「造成這種現象的原因是我國沒有判例制度。」黃金榮認為，法院的判決僅對本案中的當事人有效，法官完全可以對相似的案件作出完全相反的裁定，讓公益訴訟的處境十分尷尬。
中華全國律師協會青少年權益委員會主任佟麗華則認為，目前中國的社會觀念不利於公益訴訟的發展。許多法院面對原告人數眾多的公益訴訟或原告簡單的公益訴訟，出於對被告權勢、聲譽等因素的考慮，往往消極對待。
立案更難
與郝勁松一樣在公益訴訟中「屢敗屢戰」的還有很多人，其中包括被媒體稱為「中國公益訴訟第一人」的福建省龍岩市法律工作者丘建東。
自1996年狀告龍岩市郵電局不按夜間長途電話減半收費規定而全價收費以來，丘建東10年中提起了22起公益訴訟，其中勝訴或促使壟斷企業改正不合理制度的有4件。
「這些勝訴案件都是因為相關企業明顯違反國務院或部委的明文規定。」丘建東向《中國經濟周刊》介紹，「更多的案件要麼以原告與案件沒有直接利害關系為由不予立案或駁回起訴，要麼以壟斷企業的收費有行政部門出台的文件、政策作依據，屬於抽象行政行為不可訴為由駁回起訴。」。
立案難，正是目前公益訴訟面臨的最大障礙。大部分消費者權利保護方面的公益訴訟及環境保護方面的公益訴訟，難以進入訴訟程序。

比如2003年8月，浙江省浦江縣杭坪鎮程家村農民陳法慶，發現浙江省政府劃定的一級生活飲用水源保護區遭遇污染，向有關部門反映未果後，於同年12月將浙江省政府和省環保局告上杭州市中級人民法院，但法院沒有受理他的訴訟；之後，陳法慶上訴至浙江省高級人民法院，依然被法院駁回。
雖敗猶榮
「輸是輸了，但我不郁悶。」郝勁松說，「我覺得打這些官司本身，就已經達到了我的目的。比如我告鐵路的案子出來之後，雖然在鐵路運輸法院敗訴了，但是政法大學的一個老師發表文章要求撤銷鐵路運輸法院。通過一個敗訴的案件，能提到法院的改制上，這是我當時沒有預計到的。」
中消協法律顧問邱寶昌律師也認為，盡管公益訴訟屢遭敗訴，但雖敗猶榮。「敗訴的案件也能對我國法制的健全和完善起到重要的推動作用，因為這恰恰反映出某些法律法規的滯後與不合理。」
比如2001年4月，律師喬占祥以鐵道部關於春運漲價的《通知》未經國務院批准、未組織聽證，侵害了其合法權益為由向北京一中院提起行政訴訟，將鐵道部告上法庭，並將北京鐵路局、上海鐵路局、廣州鐵路(集團)公司列為第三人。該案一審、二審均敗訴。但是2002年以後，鐵路價格變動都進行了聽證。
「公益訴訟的效果要從法律效果、社會效果、社會影響三方面進行綜合分析評價。」黃金榮研究員認為。
對公益訴訟充滿信心的學者還有中國社科院法學研究所公益法研究中心執行主任、美國哥倫比亞大學法學院公益法中心研究員徐卉，「公益訴訟是一種弱勢群體對強勢群體的博弈，敗訴是意料之中的。但公益訴訟的意義在於不斷地代表弱勢群體發出聲音，引起社會強勢群體重視，然後促使制度將社會資源更多地向這些弱勢群體傾斜。因此公益訴訟是一個很長的動員和教育過程，不能指望打一場官司就能改變。」
幸運的是，郝勁松、丘建東們都對公益訴訟「痴心依舊」。
「打了10年官司，有兩件事讓我覺得進步十分巨大。第一，上杭縣人民政府因我在公益訴訟方面的工作，獎勵了我800元人民幣，這標志著政府對公益訴訟的態度正在轉變；第二，公益訴訟制度已寫入正在修改中的《民事訴訟法》，這使將來公益訴訟有了更有力的法律支持。」丘建東滿懷希望地說。
名詞解釋
公益訴訟是指特定的國家機關和相關的社會團體、組織、公民個人，根據法律，對違反法律，侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院提起訴訟，尋求司法救濟。公益訴訟的目的未必是出於原告自身的利益，而是為了維護社會公共利益；判決的效力也不僅局限於訴訟當事人，對案外所有具有原告資格的人都有約束力。

三、郝勁松訴北京地鐵公司如廁收費案
因北京市地鐵復八線車站設置收費廁所收費一事提起公益訴訟案，經北京市第一中級人民法院日前終審判決，駁回上訴人、原告郝勁松要求北京市地鐵運營有限公司退還五角錢如廁費等訴訟請求。
據介紹，郝勁松2004年12月在地鐵天安門東站使用廁所時，支付了如廁費五角錢。後郝勁松向北京市西城區人民法院提起訴訟，請求法院判令北京市地鐵運營有限公司對地鐵復八線天安門東站未設固定免費廁所而使其不得不上收費廁所作出書面解釋，判令地鐵公司退還如廁費五角錢。西城區人民法院經審理於2005年12月作出一審判決，駁回郝勁松的訴訟請求。
郝勁松對一審判決不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。
郝勁松上訴認為，地鐵公司在五方面違背了《民法通則》的公平原則：一是復八線設計存在缺陷，未設固定免費廁所；二是為彌補設計缺陷，配置了移動廁所卻要收費；三是「同樣是3元車票，環線乘客免費使用廁所，而復八線乘客卻要另付五毛錢，這違背了民法中的公平原則」；四是復八線為地鐵職工設置了固定廁所，卻不許乘客使用；五是地鐵公司拿納稅人的錢出資興建廁所再向納稅人收取如廁費，違背了公平原則。
另外，郝勁松強調，地鐵顯然屬於原國家計委(2001)398號文件規定的公共客運場所，公共廁所理應免費開放。
地鐵公司表示，由於復八線9座車站均沒有建設公共衛生間，為解決車站乘客如廁難的實際問題，公司在車站非付費區域設置了9套18座移動式免沖衛生間，費用屬於企業投資自建。考慮到購置成本及使用期間的維修、材料等項費用，公司規定收取如廁費五角錢。
二審法院北京市一中院認為，地鐵復八線在設計施工時未設置固定公共衛生間，地鐵公司在接管運營後，為方便乘客，自籌資金在各運營站台設置免沖環保投幣式移動衛生間，並根據消耗成本確定收費數額並取得收費許可，地鐵運營公司的行為未違背法律規定。原國家計委發布的計辦價格(2001)398號文件的適用范圍不涵蓋地鐵運營，地鐵衛生間的設置也不屬北京市市政管理委員會京政管字(2002)32號文件所指的政府出資所建公共廁所。
法院認為，郝勁松主張地鐵公司違背公平原則，此主張是針對地鐵復八線公共服務設施設計上存在的缺陷，而公共場所的服務設施是否存在缺陷的問題，涉及設施設計的合理性、可行性等多種因素的問題，不應也不可能通過民事訴訟的方式予以調整和解決。
法院還認為，郝勁松表示自己以納稅人的身份對稅款使用不當的問題進行監督，這不屬於民事訴訟調整的范圍。郝勁松要求地鐵公司對復八線不設置固定衛生間進行書面解釋，這要求不屬於法律規定的承擔民事責任的方式。

郝勁松律師說：「我喜歡敗訴。我相信只有悲劇才能憾動人心，才能長縈世間。在當前進行的公益訴訟，只有敗訴了，人民百姓才會真正地認清各色人等的真面目，才會用心去思考他們所處的真正環境，才不會受人欺騙而生活在幻想之中，才會自覺地站起來，如此，有利於推動社會改革，促進社會進步----我呼籲，我尊敬而勇敢的法官，來吧，將所有的公益訴訟都判它敗訴吧！我曾對一些記者講過，在一塊腐敗的司法土壤里，種上了不誠信的市場種子，我怎敢期望它能生長出公平正義的植物，所以，在當前，公益訴訟的敗訴是理所當然的，勝訴倒是例外。」
四、李方平等訴北京地鐵無障礙設施案
李方平等律師曾告地鐵公司無障礙設施，去年要求地鐵鋪設無障礙設施。判的結果一方面北京市殘聯的副主席去了，全程支持他們這起訴訟。結果雖然判他們是敗訴，可是發了四個信函給市政府和地鐵公司，要他們做更多的投入改善北京地鐵的無障礙設施，也算是雖敗尤榮。這一起2007年殘聯還把它作為一個非常大的事件，因為也是中國第一起無障礙訴訟。
李方平律師認為：「公益訴訟會給這些侵權的單位造成法律和道義上的壓力，他們一方面會修正自己的行為。再一方面最大的作用是會警示其它的單位，覺得這樣做會有這么大的負面報道，那麼我做的時候要慎重地評估，甚至盡可能地避免。當然再上升到一個更高的層面，上升到立法的層面，比如全國人大、政協甚至勞動部、教育部等相關的一些部門，對這些歧視也逐漸地高度重視，一些部門規章、國務院的條例甚至全國人大制定的法律當中，我們都看到整個法律是在逐漸地改善過程中。」

『柒』 公益訴訟的我國發展現狀

隨著社會主義法治國家建設進程的推進，我國訴權保護已經取得了世所矚目的成績。當前，在訴權保護方面，有關公益訴訟的討論非常激烈，產生了一系列重大的理論和實踐成果。筆者認為，在我國建立和完善公益訴訟不僅非常必要，而且具備相當的可行性 。
在我國，公益訴訟還不是一個法定的用語，而僅僅是一個學術用語。顧名思義，公益訴訟是一個與私益訴訟相對的一個概念，公益訴訟是特定的國家機關、組織或者個人依照法律規定，為保障國家或者社會公共利益而提起的訴訟。這種訴訟在認定原告資格、審理方式、證據規則、裁判方式等方面都與傳統的訴訟模式存在明顯區別。特別是，由於在本質上是為了保護公共利益免受國家機關、組織或者其他公民的侵害，一般被認為具有維護法律秩序的客觀訴訟性質。由於法律並未明確規定公益訴訟，因此，大多數學者傾向於將涉及到公共利益保護的民事或者行政案件歸入公益訴訟的范疇。我將側重從行政公益訴訟的角度，對公益訴訟的理論和實踐作一闡述。
近年來，隨著依法治國理念的深入人心，社會主義法治國家建設步伐的加快，公民的法治意識已經有了極大提高。當前，經濟交往日益頻繁，社會領域的沖突和矛盾日益激烈，一些侵權行為呈現出損害擴散、受害范圍廣泛、受害持續時間較長和受害者眾多等特點，涉及到公共利益保護的各類案件大量呈現。在行政管理領域，行政機關的行政行為往往不僅僅涉及到行政相對人的個體權利，在很多情況下還涉及到國家利益和社會公共利益。目前，有關行政公益的糾紛主要集中於行政規劃、行政公產、公共服務、國有資產保護、行業競爭、自然資源、公共工程建設、政策性行政壟斷、產品質量監管、環境監管、醫療損害等領域。
囿於法律的原則性規定，我國的公益訴訟制度還沒有真正地建立起來，但是，這並不妨礙法院受理和審理涉及公共利益保護的案件。通過這些案件的審理，法院的司法審查方式發生了巨大變化，已經逐步形成了一套不同於傳統訴訟的「准公益訴訟」模式。主要表現在以下幾個方面：
——原告資格標准由「直接利害關系」向「間接利害關系」轉變。對於原告資格問題，訴訟法一般要求原告具有法律上的利害關系。在傳統的訴訟模式下，原告資格一般被理解為須與訴訟標的之間具有直接的利害關系。在公益訴訟中，過度強調利害關系的直接性，就會將那些涉及到公民直接權益而主要涉及到國家、社會公共利益的案件排斥在司法保護之外。近年來，法院逐步放寬了原告的標准，最高人民法院制定的司法解釋一般將原告資格定位於「法律上的利害關系」，不論是直接的利害關系人還是間接的利害關系人，均可以提起訴訟。法院的較為寬松的原告資格標准，為公益訴訟案件的受理提供了前提。
——訴的利益由「原告的私人權益」向「公共利益私人利益平衡」過渡。在傳統的訴訟模式中，訴的利益通常被理解為涉及到原告的私人利益。原告需要證明自己的私人權益而非公共利益受到了侵害或者不利影響。近年來，這一標准已經逐步放寬，訴的利益由保障私人利益向私人利益公共利益兼顧轉化。法院在受理和審理案件時，既注重了原告的私人利益，同時也關注了原告提起的訴訟中可能受到影響的國家或者社會公共利益。在過去被認為是「好事之徒」提起的公益案件（例如一毛錢如廁費案、要求鐵路部門開具發票案等），也逐步為人們所正面評價。
——訴訟類型由「主觀訴訟」向「主觀訴訟客觀訴訟兼顧」發展。在傳統的訴訟模式下，訴訟是以保障個人主觀權益為目的主觀訴訟。而公益訴訟是一種把主觀訴訟和客觀訴訟結合在一起的訴訟。現代社會，包括許多民事案件的處理，影響到的不僅僅是原告個人利益，而且包括原告利益在內的公共利益。法院已經充分注意到在訴訟中保障公共利益的重要性，並且強化了法院的職權主義意識。目前，這一趨勢已經非常明顯，並且仍然處於進一步深化的過程之中。
2014年3月12日，最高人民法院首次發布《2010—2013年人民法院維護消費者權益狀況》白皮書，統計顯示，2010年至2013年，地方各級法院審理各類涉及消費者權益的民事案件四十八萬兩千五百多件，涉案標的總額達到人民幣一百一十九億零四百多萬元。最高法表示，公益訴訟是消費者維權的重要方式，最高法將出台司法解釋進行規范。
2015年7月1日，由上海市消費者權益保護委員會（以下簡稱上海消保委）提起的一起公益訴訟案正式被法院受理。這次公益訴訟分別以廣東歐珀（OPPO）移動通信有限公司和天津三星通信技術有限公司為被告，訴訟理由是這些手機廠商侵害了消費者的合法權益。
2015年7月2日，最高人民檢察院召開新聞發布會,發布《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》。最高檢新聞發言人肖瑋介紹了公益訴訟改革試點的安排,選擇北京、內蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、雲南、陝西、甘肅13個省、自治區、直轄市的檢察院開展改革試點。試點期限為二年。試點進行中,最高人民檢察院將與最高人民法院共同加強對試點工作的組織指導和監督檢查,適時就公益訴訟案件管轄、起訴、審理中涉及的具體問題聯合作出實施辦法,報全國人民代表大會常務委員會備案,並及時就試點情況向全國人民代表大會常務委員會作出中期報告。試點期滿後,對實踐證明可行的,適時提請全國人民代表大會常務委員會修改完善有關法律。

『捌』 湖北省行政公益訴訟試點城市是哪幾個

第一，人民檢察院提起的環境民事公益訴訟，是指人民檢察院針對環境污染等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。依據是《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施法》第一條。第二，人民檢察院提起的環境行政公益訴訟，是指人民檢察院履行職責中發現生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會組織由於沒有直接利害關系，沒有也無法提起訴訟的，可以向人民法院提起行政公益訴訟。依據是《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施法》第二十八條。

『玖』 最高檢談檢察機關提起公益訴訟改革如何落地

2015年7月，十二屆全國人大常委會第十五次會議，表決通過《全國人民代表大會常務委員會關於授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》。7月2日，最高檢召開新聞發布會，發布《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》。最高檢民事行政廳廳長鄭新儉接受記者采訪，就為何要探索建立檢察機關提起公益訴訟制度、檢察機關提起公益訴訟的案件范圍、改革試點方案如何落地等問題進行了解答：

問：檢察機關為什麼要探索建立提起公益訴訟制度？

答：探索建立檢察機關提起公益訴訟制度是十八屆四中全會部署的重要改革任務。近年來，生態環境污染、危害食品葯品安全等侵害社會公共利益的事件時有發生，社會各界呼籲檢察機關通過提起公益訴訟維護社會公共利益的要求日益強烈。在國有資產保護、國有土地使用權出讓、生態環境和資源保護等領域，一些行政機關違法行使職權或者不作為使國家和社會公共利益受到侵害，由於我國目前保護國家和社會公共利益的法律制度還不十分完備，對此類違法行政行為的監督還不夠。為加強對國家和社會公共利益的保護，強化對行政違法行為的監督，四中全會決定明確要求：「探索建立檢察機關提起公益訴訟制度」。通過建立檢察機關提起公益訴訟制度，充分發揮檢察機關法律監督職能作用，促進依法行政、嚴格執法，維護憲法法律權威，維護社會公平正義，維護國家和社會公共利益。

問：檢察機關提起公益訴訟的案件范圍有哪些？個人或企業可以申請檢察院提起公益訴訟嗎？

答：根據《改革試點方案》的規定，試點階段民事公益訴訟的案件范圍為檢察機關在履行職責中發現的污染環境、食品葯品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的案件。行政公益訴訟的案件范圍為生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害的案件。重點是對生態環境和資源保護領域的案件提起行政公益訴訟。

在檢察機關履行職責中，個人或企業可以向檢察機關控告或舉報相關的案件線索，這有助於強化對國家和社會公共利益的保護。

問：在公益訴訟中，檢察機關以什麼身份提起公益訴訟？可以提出哪些訴訟請求？

答：公益訴訟案件中，檢察機關以「公益訴訟人」的身份提起訴訟，目的是為了加強對「公益」的保護。這一稱謂，既與檢察機關在刑事訴訟中的傳統稱謂相區分，又保持了內在的一致性。

根據《民事訴訟法》的相關規定和民事公益訴訟的特點，《方案》規定在民事公益訴訟中，檢察機關可以向人民法院提出停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請求。根據《行政訴訟法》的相關規定和行政公益訴訟的特點，《方案》規定在行政公益訴訟中，檢察機關可以向人民法院提出撤銷違法行政行為、在一定期限內履行法定職責、確認行政行為違法或無效的訴訟請求。

問：《試點方案》中，提起公益訴訟設置了訴前程序。為什麼要設置？訴前程序包括哪些內容？與提起訴訟如何銜接？

答：為了提高檢察監督的效力，發揮行政機關履行職責的能動性，有效節約司法資源，《方案》設置了訴前程序。在提起民事公益訴訟之前，檢察機關應當依法督促或者支持法律規定的機關或有關組織提起民事公益訴訟。法律規定的機關或有關組織應當在收到督促或者支持起訴意見書後一個月內依法辦理，並將辦理情況及時書面回復檢察機關。在提起行政公益訴訟之前，檢察機關應當先行向相關行政機關提出檢察建議，督促其糾正違法行政行為或依法履行職責。行政機關應當在收到檢察建議書後一個月內依法辦理，並將辦理情況及時書面回復檢察機關。

經過訴前程序，法律規定的機關和有關組織沒有提起民事公益訴訟，或者行政機關拒不糾正違法或不履行法定職責，社會公共利益仍處於受侵害狀態的，檢察機關可以提起民事公益訴訟或行政公益訴訟。

問：最高檢為什麼選擇北京、內蒙古、福建、甘肅等13個單位作為試點？

答：《方案》選擇的13個省、自治區、直轄市，主要考慮在地域分布上有一定的代表性，同時也考慮是否可能具有公益訴訟案件。選擇這些地區檢察機關開展試點，既有地域分布上的代表性，又有利於試點工作的推進，這不僅有利於收集、提煉實踐經驗，也有利於檢驗試點效果。

問：我國公益訴訟的現狀如何？面臨哪些困難？檢察機關提起公益訴訟有何意義？

答：公益訴訟是保護國家和社會公共利益的一種有效方式。我國新修改的民事訴訟法第55條規定「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟」。首次在法律上確立了民事公益訴訟制度。2014年11月《中華人民共和國行政訴訟法》修改，我們看到其中對公益訴訟制度的問題未作規定。主要的原因我個人理解是實踐經驗還不足。從目前公益訴訟的實踐情況看，還處在剛起步的階段，如果說有什麼困難的話，我認為主要有兩方面：一是缺乏實踐經驗；二是公益訴訟制度還需要進一步完善。檢察機關這次進行試點，其目的也就是要探索實踐經驗，推動法律制度的完善。

檢察機關參與公益訴訟有許多有利的因素：如不牽涉自身利益，適合代表國家和社會公共利益提起訴訟；擁有法定的調查權，有利於調查取證和解決舉證困難問題；能夠從大局出發，審慎地行使公益訴權，避免影響到正常的行政秩序；具有專業法律監督隊伍，能夠高效、准確地配合人民法院進行訴訟，可以大幅度降低司法成本。因此，檢察機關參與公益訴訟對完善公益訴訟制度、保護公共利益不受侵犯等，無疑具有十分重要的意義。

問：檢察機關提起公益訴訟，會不會讓公益訴訟案件數量暴增？

答：為保證檢察機關提起公益訴訟制度改革試點工作的順利開展，前期我們進行了大量的調研，各地對適宜提起公益訴訟的案件進行了初步的摸排。根據調研情況看，預計不會出現案件量過多的情況。而且，對於行政公益訴訟案件，通過訴前程序，可以使一些違法行為得到糾正，真正進入訴訟程序的行政公益訴訟案件可能不會太多。此外，試點期間相關工作尚處於探索階段，試點地區檢察機關須嚴格按照《改革試點方案》確定的案件領域，以重點領域的重點案件為抓手，避免自行其是、全面開花。

問：檢察機關如何落實改革試點方案？具體實施細則何時出台？

答：為確保檢察機關提起公益訴訟制度穩步發展，檢察機關將重點採取以下措施：一是加強溝通協調。為確保改革試點取得實效，最高人民檢察院將加強與全國人大常委會法工委、國務院法制辦等部門的溝通聯系。我們也將積極與最高人民法院協商，共同加強對改革試點工作的監督檢查，推進改革試點工作順利開展。二是堅持穩妥推進。既強調立足法律監督職能，嚴格規范行使檢察權，確保改革試點在法律框架和授權范圍內依法推進；又強調緊緊圍繞國家和社會公共利益的保護，實現檢察機關提起公益訴訟案件政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。三是建立審批制度。地方人民檢察院擬決定向人民法院提起公益訴訟的案件，須先行層報最高人民檢察院審批。四是加強指導和規范。試點進行中，最高人民檢察院將與最高人民法院共同加強對試點工作的組織指導和監督檢查，在方案的基礎上，制定出台實施細則，進一步增強各環節的可操作性。

我們正在與最高人民法院溝通，擬就公益訴訟案件管轄、起訴、審理中涉及的具體問題制定具體實施辦法，爭取盡快下發，推進改革試點工作順利開展。