1. 租賃合同中未約定可以轉租，轉租就一定無效嗎
租賃合同中未約定轉租的相關事宜的，承租人不能擅自轉租。對於擅自轉租的情形，出租人可以依法解除租賃合同。要求承租人退還租賃物。
2. 合同法39條規定了3類不可轉讓的權利,其中包括不作為權利.
《合同法》第三十九條：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。
不知道您說的合同法39條是哪的？
權利分為作為的權利和不作為的權利兩種
作為：指通過一定積極地作為來實現權力的內容。
不作為：指通過消極的不作為來實現某一權利。
比如說在法定繼承當中，繼承人人有權利選擇繼承遺產，也有權利放棄繼承遺產。法律規定：只要繼承人沒有明確表示放棄繼承就認定其繼承遺產。在這個過程中如果繼承人明確表示放棄繼承，那麼他就是通過積極地作為實現了其放棄集成的權利；反之繼承人不發表任何意見，則是通過消極的不作為來實現了他繼承遺產的權利。
競業禁止權利是企業權利，對於員工來說那時義務。不存在轉讓之說。
如果一個企業跟員工簽了競業禁止條款在合同里，而後老闆把公司整個轉手賣了，對於員工來說是換了個老闆，但是跟員工簽合同的還是那個公司，所以不存在轉讓之說。
3. 合同無約定是否可以擅自轉租，擅自轉租後算違約嗎
1、租賃合同規定轉租要得到房東的同意，因為是權利義務主體變更也就是債權主體變內更要得到債權容人認可否則無效（租賃是債權）。但由於合同沒有直接規定，所以只能要求轉租方放棄轉租或直接解除合同（如果有三個月期限的約定的話對方堅持轉租倒可以收取押金）。因轉租方方面產生房屋損失賠償問題有原租賃方承擔。
2、我國《合同法》第224條的規定，：「承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失」，「承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同」。並未規定未經出租人同意轉租無效，該條款僅僅賦予了出租人在未經其同意下的對原合同的解除權。在法理上，轉租合同的效力不以出租人的意志為轉移，但轉租合同的履行問題要受原租賃合同的制約。
4. 判斷對錯：按照慣例，信用證未規定可否撤銷，即為不可撤銷；未規定可否轉讓，即為不可轉讓。
對的。這是出於保護信用證受益人的考慮
5. 根據慣例,信用證未註明可否撤銷應視為不可撤銷；未標明可否轉讓，應視為可以轉讓。判斷為錯，為什麼
因為，根據慣例，信用證只有註明可以轉讓，信用證才可以轉讓，而未標明可轉讓，則信用證不可以轉讓。
6. 合同內未約定承租方不可以轉租，承租方轉租了算違約么
1、租賃合同規定轉租要得到房東的同意，因為是權利義務主體變更也就是債權主體變更要得到債權人認可否則無效（租賃是債權）。但由於合同沒有直接規定，所以只能要求轉租方放棄轉租或直接解除合同（如果有三個月期限的約定的話對方堅持轉租倒可以收取押金）。因轉租方方面產生房屋損失賠償問題有原租賃方承擔。
2、我國《合同法》第224條的規定，：「承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失」，「承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同」。並未規定未經出租人同意轉租無效，該條款僅僅賦予了出租人在未經其同意下的對原合同的解除權。在法理上，轉租合同的效力不以出租人的意志為轉移，但轉租合同的履行問題要受原租賃合同的制約。
7. 法律規定哪些房屋不得轉讓，房屋應該如何轉讓
一、哪些房屋不得轉讓
（一）未依法登記取得房產權證書的；
（二）共有房屋，未經其他共有人書面同意的；
（三）權屬有爭議，尚在訴訟、仲裁或者行政處理中的；
（四）司法機關或者行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房屋權利的，則商品房買賣合同無效，購房者也可退房。
二、房屋應該如何轉讓
中華人民共和國城市房地產管理法：第37條規定：未依法登記領取房屋權屬證書的，不得轉讓。 因此，未取得房產證的房子無法正常辦理過戶手續，也無法取得房產證。而城市房屋權屬登記管理辦法》規定：「房屋權屬證書是權利人依法擁有房屋合法權利並對房屋行佔有、使用受益和處分的唯一合法憑證。依法登記的房屋權利受國家法律的保護。」 根據目前的相關規定，取得房產證的房屋才可以進行二次交易，沒有取得房產證的房屋禁止上市交易的。 便在實際中，未取得房屋所有權證的房屋轉讓採用以下幾種方式交易：
（一）雙方的買賣合同中附合同生效的條件，即約定雙方簽訂的買賣合同在賣方的房屋所有權證辦理完畢並解除抵押後具備上市交易條件後雙方的買賣合同生效。根據《合同法》第四十五條的規定，當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。這種處理辦法實際上雙方的合同並未生效，不是無效合同，待條件成就時合同生效，生效後即具備了過戶條件，不違反法律法規的強制性規定，因此雙方可順利交易。
（二）雙方先不簽訂買賣合同，雙方先簽署購買房屋的意向協議書，說明待房屋辦理完畢產權證具備過戶條件後雙方再簽署商品房買賣合同。
（三）轉讓賣方原房屋買賣合同中的權利義務。即賣方將原與開發商簽訂的房屋買賣合同當中權利義務一並轉讓給買方，賣方將轉讓情況通知開發商，並辦理轉讓的批准、登記手續，具體是到房屋行政管理部門辦理預售登記手續，這樣雙方的行為就是合法的，這種方式就是預售轉讓，但目前在操作上存在一定的難度，開發商必須同意，如果是按照貸款購房，銀行也必須同意，否則無法實現
8. 信用證中未規定禁止轉讓是否可以轉讓，即視為允許轉讓。 判斷正誤
錯——信用證默認為不可轉讓，除非明示為可轉讓。
即只有信用證明確註明「可轉讓」字樣，信用證才是可轉讓信用證。 而信用證上未註明可否轉讓字樣，則該信用證不可轉讓。
9. 股權轉讓未約定轉讓價格時如何確定
一般而言，在有限責任公司股權轉讓法律關系中，支付股權轉讓價款是股權受讓方最主要的義務。股權轉讓糾紛中，相當數量案件的爭議焦點是股權轉讓價款的支付問題。如常見的受讓方未按期支付股權轉讓價款時，轉讓方請求判令受讓方繼續履行、支付違約金或者解除合同。除此之外，還有一類案件，是對雙方簽訂合同時是否明確約定了股權轉讓價款本身存有爭議。該類糾紛的產生，多是源於當事人對於股權價值的理解有偏差，以及交易過程的不規范。如實踐中，許多案件訴爭的股權轉讓協議，均是當事人按照辦理工商變更登記的格式文本簽訂的，只有了了數條。法院需要判斷合同簽訂時雙方真實的意思表示，難度較大。而且對於股權轉讓價款未約定時，是解釋為轉讓行為未成立，還是認定為股權轉讓行為有效但是零對價，抑或通過評估程序解決，在實踐中存在不同審理思路。
首先，價款並非股權轉讓協議成立的必備要件。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第一條規定：「當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。對合同欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關規定予以確定。」由此規定可以看出，當事人名稱或者姓名、標的和數量為合同成立的必備要件，價款並非必備的成立要件。
其次，參照適用買賣合同的相關規定。《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條規定：「法律或者行政法規對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規定的，依照其規定；沒有規定的，人民法院可以根據合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規定，參照適用買賣合同的有關規定。」買賣合同中未約定價款的，可以結合其他證據或依照合同法規定確定，股權轉讓協議亦應如此處理。
再次，價款確定屬於事實查明問題，應當結合個案證據，綜合判斷。如雙方當事人之間存在多次交易行為、具有特殊關系等事實時，如出讓方無充分證據證明股權轉讓價款，可以結合相關證據，認定股權為零對價轉讓，而無需經過評估確定。