湘潭債權轉讓

A. 最近有什麼分紅配股（10送10）的股票

分紅基本都快完了，那裡還有高轉送的股票

B. 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的十一條規則

最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的條規則
閱讀提示：合同履行出現爭議訴至法院，首先要解決的是法院管轄的問題。無論律師還是法務，在起草、審查合同過程中，對於約定管轄法院的條款，要慎之又慎。最高法院會告訴你，如何去處理該類問題。

一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕

裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。

二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕

裁判摘要：為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。

三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕

裁判摘要：根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。

四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕

裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。

五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕

裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。

六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕

裁判摘要：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。

七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案

裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效

最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。

最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。

八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案

裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。

最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。

導讀說明：華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄權。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。

九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕

裁判摘要：一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。

最高法院認為，但經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第 (七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。

十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕

裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分

最高法院認為，本案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。

十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕

最高法院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。

C. 楊建偉的業務開展

楊建偉律師近十年的業務開展情況 ：
1、楊建偉近十年共計擔任46家集團公司、民營企業、外商投資企業、國家機關的常年法律顧問，現正在擔任的主要的常年法律顧問單位有：
長沙市人民政府工業經濟法律顧問 長沙市城市建設投資有限責任公司 湖南省包裝總公司 湖南深國投商用置業發展有限公司 湖南天翔房地產開發有限公司 湖南長沙華林房地產開發有限公司 湖南長盛房產物業有限公司 當代商報社 長沙達美廣告有限公司
2、楊建偉律師近十年共計擔任了129家企業在股票發行、上市、債轉股、債券發行、投資、資產重組、並購、股權轉讓、破產等項目的專項法律顧問，其主要的顧問單位有：
湖南海利化工股份有限公司聯合證券有限責任公司 湖南正清制葯股份有限公司 湖南南天實業股份有限公司 現代投資股份有限公司 成都銀河動力股份有限公司 長沙中聯重科股份有限公司 湖南五一文實業股份有限公司 湘潭猛業集團公司 湖南浦沅集團有限公司 岳陽紙業集團有限公司 中國南方航空動力機械公司 長沙市環線建設開發有限公司 湖南振升鋁材有限公司 湖南汽車銷售總公司 湖南裕達企業集團公司 湖南摩托車銷售總公司 湖南湘樺貿易總公司
3、楊建偉律師近十年承辦了360件訴訟案件，其中部分案件在全國和省內具有較大的影響，上述案件涉及的范圍包括債權債務、房地產、投資合作、股權爭議、侵權行為、金融證券、知識產權等方面。

D. 商品房預售合同糾紛怎麼提管轄權異議

一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕

裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。

二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕

裁判摘要：為
達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當
事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的
內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。

三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕

裁判摘要：根
據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可
向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應
予駁回。

四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕

裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。

五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕

裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。

六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕

裁判摘要：根
據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院
管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，
應當經人民法院實體審理確定。

七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案

裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效

最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。

最高人民法院法官著述：….

最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙
雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形
符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。

八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案

裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。

最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。

導讀說明：
華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事
訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄
權。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。

九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕

裁判摘要：一、
民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果
認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案
件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同
主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。

最高法院認為，但
經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影
響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需
再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董
事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定
為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解
釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第
(七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判
違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。

十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕

裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分

最高法院認為，本
案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開
發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住
所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院
對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案
件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受
理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥
公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。

十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕

最高法院認為，根
據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如
何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地
即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保
合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合
同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院
管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、
標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規
定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。

E. 衛生許可證年檢驗照的收費標准

衡陽市行政事業性收費項目和標准公示 收費單位 收費項目 計費單位 收費標准（元） 收費對象 收費 性質 收費依據 備注 司 法 系 統 一、律師事務所年檢費 每年每所 行政性 湘價費（2004）94號 1、律師事務所年檢費中包含公告費500元；2、市、州、縣（市、區）司法局收取的律師事務所年檢費中的公告費全額上繳省司法廳；3、縣（市、區）司法局收取的本級律師事務所年檢費扣除公告費後上繳市州司法局25%，市州司法局收取的本級律師事務所年檢費扣除公告費後上繳省司法廳25%；4、律師事務所年檢後，由省司法廳負責公告 1、長沙市區內（含省直律師事務所） 5500 律師事務所 2、其他市州 3500 3、縣（市） 2500 二、律師注冊公告費 每年每人 100 申請注冊的律師 三、基層法律服務所年檢費 每年每所 1、基層法律服務所年檢費中含公告費150元；2、基層法律服務所年檢費中的公告費全額上繳省司法廳；3、縣（市、區）司法局收取的年檢費扣除公告費後20%上繳市州司法局，10%上繳省司法廳；4、基層法律服務所年檢後，由省司法廳負責公告；5、國家級貧困縣按收費標准減半收取，省級貧困縣按收費標準的70%收取。 1、市州所在地城區 520 基層法律服務所 2、縣（市）城區 400 3、鄉鎮 260 四、基層法律服務工作者執業注冊費 每年每人 1、基層法律服務工作者執業注冊費中含公千費100元；2、基層法律服務工作者執業注冊費中的公告費全額上繳省司法廳；3、縣（市、區）司法局收取的注冊費扣除公告費後20%上繳市州司法局，10%上繳小司法廳；4、基層法律服務工作者執業注冊後，由省司法廳負責公告；5、國家級貧困縣按收費標准減半收取，省級貧困縣按收費標准減半收取，省級貧困縣按收費標準的70%收取。 1、市州所在地城區 260 申請注冊的基層法律服務工作者 2、縣（市）城區 230 3、鄉鎮 160 五、公證處登記費 每個 500 申請登記的公證處 含公告費 衡陽市行政事業性收費項目和標准公示 收費單位 收費項目 計費單位 收費標准（元） 收費對象 收費 性質 收費依據 備注 未 改 制 脫 鉤 的 公 證 處 六、公證處年檢費 每個每年 參加年檢的公證處 行政性 湘價費（2004）94號 市州及以下公證處年檢費上繳省司法廳60%，公證處年檢後由省司法廳統一公告。公證處年檢公告費，在省直接收取的和市州上繳的年檢收費中解決，省級、各市州司法行政主管部門不得再另行收取公告費。 1、省及長沙、株州、湘潭、衡陽、益陽、岳陽市 4000 2、其它市州 1500 3、縣（市、區公證處 800 七、公證員注冊費 每人每年 參加年度注冊的公證員 市州及以下公證處所屬公證員注冊費上繳省司法廳60%，公證員注冊後由省司法廳統一公告。公證員注冊公告費，在省直接收取的和市州上繳的注冊費中解決，省級、各市州司法行政主管部門不得再另行收取公告費。 1、辦理涉外公證業務的 500 2、辦理涉台公證業務的 300 3、辦理國內公證業務的 200 八、證書工本費 申請辦理證書的單位和個人 1、法律職業資格證書 每套 35 其中：正本10元，副本25元 2、普法合格證 5 3、涉外、涉港澳台公證書（空白） 每張 0.35 九、國家司法考試報名費 每人每科 50 申請考試者 事業性 四科合計每人200元，其中含上繳司法部30元，上繳省司法廳70元 衡陽市行政事業性收費項目和標准公示 收費單位 收費項目 計費單位 收費標准（元） 收費對象 收費 性質 收費依據 備注 十、公證業務收費（限於行政機關） 事業性 湘價費（2004）94號 司法系統 1、證明出生、生存、死亡、身份、經歷、學歷、國籍、委託書、親屬關系、婚姻狀況、未受或受過刑事處分 件 10 申請公證的單位或個人 1、如當事人以繼承城外財產為目的而要求辦理親屬關系、出生、死亡公證書的按「證明財產繼承」標准收費。為繼承城外同一宗財產而同時辦理「財產繼承」、「出生」或「死亡」等多項證明時，只按「財產繼承」標准收一次費。2、繼承、遺贈、贈與城外財產按所得標的額收費。疑難復雜的證明，可酌情增收，最高不超過5%。3、遺贈、贈與我國政府、團體、企業、事業單位的財產按件件費，每件收10元，由受贈單位承擔。4、雇員賠償公證按實際辦理的公證事項收費。 5、經濟合同標的總額，加工承攬合同按加工費、建設工程承包合同按建築安裝工程費、租賃合同按租期租金總額計算；企業承包經營合同總額，是指承包期內上交利潤總額。6、農村各類承包合同以承包費為標的額，按經濟合同收費標准收取，最低5元。7、經濟合同公證收費在100元以上的，可在受理時預先收取50元至100元。出證後，再統一結算，多退少補。8、當事人提供的合同不完善，需要公證處幫助個性甚至重新擬定的，可根據復雜程度收取5至20元的代書費。但合同簽訂後辦理公證的不另收代書費。9、由於當事人難以舉證而要求公證機關到外地對公證事項有關的問題進行調查取證時，應由當事人按實際支出費用支付或按當地機關人員差旅費標准支付。10、保管遺囑或其它文件按規定保管期限以年計收，保管時間不足一年的按一年計收。11、公證書按每個當事人一份發給，當事人要求多發的，均按每份5元收費。 2、證明印鑒屬實，證明副本、節本、譯本與原本相符。證明影印與原件相符 件 5 3、證明招標、拍賣、開獎 件 100-150 4、證明遺囑、遺贈、證明產權、證明查無檔案記載 件 10 5、證明法人資格、收養、財產分割，證明產品抽樣檢測 件 10-30 衡陽市行政事業性收費項目和標准公示 收費單位 收費項目 計費單位 收費標准（元） 收費對象 收費 性質 收費依據 備注 司 法 系 統 6、證明擔保書，證明公司章程、資信情況等有關文書 件 50-200 事業性 湘價費（2004）94號 7、證明商標注冊 件 50 8、證明勞動保險金、養老金、子女助學金 件 5 9、證明遺贈扶養協議 件 10-50 10、證明勞務合同 件 5 11、證明經濟合同、企業承包經營合同 （1）標的總額不滿十萬元的 件 10-15 （2）標的總額十萬元以上不滿五十萬元的 件 100 （3）標的總額在五十萬元以上不滿一百萬元的 件 300 （4）標的總額在一百萬元以上不滿二百萬元的 件 600 （5）標的總額在二百萬元以上不滿三百萬元的 件 1000 （6）標的總額在三百萬元以上不滿四百萬元的 件 2000 （7）標的總額在四百萬元以上的 件 3000 12、證明股票、房屋轉證、買賣、土地使用權有償轉讓 按轉讓價值 3‰ 最低收10元 13、證明財產繼承、贈與 按受益人收入金額總數 不滿1萬元的 1% 最低收10元 1萬元以上的 2% 14、證明債權文書有強制執行效力 3‰ 衡陽市行政事業性收費項目和標准公示 收費單位 收費項目 計費單位 收費標准（元） 收費對象 收費 性質 收費依據 備注 司 法 系 統 15、外文翻譯 每千字 14 事業性 湘價費（2004）94號 1、不足1千字按1千字；2、外文打字和外文校對每千字收取2—5元。 16、保管遺囑或其它文件、證據保全 件 5—10 17、已受理立卷中途撤回的 件 2—5 18、起草、修改合同文本 件 5—20 19、代寫公證事項有關的文書 件 3—5 20、證明境外國有資產以個人名義持股委託協議書和境外國有資產以個人名義擁有物業產權委託協議書 件 100—150

F. 借14萬，合同上在我不知道的情況下卻是17萬，感覺被武漢一點車貸公司套路了

我現在也正經歷著套路貸，被武漢易買車汽車銷售服務有限公司（黃浦路一家名義上市車貸，實則是套路貸公司）誘導簽訂了空白合同和陰陽合同，現在也正在走著一條艱難的維權之路。從工商局的投訴，到派出所的報案，再到法院，到銀行放貸部，他們的利益鏈條是非常廣的，感覺普通老百姓的維權之路是多麼艱難，發聲是如此之難。正義和是非的黑白真的無法來到了嗎？

G. 最高人民法院關於不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函

物權類120000113最高人民法院關於中國人民銀行鄭州分行與濟南市電信局侵權損害賠償一案的復函219950101最高人民法院關於王春林與銀川鋁型材廠有獎儲蓄存單糾紛一案的復函319940906最高人民法院關於淄博食品廠訴張店區車站事處財產交換一案請示的函419940326最高人民法院關於四川經濟日報社與段惠民、第三人成都實用信息公司財產侵權案如何處理的復函519901105最高人民法院民事審判庭對有關獎券糾紛問題的復函619891221最高人民法院民事審判庭關於淮北市青龍山鎮洪庄行政村訴青龍山鎮人民政府塌陷區水面使用權糾紛一案的電話答復719880420最高人民法院關於劉士庚訴定州市東趙庄鄉東趙庄村委會白銀糾紛一案的批復819880401最高人民法院關於掘獲過去地主埋藏的銀元歸誰所有問題的批復919640220最高人民法院關於地主王維新與農民換房並挖出銀元銀錁等財物應如何處理問題的批復（節錄）1019580714最高人民法院關於不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函1119511122最高人民法院關於善意非直接由所有人手中取得之所有權應否保護的問題的復函擔保物權類120050530最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知220041122最高人民法院關於審理出口退稅託管賬戶質押貸款案件有關問題的規定320040414最高人民法院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復420040223最高人民法院關於深圳發展銀行廣州分行信源支行與成都宗申聯益實業股份有限公司等借款擔保合同糾紛一案的請示的復函520031224最高人民法院關於對雲南省高級人民法院就如何適用《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十四條請示的答復620031128最高人民法院關於對甘肅省高級人民法院甘高法[2003]183號請示的答復720031020最高人民法院關於甘肅省高級人民法院就在訴訟時效期間債權人依法將主債權轉讓給第三人保證人是否繼續承擔保證責任等問題請示的答復820030904最高人民法院執行工作公室對湖南高院關於《合同法》生效前承包人的工程款與抵押權的受償順序問題的請示報告的答復函920030612最高人民法院關於對外國企業派駐我國的代表處以代表處名義出具的擔保是否有效及外國企業對該擔保行為應承擔何種民事責任的請示的復函1020030430最高人民法院關於南昌市商業銀行象南支行與南昌市東湖華亭商場、蔡亮借款合同擔保糾紛案請示的復函1120030225最高人民法院關於錦州市商業銀行與錦州市華鼎工貿商行、錦州市經濟技術開發區實華通信設備安裝公司借款糾紛一案的復函1220030106最高人民法院關於船舶抵押合同為從合同時債權人同時起訴主債務人和抵押人地方人民法院應否受理請示的復函1320030104最高人民法院關於吉林市商業銀行營業部與交通銀行吉林分行船營支行長春路分理處存單質押糾紛一案請示的答復1420021123最高人民法院關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復1520021123最高人民法院關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復1620021122最高人民法院對《關於擔保期間債權人向保證人主張權利的方式及程序問題的請示》的答復1720021014最高人民法院關於對中國銀行中銀發[2002]45號請示的答復1820021011最高人民法院關於廣西開發投資有限公司與中國信達資產公司南寧事處借款合同擔保糾紛一案請示的復函1920020801最高人民法院關於處理擔保法生效前發生保證行為的保證期間問題的通知2020020618最高人民法院關於國有工業企業以機器設備等財產為抵押物與債權人簽訂的抵押合同的效力問題的批復2120020208最高人民法院關於西安市第三奶牛場與咸陽市中陸城市信用社、西安新業工貿有限責任公司抵押借款合同糾紛一案的復函2220010822最高人民法院關於沈陽市信託投資公司是否應當承擔保證責任問題的答復2320010817最高人民法院關於能否對連帶責任保證人所有的船舶行使留置權的請示的復函2420001208最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋2520000808最高人民法院關於因法院錯判導致債權利息損失擴大保證人應否承擔責任問題的批復2620000213最高人民法院關於展期貸款超過原貸款期限的效力問題的答復2719990630最高人民法院研究室關於縣級以上供銷合作社聯合社能否作為保證人問題的復函2819990302最高人民法院關於海口魯銀實業公司典當拍賣行與海南飛馳實業有限公司、海南萬錫房地產開發有限公司、海南內江房地產開發公司抵押貸款合同糾紛一案的復函2919980914最高人民法院關於正確確認企業借款合同糾紛案件中有關保證合同效力問題的通知3019961030最高人民法院關於四川省汽車運輸成都公司與四川省農村信託投資公司擔保借款糾紛一案中四川省汽車運輸成都公司應否承擔保證責任的復函3119951106最高人民法院對安徽省高級人民法院關於借款擔保合同糾紛請示問題的答復3219950504最高人民法院關於湖南省高級人民法院請示的株洲鋼廠與湘潭亨發工貿公司等購銷合同糾紛一案有關保證人保證責任問題的復函3319950417最高人民法院關於吉林省高級人民法院請示的經濟合同糾紛案有關保證人保證責任問題的復函3419950410最高人民法院關於如何認定中國農業銀行湖北省分行國際業務部申請宣告武漢貨櫃有限公司破產一案中兩份抵押合同效力問題的復函3519941216最高人民法院關於對銀行貸款抵押財產執行問題的復函(失效)相關文件最高人民法院予以廢止的2000年底以前發布的有關司法解釋目錄（第五批）（20020306）3619940906最高人民法院關於詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的收取擔保費用的保證人代償「借款」應如何處理的請示的函3719940415最高人民法院關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定3819940326最高人民法院關於債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復3919931202最高人民法院關於保證人的保證責任應否免除問題的復函4019930719最高人民法院關於貴陽第二城市信用社向中國北方公司深圳分公司出具的函是具有擔保性質的答復4119930708最高人民法院關於保險公司與長城公司的保險合同的效力及保險公司是否應承擔民事責任問題的函4219930403最高人民法院關於中國農業銀行哈爾濱市分行道里事處訴民革哈爾濱市委及三棵樹糧庫借款擔保合同糾紛一案中三棵樹糧庫是否承擔擔保責任的復函4319921028最高人民法院關於中國電子器材公司與招商銀行擔保合同糾紛一案指定管轄的通知4419920908最高人民法院關於企業職工利用本單位公章為自己實施的民事行為擔保企業是否應承擔擔保責任問題的函4519920418最高人民法院經濟庭關於同一抵押物設立數個抵押權依次受償問題的函4619920402最高人民法院關於財產保險單能否用於抵押的復函4719911023最高人民法院關於金融機構不履行其義務是否應當承擔責任的復函4819911019最高人民法院關於是否可直接判令保證單位履行債務的復函4919910831最高人民法院關於惠州恆業公司訴恩平旅遊實業公司購銷合同糾紛一案中銀行是否負擔保責任的函5019910607最高人民法院關於借款合同當事人未經保證人同意達成新的《財產抵押還款協議》被確認無效後，保證人是否繼續承擔擔保責任的請示的答復5119910427最高人民法院經濟審判庭關於購銷合同當事人延長履行期限後保證人是否承擔保證責任問題的電話答復5219910130最高人民法院關於靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產保證，應否承擔民事責任問題的答復5319900524最高人民法院民事審判庭關於洪紹武賀建玲債務擔保一案適用法律問題的復函5419900407最高人民法院關於中國人民解放軍河南省軍區訴鄭州市花園路城市信用合作社借貸擔保合同糾紛一案的法律適用和擔保協議效力問題的復函5519890717最高人民法院經濟審判庭關於國家機關作為借款合同保證人應否承擔經濟損失問題的電話答復5619881018最高人民法院關於「國家機關不能擔任保證人」的時效問題的答復5719881018最高人民法院關於作為保證人的合夥組織被撤銷後，債權人未請求保證人承擔連帶責任的，是否不視為債權人放棄請求權的批復5819881004最高人民法院關於國家機關能否作經濟合同的保證人及擔保條款無效時經濟合同是否有效問題的批復5919880324最高人民法院關於不具備法人資格的企業分支機構作為經濟合同一方當事人的保證人其保證合同是否有效及發生糾紛時應如何處理問題的批復(失效)相關文件最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）6019880109關於借款合同雙方當事人未經保證人同意達成延期還款協議後保證人是否繼續承擔擔保責任的批復(失效)相關文件最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）6119870205關於專業銀行、信用社擔保的經濟合同被確認無效後保證人是否應當承擔連帶責任問題的批復(失效)相關文件最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）6219570625最高人民法院關於擔保人是否應代債務人償還欠款問題的批復6319530825最高人民法院關於重慶市針織業聯營社對外擔保的責任問題的解答意見的復函6419530206最高人民法院有關執行保證債務問題的答復6519520429最高人民法院關於償付抵押債務應依照司三通字第16號通報第四項之規定處理的復函6619510904最高人民法院關於抵押權問題的復函6719510716最高人民法院關於請示抵押權問題的答復6819510707最高人民法院關於債務擔保財產與抵押財產性質及各債權人在受償時有無區別的問題的批復

H. 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的11條規則

一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕

裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。

二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕

裁判摘要：為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。

三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕

裁判摘要：根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。

四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕

裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。

五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕

裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。

六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕

裁判摘要：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。

七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案

裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效

最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。

最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。

--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。

八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案

裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。

最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。

導讀說明：華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄權。

--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。

九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕

裁判摘要：一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。

最高法院認為，但經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第 (七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。

十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕

裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分

最高法院認為，本案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。

十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕

最高法院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。

I. 誰知道新破產國企職工如何安置，如何補償有沒有文件謝謝拉！

國務院關於在若干城市試行國有企業兼並破產和職工再就業有關問題的補充通知
國發[1997]10號

國務院關於在若干城市試行國有企業兼並破產和職工再就業有關問題的補充通知

各省、自治區、直轄市人民政府，國務院各部委、各直屬機構：

根據《中華人民共和國企業破產法(試行)》(以下簡稱《破產法》)、《國務院
關於在若干城市試行國有企業破產有關問題的通知》(國發〔1994〕59號)的精神和
有關規定，企業兼並破產工作已逐步展開，工作是有成績的。但是，也出現了一些
城市和地區違反國發〔1994〕59號文件適用范圍實施企業破產的問題。國務院強調：
國發〔1994〕59號文件中有關破產方面的政策，只適用於國務院確定的企業「優化
資本結構」試點城市(以下簡稱試點城市，名單見附件)范圍內的國有工業企業。非
試點城市和地區的國有企業破產，只能按照《破產法》的規定實施，即破產企業財
產處置所得，必須用於按比例清償債務，安置破產企業職工的費用只能從當地政府
補貼、民政救濟和社會保障等渠道解決。非國有企業的破產，要嚴格按照《中華人
民共和國民事訴訟法》實施。為規范企業破產，鼓勵企業兼並，對國有企業富餘職
工實施再就業工程，促進產業結構調整、企業優化資本結構和轉換經營機制，現就
試點城市國有企業(以下簡稱企業)兼並破產和職工再就業有關問題補充通知如下：

一、企業兼並破產和職工再就業工作的組織領導

國家經貿委負責全國企業兼並破產和職工再就業的組織協調工作。為加強對試
點城市企業兼並破產和職工再就業工作的組織領導，成立全國企業兼並破產和職工
再就業工作領導小組(以下簡稱全國領導小組)，由國家經貿委(組長)、國家體改委、
財政部、勞動部、中國人民銀行、國家土地局、國家國有資產管理局等部門組成，
並邀請全國人大法工委、最高人民法院參加。其主要職責是：負責全國試點城市企
業兼並破產和職工再就業工作的組織領導與協調；制訂《企業兼並破產和職工再就
業工作計劃》的編制辦法；下達省、自治區、直轄市(以下簡稱省、區、市)核銷呆、
壞帳准備金的預分配規模；審核省、區、市《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》
；指導省、區、市企業兼並破產和職工再就業工作協調小組(以下簡稱省、區、市協
調小組)的工作；制訂《全國企業兼並破產和職工再就業工作計劃》並監督執行。全
國領導小組的日常工作由國家經貿委負責，有關部門要通力合作，協調一致，重大
問題提交國務院國有企業改革工作聯席會議討論決定。

省、區、市成立由經貿委(經委、計經委，下同)為組長，有關部門組成，並邀
請省、區、市人大法工委、高級人民法院參加的省、區、市協調小組。其主要職責
是：負責本地區試點城市企業兼並破產和職工再就業工作的組織協調；審核試點城
市《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》，制訂本省、區、市《企業兼並破產和
職工再就業工作計劃》。

試點城市成立由市經貿委(組長)、體改委、財政局、中國人民銀行和各債權銀
行分行、勞動局、土地局、國有資產管理局等部門組成，並邀請市人大法工委、人
民法院參加的試點城市企業兼並破產和職工再就業工作協調小組(以下簡稱試點城市
協調小組)。其主要職責是：負責企業兼並及進入破產程序前、終結後和職工再就業
工作的組織協調；制訂本市《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》；負責制訂企
業破產預案；組織實施企業兼並和職工再就業工作；監督、查處、糾正不規范的做
法。

二、《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》的制訂與審批

各試點城市協調小組要在深入調查研究、充分聽取主要債權銀行意見的基礎上，
提出兼並、破產和解困企業名單(中央、省屬企業要由主管部門商國家經貿委及地方
經貿委後提出)，按照下達的核銷呆、壞帳准備金的預分配規模，制訂本市《企業兼
並破產和職工再就業工作計劃》。各債權銀行總行派人或總行授權當地分行參加計
劃編制，財政部門、銀行要對企業兼並破產和職工再就業擬核銷的銀行呆、壞帳准
備金進行審核。

試點城市《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》每年編制一次。試點城市要
在11月底以前將下一年度本市《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》報省、區協
調小組；由省、區協調小組審核匯總後，在12月底以前報全國領導小組。全國領導
小組在審核省、區、市《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》的基礎上，統籌研
究制訂當年《全國企業兼並破產和職工再就業工作計劃》，報國務院國有企業改革
工作聯席會議審議，一般應於2月底以前下達。《全國企業兼並破產和職工再就業工
作計劃》下達後，由全國領導小組會同有關部門和省、區、市人民政府，對各試點
城市計劃的執行情況負責檢查落實。

各試點城市《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》批准下達後，在執行中不
得突破經過批準的計劃規模，需要在計劃規模內進行調整的，由省、區、市協調小
組審核並匯總後，報全國領導小組審定。

各省、區、市和試點城市協調小組每季度要向全國領導小組報告一次企業兼並
破產和職工再就業工作計劃執行情況；中國人民銀行總行每季度要向國務院國有企
業改革工作聯席會議報告一次呆、壞帳准備金核銷情況。

三、企業破產預案的制訂

各試點城市要依據《全國企業兼並破產和職工再就業工作計劃》，由擬破產企
業主管部門負責向試點城市協調小組提供製訂企業破產預案所需材料。其主要內容
包括：企業概況，會計報表及虧損情況說明，債權、債務狀況，資產處置方案，職
工安置渠道及費用標准，擬核銷呆、壞帳准備金數額等。

試點城市協調小組制訂企業破產預案後，方可進入破產程序，並報省、區、市
協調小組備案。主要債權銀行對企業破產預案有異議的，須提請省、區、市協調小
組決定，同時將情況報全國領導小組備案。經省、區、市協調小組協調仍不能形成
決議的，報全國領導小組決定。

四、資產評估機構資格及破產財產處置

企業破產財產處置前，應由破產清算組委託具有國務院國有資產管理行政主管
部門認證的資產評估機構進行評估，並由國有資產管理行政主管部門確認評估結果。
其中，涉及以劃撥方式取得的土地使用權或涉及改變出讓合同條件的土地使用權價
格評估的，須由具有土地估價能力的資產評估機構進行評估，並由土地行政主管部
門確認評估結果後，並入整體資產評估結果。資產評估及地價評估要努力降低評估
費用，不得重復收取評估費用。凡確認有誤的，須承擔相應的行政和經濟責任。

企業破產財產應以評估確認的價格為依據，按國家有關規定確定底價，以拍賣
方式為主，依照有關法律、法規轉讓。轉讓價格由市場確定。

五、妥善安置破產企業職工

各試點城市人民政府要積極推廣上海市實施再就業工程的經驗，結合勞動就業、
社會保障制度的改革和當地的具體情況，從上到下建立再就業服務中心，積極開拓
就業門路，關心破產企業職工生活，妥善安置破產企業職工，保持社會穩定。

安置破產企業職工的費用，從破產企業依法取得的土地使用權轉讓所得中撥付。
破產企業以土地使用權為抵押物的，其轉讓所得也應首先用於安置職工，不足以支
付的，不足部分從處置無抵押財產、抵押財產所得中依次支付。破產企業財產拍賣
所得安置職工仍不足的，按照企業隸屬關系，由同級人民政府負擔。

職工安置費一律撥付到再就業服務中心，統籌使用。安置費標准，原則上按照
破產企業所在試點城市的企業職工上年平均工資收入的3倍計算，試點城市人民政府
根據當地實際情況從嚴掌握，不得隨意突破。暫時尚未就業的職工，由再就業服務
中心發給基本生活費，再就業後即停止撥付。自謀職業的可一次性付給安置費，標
准不高於試點城市的企業職工上年平均工資收入的3倍。

破產企業離退休職工的離退休費和醫療費由當地社會養老、醫療保險機構負責
管理。破產企業參加養老保險、醫療保險基金社會統籌的，其離退休費、醫療費由
所在試點城市社會養老、醫療保險機構分別從養老保險、醫療保險基金社會統籌中
支付。沒有參加養老、醫療保險基金社會統籌或者養老保險、醫療保險基金社會統
籌不足的，從企業土地使用權出讓所得中支付；處置土地使用權所得不足以支付的，
不足部分從處置無抵押財產、抵押財產所得中依次支付。

破產企業進入破產程序後，職工的生活費從破產清算費中支付，具體支付辦法
按照財政部《國有企業試行破產有關財務問題的暫行規定》(財工字〔1996〕2
26號)執行。

破產企業財產處置所得，在支付安置職工的費用後，其剩餘部分按照《破產法》
的規定，按比例清償債務。

六、簡化呆、壞帳核銷手續

因實施《全國企業兼並破產和職工再就業工作計劃》而形成的銀行貸款本金、
利息損失需核銷呆、壞帳准備金的，由各債權銀行總行依照《中華人民共和國商業
銀行法》和有關規定，在國務院確定的用於企業兼並破產和職工再就業工作的銀行
呆、壞帳准備金總規模內審批並核銷。具體辦法按照《財政部關於修訂〈關於國家
專業銀行建立貸款呆帳准備金的暫行規定〉的通知》((92)財商字232號)執行。

要簡化銀行呆、壞帳准備金的核銷手續。具體操作辦法由中國人民銀行總行會
同各債權銀行總行商國家經貿委、財政部等有關部門提出，經全國領導小組批准，
在本通知發布後2個月內下發。

七、破產責任的追究
企業被宣告破產後，政府有關部門應按照《破產法》的有關規定，對企業破產
原因和責任進行調查和審計，依據情節輕重嚴肅處理。對企業破產負有重要責任的
法定代表人，不得再擔任其他企業的負責人；構成犯罪的，要依法追究刑事責任。
對企業破產負有重要責任、情節嚴重的企業主管部門負責人，也要追究責任。對利
用企業破產逃廢債務的，一經查實，要依法追究相應責任。對於企業被宣告破產後，
企業的組織機構、人員不變，仍在原場地繼續生產的，要堅決制止並予以糾正。

八、嚴格按照有關文件規定規范企業破產

國發〔1994〕59號文件及本通知有關破產方面的政策，適用於試點城市
市區內的國有工業企業和試點城市管轄的縣(市)內的市屬以上(含市屬)國有工業企
業，不包括試點城市管轄的縣(市)屬企業。非試點城市和地區以及試點城市的非國
有工業企業擅自使用試點城市有關破產法規政策的，要依法予以糾正，由政府有關
部門採取善後措施。對因越權超范圍使用有關文件政策而形成的銀行呆、壞帳損失
不予核銷，該損失由銀行在其上繳當地的營業稅中抵扣，處理結果報全國領導小組。

只有破產企業真正做到停產關閉(取消法人資格)、土地使用權及企業財產被拍
賣變現、職工得到妥善安置的，其銀行貸款本金和利息損失，方可按照國發〔19
94〕59號文件及本通知的有關規定，從銀行提取的呆、壞帳准備金中核銷。
九、加大鼓勵企業兼並的政策力度

國家鼓勵優勢企業兼並困難企業，兼並企業要全部承擔被兼並企業的債務並負
責人員安置，不能搞「假破產、真逃債」的「整體接收」或「整體收購」方式。被
兼並企業的富餘職工也要實行下崗分流，下崗職工進入兼並企業再就業服務中心。
兼並企業承擔被兼並企業的全部債務，其中銀行債務可按《中國人民銀行、國家經
貿委、財政部關於鼓勵和支持18個試點城市優勢國有企業兼並困難國有工業生產企
業後有關銀行貸款及利息處理問題的通知》(銀發〔1995〕130號)的有關規
定精神，享受免除利息、分年還本的優惠。優勢企業(包括國有控股企業)兼並連續3
年虧損的企業，經銀行核准，可免除被兼並企業原欠貸款利息；被兼並企業原欠貸
款本金分5年還清，如5年內還本仍有困難，可給予1至2年的寬限期。在寬限期和計
劃還款期內，對被兼並企業原貸款本金免息，不能按約定計劃還款部分，恢復計息。
對免除利息造成的損失，在銀行提取的壞帳准備金中核銷，壞帳准備金不足，可用
呆帳准備金核銷。

有關企業兼並政策的適用范圍可以擴大到：試點城市內國有內貿、外貿、建築
和安裝企業；兼並和被兼並企業有一方屬於國務院確定的大中型重點企業或被兼並
方屬於試點城市的企業。對缺乏兼並條件而又需要進行兼並的企業，須由省、區、
市協調小組報全國領導小組審批。

借用外國政府貸款或轉貸款，償還任務尚未落實的企業，不適用此項規定。

十、以產定人，下崗分流，適當減免貸款利息，緩解企業困難

對那些產品有市場、企業經營管理比較好，但債務負擔較重，又缺乏兼並破產
條件的虧損企業，也要列入《企業兼並破產和職工再就業工作計劃》，採取在一定
期限內不同程度減免銀行貸款利息，實施再就業工程的辦法，緩解企業困難。

要把以產定人，富餘職工下崗分流作為緩解企業困難的基本做法，把實施再就
業工程與緩解企業困難工作緊密結合起來，富餘職工下崗後，可進入再就業服務中
心，領取基本生活費，通過再就業培訓，幫助下崗職工逐步重新就業。

對一些生產經營十分困難、確無支付職工工資能力的企業，按照《中共中央辦
公廳國務院辦公廳關於進一步解決部分企業職工生活困難問題的通知》(中辦發〔1
996〕29號)規定，經當地政府主管機構核定，實行地方財政貼息、企業主管部
門調劑一部分資金、銀行提供一部分工資性貸款的「三家抬」辦法解決職工的基本
生活費。

除上述規定外，有關企業破產案件的審理程序、法律適用問題，按照《破產法》
《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關於
當前人民法院審理企業破產案件應當注意的幾個問題的通知》(法發〔1997〕2
號)執行。

有關企業兼並破產和職工再就業政策方面的實施細則，各有關部門提出後一律
由國務院國有企業改革工作聯席會議審定後下發。

附件：國務院確定的企業「優化資本結構」試點城市名單

1997年3月2日

國務院確定的企業「優化資本結構」試點城市名單(共111個)

上海 天津 齊齊哈爾 哈爾濱 長春 沈陽 唐山 太原 青島 淄博 常州 蚌
埠 武漢 株洲 柳州 成都 重慶 寶雞 北京 石家莊 呼和浩特 大連 南京
杭州 寧波 合肥 福州 廈門 南昌 濟南 鄭州 長沙 廣州 深圳 南寧 海口
貴陽 昆明 西安 蘭州 西寧 烏魯木齊 銀川 鞍山 撫順 本溪 洛陽 吉林
包頭 大同 蕪湖 黃石 九江 佛山 綿陽 自貢 牡丹江 佳木斯 韶關 湛江
汕頭 錦州 丹東 營口 樂山 內江 煙台 濰坊 徐州 無錫 南通 襄樊 十
堰 宜昌 安陽 平頂山 開封 邯鄲 保定 秦皇島 銅陵 安慶 滁州 四平 通
化 湖州 嘉興 桂林 梧州 長治 陽泉 赤峰 烏海 湘潭 岳陽 個舊 曲靖
雞西 伊春 三明 南平 景德鎮 新余 咸陽 渭南 天水 白銀 六盤水 石河
子 拉薩 石嘴山