① 關於最高院如何認定「債權轉讓」
關於「債權轉讓」，目前最高人民法院出過七個判決，其中三個涉及不通知債務人的法律後果，一個涉及債權受讓不得超范圍，其餘與金融機構剝離不良資產的相關。就互聯網金融行業而言，我們更關注前兩種類型判決的影響。
債權轉讓不通知債務人可以嗎?
根據《合同法》第80條第1款規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。」在合同實踐中，有的法務人員和律師朋友認為，既然法律規定未經通知，轉讓對債務人不發生效力，那就說明交易沒有完成，應該返還，並恢復原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉讓債權的通知未及時履行，只能作為債務人享有對抗受讓人的權利，而並不影響債權轉讓人與受讓人之間的債權轉讓合同的效力。所謂「債權轉讓」就是讓與人喪失其對債務人享有的債權，而由受讓人取代成為新債權人，通知債務人的目的是使債務人清楚地知道，原債權已經轉移而已。最高院在最高人民法院(2005)民二終字第200 號某借款擔保合同糾紛案中，甚至可以看出：原債權人履行通知義務可在嗣後法庭審理中以現場通知方式進行。也就是說，可以在訴訟中當庭通知受讓人，即完成通知義務。
那麼，債務人就沒有辦法制衡了嗎?
並非如此，最高院在最高人民法院(2004)民二終字第212號某債權轉讓合同糾紛案中表明，債權人轉讓債權，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力，債務人享有對抗受讓人的抗辯權。也就是說，雖然原債權人與新債權人的交易達成，但債務人可以不向新債權人履行義務，理由是原債權人未通知。
債權轉讓合同效力只及於債權轉讓合同的當事人
由於合同的相對性，債權轉讓後，合同效力只及於債權轉讓合同的當事人之間，債權受讓人不得超范圍行使權利。最高人民法院(2011)民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中，明確非合同當事人不對本合同承擔權利義務。同理，互金平台如果不是借貸合同的主體，對合同內容不承擔法律責任。
總體而言，最高院的觀點傾向於保護交易流轉，盡量認可債權轉讓合同效力，限制債務人部分權利。對於互金行業和類金融行業而言，債權轉讓的穩定性被最高司法機關認可，但應當及時履行通知義務，就目前互聯網發達程度而言，在線通知可以做到。當然，留存相關證據，同樣重要。
② 最高人民法院是如何認定債權轉讓的
關於債權轉讓，目前最高人民法院出過七個判決，其中三個涉及不通知債務人的法律後果，一個涉及債權受讓不得超范圍，其餘與金融機構剝離不良資產的相關。
根據《合同法》第80條第1款規定： 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。在合同實踐中，有的法務人員和律師朋友認為，既然法律規定未經通知，轉讓對債務人不發生效力，那就說明交易沒有完成，應該返還並恢復原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉讓債權的通知未及時履行，只能作為債務人享有對抗受讓人的權利，而並不影響債權轉讓人與受讓人之間的債權轉讓合同的效力。所謂債權轉讓就是讓與人喪失其對債務人享有的債權，而由受讓人取代成為新債權人，通知債務人的目的是使債務人清楚地知道,原債權已經轉移而已。最高院在最高人民法院（2005）民二終字第200號某借款擔保合同糾紛案中可以看出：原債權人履行通知義務可在嗣後法庭審理中以現場通知方式進行。也就是說，可以在訴訟中當庭通知受讓人，即完成通知義務。
最高院在最高人民法院（2004）民二終字第212號某債權轉讓合同糾紛案中表明，債權人轉讓債權，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力，債務人享有對抗受讓人的抗辯權。也就是說，雖然原債權人與新債權人的交易達成，但債務人可以不向新債權人履行義務，理由是原債權人未通知。
債權轉讓合同效力只及於債權轉讓合同的當事人由於合同的相對性，債權轉讓後，合同效力只及於債權轉讓合同的當事人之間，債權受讓人不得超范圍行使權利。最高人民法院（2011）民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中,明確非合同當事人不對本合同承擔權利義務。同理，平台如果不是借貸合同的主體，對合同內容不承擔法律責任。
總體而言，最高院的觀點傾向於保護交易流轉，盡量認可債權轉讓合同效力，限制債務人部分權利。債權轉讓的穩定性被最高司法機關認可，保存相關證據同樣重要。
③ 債權轉讓如何行使抗辯權，債權轉讓受讓人的風險
債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。債務人接到權利轉讓通知後，可以行使抗辯權來保護自己的權利。旦撣測趕爻非詫石超將抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。由於債務人的抗辯權是其固有的一項權利，並不隨權利的轉讓而消滅，所以，在權利轉讓的情況下，債務人可以向做為受讓人的新債權人行使該權利。受讓人不得以任何理由拒絕債務人權利的行使。債務人行使的抗辯權包括：同時履行抗辯權、先訴抗辯權、合同撤銷的抗辯權、債權已履行完畢的抗辯權、債權無效的抗辯權、訴訟時效已過的抗辯權等。債務人可以行使這些抗辯權對抗債權人的請求權。權利讓與後，債務人還可能因某項事實產生新的抗辯權，比如，附解除條件的合同權利轉讓後，合同規定的解除條件成就時，債務人可以向受讓人提出終止合同的抗辯。
④ 債權轉讓合同中約定的協議管轄能否對抗債權人與債務人之間合同的協議管轄
我個人理解：
1.債權的轉讓實質上是對合同內容進行變更，但是變更的內容僅僅是債權人，這就說明如果只是針對債權人的變更，那麼只要是通知了債務人就變更生效。
2.但是原合同的其他內容是不變更的，若需要變更則需要雙方同意。那就意味著定做合同的糾紛管轄依然是A公司注冊地。
3.關於轉讓協議中的管轄條款
債權進行了轉讓，那就意味著原債權人對於已從合同中的主體中抽離，即權利義務終結。
此時原債權人承諾承擔連帶責任，並不是說原債權人B承擔一個債務責任，而是為A公司的債務承擔了一個擔保責任。
關於擔保合同，按照法律規定是主合同的從合同，應當根據主合同的管轄。
⑤ 債權轉讓的對內效力和對外效力各是怎樣的
一、債權轉讓的對內效力
第一，債權由轉讓人(原債權人)轉移給受讓人，轉讓人脫離原合同關系，受讓人取代其成為債的關系的當事人，即新的債權人。
第二，轉讓人向受讓人轉移債權時，依附於主債權的從屬權利也一並轉移，但與人身不可分離的關系除外。依附於主債權的從屬權利是指包括債的或其他從屬權利，如權、定金、留置、等擔保債權;從屬債權未付利息請求權;債不履行時的違約金及賠償損失請求權等。但是，專屬於債權人的權利如合同的解除權是不能隨主債權轉移而轉移的。因為解除權關繫到合同的存廢，與原債權人不可分離，不能當然地轉移給受讓人。
第三，轉讓人向受讓人轉讓債權時，應將行使債權所必要的法律文件和證據提供給對方，並應告之有關主張債權所必要的一切情況。轉讓人佔有的抵押擔保財產，還應在債權轉移生效時交付給對方。行使債權所必要的法律文件
第四，轉讓人對受讓人有擔保義務。轉讓人應保證其轉讓的權利是有效存在且不存在權利瑕疵的。這種保證通常稱為權利瑕疵擔保。
二、債權轉讓的對外效力
第一，債權轉讓應通知債務人，否則對債務人不發生效力。我國法律規定，沒有通知債務人的債權轉讓，不產生法律效力。通知由原債權人即轉讓人作出，應以到達相對人即債務人為生效要件。在連帶債務的情形中，雖然連帶債務對於債權人視為同一債務，但各債務人負擔各自以全部給付為內容的獨立債務。因此，原債權人必須通知全體債務人。
第二，債務人不得再向轉讓人即原債權人履行債務。轉讓人與債務人因債務轉讓而完全脫離關系。轉讓人不得再向債權人請求給付債務。如果債務人仍然向原債權人履行債務，則不構成合同的履行，更不應使合同終止。如果債務人向原債權人履行，造成對受讓人的損害，債務人應負損害賠償責任。同時因原債權人接受此種履行，已構成不當得利，受讓人和債務人均可要求其返還。
第三，債務人在合同轉讓時已經享有的對抗原債權人的抗辯權，並不因合同權利的轉讓而消滅。我國法律規定：債務人在接到債權轉讓通知後，債權人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。就受讓人與債務人的關系而言，債權轉讓使受讓人取代原債權人成為新的債權人。其享有與原債權人同樣的債權，可以請求債務人向自己履行債務。受讓人既然是自轉讓人處承受權利，他所取得的權利自然不得大於轉讓人。
⑥ 退夥人的約定債權轉讓能否對抗第三人
不得對抗善意第三人，造成的損失由原合夥人向退夥人尋求損害賠償。
⑦ 債權轉讓中的抗辯權
評論 ┆ 舉報
最佳答案此答案由提問者自己選擇，並不代表網路知道知識人的觀點
回答：hdzgf2003
學弟
4月4日 22:20 1、抗辯權是對抗請求權或否定對方權利的權利，如雙務合同中的同時履行抗辯權、不安抗辯權以及保證人的先訴履行抗辯權（或檢索抗辯權）等。――馬俊駒、余延滿著《民法原論》（上冊）法律出版社1998年版，第83頁。
2、抗辯權（Einrede,exception）者，妨礙相對人行使其權利之對抗權也。例如先訴抗辯權（民法第745條）、同時履行之抗辯權（民法第264條）。有以拒絕相對人請求給付之給付拒絕權為抗辯權者，然抗辯權不限於拒絕給付，乃對抗其他一切請求也，例如抵消權行使之對抗（德民第390條）。給付拒絕權以外之抗辯，有稱之為反對權者。抗辯權者，以相對人所有請求權之存在及有效為前提之反對權也。與否認相對人有權利存在之異議不同。抗辯權因其效用可分為滅卻的抗辯與延期的抗辯。前者謂有滅卻請求權效力之抗辯權，例如抵銷之抗辯。後者謂只可使其效力延期之抗辯權。例如同時履行抗辯。德民以消滅時效發生滅卻的抗辯權（德民222條、民法44條）有謂抗辯權為形成權之一種者。然形成權乃有使權利創設、變更或消滅之作用，而抗辯權原則上只有停止請求權行使之效力，故抗辯權為一種特殊權利也。――史尚寬《民法總論》中國政法大學出版社2000年版 第28頁。
3、抗辯權是指對抗他人行使權利的權利。例如，當事人互負債務，沒有約定先後履行順序的，應當同時履行。一方當事人自己未履行而請求他方先履行時，他方有權拒絕其履行請求，此為同時履行抗辯權（《合同法》第66條）。抗辯權的作用在於「對抗」、「反對」，阻止他人行使權利，但他人的權利並不因此而消滅。抗辯權的行使，以請求權的存在並且提出請求為前提。在未提出請求權的情況下，抗辯權無從行使。權利已經消滅的情況下，不適用抗辯權。例如，債務已經履行，債權已消滅，一方如果提出請求，他方有權拒絕，否認其權利存在，這在性質上可稱否認權，不屬於抗辯權。――魏振瀛主編《民法》北京大學出版社、高等教育出版社2000年9月第一版，第39頁。
4、抗辯權是指對抗請求權或否認對方權利的權利，如甲乙雙方約定同時履行，甲方未為履行而要求乙方履行的，乙方即享有抗辯權。――佟柔主編《中國民法》法律出版社1990年版，第39頁。
5、 抗辯權是指對抗請求權或否認對方權利的權利，如同時履行抗辯權、不安抗辯權等。――王利明主編《民法》中國人民大學出版社2000年版，第46頁。
6、抗辯權指權利人用以對抗他人之請求權之權利。抗辯權的作用在於防禦，而不在於攻擊，因此必待他人之請求，始得對其行使抗辯權。如同時履行抗辯權、不安抗辯權、先訴抗辯權等。請求權與抗辯權乃居於對立之地位。在解題或分析案例時，應當兼顧。此種請求權與抗辯權對立性思考方式，系法律基本思維能力，應予重視。――梁慧星《
民法總論》法律出版社2001版，第81頁。
7、抗辯權，即義務人對權利人行使權利，得拒絕給付得權利，如請求權已罹於時效，而權利人仍主張時，義務人得行使其消滅時效抗辯權。 抗辯權可分為永久（滅卻）的抗辯權與一時（延期）的抗辯權。前者可使請求權的行使，永久被排除，在訴訟上可使原告受駁回的判決，如消滅時效抗辯權（台灣地區民法第144條），及對侵權行為取得
債權之拒絕履行權（台灣地區民法第198條）。後者，非永久拒絕相對人的請求，僅能使請求權一時不能行使而已，如同時履行抗辯權（台灣地區民法第264條），及保證人之先訴抗辯權（台灣地區民法第745條）。――王澤鑒《法律思維與民法實例－請求權基礎理論體系》中國政法大學出版社，2001年版，第95頁。
8、抗辯權乃適用於阻止請求權行使之許可權，例如買賣價金請求權得以時效消滅抗辯權對抗（台灣地區民法第127條第1項第8款或第125條）。抗辯權可分為阻礙性抗辯權和否定性抗辯權兩種類型。阻礙性抗辯權指不侵犯請求權之本體，只暫時或永久的阻礙其有效行使，其權利經有效抗辯後仍然存在。可分為延遲性抗辯權aufschiebnde Einrede此種抗辯權只能暫時阻止請求權的行使，如法定留置權、同時履行抗辯權和保證人之先訴抗辯權；排除性抗辯權ausschliessende此種抗辯權可長期阻止請求權之行使，如時效之抗辯、贈與之窮困抗辯、侵權行為被害人之經濟履行權。否定性抗辯權Einwenng指否認權利之形成和存續的抗辯。此種抗辯，當事人縱不為抗辯之主張，法院應就已經證明之相關事實主動加以斟酌。如行為能力欠缺，形式欠缺等。此又可分為阻止權利發生
之抗辯rechtshindernde Einwenng和消滅權利之抗辯rechtsvernichtende
Einwenng。――－黃立《民法總則》中國政法大學出版社2002年1月版，第67頁。
揪錯 ┆ 評論 ┆ 舉報
⑧ 債權轉讓未通知,對債務人不生效，但不影響轉讓合同的成立 此時債務人擁有對抗受讓人的抗辯權
受讓人如何實現其債權呢？
由轉讓人補充通知債務人，或者出具授權委託書給受讓人，委託受讓人通知即可。
⑨ 債務轉移或者轉讓後，抗辯權和抵消權如何轉變，效力如何
合同法第八十條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷但經受讓人同意的除外。從該條立法旨意和語句結構上分析，該條已說明了債權人為債權轉讓的通知人。合同法第八十條第二款更明確地規定了債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。 即債權人轉讓債權而對債務人作的通知，一經通知便不得撤銷。由此可以更清楚地解讀出，債權轉讓，通知債務人債權轉讓的，只能是債權人(權利轉讓人)。更進一步說明了只有轉讓債權的人，才能對自己的行為負責和做出真實的意思表示 ，也只有自己真實的意思表示到達特定的義務人即債務人，轉讓行為方能生效。經以上分析，可清楚地得出，債權轉讓時只有債權人通知債務人方發生法律效力。合同債務轉移後，從債務也隨之轉移。債務人轉移義務的，其從債務隨著主債務的轉移而轉移，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務。比如，為了實現債權而設定的抵押權、質權等權利以及主債務的利息等從債務，都隨著主債務的轉移而轉移給新的債務人承擔。但是，有的從債務是專屬於債務人本身的，比如違約金，這些從債務不隨主債務的轉移而轉移。盡管債權轉讓主要在債權人與受讓人之間完成，但債權轉讓並非因此與債務人無關。因為在債權轉讓生效的同時，債權人與債務人之間的債權債務關系也同時消滅，債權轉移於受讓人(即新的債權人)，受讓人與債務人之間的債權債務關系隨之建立起來。在我國，法律對債權轉讓的規定，經歷了一個發展變化的過程，從傳統民法的債務人同意主義，到合同法採用的通知主義，體現了對債權人自由處分的尊重，也不忽視對債務人的保護。 債權轉讓通知義務未及時履行只是債務人享有對抗受讓人的抗辯權，它並不影響債權轉讓人與受讓人之間債權轉讓協議的效力。因此，雖然起訴在先,債權轉讓通知在後，轉讓仍然具有法律效力。