廣東p2p禁止轉讓

『壹』 為什麼說"禁止p2p投資人債權轉讓"缺乏有力根據

關於債權轉讓是否合理早已在網貸行業被反復討論多年，債轉確實存在風險，這一點監管也早已有所察覺。雖然2015年底的《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（徵求意見稿）》（以下簡稱「《徵求意見稿》」）中並未提及，但半年後正式出台的《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱「《暫行辦法》」）對債權轉讓有了更為明確的規定。
《暫行辦法》第十條關於網貸機構不得從事或者接受委託的活動中，第八項為「開展類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式的債權轉讓行為」。
有分析指出，監管並沒有一棍打死所有的債權轉讓行為，而是對債轉形式進行了限定。互聯網金融法律專家在其公眾號中撰文表示：「禁止和杜絕的是平台從事或接受委託從事「持牌機構」從事的金融產品的兜售和轉讓，而不是出借人內部自行緩釋流動性的債權轉讓。」
《徵求意見稿》不提及債轉，絕不可能是監管忽略了這一點，出台後的《暫行辦法》也並未實行「一刀切」，可以看出監管對於P2P平台債轉功能的態度極為審慎，合理合規的債轉在一定程度上得到了監管的認可。
我國法律從來沒有禁止債權轉讓，而在其他領域，企業、個人之間債權轉讓的交易從未被禁止，那麼單單P2P的出借人之間禁止了交易，這未免有點歧視的嫌疑。在民商事領域，我國合同法是保護平等公民之間的自願交易的，不能剝奪老百姓的交易自由權。

『貳』 P2P債權轉讓將被禁，投資人該怎麼辦

在P2P平台上，涉及的債權轉讓模式有2種，專業放貸人模式或將被禁止。
專業放貸人模式（又稱債權轉專讓模式），即通過平台的第三人（專業放貸人）先行放貸給有資金需求的人，從借款人（那裡）獲得債權，然後又將債權進行整體規劃、設計，通過資產打包、分割、證券化等手段再轉讓給投資人。
債權轉讓就很好理解了，即個人投資者之間的債權轉讓。投資人在P2P平台上進行投資，獲得了債權。由於是長期標，投資周期長，但是中途又因為缺錢等原因，想要轉讓出去，在平屬台上尋找其它投資人接盤。
從專業放貸人模式拉看，它違反了P2P平台禁止開展資產證券化的業務的要求。其次，在網貸監管辦法中，我國明確規定網貸平台是信息中介的定位，而平台第三人接過借貸人的債權，再將債權拆分給投資人，遠遠超過了作為信息中介所做的服務。

『叄』 廣東p2p債權轉讓不讓玩還有這種操作

沒有這種操作 這是跑路的前奏 你很可能已經被騙了 跑路可能性 非常的大

『肆』 禁止p2p轉讓，為什麼只有陸金所受影響

所有債權轉讓平台都受影響，不能只關注一家

『伍』 廣東要求P2P平台禁止個人間債權轉讓，小贏怎麼辦

《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，第十條第八項規定，開展類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式的債權轉讓行為。

個人之間的債權轉讓是網貸平台為了解決借款標流動性問題的一種功能創新，這一功能在不少平台都有，特別是借款期限較長的大平台。對這類平台來說，如果缺少個人債權轉讓及類似增強流動性的功能，就會損失一部分對流動性有要求的出借人。

目前P2P平台上常見的「債權轉讓」或其他形式的平台客戶未到期債權轉讓行為和服務，都屬於雖無期限分拆的主觀故意，但形成了期限分拆的客觀事實，並由此形成蘊含風險，因此都需要整改，整改後平台不能再對客戶提供「債權轉讓」服務。

『陸』 禁止P2P個人間「債權」轉讓是不是過於苛刻了

《暫行辦法》禁止的「債權轉讓」是指將借款標的打包成資產證券化類的產品，比如按月、按季、按年的打包類理財產品，因為如果不是剛好有足夠對應期限的產品的話，那這個理財包的產品勢必造成期限錯配，久而久之，必然產生風險。對於這類的「債權」應該加強監管力度，該叫停就叫停，該禁止就禁止，但是還是希望能夠區別對待不同的「債權」之間的轉讓，要明確是公司自身的一種「錯配」還是出借人需要臨時增加流動性的渴望。需要明確區別較好。

『柒』 P2P平台禁止債權轉讓，P2P到底能不能投資

肯定是可以投資的，這種事情又不是一個人在做，現在監管越來越嚴格，以前很多不合格的平台都已經被刷下去了。
18年年初平台已經少了很多，預計過完18年，就只能剩下福貓財經之類的平台約和800家

『捌』 為啥監管要禁p2p平台債權轉讓

防止造成責任的不明確!
------------------------------------------------------ 出自石頭客風控專家