恩平雞場轉讓

『壹』 高分求一份具體的養雞場轉讓協議。

一、乙來方應按甲方要自求,向甲方提交下列材料:
(一) 乙方合法有效的書面授權書；
(二) 乙方及被轉讓方的營業執照副本復印件；
(三) 填寫《產權轉讓登記表》；
(四) 甲方要求乙方提供其它必要的材料.

二、 乙方提供的資料和信息中,如有保密或要求不完全公開的部分,應當另行出具文件,具體說明不公布事項的范圍及甲方可以向意向受讓方提供的材料范圍.

三、 對於乙方按本協議第五條(一)(二)(三)項,甲方均認為可以向受讓方或其主管部門提供,並以獲得乙方授權.乙方按前條規定出具了書面文件的除外.

四、 雙方均應就委託事項所提供的相關材料承擔保密的義務.除非法律或有管轄權的法院,仲裁機構或行政主管機關明確要求,雙方在任何情況下不得向與交易無關的第三方披露或說明本合同項下對方所提供的任何資料和文件.

五、 未經甲方同意,乙方不得自行與甲方推薦的受讓方接觸或協商轉讓事宜.

六、 乙方在本協議有效期至本協議期滿×

甲方:
乙方:
蓋章.
日期

『貳』 在恩平什麼地方有養雞場

橫陂鎮蝦山村委會原草塘小學附近有一個，還有一個三鳥市場養雞場，您可以找一下

『叄』 現在向政府申請建養雞場政府支持嗎

是否應支持沒有法律的規定，你可以向上一級政府反映情況。

『肆』 招遠市南有沒有養雞場或養豬場出租轉讓

在郭家埠附近有，郭家埠十字路口往東100米左右路南有一家，十字路口往南500米左右路東有個石材廠，石材廠南邊也是個養雞場，這兩處現在都廢棄了，里邊的設備是養蛋雞的。

『伍』 誰需要養雞場,我出租

求租養雞大棚，籠養那種，有電有水，泰安地區最好

『陸』 如何發布養雞場出售消息

不好意思，我上次搞錯了。
那你就找一下你周圍的一些版養殖場，跟他們權多聯系一下，看看他們有沒有人對你的養殖場有意的，還有在你的養殖場的外牆上掛上一個轉讓牌，你只有對你當地的一些這方面有興趣的人逐手，在網上的話，外地人基本上來說是不會跑到這里來接下養殖場。

『柒』 我家有個養雞場想轉讓，怎樣在網上尋找買家

上58趕集發布出售消息

『捌』 學校食堂出租辦雞場，誰是違法主體

□夏國剛

閱讀提示：學校將食堂房屋出租辦養雞場，國土資源管理部門以非法佔地為由處罰承租方顯然不妥。學校改變劃撥地用途，才是違法主體。

［案情］

2003年4月，新疆某鎮個體戶湯某承租某鎮中學閑置食堂房屋辦養雞場。縣國土資源局對湯某以非法佔地為由給予了相應處罰。鎮中學校長楊某認為：湯某租賃的是房屋而不是土地，只需要在房地產管理部門辦理登記手續就行了。湯某租賃的房屋是學校閑置多年不用的食堂用房，收取租金主要用於彌補教學經費的不足，是合理的，沒有必要再向土地管理部門繳納土地出讓金。

［分析］

對於國土資源局的處罰和楊某的觀點，筆者持有不同意見。筆者認為，租賃房屋時承載房屋的土地也隨之出租，土地和在其之上的房屋是不能分開的。某鎮中學出租房屋給湯某辦養雞場，是違法改變土地用途和非法出租土地的行為，本案違法主體應是鎮中學。

地租地價理論認為，房租是一種混合租金，其中有一部分是屬於地租，而另一部分是屬於建築物本身。《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》、原國家土地管理局《劃撥土地使用權管理暫行辦法》等法律法規和政策都表明，在出讓、租賃、轉讓、抵押處置房屋和土地時，必須遵循「地隨房走」或「房隨地走」的原則，兩者不能分開。劃撥土地使用權的出租，《新疆維吾爾自治區城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行辦法》第二十四條規定了限制條件，必須由劃撥土地使用權的出租方辦理出讓手續，與市、縣人民政府土地管理部門簽訂土地使用權出讓合同，補繳出讓金，辦理登記手續後，方可出租土地使用權。由此可見，楊某的觀點是不正確的。

但是，本案的違法主體應是鎮中學。《中華人民共和國土地管理法》第五十六條規定：「建設單位使用國有土地的，應當按照土地使用權出讓等有償使用合同的約定或者土地使用權劃撥批准文件的規定使用土地，確需改變該宗土地建設用途的，應當經有關人民政府土地行政管理部門同意，報原批准用地的人民政府批准；其中，在城市規劃之內改變土地用途的，在報批前應當先經有關城市規劃行政主管部門同意。」鎮中學是以公益事業而取得的劃撥土地使用權，若要改變土地用途，理應提交確需改變土地用途的申請書，依照法定的程序辦理審批手續，經批准後，方可按新批準的土地用途使用土地。事實上，鎮中學卻未經批准擅自將房屋出租給湯某辦以贏利為目的的養雞場，改變了土地用途，違反了該條款的規定，構成了違法改變土地用途，是本案的違法主體。

所謂非法佔地是指：單位或個人未經批准擅自佔用土地，採用欺騙手段騙取批准佔用土地，以及超過批準的數量多佔土地的行為，其顯著的特徵就是行為人沒有取得任何批准文件而擅自佔用土地。

針對本案，當事人之間真實的法律關系是土地轉讓關系，其違法行為的表現形式是以其他形式非法轉讓土地，這里以本案當事人簽訂的房屋租賃合同為構成要件。由此可見，縣國土資源局認定湯某非法佔地給予處罰，明顯適用法律不當，違法主體認定錯誤，違法主體應是鎮中學。但湯某與鎮中學之間租賃房屋的行為屬於民法調節的范疇，不受法律保護。

依據《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十六條「對未經批准擅自轉讓、出租、抵押劃撥土地使用權的單位和個人，市、縣人民政府土地管理部門應當沒收其非法收入，並根據情節，處以罰款」的規定，縣國土資源局應依法收繳鎮中學所收租金中包含的土地收益部分，並對其違法行為，根據情節給予處罰。