㈠ 博弈理論與科技成果轉化研究現狀
現有文獻從博弈論的角度研究不同主體在科技成果轉化過程中的行為。包括高校（科研機構）和企業兩主體間的博弈分析，政府、科研單位、企業三主體間的博弈分析以及政府、中介機構和成果供需方四主體間的博弈分析。
（一）兩主體在科技成果轉化中的博弈分析
從博弈論出發分析科技成果轉化，國內大部分學者都集中在對兩主體，即高校（科研機構）和企業的博弈分析。
劉和東（2008）認為技術交易和商業化協作是學研方與企業合作創新的兩種主要方式，並通過一個完全信息動態博弈模型分析了學研方和企業的合作創新方式及合作夥伴選擇的影響因素。得出：學研方-企業合作創新方式的選擇受技術本身的價值、創新的市場價值、學研方與企業創新能力等多方面的影響。在選擇合作夥伴時，若採用技術交易，企業並不在乎學研方的創新能力；若採用商業化協作，企業將選擇創新能力強的學研方作為合作夥伴；而學研方更希望與技術學習能力強的企業合作。陳程、劉和東（2009）在此基礎上，通過一個不對稱信息模型的建立，進一步分析了學研方和企業的合作創新過程，得出結論：①合作開發情況下，雙方利潤的分配與科技成果價值、商業化後預期利潤相關。科技成果價值越大，企業利潤分配比例越低，企業越不願意合作開發；商業化成功後預期利潤越大，企業利潤分配比例越高，企業越願意合作開發。②市場交易情況下，市場交易價格和科技成果價值以及商業化後預期利潤相關。科技成果價值越大，市場的交易價格就越高；商業化後的預期利潤越大，科技成果的市場交易價格也越高，學研方就越願意進行排他性市場交易。③在非排他性市場交易情況下，學研方和企業可以獲得比排他性情況下更多的利潤。④無論哪種合作方式，企業都可以獲得比學研方更多的利潤。⑤只要利潤增加額超過成本增加額，高校和企業將採用合作開發方式進行科技成果轉化。羅煒、唐元虎（2002）認為技術越先進、越復雜（技術本身的價值越高），企業與大學更可能採取技術交易的合作方式；相反，技術商業化後的市場價值越高，企業與大學更可能採用商業化協作的合作方式。楊東升等人（2010）通過研究認為技術成果的研發和轉讓成本的大小對於企業選擇合作方式具有十分重要的作用。如果一項技術成果的研發和轉化難度較大，則企業將會選擇直接轉讓的合作方式，以避免自主創新而帶來研發成本過高，更好地實現優勢互補、資源共享。反之，企業更願意以合作研發的方式與高校合作。這樣不僅能夠獲得技術商業化所帶來的直接收益，還可以通過參與研發過程，提升自身的創新能力。
張會雲、唐元虎（2002）利用博弈原理對企業採用技術創新的決策進行了深入分析，指出一項技術創新投放市場後，各潛在採用企業的採用時間有先有後，每個企業都存在一個採用技術創新的「最佳時機」，在這個最佳時機到來之前，企業採取等待或觀察策略。由於採用技術創新的企業並不是唯一的，其他企業的採用行為與時機、已採用企業數量、已採用企業的採用效用，都會影響本企業採用的時機選擇，因此，企業採用技術創新的決策過程，實際上是一個企業選擇最佳採用時機的博弈問題。
劉宇宸、劉威（2008）建立了高校科技成果轉化的完全信息博弈模型與演化博弈模型，分析結果發現：系統的均衡結果及演化方向與博弈雙方的博弈收益矩陣相關，且受到系統初始狀態的影響；認為科技成果轉化概率、企業預期收益、企業自主創新成本等是影響科技成果轉化的關鍵因素，建議把研發人員、技術需求者以及投資機構、社會中介機構等都吸引到統一的平台中來，通過多種形式進行科技成果的評估、檢測、包裝和推廣。
吳軍等人（2006）從知識產權的角度分析知識產權制度在科技成果轉化過程中是如何約束和規范著科研部門與企業之間行為的，認為知識產權制度可以看作是科技成果轉化博弈模型中的博弈規則，既保護了發明者的利益，又協調了博弈雙方的沖突，促使轉化雙方進一步加強合作與交流，以實現個人利益和集體利益最大化的雙贏目標，是促進科技成果轉化的法律保障。建議企業和科研部門加強合作，在知識產權制度下積極創建新的「納什均衡」，使合作的雙方互惠互利。
（二）三主體在科技成果轉化中的博弈分析
關於政府、科研單位、企業三主體在科技成果轉化中的博弈關系主要有以下觀點：
陳庭強等人（2010）從博弈論角度，建立了政府宏觀調控下企業和高校間技術聯盟的多成員博弈模型，探究企業技術創新、高校科研機構科研費用和科技成果轉化等難題的解決途徑。結論表明：產學研技術聯盟的良性發展需要企業、高校科研機構和政府三方相互協作，更需要三方不斷完善技術聯盟的發展機制。建議政府部門應積極推進各種體制改革，健全法律體系，建設良好的經濟金融環境，為產學研合作提供良好的法律和經濟環境；稅務部門適當降低企業創新產品的稅費，激勵雙方積極投入開發新產品，提高各類產品的競爭力；高校科研機構則應該積極行動，完善信託責任，盡可能地降低企業科技創新的成本，把企業的產品創新與自身的發展緊密聯系在一起。
劉軍山等人（2006）從大學、政府及企業與大學科技園互動博弈的角度分析了大學科技園的發展，得出大學科技園的發展必須是在與大學、政府和企業博弈的條件下才能更理性進行的結論。指出大學科技園應堅持以市場為導向，以企業為主體，遵循市場規律要求，加快體制改革和機制創新，進一步健全順應市場要求，有利於撫育企業成長的體制和機制，健全市場化運作。政府及大學可以以股東身份參與科技園的宏觀性協調和指導，但不應介入具體的經營管理，大學科技園應當實行企業化的運作方式，在實現科技成果轉化的前提下，自覺適應市場的要求，推行優質高效的內部管理和運行機制。
（三）四主體在科技成果轉化中的博弈分析
一些學者將參與科技成果轉化的所有行為主體都納入了博弈分析的模型，對其博弈過程進行了探討，並提出了自己的看法，對於促進科技成果轉化有一定的參考意義。
朱穎芳等人（2010）分別建立了科技成果供給方與需求方之間、政府與科技成果供給方之間、政府與科技成果需求方之間的博弈模型，全面系統地分析各主體之間的行為。從科技成果轉化的供需方看，只要成果轉讓價格大於零，供給方就會進行轉讓，對於成果需求方來說，只有購買成果獲得的超額利潤大於其轉讓價格，並且成果轉讓價格小於等於自主開發成本時，成果需求方才會選擇購買該成果。從政府與科研機構的角度看，如果政府採取不監督的態度，科研機構就選擇不負責，如果政府採用監督的策略，則若不負責科研機構的罰款小於努力時的成本，就會採用不負責的策略，反之，採取負責的策略。從政府和企業的角度看，只要政府不採取鼓勵策略，企業就會放棄投資的機會。從中介機構的角度看，由於受觀念、科技水平、人才和市場經濟發展程度等不利因素的制約，中介組織發展相對滯後，服務體系尚不完善，難以為供需雙方提供優質、准確的服務。因此必須加強中介服務體系建設並強化政府監督管理，推動中介組織實現社會化、規范化、網路化、產業化。
李輝、楊海芬（2010）亦以科技成果轉移的微觀主體為切入點，分析各主體的行為目標以及相互之間的行為博弈。從技術的供需雙方看，技術轉化能否順利進行的關鍵是對超額利潤的評估。從政府與科技成果轉移供給者角度看，科研人員習慣於從政府手中獲得經費，卻不能依據市場需求設定和研發科技項目，致使科技與經濟相脫節，研究成果難以迅速轉化為現實生產力。從政府與需求者的角度看，面對高科技、高風險，企業一般都採取觀望態度，促使企業引入科技成果仍主要依靠政府的推動，即便許多產業涉足科技成果轉化，其原因也僅在於能夠得到政府的資金投入和享受各種優惠政策。從中介機構與其他主體之間的關系看，一方面，科技中介機構發展滯後，難以提供優質服務；另一方面，科技中介機構的發展又取決於供求雙方。最後指出科技成果轉移和產業化的過程應該包括「研發—實踐—再研發」的完整產業鏈過程。而這個過程也就是「市場需求導向—技術有效供給—技術轉移—企業信息反饋—技術升級」的過程，不同主體的共同作用，使得他們在科技成果轉移過程中，按照市場經濟規律獲取他們各自的利益和收益。
（四）其他相關研究
部分學者從其他角度出發，探討了科技成果轉化中的博弈過程。
劉斌、連燕華（2001）從信息經濟學的角度出發探討科技成果轉化過程中供需雙方之間的博弈。認為：科技成果轉化過程是多方參與的博弈過程，在這一過程中技術供給方與技術需求方存在明顯的信息不對稱現象；由於在簽約前後，委託-代理關系會發生變化，因此科技成果轉化過程中不同階段、不同性質的問題應區別對待；從科研管理角度，應主要關注簽約前科研人員與企業家之間的逆向選擇問題，以正確把握供需狀態，建立與企業的信息溝通渠道。
胡軍鋒（2007）利用博弈論的有關理論，對政府應構建何種制度環境才能有利於科技成果轉化進行了博弈分析。政府為了促進科技成果轉化，必須發揮積極的作用，有選擇地進行干預，特別是在構建有利於科技成果轉化的制度環境方面。有利於科技成果轉化的制度安排是各利益主體博弈的結果。
秦旭等人（2003）從產學合作出發，認為高等院校和企業的合作模式有3 種，即高校主導模式、企業主導模式及利潤分成模式。在高校主導模式下，高校直接建立或並購企業。在企業主導模式下，高等院校進入企業。在利潤分成模式下，企業和高等院校各自提供具有優勢的資源以分享剩餘索取權。因此，高校和企業在談判中地位又可能出現3種情況：一是高校是領先者，企業的決策依賴於高校的決策。二是企業是領先者，高校的決策依賴於企業的決策來確定自己的技術創新能力。三是高校和企業同時採取決策。高校和企業均同時追求利潤最大化，經過博弈，達到納什均衡。
㈡ 什麼叫做運作機理怎麼去描述一個綠色經濟產業鏈的運作機理
我自己的理解是指一事物、事務產生之後是如何運作來促進其自身發展的，也就是一步步的程序運作，動作運作也可以包括自身發展的特點，程序的要求，或者參與人員的特殊性等,機理比較注重過程，一定要把過程講明白~至於描述一個綠色經濟產業鏈的運作機理，可以就產業鏈發展的程序步驟談起，並且總結如何確保其健康發展的經驗，描述其中必不可少的環節等，環環相扣，就形成了一個產業鏈~
一點拙見，希望有所幫助~
㈢ 中科勝創科技成果轉化平台
中科勝創科技成果轉化平台是由北京中科勝創國際科技發展中心全權運營管理，按照「開放與創新並舉，研究與服務並重」的發展思路，以聚焦創新資源整合配置、精英人才網路構建、重點熱點問題研究、重大項目評估實施為重點，面向政府、機構、企業和創新創業者，開展調查研究和深度服務，推動科技與產業有機融合，提升產業鏈協同創新能力，服務和支持全民創新創業，促進國民經濟健康、持續、較快發展，開創「創新驅動、跨越發展、和諧共贏」的大好局面。中心發展思路： 堅持「開放、整合、服務、共贏」的發展理念，秉承全心全意為政府、機構、企業和創新創業者服務的宗旨，立足國內經濟發展的現實需求，以全球視野謀劃和推動創新，探索和實踐有效促進科技創新與產業發展的體制機制和發展模式；針對黨中央、國務院關注的重點、熱點、難點問題，深入調查研究，提出解決方案，制訂技術路線，實施試點示範工程建設；廣泛整合與集成各類科技資源和創新要素，搭建技術與產業協同創新服務平台，為各級政府、生產力促進中心、相關機構、企業和創新創業者提供高效、務實的服務；建立開放、互動的信息交流平台，努力把中心建設成為政府部門、相關機構、企業和創新創業者有效開展信息共享、相互交流、協作共贏的精神家園。
平台重點領域的工作：
（一）重點實施重大科技項目產業化服務工程
1. 組織國際及國內高端人才協助企事業單位建立院士工作站及諾貝爾獎工作站、創新中心、學術顧問。
2. 協助企業建立產學研合作機制、成立和升級企業技術創新中心，為企業訂制產品開發路向、提供新產品開發指導，以及解決具體
技術難題等服務；
3. 協助企業申報國家高新技術企業及向國家和各級部門申報科技計劃。
（二）科技成果服務
1.組織科技成果評價工作，完成科技成果登記並在國家科技成果庫公布。
2.開展科技成果轉化及專利技術對接工作，並向對口的企業和投融資機構推薦；
（三）園區經濟轉型發展研究與示範
依託各產業園區和行業龍頭企業，整合各方優勢資源，銜接上下游產業鏈，協助企業開拓市場，為優勢項目組織定向推廣等活動，
為我國培育新的 經濟增長點和形成新的產業技術聯盟服務；
（四）探索和實踐金融、科技、產業的深度融合
1. 聚集證券交易中心、天使投資人、投資機構等金融資源，幫助企業對接配套資源，為企業提供新三板、科創板和海外上市等，與融
資相關的咨詢服務；
2. 充分運用政府和媒體的宣傳優勢為企業提供線上線下相結合，包括宣傳、信息、投資、法律援助等在內的綜合性科技成果轉化服務；
（五）全面、深入探索各業發展模式和規則
1. 以提升企業的綜合能力為目標，充分運用政界、商界、學界和行業專家等各方優勢資源，為企業開展企業診斷和戰略咨詢輔導等服務；
2. 以政府資源為依託，通過大數據統計對比分析，為企業提供戰略分析、選擇、規劃、投資決策等咨詢服務；
（六）積極參與國家實施「一帶一路」戰略的研究和實踐
偕同政府、媒體、協會、商會、跨國機構等，共同幫助企業優秀的科技項目開拓國內和國際市場。
㈣ 如何圍繞產業鏈部署創新鏈
做好產業與創新的環繞結合。
要真正使科技創新在社會發展中發揮作用，關鍵要實現創新成果的充分轉化和大面積推廣生產，這就需要做好產業與創新的環繞結合，圍繞產業鏈部署好創新鏈，實現同步運轉。
首先，產業鏈為創新鏈提供開拓資本。任何創新都不會是憑空「變戲法」，都要建立在一定資源和技術的基礎上，而具體產業的發展創造都會帶來一定的社會成果和資源積累，這些正可以為創新過程提供必需的初期燃料。
其次，產業鏈為創新鏈提供實踐基地。技術創新常常是在不斷探索調整過程中逐步完善和成功的，而相關產業的運轉操作正是檢驗探索創新成功與否的試驗場和修訂創新誤差的測試田，通過在相關產業中的不斷測試調整，各類科技創新才能最終獲得「合格」認定。
再次，產業鏈為創新鏈提供轉化平台。科技創新的動力作用最終要以成果轉化的方式實現，相關產業為創新成果提供了「轉化溫床」，確保創新點能夠落地生根，開花結果。