科技成果轉化可行性報告

⑴ 如何准備2020年高新技術企業認定的科技成果轉化的證明材料

科技成果轉化一直是高新技術企業認定的難點與重點，也是失分的重災區，因此企業對於科技成果轉化上，需要提前做好准備與規劃。
那麼企業應該如何准備2020年高新技術企業認定的科技成果轉化的證明材料呢？
企業一定要即時掌握科技成果轉化的新要求和新政策，以企業現有的技術、成果為出發點，把握科技成果轉化的可行性原則。整理和歸集好證明材料，證明材料越豐富有力，轉化被認可的可能性就越高，既要保證轉化的數量滿足要求，也要保證每個轉化都有足夠而又准確的證明材料支撐。無論是科技成果還是轉化結果，都需要大量的材料來支撐。按照高新技術企業認定管理工作網的要求，轉化結果證明材料包含以下內容：
（1）合同、發票、查新報告、客戶驗收報告等材料；
（2）新產品：新產品證書、生產批文（葯類的）、銷售合同、訂單、銷售發票、檢測報告、企業標准等一種或多種材料；
（3）新設備：設備說明書、設備備案文件、發票等；
（4）新技術應用：多個使用單位的推廣應用證明、解決產品性能質量或生產效率問題等；
（5）樣品/樣機：檢測報告、毒理報告、用戶報告、說明書等。
從科技成果轉化的形式看，對於企業自行實施的科技成果轉化，企業需要整理出15項以上的轉化證明材料，因此企業必須提前整理科技成果證明材料以及科技成果轉化證明材料，對於產品類知識產權，企業可以將知識產權作為科技成果轉化的證明材料之一，配合相關銷售合同和銷售發票、檢驗合同以及查新報告，形成完整的證據鏈，對於證明科技成果轉化更有說服力。
希望對您有所幫助！

⑵ 基於公共財政理論的科技成果轉化研究現狀

目前，科技成果轉化關於財政理論方面的研究主要集中在促進科技成果轉化過程中存在的問題及財政政策的制定上。學者們從財政稅收、財政支出、國家采購幾個方面給出了自己的看法。

（一）財政稅收促進科技成果轉化的研究現狀

許多學者認為我國稅收優惠政策缺乏激勵機制，難以促進科技成果的轉化。

劉溶滄（2000）認為我國現行的企業所得稅優惠政策，大多數針對科技成果的收入給予減免稅優惠，而對事前科研開發活動的稅收支持不夠。其結果是已經有較強科技實力的高新技術企業以及有成果轉化收入的單位受惠，但對那些技術陳舊、亟待更新改造，以及正在進行科研開發活動的企業卻缺少應有的稅收鼓勵措施。劉海濤、邵冰（2006）也指出我國現行的稅收優惠政策主要以稅率優惠和稅額定額減免等直接優惠為主，對尚未形成或正在進行技術開發的企業無稅收刺激作用。為提高稅收優惠促進科技成果轉化的效果，應注重將直接優惠與間接優惠搭配使用，尤其要側重間接優惠方式，如：對用於科技研究項目的固定資產加速折舊、對企業用於科技研究項目的投資採取投資抵免方式、建立科技研究開發准備金制度等。唐海燕（2006）認為我國現行的稅收優惠政策側重於對企業開發新產品獲取的利潤給予一定的稅收減免，對企業可能因風險發生的失敗缺乏稅收保護。這無疑降低了部分企業尤其是資金力量薄弱的企業自主創新的積極性，應該借鑒創新型國家的做法，採取側重事後利益讓渡的稅基式優惠方式。

顧國培（2003）認為現行以「生產型」為主的增值稅制限制了科技成果轉化。由於生產型增值稅對企業購入固定資產所含進項稅額不能抵扣，重復征稅現象沒有消除，企業所承擔的稅負隨著企業購進固定資產價值的增大而增多，在一定程度上挫傷了企業的積極性。建議增值稅可由現在的「生產型」增值稅逐步向「消費型」增值稅過渡，對購進的固定資產、機器設備投資已納稅款允許抵扣。

楊春梅、楊志宏（2010）認為我國現有的科技稅收激勵政策偏重於對企業技術改造、技術引進的稅收扶持，而對技術創新成果的商品化和產業化則支持不夠。建議制定企業技術創新產業化生產階段的稅收激勵政策。如：擴大增值稅關於設備的抵扣范圍和增加對中小科技企業購買設備的增值稅抵扣，對技術創新產品出口實行零稅率，對引進重大技術裝備經過消化、吸收和再創新後形成創新性產品的企業稅務機關退還其進口環節已繳納稅款等。

宋風軒、邊衛紅（2002）指出我國稅收政策的運用多年來一直注重區域性優惠，而弱化了產業性稅收優惠，造成了同一性質的產業因所處區域不同而產生稅負不同的情況，不僅不適應國家的產業政策，有悖於稅收公平的原則，也大大局限和弱化了稅收手段在促進全國科技進步方面的作用。從長遠看，應加大產業性稅收優惠政策范圍和力度，使稅收優惠政策實現公平、高效目標。中國科學院副院長嚴義塤也指出，在我國高科技產業稅收方面存在著不公平的現象。主要表現是：地區之間的稅率差異；企業之間的稅率差異；稅務官的權利過大而且缺乏制約。導致這些現象，既有政策方面的原因，也有管理方面的原因，但根本還是後者。

羅荊從人力資本投資的角度指出我國缺乏鼓勵人力資本投資的稅收優惠政策（羅荊，2002）。優惠享受者大多數為應用高新技術成果的企業，而專門從事研究開發的科研單位的科技工作者則難以從中受益。劉溶滄也指出我國現行稅法幾乎沒有針對高科技人才的稅收優惠政策，僅限於省級以上政府發放的「科技獎金」和「政府特殊津貼」。建議通過完善個人所得稅加強對科技人力資本的稅收激勵，對推進我國個人人力資本的投入、勞動者素質的提高以及科技成果的轉化都有重要意義（劉溶滄，2000）。

梁凱、李廉水（2005）指出從我國對企業所得稅法定減免稅的優惠與企業是否被鑒定為高新技術企業相關。只要企業被認定為高新技術企業並在高新技術開發區注冊，就可以終身享受高新技術企業的企業所得稅稅收優惠。不能被認定為高新技術企業，就無法享受到這條政策優惠，促進科技成果轉化也就無從談起。這項稅收政策優惠與高新技術產品或項目發展的成長規律之間的聯系存在脫節，稅收優惠政策激勵效果受到弱化。建議稅收支持堅持科技成果產品和項目導向，不符合要求不能予以稅收優惠。

（二）財政支出促進科技成果轉化的研究現狀

與國家財政稅收相對應的是國家的公共財政支出，關於國家如何對科技成果轉化給予資金支持主要有以下觀點。

霍斌（2004）認為科技成果轉化工作具有很強的外部經濟特徵。但由於我國轉化資金有限，多數科技成果閑置，使潛在的生產力不能轉化為現實生產力而發揮科技的巨大優勢。因此，應切實加大對科技成果轉化工作的資金支持。毛志雄也認為科技成果轉化和應用活動作為科技創新過程的決定性環節，需要更多的經費投入，但在開始階段還不能產生經濟效益，普遍存在資金缺乏的困難，需要政府給予啟動資金的資助（毛志雄，2002）。

高國順（2003）則認為政府不僅要切實加大對高校科技成果轉化的投入力度，還要特別提高投入經費的使用效益。對通過鑒定或取得專利的科技成果，要組織科技專家和企業家對其轉化的可行性進行充分論證，對其中確有市場前景和經濟效益的項目要集中資金給予重點支持。

財政部的相關研究表明，我國的科技投入結構不合理，研發階段投入經費較多，而中試和產業化階段投入經費較少，造成大量的科技成果無法達到最大的轉化效果。因此，優化科技投入結構很有必要。在科技投入結構調整方面，一是科學合理地調整科研、中試和產業化階段的經費結構及比例關系，逐步加大後兩個階段的投入比重；二是在研發經費中應主要用於重大項目關鍵技術的攻關，向關繫到國計民生、行業發展和著力提高國際競爭力的攻關項目傾斜；三是在中試經費中，向重大科技成果中試以及行業關鍵技術和共性技術引進、消化、吸收和推廣應用方面傾斜；四在科技成果產業化經費中，著重向重大科技成果轉化以及交易平台建設方面傾斜。劉海濤、邵冰（2006）認為在現代公共財政的理論和實踐中，政府的作用主要是彌補市場的失靈。因此應在企業不願意或無力進行投入的領域發揮積極作用。政府應從現存的全方向覆蓋科技研究領域的職能格局向重點保障基礎研究和公益性科學研究的供給格局轉換，把財政科技支出的支持重點放在提高國家產業競爭能力上；在產業技術領域里，政府應重點支持社會效益較大的共性科技研究項目，不影響國內企業公平競爭的競爭前研究開發，以及有助於提高國家整體實力和形成競爭力的戰略產業；而對於以上領域之外的科學研究事業，則應逐步推向社會，由市場提供。李建成（2008）對此也持相同態度，認為國家財政應對從事基礎研究、競爭前戰略高技術研究、重大公益性研究，以及產業共性技術研發的科研項目和單位，給予其持續、穩定的基本科研經費支持，使其能夠正常部署研究力量和研究方向，增強其原始創新能力和水平，為承接國家戰略任務做好前期預研儲備的積累。

對於國家財政如何推進科技成果轉化，眾多的專家學者都給出了自己的建議。

孫佳華（1986）認為科技成果的產生到成果的推廣應用轉移擴散，要經過許多環節，由於我國財政在推廣應用科技成果方面的投資欠缺，致使科技成果在生產部門的利用率相當低，建議由財政投資設立「科技成果推廣應用基金」，基金實行有償使用，主要用於開發周期較短、經濟效益較高的科技成果的推廣應用。同時，需要對科技成果實行追蹤投資，分別滿足研究、開發、再創造等各環節的資金需要。

王剛、黃鷺宏（2011）認為在成果轉化期應充分發揮銀行科技開發貸款作用，引導其對企業科技創新的投入，擴寬企業資金來源，對科技企業發展後期和成熟期提供資金支持。這樣可以有效提高科技成果轉化和產業化的數量和速度，避免科技資源的浪費與潛在損失，促使形成「科研—生產—效益—資金—科研」的良性循環，從而有效提升科技自主創新能力。

謝富紀、王旭東（2008）認為我國財政針對科技成果轉化的投入方式單一，絕大部分資金以無償投入為主，建議通過「政府購買」、推行風險投資、貼息、有償使用、以獎代補等方式，發揮財政政策和資金分配的引導作用，建立多元化、多渠道的科技投入體系。中國科學技術發展戰略研究院常務副院長王元也指出，要解決科技成果轉化的投融資問題，就要在保持財政科技投入的同時，更多地發揮財政投資的杠桿作用和為全社會奠定科學技術支持基礎的作用，積極創新融資產品和發展各類投融資機構，推動我國風險投資公司更多地向前端投資，創造一種良好的政策環境，讓資本尋找技術，而不是技術尋找資本（丹楓，2011）。

（三）其他相關研究

部分學者從轉移支付和政府采購的角度提出了看法，主要觀點如下：

杜劍鋒（2007）從轉移支付的角度指出，我國的科技經費撥款以中央財政撥款為主，地區間科技投入水平差距大，中央政府應加大對地方轉移支付的力度，一方面規范並加強對科技和教育方面的專項轉移支付，另一方面在對一般性轉移支付的因素法測算上，合理強調科技和教育方面差距。

周波（2004）則從政府采購的角度認為，政府采購可以強化中介結構在科技成果轉化中的作用。運作思路是：政府科技職能部門向社會徵集具有產業前景的成果；經評估把符合本地區產業方向及對產業升級有促進的項目（包括已經屬於政府科技計劃的項目）列入政府采購對象，然後，採用招標制向社會上中介機構公開招標，中標者將獲得政府資助，用於項目融資過程中的費用支出。杜劍鋒（2007）提出應逐步開放政府采購市場，在同國際慣例接軌的同時，內外有別地運用政府采購，實現對我國高科技領域的傾斜，可以採用以下3種做法：①直接對政府采購境外產品進行限制。②對國內產品實行價格優惠政策，允許有一定的價格差異。③貿易補償政策，即要求中標的國外供應商必須轉讓某些技術或必須在國內建立研發中心。謝富紀、王旭東（2008）也指出應該構建支持科技自主創新的政府采購制度，督促采購人自覺采購自主創新產品。

⑶ 產業技術成果轉化資金項目報告的可行性分析

1、項目的技術創新性。
（1）詳細說明本項目的基本原理及關鍵技術內容，描述項目的技術或工專藝路線、產屬品結構等。
（2）論述項目創新點，包括技術創新、產品結構創新、生產工藝創新、產品性能及使用效果的顯著變化等。
（3）詳細描述項目的成果和技術來源、合作單位情況，說明項目知識產權的情況與歸屬。其中合作開發、委託開發的項目，需附上相關的合作開發協議書和有關技術資料；購買技術再開發的項目，需說明再開發的主要內容並提供相應的技術資料。
（4）簡述本項目國內外發展現狀、存在的主要問題及近期發展趨勢，並與國內外同類產品及技術現行指標進行比較分析（可列表說明）。
2、項目可靠性。
項目進展情況，本項目產品的技術檢測、分析化驗的情況；本項目在小試、中試或生產條件下進行試驗或小批量試生產的情況，包括項目質量的穩定性、收率、成品率等；本項目產品在實際使用條件下的可靠性、耐久性、安全性等（可提供用戶使用報告）。

⑷ 誰知道農業科技成果轉化資金項目可行性研究報告 應該以什麼思路寫

當然不能只寫資金不足，缺錢什麼的。要寫該專利的有益效果，寫出該技術相對原來技術的進步性，創新性，如果實施，會帶來哪些良好的社會效益和經濟效益之類的，如果不實施會繼續技術落後，等等問題，相信您自己能能把這點兒問題搞定。祝順利~

⑸ 如何促進科技成果轉化

一、科技成果要有實用價值，能創造經濟或者社會效益
二、科技成果在當前有可回行性，特別是轉化答成本不能過高
三、被取代的原來的技術已沒有再繼續使用的價值
四、加大科技成果的宣傳力度，使大家都能接受也願意接受，特別是領導願意授受

⑹ 科技成果轉化難在哪兒

客觀原因 1、 高校科研機制的限制 高校內容很多科研項目、科技成果和專利都是老師在承擔職級評定、為了完成某項科研任務、完成某些獎勵政策、支持論文和學術觀點而開始的結果。很多項目理論性較強，但是實際操作和市場可行性缺少驗證。 2、 經費和精力的投入不足 很多項目是為了一個初步的結果而訂立的，在完成初期實驗後，國家、院校很少有多餘的資金支持老師的進一步研究，這就導致了項目的夭折和中止。學校不能進一步提供可試行的場所、資金，老師也有其他項目和教學工作在身，沒有更多的時間。 3、 研究和市場脫節 以市場為導向的科研必須緊緊圍繞用戶的需求體驗，而老師的研究除了純理論性較多外，很多都屬於閉門造車型。而圍繞市場的研究時間長、周期多、成熟度要求比實驗室高出許多，這也導致了高校的科研成果較難轉化。 4、 信息的不對稱 企業有獨立的研發機構和知識產權辦公室，高校的成果轉化辦公室和科研中心也相對獨立。尤其是在初期溝通交流的過程中，雙方不能很專業、直觀、准確地表達技術難題的參數，雙方出於謹慎考慮的原因，都會造成信息的不對等情況。 5、 中介機構機制不健全 雖然政府越來越重視高校的科技成果轉化， 也做了不少的嘗試，包括搭建獨立的網站、發布高校科技成果等。但是在國際上，科技成果轉化的中介是其成果走向市場的重要環節，如設立咨詢公司、高校中介公司，但是現在高校很多都是在其科技處下屬設立一個部門，老師也只是兼職負責成果轉化工作。 6、 缺少專業的技術經紀人 目前我國市場缺乏統一的技術轉化網路體系，技術市場的法律法規也不健全，技術的經營機構里缺少懂技術、懂法律、懂經營管理的精英人才。而且目前市場上的技術轉讓、專利交易、專利評估等魚龍混雜，很多技術擁有者很難鑒定其真偽，也導致了技術擁有者的危機意識和畏懼心理。 主觀原因 1、商業保密 企業出於保護自身產品機密和防止惡性市場競爭等因素，在和高校合作的過程中會或多或少有意識地規避隱瞞某些研發機密，這就導致了企業技術難題的關鍵問題得不到專家的認識和鑒定，因此對於難題的解決也只能浮於表面。 2、 市場推廣 高校老師在科研過程中，可能對於自身產品非常熟悉，但是在推廣的過程中，學校這樣的人才又非常緊俏。很多時候成熟的技術成果都是通過自身網站發布、交流會、或者其他政府組織的產學研活動體現的。這種依靠政府的推動和自己被動式推廣的方式不可能做到成果的及時發散。而且有些項目一旦研究成功，成果擁有者往往嘗試隱藏其成果，將關鍵技術束之高閣。 3、合作盲區 企業在和高校進行初步的合作之後，企業急於解決自身技術難題，而高校老師需要繁瑣的流程：開題立項，申報領導，調配人手等等。高校目前很少有專職做成果轉化的教授，因此本身的流程要求會導致其進度緩慢。 4、資金和時間問題 企業在進行校企合作的時候都希望越快越好，但是如果沒有對應的資金投入，高校的研究過程肯定也是比較緩慢的。其次，企業在對於高校到底能否解決技術難題也沒有把握，以市場為導向的企業肯定是不能等待太長時間的，企業不希望把技術難題的過程變成高校實驗室緩慢研究的過程。 5、 企業對於新技術重視不高 目前我國高新技術企業的比較不是很高，還達不到企業年收入的2%，而且企業內容的研發人員的比例、研發資金的投入、領導的重視程度都不盡相同，這對於企業吸收先進技術，運營到實際產品的開發之中都是不利的。在國外，企業的研發所佔的比重遠遠高於我國。 6、 高校的獎勵機制不完善 高校的科技成果轉化政策法規沒有明確的說法，尚未形成完善的系統：如科技政策、稅收政策、產業政策、知識產權政策等等。而且很多出台的政策的配套法律法規和法律細則都沒有同步完善。法律比較空泛，可操作較差，導致了老師的研發積極性也不高。 科易網讓科技成果轉化變得更加便捷簡單！

⑺ 發明專利轉化的可行報告編寫權威單位是

專利申請的可行性評價指標

專利制度旨在使科技成果的權益獲得法律保護以推動技術進步。專利權是技術經濟、法律的有機結合的體現。專利權的確立，區別於有形財產所有權產生的一個顯著特點是，它不能自然形成，而必須經過一定的法律程序。

在申請程序啟動之前，申請人必須按照《專利法》規定的條件進行大量的准備工作，如文獻檢索、撰寫申請文件等;進入申請階段之後，申請人必須辦理各項申請手續，繳納費用，在規定的期限內答復審查員的審查意見等，而中國專利局要按法定程序對專利申請進行審查，直至授權。因此，一項專利申請，無論是申請人還是審查員，都將投入一定的精力，花費一定的財力、物力。

從專利制度的實踐看，專利申請的主要目的有：

(1)實施過程的法律保護;

(2)防衛性措施;

(3)技術儲備。

前者主要包括申請人自己生產或進行技術的有償轉讓行為中的法律有效性;防衛性專利申請主要是申請人為了保護自己在技術與生產的開發過程中不至於受到他人專利的障礙而預先設定的保護范圍;技術儲備性專利申請則是將近期暫不開發利用的技術做為一種儲備，能在日後在具有法律效力的況狀下使用而不致被他人在先佔有。

實際上，絕大多數專利申請是以取得實施過程的法律保護為目的的，專利申請人希望在法律的保護下實施其技術，獲得最佳的經濟效益。實際情況是，我國專利(含專利申請)技術的實施率，僅為30%左右。不少專利申請人在經濟上是得不償失的。

可以看出，對專利申請進行可行性分析，克服其盲目性，盡可能避免申請及審查工作的不必要勞動，是十分重要的。

(5)技術成熟的程度。從《專利法》的規定看，一項符合專利性條件的「技術方案」是可以申請專利的。但從有效實施的角度看，它對申請人並不總是有利的。例如某些產品及其製造工藝，在技術尚未成熟階段，最好不要申請專利。否則，在實施過程中可能造成不應有的經濟損失。

(6)項目的類型。單純的工藝申請專利最好慎重。因為工藝的技術內容將在專利文獻中公開，而申請人又難以發現他人對該工藝的侵權行為。若某些工藝能生產出具有特徵的產品，最好將所述工藝及其產品共同提出專利申請。

最後，專業的可研書寫，可咨詢專業咨詢機構，如前瞻產業研究院。