Ⅰ 什麼是職務技術成果的歸屬
職務技術成果抄的使用權、轉讓權屬於單襲位，也就是說技術成果的經濟權利、財產權利屬於單位，單位可以就該項職務技術成果訂立技術合同。但職務技術成果的署名權、榮譽權等人身權利屬於完成該項技術成果的個人，不屬於單位。
Ⅱ 員工在公司任負責技術開發職務期間，開發的技術成果，是屬於個人自主研發成果還是屬於公司技術成果
看成果與所任職務的關聯性
Ⅲ 職務技術成果財產權的歸屬是怎樣的
因為問題比較復雜.特別是涉及到一個\"假\"的股東的問題,所以,建議你們攜帶資料與律師面談.如果有相關法律需要，可以與我電話聯系.
Ⅳ 職務技術成果怎麼界定
職務技術成果的界定
（1）履行法人的崗位職責或者承擔法人交付的技術開發任務完成的技術成果；
（2）離職後「1年內」繼續從事與其原崗位職責或者原單位交付的技術開發任務有關的技術開發工作而完成的技術成果；
（3）主要利用法人的物質技術條件完成的技術成果。
【解釋1】（1）對利用法人提供的物質技術條件，約定返還資金或者繳納使用費的，不屬於職務技術成果；（2）在技術成果「完成後」利用法人的物質技術條件進行驗證、測試的，不屬於職務技術成果。
【解釋2】個人完成的技術成果，屬於執行「原單位」的工作任務，又主要利用的「現單位」的物質技術條件的，應當按照雙方單位的協議確定權益。
【解釋3】（1）職務技術成果的使用權、轉讓權屬於「法人」，法人可以就該項技術成果訂立技術合同；（2）法人訂立技術合同轉讓職務技術成果時，「完成人」享有以同等條件優先受讓的權利。
Ⅳ 職務作品的著作權歸誰所有
我國《著作權法》第16條第1款明確規定：「公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是版職務作品，權除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。」據此我們可以得知，職務作品的著作權歸屬包括兩種情況：第一，職務作品的著作權歸屬於單位。這主要是在以下兩種情況下：（1）主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，並由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟體等職務作品；（2）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。當職務作品的著作權屬於單位的時候，作者只有署名權和獲得獎勵的權利，沒有權力將作品許可他人使用。第二，職務作品的著作權歸屬於完成該職務作品的作者。在這種情況下，在作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。也就是說，在作品完成兩年內作者可以許可第三人以不與單位相同的方式使用該作品，但是如果允許第三人以與單位相同的方式使用作品就要經過單位同意。
Ⅵ 職務發明的專利歸屬權問題
職務發明創造與非職務發明創造的法律界定大中小
——評陝西蘭德公司與張森、丁富林、蔡俊德專利權權屬案
案情回放
2002年6月13日，深圳長德公司、陝西秦煙公司、西安蘭德公司 、張三強（系張森之子）簽訂的共同投資設立陝西蘭德公司合同約定：公司經營范圍為超音速、跨音速滅火技術系列產品裝置的研究、開發、生產、銷售、維修，消防系統工程的設計安裝；股東不得從事與公司有競爭的經營事務，也不得幫助第三人從事上述活動，必須保守商業秘密，並有義務致力於公司新技術、新產品的開發、研製、推廣、應用，在現有技術基礎上形成的工業化成果及知識產權歸公司所有。之後蘭德公司經工商部門注冊成立。2002年8月8日，蘭德公司聘用張森為公司總工程師兼科研所所長。
2003年5、6月間，張森簽發了蘭德公司《關於修改原ZFCR－3LPII型設計方案的通知》等四份文件。2004年6月，蘭德公司形成了固定式燃氣型超音速乾粉滅火裝置ZFCR－3LPIII型設計文件。2005年1月，蘭德公司就固定式燃氣型超音速自動乾粉滅火系統向西安市新城區科技局申報了科研項目。2005年3月18日，張森向國家知識產權局申請「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利。2006年7月26日，國家知識產權局授予該實用新型專利權，設計人錢阜康，專利權人張森。其中錢阜康是集體名稱。丁富林、蔡俊德在張森的領導下，依據其有關超音速滅火技術理論與設想，由丁富林具體設計，蔡俊德負責相應的書面說明文件，完成了ZQC－3超音速氣溶膠自動滅火裝置。1999年3月25日，該滅火裝置以北京琛華公司（系張森與他人設立）名義，通過了由國家煙草專賣局主持的科技成果鑒定，張森將上述技術成果及實物移交給蘭德公司。2002年8月至2003年7月，丁富林、蔡俊德與張森就職於蘭德公司。蘭德公司認為超音速乾粉滅火裝置專利是張森在任單位總工程師期間利用掌握的資料、領導技術人員研發完成的，應屬其所有。張森辯稱訴爭專利於1998年研發完成，為非職務發明。蘭德公司起訴後，丁富林、蔡俊德申請以有獨立請求權的第三人參與本案訴訟，認為爭訟之專利應歸屬於其二人所有。法院判決確認「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利的專利權人為陝西蘭德公司所有；駁回丁富林、蔡俊德的訴訟請求。
法官點評
一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題
專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。
二、關於發明創造專利權的歸屬問題
我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。
三、關於界定職務發明創造的標准問題
職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司。（知識產權報作者單位：西安市中級人民法院知識產權報孫海龍 姚建軍）
Ⅶ 技術成果的歸屬
其他相關的技術專利如果是新公司下產生的，就屬於職務發明，其專利權屬於公司。
Ⅷ 關於職業技術成果權屬問題，著作權法規定屬於作者，專利法規定屬於單位，合同法規定又不一樣，這一點該怎
第一，技術成果的種類有很多，包括著作權、專利、技術秘密等，具體到某一種回類的歸屬答當然要其各自的法律規定，國家沒有法律，也不可能有統一的一部法律對所有不同種類的技術成果的權屬作出統一的規定。
第二，「著作權法規定屬於作者，專利法規定屬於單位」法律沒有這樣規定。
第三，為了避免糾紛，最簡單最直接的方式是對職務技術成果權屬簽訂書面協議，直接約定其歸屬。
遇到與此相關的問題建議詳細咨詢律師，以免糾紛發生，也可以與我聯系。
Ⅸ 請從法律角度，闡述職務性開發結果的定義、權屬問題，並闡明，知識產權和職務性開發結果之間的關系。
目前，社會上一些單位研究開發出一項技術成果後，往往宣布對該項技術成果擁有「所有權」。這種說法並不確切。一般，我們只有對於專利技術，專利權所有人才有所有權。而非專利技術，一般不稱所有權，只涉及使用權和轉讓權的問題。「所有權」指的是財產所有人對其財產所享有的佔有、使用、處分和收益的權利。所有權是排他權，其權利主體是特定的，義務主體是不特定的。一項技術成果，只有經申請並被授予專利權以後，專利權人才在專利權有效期內享有與所有權相類似的實施其發明創造專利的排他權。非專利技術成果使用權、轉讓權則不同，第一，它只存在特定的當事人之間。具體說，一是在單位與職工之間，職務技術成果的使用權、轉讓權屬於單位，非職務技術成果的使用權、轉讓權屬於完成非職務技術成果的個人。二是在合同當事人之間，約定非專利技術成果使用權、轉讓權歸一方當事人的，另一方不得使用、轉讓；約定使用權、轉讓權歸雙方共有的，各方均可使用，但任何一方轉讓非專利技術成果應當徵得另一方同意，所得利益由雙方合理分享。第二，它沒有對抗第三者的效力。這就是說，非專利技術成果的權屬只在單位和其職工之間，在合同當事人之間具有法律約束力，不影響任何掌握該項技術的第三方使用、轉讓同一技術。因此，非專利技術成果的使用權和轉讓權，不是排他權利，而是非獨占的權利，因而不具有法律意義上的「所有權」的屬性。
Ⅹ 什麼是職務技術成果，哪些技術成果屬於職務技術成果
廚師吧！廚師，是以烹飪為職業，以烹制菜點為主要工作內容的技術人才！