Ⅰ 轉讓合同是否有法律效力
轉讓合同是否有法律效力，根據實際情況而定。以下轉讓合同沒有法律效力：根據合同性質不得轉讓的，按照當事人約定不得轉讓的。
參照《中華人民共和國合同法》第七十七條，當事人協商一致，可以變更合同。 法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
參照《中華人民共和國合同法》第七十九條，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根據合同性質不得轉讓；
（二）按照當事人約定不得轉讓；
（三）依照法律規定不得轉讓。
參照《中華人民共和國合同法》第八十條，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
參照《中華人民共和國土地管理法》第二條，中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。
(1)轉讓合同無效擴展閱讀
參照《中華人民共和國合同法》第八十一條，債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
參照《中華人民共和國合同法》第八十二條，債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
參照《中華人民共和國合同法》第八十三條，債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。
參照《中華人民共和國合同法》第八十四條，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
參照《中華人民共和國合同法》第八十五條，債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。
參照《中華人民共和國合同法》第八十六條，債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該從債務專屬於原債務人自身的除外。
參照《中華人民共和國合同法》第八十七條，法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
參照《中華人民共和國合同法》第八十八條，當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。
參照《中華人民共和國合同法》第八十九條，權利和義務一並轉讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第八十三條、第八十五條至第八十七條的規定。
參照《中華人民共和國合同法》第九十條，當事人訂立合同後合並的，由合並後的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同後分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。
Ⅱ 通過無效合同轉讓的物權能否發生相應的效力
通過抄無效合同轉讓的襲物權不能發生相應的效力。
無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力，合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
根據《中華人民共和國合同法》規定
第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
Ⅲ 哪些房產轉讓合同無效
房屋買賣對現在的中國人來說是頭等大事，因此對於房屋買賣合同需要格外的注意。本為就為您解讀，房屋買賣合同無效的情形有哪些。
(一)房屋與土地分開轉讓的，(現實中房產和地產分開轉讓的情形，房產不得轉讓/地產不得轉讓)
法律規定：
《城市房屋產權產籍管理暫行辦法》(建設部頒布實施)的第三條規定：「城市房屋的產權與房屋佔用土地的使用權實行權利人一致的原則，除法律法規另有規定的外，不得分離」
《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第二十四條規定：「土地使用者轉讓地上建築物、其他附著物所有權時，其使用范圍內的土地使用權隨之轉讓，但地上建築物、其他附著物作為動產轉讓的除外」
《城市房地產管理法》第四十二條規定：「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利、義務隨之轉移。」
法理分析：這是因為房屋是建築在土地上的，為土地的固定附著物，二者之間具有不可分離性，否則，極易引起損失或導致糾紛。因此，房屋的所有權通過買賣合同轉讓時，該房屋佔用范圍內的土地使用權也必須同時轉讓。如果出賣人將房產和土地使用權分別賣與不同的買受人，或者出賣房屋時只轉讓房屋所有權而不同時轉讓土地使用權，則該類買賣合同應當是無效的。
(二)侵犯優先購買權的。
法律規定：
《民法通則》第七十八條第二款規定：「按份共有財產的每個共有人有權將自己的份額分出或者轉讓，但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。」
《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第一百一十八條規定：「出租人出賣出租房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權，出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。」
《合同法》第二百三十條條也有相應規定：「出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。」
法理分析：房屋所有人在轉讓涉及到共有或出租的房屋時，在同等條件下，其他共有權人或承租人有優先購買權。這就是說，所轉讓的房屋的產權為數人共有或已對外出租的，必須徵求共有人或承租人的是否行使優先購買權。未取得其他共有人或承租人的同意，擅自出賣房屋的，其買賣行為一般應為無效。
(三)因欺詐而轉讓商品房的。
法律規定
《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定：買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同並將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應予支持。
(四)商品房預售違法的。
法律規定
我國《房地產管理法》第四十五條規定，商品房預售應當符合下列條件：已交付全部土地使用權出讓金，取得土地使用權證書;持有建設工程規劃許可證;按提供預售的商品房計算，投入開發建設的資金達到工程建設總投資的百分之二十五以上，並已經確定施工進度和竣工交付日期;向縣級以上人民政府房產管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。如不符上述條件，買受人可請求法院或仲裁機構宣告該買賣無效。
(五)在商品房轉讓過程中，涉及到土地使用權轉讓違法的。
法律規定
《城市房地產管理法》第三十八條、三十九條、第四十條的相關規定，以下合同應為無效：以出讓方式取得土地使用權的，沒有按照出讓合同約定已經支付全部土地使用權出讓金，並取得土地使用權證書;按照出讓合同約定進行投資開發，屬於房屋建設工程的，沒有完成開發投資總額的百分之二十五以上，屬於成片開發土地的，沒有形成工業用地或者其他建設用地條件;轉讓房地產時房屋已經建成的，沒有房屋所有權證書;以劃撥方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當按照國務院規定，報有批准權的人民政府審批而沒有報批或不予批準的;有批准權的人民政府准予轉讓的，應沒有辦理土地使用權出讓手續並依照國家有關規定繳納土地使用權出讓金的。
(六)其他的法律法規的強制性規定禁止轉讓的。
如司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產權利的;依法收回土地使用權的;權屬有爭議的等。
對這些特殊情形，應具體分析而不宜一概認為無效。
(一) 房屋買賣未採用書面形式。
法律規定
《城市房地產管理法》第四十一條規定：「房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同，合同中應當載明土地使用權取得的方式。」
《合同法》第十條規定：「當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。」房到買賣合同的簽訂應當採用書面形式。但我國也《合同法》第三十六條規定：「法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。」
法律分析由此可見，房屋買賣合同即使未採用書面形式，也並不必然導致合同無效。如買賣雙方均實際履行了主要義務，買受人已交付了房款，並實際使用和佔有了房屋，又沒有其他違法行為，只是該買賣合同沒有書面形式的，應認為買賣關系有效。但為了過戶的需要，應補簽書面的房屋買賣合同，買方可要求賣方協助辦理產權過戶手續。如雙方未履行口頭合同的主要義務且並不能就此達成一致，則該合同應認定為無效的合同。
(二) 賣方轉讓沒有所有權證書的房屋買賣合同。
法律規定
《城市房地產管理法》第三十八規定不得轉讓。但從該條立法目的上看，其規定應當是屬於行政管理性的，違反這一規定，僅是產生房屋轉讓不能及時頒證或不能如期過戶的結果。
《合同法》第一百三十一條規定，「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。」可見，只要標的物合法且有權處分，對於標的物是否有相關證照，合同法並無特別要求。
《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條的規定也可以推導出：房屋買賣合同簽訂時，盡管該房屋尚未辦理所有權登記，合同也有效。對此應理解為：房地產權利人沒有現實房屋的產權證而不能辦理房屋轉讓過程中涉及到的登記過戶手續，但不應據此認為預購房買賣合同必然無效。如雙方在簽訂協議時對房屋權屬證書尚未領取的狀況是明知的，且當條件或期限成就時就可以辦理過戶手續，產權亦無其他爭議或購買的房屋已交付原告入住時，一般應認定為有效。如賣方隱瞞無證的事實或因存在屋建造存在違法行為且已被有關機關確定，根本不能取得所有權證的，則此類合同應為無效。
(三) 沒有辦理過戶手續而引起發一方反悔的。
法律規定
《關於私房買賣的成立一般應以產權轉移登記為準的復函》(1990年2月17日最高人民法院)強調：「簽訂房屋買賣協議以後，提出解除買賣協議，未辦理產權轉移登記手續，應認為該民事法律行為依法尚未成立。一方翻悔是允許的。」
《關於范懷與郭明華房屋買賣是否有效問題的復函》(1992年7月9日最高人民法院)答復：「房屋買賣系要式法律行為，農村的房屋買賣也應具備雙方訂有書面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過戶手續的地方，還應依法辦理該項手續後，方能認定買賣有效。」
《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條明確規定：「當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由請求確認合同無效的，不予支持。」
《物權法》第十五條規定：「 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。
《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第九條中規定：「依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，如果原告請求被告交付該訟爭房屋，則人民法院應當責令被告繼續履行其合同，並責令被告協助原告辦理房屋過戶手續。」
法律分析
由此可見，房屋買賣合同是否進行登記已在法律上確認不是生效條件，僅是未辦理有關手續之前，不具有將合同指向標的房產權屬變更的效力。本質上說，這涉及到的債權行為和物權行為二元劃分的理論，只要雙方簽訂的不動產轉移合同(債權行為)依法有效，當事人雙方就應按合同約定和法律規定辦理不動產登記(物權行為)手續。因合同一方原因未辦理過戶登記手續的，人民法院應責令其繼續履行，辦理過戶登記。
(四) 房屋共人擅自轉讓的行為。
法律規定
《關於適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條第(二)項「夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人」
《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第八十九條「共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償」
《物權法》第一百零六條規定：「 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回;除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;(二)以合理的價格轉讓;(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。」
法理分析可見，我國法律已確立了我國物權的善意取得制度。只要符合善意取得的條件，即買方受讓房屋時出於善意，不知有其他共有人或無從審查是否有其他共有人或有充足的理由人認為其他共有人並不反對，支付了合理的對價，並進行了登記。則從保護善意第三人、維護交易秩序的目的出發，應當認定合同的效力允許買方取得房屋的所有權。
(五) 城鎮非農業戶口居民購買農村居民房屋的合同。
法律規定
《土地管理法》第六十三條規定：「農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。」，
《國務院關於深化改革嚴格土地管理的決定》規定：「禁止擅自通過『村改居』等方式將農民集體所有土地轉為國有土地。禁止農村集體經濟組織非法出讓、出租集體土地用於非農業建設。改革和完善宅基地審批制度，加強農村宅基地管理，禁止城鎮居民在農村購置宅基地。」
《關於加強農村宅基地管理的意見》(國土資源部國土資發〔2004〕234號)第(十三)款重申：「嚴禁城鎮居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮居民在農村購買和違法建造的住宅發放土地使用證。」
法律分析總的來說，從我國國家的政治基礎和純粹的法律規定來看，我國現行法律是不允許農村房屋買賣的。加之其又涉及到多方利益博弈，要改變此類規定也很困難。但由於從法律的合理性及此類合同的涉及到的問題廣泛性及復雜性來看，又沒有充足的理由支認定此類行為全部無效。且農村村民出售住房後，只是不能再次申請宅基地而已，購買房屋的城鎮居民也可以行使房屋的居住使用權，只是不能取得所有權證。《物權法》第一百五十三條雖然規定，宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定，但其卻明確了宅基地使用權是一種物權，既然是物權，權利人當然有相應的支配權包括處分權。所以對涉及到宅基地使用權的轉讓效力的認定，司法實踐中認定不盡相同，對該類房屋買賣合同效力的認定就不能簡單的一律為無效。如符合規劃要求和用地條件，買房自用的，就應認定為有效。且如當事人一方提出無效要求因其違反了誠實信用的民法原則而具有惡意也更不應得到法律支持。
(六) 城市公房私自買賣的問題。
根據建設部及各地政府的規定，此類公房是禁止私自轉讓的。但這些規定畢竟屬於行政規章性質，並不是法律的直接適用淵源。另外，從現實看，私自買賣或者繼承公房的行為已非常普遍，且在一定程序上相關公房管理機構也默認了此類行為。所以，如果所涉及的公房轉讓如在合同簽訂前或履行後已經得到出租人的同意或買方以自己的名義交付了租金並且實際佔有了該房，則這種轉讓行為是有效的。反之，則為無效買賣合同。
來源長春律師網頁鏈接
另外，有些地方的公房轉讓合同不同於其他的房地產買賣合同，通常雙方轉讓的是房屋的使用權，這樣嚴格說就不再屬於房地產買賣合同。
Ⅳ 轉讓合同無效的情形有哪些
合同無效的五種情形
一、我國《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(3)以合法形式掩蓋非法目的;
(4)損害社會公共利益;
(5)違反法律、行政法規的強制性規定。
二、合同無效五種情形解讀：
(1)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。
根據《民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：
1、當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
2、當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致後，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
3、雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律並不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。
(3)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。
當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，並不是違反法律的。但是這個形式並不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對於這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實意圖，准確認定當事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：
1、當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;
2、合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而採用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。
(4)損害社會公共利益
在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用「損害社會公共利益」條款確認合同無效。
(5)違反法律、行政法規的強制性規定
違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」
需要說明的是，違反法律、行政法規的強制性的合同，當事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規的強制性規定，則就確認該合同無效。
最高人民法院民通意見第89條規定：「共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。」。
合同法第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」這條規定是合同效力待定的規定，若權利人不予追認(不同意)，則該處分合同應為無效。
林x欣明知該轉讓房屋是朱xx與林xx共同共有，仍與林xx簽訂房屋轉讓合同不屬於善意。所謂善意，在民法上主要是指明知與否的主觀狀態。在行為人不知動產或不動產不屬於讓與人所有的情況下，可以認定其主觀為善意，如果明知則應認為惡意。在房屋交易關系中，該明知的時間點應從開始簽訂房屋轉讓合同至辦理轉讓登記手續時。如果受讓人明知該房屋不是登記簿上記載的人所有，該登記簿上記載的人無處分權，仍與之訂立房屋轉讓合同，說明該受讓人主觀上是惡意的，這種明知是他人之物仍與之交易轉讓的行為，與民法的誠實信用原則相悖，不屬於善意，所取得的利益不能受到法律的保護。本案轉讓的房屋在建造時，是由林x欣出面操持打理，房產證也是由林x欣一手辦理的，且林x欣是朱xx的內弟、林xx的親弟，其對朱xx家的情況和該土地房屋的權屬很清楚，即其明知該土地房屋是朱xx夫妻共同共有的，其若要購買該房屋應徵得朱xx夫妻共同同意，或者在林xx出讓該房屋時，林x欣應問朱xx是否同意轉讓，最好是朱xx也要在該轉讓協議上簽名。但是，該轉讓房屋合同是在未取得朱xx的同意下，林x欣與林xx在林xx單位簽訂的，其行為不能構成善意，盡管林x欣支付了合理的價款，甚至辦理了房屋轉讓登記手續，也不能適用善意取得制度。
《房地產法》第38條第4項規定：「共有房地產，未經其他共有人書面同意的，不得轉讓」。
《合同法》第五十一條 「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效」。
《物權法》「處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。」
違反《房地產法》該項規定的轉讓合同效力取決於房地產的共有狀況。
若是共同共有或轉讓人所佔份額不足三分之二的按份共有的房地產，則根據《合同法》第51條之規定，該轉讓合同屬於效力待定的合同。轉讓人之外的共有人拒絕追認轉讓合同將導致轉讓合同自始無效。
若是轉讓人佔三分之以上份額的按份共有的房地產且共有人之間就該房地產的處分無特別約定，則根據《物權法》第97條的規定，該轉讓合同有效。
根據新法優於舊法的原則，在《物權法》第97條、《合同法》第51條、《房地產法》第38條之間司法適用上優先順序的問題，應優先適用物權法。參見深圳市中級人民法院（2010）深中法民第450號民事判決的判詞：「本院認為，本案的爭議焦點在於被上訴人（指王某甲）未經案外人王某乙的同意向上訴人出售涉案房產的行為是否構成無權處分。我國物權法第九十七條規定，處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。根據上述法律規定，本案中被上訴人作為涉案房產99%份額的產權人，無須經過1%份額的產權人王某乙的同意即可對房產進行處分，故被上訴人未經王某乙的同意出售涉案房產的行為並不構成無權處分。由於我國物權法已經對佔三分之二以上份額的按份共有人可以對共有不動產進行處分的問題作出了明確、具體的規定，原審判決認定被上訴人的行為構成無權處分並以涉案合同違反了《中華人民共和國城市房地產管理法》為由認定其無效，適用法律欠妥，本院對此予以糾正。」廣東高院就該問題持有不同意見，《廣東省高級人民法院關於2009年度廣東省法院民事審判工作若干具體問題分析的報告》（載《民事審判指導與參考》總第41集）中稱：「至於未經其他共有人書面同意轉讓共有房地產的，屬於無權處分行為，根據《合同法》第51條的規定，只有經其他共有人事後追認或轉讓人事後取得共有房地產全部產權的，轉讓合同才能認定有效，否則應認定無效。」。
Ⅳ 轉讓合同是否會無效合同
你可以和幼兒園領導協商,讓他們同意.追認你可以轉租.這樣你和下家簽訂的合同就是有效的,你從張某手上轉租時,幼兒園事後是認可的(07年1月1日我與幼兒園簽了合同),是合法的,只要幼兒園不收回房屋,就是認可了你的轉讓行為.
Ⅵ 承諾書說轉讓合同無效那麼合同生效嗎
這個要看具體哪個資料有效才能判定。
承諾合同轉讓無效，可以視作合同的補充條款，那麼如果有轉讓行為，就應當視同合同無效。
如果承諾書不是合同簽訂方簽署的，或並非簽訂方意願簽署的（如被脅迫），那承諾書無效，自然不會因為轉讓而導致合同無效了（合同中沒有關於禁止轉讓的相關條款）。
Ⅶ 轉讓無效合同的情況是怎樣的
轉讓無效合同是當事人基於無效合同形成的權力轉讓行為，其中包含了三個法律關系，一是債權人與債務人之間形成的具有無效因素的合同法律關系，二是債權人與受讓人之間基於無效合同形成的權力轉讓合同法律關系，三是權力轉讓後形成的受讓人與債務人之間的合同關系。
Ⅷ 經營權轉讓合同無效是怎麼回事，有什麼具體規定
建議你這樣試試看：法人問題
這樣做的好處：企業法
注意事項：你是沒有資格轉讓的。
Ⅸ 轉讓無效合同是什麼情況
我國《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(3)以合法形式掩蓋非法目的;
(4)損害社會公共利益;
(5)違反法律、行政法規的強制性規定。
參考自石家莊律師www.lawtime.cn/sjz