『壹』 墨西哥出生公證的非實體公證怎麼做呢
——墨西哥使館不接受實體出生，實體婚姻關系公證，也不接受所有35式公證、雙內容公證書也不接受，請注意——
1、如果是醫院出生，丟失出生證明，可以去醫院補開出生證明，然後對這個出生證明進行翻譯並公證。
2、如果不是醫院出生？可以去派出所開一個出生證明，並蓋派出所公章，然後對這個派出所證明進行翻譯公證即可。
記住：不可以什麼居委會，村委會開出生證明來公證，居委會，村委會行政能力還不足以得到外交部認可，開具的證明即使能公證出來，外交部也不受理，請知悉。
以上，供參考，謝謝。
『貳』 程序公證和實體公證有優先之分嗎
程序公正優先於實體公正。
程序公正的優先性是指將程序公正作為實體公正的前提和基礎，使實體公正成為程序公正下的實體公正。季衛東教授曾經說過，「缺乏程序要件的法制是難以協調運行的，硬要推行之，則極易與古代法家的嚴刑峻法同構化。其結果，往往是治法存，法治亡。因此，程序應當成為中國今後法制建設乃至社會發展的一個真正的焦點。」之所以強調程序公正要優先於實體公正，是因為：
第一，絕對的實體公正難以真正實現。如同前述，實體公正是客觀存在的，實質意義上的實體公正在理論上是可行的，但它的實際條件卻是很難實現的。這正如世上沒有完全相同的樹葉，如果把兩片樹葉分配給兩個人，那麼自然就會一個人分得的樹葉比另一個人的要好(就算兩片樹葉之間的差異小到能夠忽略不計，但仍然會在兩人之間造成實質上的不公正)。更何況不同的人對自己所得或所受的是否正義公平有著不同的感受。因此，我們需要尋求程序上的公正，並以此來達到實體上的相對公正。沒有程序的公正，實體公正顯然是不切合實際的。
第二，程序公正有助於實現實體公正。程序公正雖然不是實體公正的必要條件，即使是絕對的程序公正也未必能夠實現實體公正。但是，程序公正有助於實現實體公正，實體上出現不公正的案例，多是因程序不公正而引起。這是因為，一般而言，如果司法人員的行為表明他對於程序規定是充分尊重和嚴格遵守的，這種行為也能夠說明他對於實體法律的態度。如果司法人員對於案件的處理結果或者案件當事人沒有任何的利害關系，他的正義感就會升華起來並影響判斷。如果司法人員能夠完全依照公正的程序處理案件，就會使實體公正實現的概率大大增強。
第三，程序不公具有不可彌補性。對與實體不公，通過程序上的權利救濟往往可以彌補，但程序不公卻不具有彌補性。例如，在法院判決中，一審判決實體不公可以通過二審乃至再審程序得到恢復。但對於程序不公，卻很難得到彌補。例如，比如超期羈押、刑訊逼供等對於當事人的損害是無以彌補的。
第四，程序公正是法治的基本要求，是人治與法治的分水嶺。法治與人治的區分並不僅僅是實體法規范的數量和質量上的差別，也並不是程序法的有無上的區別，法治與人治的根本區分在於程序公正優先性地位的形成。法治的特點在於使法律從制定到實施都具有民主化、理性化的內涵，特別是在司法環節上，法治的程序公正優先性原則就是要通過固定的、可見的制度化的程序將權力的恣意約束住，防止其在運作過程中對公民的人格尊嚴和基本權利造成傷害。程序公正優先原則維護的是司法公正、司法獨立和司法權威，同現代法治和民主具有內在的、天然的聯系；它排斥的是干擾司法的社會和政治權力。
最後，程序公正優先實體公正是我國法制文化和歷史所決定的，是實現司法公正、完善法制建設的現實需要。在法制文化上，中國人由於篤信「性本善」，堅信「人同此心，心同此理」，因此不辭千辛萬苦，也要在人世間「討個說法」。影響到司法活動上，就是「重實體，輕程序」，為了達到實體公正，不惜犧牲程序正義。過於忽視程序的公正性，導致實踐中當事人權益遭侵犯的現象時有發生，甚至冤假錯案屢屢出現。現在，我們要建設社會主義法治國家，必然要求以法律管理社會生活，以程序的正當性實現實體的正當性，將程序公正優先於實體公正。而且，將程序公正優先於實體公正，還可以促使我們完善與實體法配套的程序法建設，增強法律的可適用性和可操作性，使實體法對公民的權利和義務的確立和保護落到實處。
『叄』 什麼是程序公正與實體公正
程序公正就是為了實現實體公正的而由法律規制各種程序，使得訴訟即使達不到實體公正的目的，也不會偏離太多。而實體公正就是最終目標了。也就是說，程序公正是法為了實現目標，所使用的手段，其實也是一種階段性目標。
『肆』 什麼是程序公正和實體公正
司法公正包括實體公正和程序公正兩個方面：
刑事訴訟程序的設置應當盡最大限度地實現司法公正，刑事訴訟程序的價值一方面在於通過合理的設置，保障個案的實體公正，另一方面則在於程序公正本身——「公正不僅應當實現，而且要以看得見的方式實現」。公訴人出席適用簡易程序審理的案件庭審，不僅有利於保障實體公正，也是程序公正的必然要求。
刑事訴訟法的一大特點：改變了我國刑事訴訟超職權主義的模式，設置了控、辯、審相分離的訴訟模式。無疑，這一模式符合刑事訴訟程序發展的方向，司法實踐中也十分有利於保障被告人權利。但是，適用簡易程序審理的案件，由於公訴人可以不出席法庭，審判員在司法實踐實際操作中，不僅承擔了宣讀起訴書和出示證據的職責，而且一定程度上承擔了反駁被告人及其辯護人的辯護意見的任務，容易導致法官產生為起訴書和證據辯護的心態，不能完全居中裁判。同時，庭審法官集控、審兩項職能於一身，容易導致法官身份錯位，嚴重侵犯被告人的權利。例如當被告人對犯罪指控無異議，卻提出從輕或減輕處罰的辯解時，法官的身份就十分尷尬，或者由於辯護意見沒有得到公訴人的反駁，法官本身又不能超越職權進行辯駁，只能採納辯護意見;或者因為公訴人沒有出庭，根據卷宗無法了解被告人具體是否存在從輕、減輕情節，為了最大可能的避免錯誤裁判，會要求被告人、辯護人舉證證明，無形中將原本應當由公訴人承擔的證明責任交給了被告人，增加了被告人的辯護難度。
另外：法官身份錯位本身就是對程序公正的極大傷害。縱觀世界其他國家的簡易程序體系，基本上只要開庭審理，檢察官無一例外地都需要出庭指控。如英國的簡易程序體系，一種是根據書面訴狀直接裁判，一種是治安法院採用簡易程序審判，主要特點只是沒有陪審團參加審判;美國的辯訴交易體系，不再經過正式審理而直接進入判刑程序;義大利的簡易程序體系，法官可以直接根據偵查案卷、辯訴協議、處罰令直接判決，或者必須快速審理;日本的簡易程序體系，明確要求必須聽取控、辯雙方的意見。這些國家的簡易程序體系，雖然進行了諸多簡化，也有一些不合理的地方，但是都建立在對控、辯、審充分分離的基礎上，被告人的自主權、異議權、辯護權得到了充分的保障。按照公正與效率的理論，公正永遠是第一位的，提高效率不能以犧牲公正為代價，不管是實體公正還是程序公正，都應當盡最大限度的努力去實現，而公訴人出席法庭，無疑就是對公正的最有力的保障。
『伍』 法國使館規定結婚公證書是實體還是非實體么
『陸』 實體公正法和程序公正法的含義
實體公正指法律適用正確。程序公正指司法程序正確，包括證據採信，判決和量刑
『柒』 關於公證書有瑕疵！！！！急求！！！
《公正程序規則》第61條對此作出了明確規定：「當事人認為公證書有錯誤的，可以再版收到公證書之日起權一年內，向出具該公證機構提出復查。公證事項的利害關系人認為公證書有錯的，可以自知道或應當知道該項公正之日起一年內出具該公證書的公證機關提出復查，但能證明自己不知道的除外。提出復查的期限自公證書出具之日起最長不得超過二十年。」根據此條的規定，你有權向出具該公證書的公證機關提出要求復查的申請，復查申請應當以書面形式提出，載明申請人認為公證書存在的錯誤及其理由，提出撤銷或更正公證書的具體要求，並提供相關證明材料。
公證機關在收到你的復查申請之日起30日內應當作出復查處理決定，並將處理決定發給你。如果你對公正機構的復查決定有異議，你可以向地方公正協會投訴；如果你對公證書涉及當事人之間或者當事人與公證事項的利害關系之間實體權利義務的內容有爭議的話，你可就該爭議向人民法院提起民事訴訟。