轉讓情況

㈠ 大多數帶生意轉讓的鋪面是什麼情況

就是整體帶貨轉讓的，這種就是轉讓費會貴一點，就看你是想接整體轉讓的店面還是空鋪子，你要是想找店鋪做生意，可以去鋪專家網站上看看店鋪，轉讓的挺多的

㈡ 事業單位人員經商轉讓情況說明

公務員法第二條 本法所稱公務員，是指依法履行公職，納入國家行政編制，由國家財政負擔工資福利的工作人員。第一百零六條 法律、法規授權的具有公共事務管理職能...

㈢ 商鋪轉讓寫未重新裝修情況說明怎麼寫

店鋪轉讓注意事項及轉讓費：店主和你說的轉讓費多少決定於店面的地理位置、店面大小、店面的裝修剩餘租憑。

• 個人原因轉讓。若是覺得編寫轉讓店鋪的理由比較難的話，不妨直接寫上「個人原因」，這是一種比較籠統的說法，不算是欺騙客戶的行為。此時你的店鋪轉讓理由可直接寫道：「由於本人個人原因，現轉讓旺鋪一間，有意者可約談」。簡單明了。

• 合夥人原因轉讓。內行人都知道，現在稍微大一點的店鋪基本上是幾個合夥人一起經營，據鋪王所知，也有不少店鋪是因為合夥人意見不合，最後導致轉讓店鋪。因此，如果你是跟合夥人一起經營的店鋪，可以先跟合夥人商量，在店鋪轉讓原因上寫「因合夥人意見不一，一人難以經營店鋪，特此轉讓旺鋪」。

• 有其他投資轉讓。轉讓店鋪的理由可以聯想一下自己實際情況，往長遠的方向發揮，編寫轉讓理由，比如，如果你有其他方面的投資，收益比當前的店鋪盈利好，此時可直接把轉讓的理由寫成「本人有其他投資，無暇管理店鋪，特此轉讓旺鋪」即可。

㈣ 店面過往轉讓情況如何查詢

可以從查詢工商營業執照入手。一般店鋪營業，都在當地工商部門登記辦理營業許可證，一查便知詳情。

㈤ 個人股東變更裡面股權轉讓情況欄怎麼填

1、股權原值是當時持股的成本，例如設立時出資每股1元，這個就是股權原值；
2、每股凈資產：資產負債表中歸屬於母公司所有者權益除以總股本，就是每股凈資產；
3、持股比例對應的凈資產份額，舉例假設公司凈資產100萬，你持股比例20%，那對應的凈資產就是20萬；而本次實現收入，就是假設上面那20%你轉讓了，轉讓價格是30萬，就是這個30萬。稅務徵收的就是這個差額的20%個得稅，（30-20）×20%=2萬。
4、至於資產評估報告，看你需要，涉及國有資產肯定要進行，其他公司不是硬性規定，轉讓時雙方為了價格公允有時會選擇評估，但評估也要費用，自己平衡吧。從稅務局的角度看，至少轉讓價格不應低於凈資產價格。

㈥ 合同轉讓的現狀

早期羅馬法認為，債是特定主體之間的關系，債權為連接債權人與債務人的法鎖，為了保持債的同一性，其不主張變更，因此，不存在債權讓與，也不可能移轉債務。但是隨著社會交易活動的日趨頻繁，債權不得讓與理論面臨嚴重的挑戰。於是羅馬法便允許以債的更改方式移轉債權，演繹至裁判官法時，規定債權讓與在讓與人和受讓人之間的讓與行為成立時，發生債權讓與的效果，債務人自接受讓與通知時受其拘束。債務承擔制度同樣也經歷了由不承認至一定條件下允許的演變歷程，我國民法也承認合同轉讓。
合同權利義務一旦轉讓，就會在轉讓方與受讓方以及相對人之間發生一定的法律效力，一方面就轉讓方與受讓方而言，在全部轉讓的情況下，受讓方將成為新的合同主體，或取得轉讓方的權利，或承擔轉讓方的義務，或兼而有之，而轉讓方將脫離合同關系，由受讓方代其位；在部分轉讓的情況下，受讓方與轉讓方或一同成為債權人 ，或一同成為債務人。值得一提的是，部分轉讓不可能適用於合同權利義務的概括移轉，因為概括移轉的兩種主要情形中，無論是「合同的承受，還是企業的合並」,都是全部轉讓，由此可見一斑。另一方面就轉讓方與相對人而言，在合同權利義務轉讓以後，相對人不得再向轉讓人即原合同當事人主張權利，請求履行，而應當向新的合同當事人作出履行。如果相對人仍向轉讓方履行債務，則不構成合同的履行，更不應使合同終止。 債權讓與，又稱為合同權利的轉讓，是指不改變合同關系的內容，債權人通過與第三方簽訂契約的方式將權利部分或全部移轉給第三人享有的現象。其中，合同權利部分出讓的，讓與人與受讓人同為合同債權人，但應明確各自的份額,是屬於按份共有還是共同共有；合同權利全部出讓的，讓與人退出合同關系，受讓人取其位而代之，成為新的債權人。但應明確，讓與人負有合同義務的，並不當然也由受讓人充當合同義務人,除非是在概括移轉的情形下。
債權讓與的立法模式各異，緣於各國的民法傳統，具體來說有三種形式：其一，是以德國、我國台灣地區為代表的准物權模式，這種模式承認物權行為的獨立性和無因性，區分負擔行為和處分行為的邏輯結構。它認為，債權移轉是一種准物權行為，基於當事人之間的合意而發生權利變動的效果，合意一經形成，受讓人便取得債權，並發生對第三人的效力。在多重讓與的情況下，第一個受讓人有效地取得債權，而第二個受讓人即使是善意也不能取得債權，是否通知對債權讓與本身不發生影響，只是對債務人的保護產生效力。其二，是以不承認物權行為的瑞士、奧地利為代表的純粹意思表示主義模式，債權移轉根據當事人之間的債權讓與合意發生效力，效果同准物權模式。在這種模式下，通知並不對債的移轉發生效力，也不構成債權讓與的形式要件，是否通知對債權讓與本身不發生影響。其三，是以日本、法國為代表的通知要件模式，在此模式下，通知如在不涉及第三方利益的情況下，並不構成債權讓與的構成要件，是否通知並不影響債的移轉，相對人之間的協議不對任何第三方發生效力，只在相對人之間有效。
雖然自由轉讓主義的優點頗多，比方說簡便快捷，便於交易，本身之意圖在於鼓勵合同權利的轉讓，加速經濟的流轉，也是基於債權的財產性，其可以自由流轉,但對於債務人的保護不力則是難以避免。按《民法通則》 第91條規定，無論是債權讓與，還是債務承擔，原則上採取的是債務人同意主義。又基於債權讓與的性質考慮，其讓與的權利是法律賦予債權人享有的自由處分財產權，更何況讓與合同並未加重債務人負擔，如果一味強調保護債務人的利益，而推行債務人同意主義，則是對債權人明顯的不公平。換另外一種角度，如果既體現債權人處分自己權利的意志自由，又兼顧債務人不因為債權人的隨意處分而遭受損失，那這樣的一種折衷主義是應該被我們推崇的。綜合以上考慮，我國《合同法》第80條（債權人轉讓權利的，應當通知債務人；未經通知，該轉讓對債務人不發生效力）可以說是對《民法通則》的一種突破，或者是一種理智的否定，採取債務人同意主義不僅增加了交易成本，從某種意義上來說也是對債權人處分自己權利的一種妨礙，或是違背了意思自治的私法原則。《合同法》採取特別規定的形式，既維持了一般法的穩定性，又使通知主義原則化，成為調整經濟關系的一般規則，具有十分重要的意義。 在德國民法和我國台灣地區民法上，債權讓與系准物權行為，屬於處分行為，而處分行為以處分人具有處分權為生效條件，無處分權人從事債權讓與，則為無效。而在我國民法上，債權讓與系事實行為，為債權讓與合同生效的結果，它是債權讓與合同的效力表現。因此，讓與人需要擁有有效的債權，具有處分該債權的許可權，如將之說成是債權讓與合同的有效條件就比較准確。
1、須存在有效的債權
根據《合同法》第79條之規定及其解釋，有效債權的存在，是債權讓與合同的根本前提。以不存在或無效的債權讓與給他人，或者以消滅的債權讓與給他人，都將因標的不存在或者標的不能而導致債權讓與合同無效，讓與人對受讓人因此而產生的損失負賠償之責。
有效的債權，應該從寬解釋，只要是該債權真實存在且並未消滅，都應認定為有效。至於其能否實現，債權人不負有物的瑕疵的擔保之責，因為債權人並不享有處分債務人之物的權利，他只負權利瑕疵的擔保之責，只要債權是真實的，就應允許其轉讓。
2、被轉讓的債權須具有可轉讓性
由於債權轉讓本質上是一種交易行為,從鼓勵交易，減少乃至消除財產流轉的障礙，增加社會財富的角度出發,應當允許絕大多數合同債權能夠被轉讓。
但問題總是有另外一面的，因為債權畢竟是特定主體之間發生的法律關系，具有一定的人身信賴色彩，為了尊重這樣的社會關系，《合同法》第79條明文規定了三種債權不得轉讓：根據合同性質不得轉讓的債權，按照當事人約定不得轉讓的債權，依照法律規定不得轉讓的債權。
根據合同性質不得轉讓和依照法律規定不得轉讓的債權一般有一定的規律性，本文不在此贅述。按照當事人約定不得轉讓屬於意思自治的范疇，應作符合當事人合意的解釋，但是我國合同法對於禁止讓與的約定具有何種法效未作明文規定。
德國民法認定為有效，但在1994年德國商法典中增加了一項規定，即如果當事人是在商業交易中達成的協議，則在合同中的禁止讓與條款無效；日本民法承認其效力，但不得對抗善意第三人；我國台灣地區民法與日本民法持同樣態度。根據日本和台灣地區民法的原則，債權人違反禁止讓與的約定而讓與債權，如果債權讓與合同符合有效條件，受讓人只要是善意的，不管有無過失都取得該債權，債務人無權對抗善意的受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人有權要求債務人清償。不過，債權人擅自讓與禁止讓與的債權，違反了合同中的約定條款，理應承擔違約責任。對於受讓人為惡意的債權讓與效力，存在不同的觀點。其中，債權效果說認為，讓與行為仍屬有效，但是債務人可以依據惡意提出抗辯，主張債權讓與行為無效；物權效果說認為債權人負有不得轉讓的義務，違反約定之轉讓即為無效，在這里可以主張無效的不局限於債務人，第三人也可以主張債權讓與行為無效，並且這種無效不僅是指債權讓與對於債務人無效，而且在讓與人與受讓人之間也歸於無效,原因在於受讓人明知該轉讓行為屬於禁止之列而為之，那麼當事人之間的合意不具備合法之因素，故而准物權行為無效，不過，債務人事後承認該轉讓行為時，則可使之有效。
按照崔建遠教授的觀點，認為「禁止債權讓與的約定有效，但不得對抗善意第三人」,因為這區分了法律禁止債權讓與和當事人約定禁止債權讓與的不同范圍，兼顧和平衡了財產權的流通性、意思自治、交易安全幾項價值，區分了當事人的不同主觀心理狀態，值得我國借鑒。總結德國民法理論，並且對其作適宜的改進，筆者以為可以形成以下規則：其一，在受讓人為善意時，債權讓與合同有效，即債權人與債務人之間關於禁止轉讓的約定不得對抗善意受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人可以請求債務人清償，不過債務人可以向債權人追究違約責任。其二，在受讓人為惡意的場合，如果債務人不提出抗辯，債權人與受讓人之間的轉讓合同有效；如果債務人提出了受讓人為惡意的抗辯，主張債權讓與合同無效，應當維護債務人的利益，對其主張予以支持。 按照債務人是否免責為標准，可以將債務承擔分為免責的債務承擔和並存的債務承擔兩類。前者即為債務人全部移轉債務的情況，債務人退出合同關系，不再承擔合同債務；後者即為債務人部分移轉債務的情形，由第三人加入債權債務關系，和原債務人共同成為債務人，承擔合同義務之履行。通常情況所指之債務承擔即為免責的債務承擔，在此不再贅述，我們主要探討一下債務並存。
並存的債務承擔是在以原已有效存在的債務為前提的，這時的債務僅限於原來的范圍，債務參加人和債務人不會因債務承擔而增加或減少原先應負之債務范圍，其實此時的債務參加人和原債務人可以視為新債務人這一個主體來考慮，那就相當於沒有發生債務承擔，而只是在參加人和原債務人之間來重新劃分債務。對於按份承擔債務的情況，應當經債權人同意,因為很有可能債務參加人不具備償債的能力，債權人會因此而承擔不必要之風險，根據民法之等價原理，債權人不可能同意不具備資質之第三人來履約；對於連帶債務的情況下，《合同法》84條規定「應當經債權人同意」，筆者認為不應適用。因為第三人作為連帶債務人加入合同關系，對於債權人來說，對他的權利保護就多了一層保障，有益無害，他可以向參加人主張，也可以向債務人主張履約，債務人並未退出債權債務關系，此為其一；如果參加人是債權人的債權人，那麼在兩個債務的履行期限屆至之際，可以主張抵銷，這樣做可以方便交易、降低成本，滿足當事人各方最大利益的追求，促進債權的快速流轉，加速資本周轉，此為其二（這也是合同法調整平等主體之間財產關系的立法初衷）;如果由「應當經債權人同意」改為「須通知債權人」，那麼既可以使債權人債權得到實現，也可以減少因為第三人加入債權債務關系而帶來的糾紛，此為其三。不過有學者認為，如若第三人加入債務關系成為債務人，未經債權人同意，那麼第三人只能作為債務人的履行輔助人而不能作為債務人存在。筆者對此不敢苟同，畢竟債務並存和第三人代為履行存在著明顯的區別，對於前者，債權人可以主動要求第三人履行合同義務，如果第三人加以拒絕，那麼債權人有權採取法律救濟措施；而在於後者，第三人作為債務人的履行輔助人則是第三人主動參加的，債權人沒有理由請求第三人為履行行為，若第三人加以拒絕，債權人也無權強制其履行。前者，第三人受合同約束，第三人是以明確的意思表示方式作出的；在於後者，第三人則不受任何法律關系約束，第三人並未事先允諾要替債務人履約。
按照《合同法》85條之規定，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。這一點對於免責的債務承擔，還是並存的債務承擔都應適用。產生債務的合同存在無效原因，第三人作為新債務人，可以向債權人主張移轉債務的不存在;債務履行期限尚未屆滿的，新債務人對於債權人的履行請求也可以抗辯;此外，在雙務合同中，也可以主張同時履行抗辯權。 合同權利義務的概括移轉，又稱為合同債權債務的概括轉讓，是指合同當事人一方將合同權利義務一並移轉給第三人，由第三人概括地繼受這些權利義務的法律現象。合同權利義務的概括移轉，既可以是由協議為之，此時合同當事人一方須經對方同意，目的在於保護相對方的利益不受損；也可以由法律加以規定，這主要體現在企業的合並和分立中。
依據我國《合同法》第88條規定：「當事人一方經對方同意，可以將在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。」在這里，當事人雙方的合意是構成合同轉讓的必要條件，學術界對合同相對人的同意存在著兩種觀點：一種觀點認為債務人同意是合同權利轉讓的成立要件，因為概括移轉在性質上為多方法律行為，自然合同的另一方當事人也是概括移轉的當事人之一，合同既然是自由意志的體現，如果未經相對方同意，就不能體現出契約之本質。另一種觀點認為，相對人同意並不是概括轉讓合同成立的要件，而是概括轉讓對債務人生效的條件,概括轉讓涉及兩種不同的法律關系，即轉讓合同關系和債權人與債務人之間的原合同關系，但是就轉讓合同關系而言，僅在轉讓人和第三人之間發生效力，相對人並非合同當事人，因此轉讓也不是多方法律行為，相對人是否同意並不成為合同成立的構成要件；再則，從合同性質上來講，相對人同意是法律為了保護相對人利益而設立的規則,因為在概括轉讓中，他同樣也是債權人，如果讓與人轉讓合同權利義務未經得他的同意，則這樣的轉讓對他不產生效力，相對人可以依照原合同向讓與人或主張權利，或作出履行，讓與人不得拒絕，而作為受讓人的第三人並未加入合同關系，如果向其主張權利，請求履行其債務，相對人則有權予以拒絕。可見，要想取得概括轉讓預計之效果，相對人的同意是不可或缺的（這不包括法定情形）。

㈦ 股權轉讓情況有哪些

股權轉讓，是公司股東依法將自己的股東權益有償轉讓給他人，使他人取得股權的民事法律行為。

股權在本質上是股東對公司及其事務的控制權或者支配權，有限責任公司股東轉讓出資的方式有兩種：

1. 股東將股權轉讓給其它現有的股東，即公司內部的股權轉讓；

2. 股東將其股權轉讓給現有股東以外的其它投資者，即公司外部的股權轉讓。

較常見的方式是股權在二級市場上的轉讓，例如A股市場中投資者相互間轉讓手中的股票，套取差價作為盈利。

㈧ 大家好：我現在的情況是我想把股份轉讓，但是到現在一

又買主才能賣掉的，當然之前的股東有優先購買權，如果他們都不購買，那你可以直接賣掉，前提是找到買主，就是投資者，可以咨詢一下同行業其他人員是否有意向，外行的估計很多不願意，或者接觸一下私募看看有沒有願意接手的，估計你們公司的股權不是很被看好，你的出讓價也拿不到很高。