嚴格來講是不可以的，但部分法院會在股權轉讓糾紛中審核轉讓方的股東資格問題。版
股東資格權確權糾紛和股權轉讓糾紛性質上不屬於同一類法律關系，不應該合並訴訟。法院在審理股權轉讓糾紛過程中，如果受讓方提出轉讓方並非真實股東，不具備股東資格，少部分法院會審核轉讓方是否具備股東資格。
按照正常審理程序，股東資格確認是股權轉讓的前提，如果在股權轉讓糾紛中，一方或第三方提出轉讓方股東資格爭議，法院可終止審理股權轉讓糾紛，也可不中止。
『貳』 如何確定股權轉讓糾紛的訴訟當事人
1、對股權轉讓合同的違約之訴，因主要針對的是合同法律關系，所以專，應當以股權轉讓屬合同的簽訂人，即股權的轉讓人和受讓人作為原告或被告。公司可以作為第三人參加訴訟。
2、對股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，主要是因為公司其他股東認為股權轉讓合同違法、違反《公司章程》並且損害其股東利益(如優先購買權等)而提起的訴訟，此類訴訟的原告應當是認為自己權益受到侵害的公司其他股東，被告應當是股權的轉讓人和受讓人。
3、股權轉讓合同生效後，若公司或公司其他股東不給提供股權工商變更登記的手續而產生的糾紛，股權轉讓合同的受讓人可以單方作為原告或與轉讓方一起作為共同原告提起侵權之訴。
『叄』 如何確定股權轉讓糾紛的管轄法院
您好，
按照我國《民事訴訟法》及最高院司法解釋的規定，合同糾紛，由被告內住所地或合同履行容地人民法院管轄。如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。同時，法律賦予當事人協議約定管轄法院的權利，即合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反民訴法對級別管轄和專屬管轄的規定。
在股權轉讓協議糾紛中，如果雙方當事人對管轄法院有約定且約定有效的，應適用其約定;沒有約定或約定不明，應適用法律規定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
對於被告所在地，人們一般不會有歧義。而對於股權轉讓的合同履行地，應為股權轉讓的目標公司的公司注冊地。因為，公司股權轉讓糾紛的特殊性在於轉讓行為需要向公司注冊地的登記機關履行相應手續方可完成(如果是外資企業，在工商變更之前還需要商務主管部門的批復，否則股權轉讓合同不生效)，因此，以公司注冊地作為此類案件的管轄地也是國際上通行的做法。
『肆』 股權轉讓糾紛和股東資格確認糾紛的區別
1、股權轉讓糾紛是出讓人與受讓人之間因股權轉讓交易發生的糾紛，比如股權交割回、答股權轉讓款支付等等，以股權轉讓合同為最為基本的法律文件。
2、股東資格確認糾紛是可能是股東的人與公司現有股東、公司之間的糾紛，在於確認原告是否為公司股東。在司法實踐中主要看原告有什麼憑據證明其具有股東資格，主要有工商登記資料、股東名冊、出資證明、股權代持協議、分紅的資料、參與股東會、董事會會議的記錄等等。
『伍』 確認股東資格訴訟和股權轉讓糾紛的區別
股東資格確權糾紛和股權轉讓糾紛性質上不屬於同一類法律關系，股東資格確權糾紛以公版司為被告權，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟。而股權轉讓糾紛是股東之間、股東與非股東之間進行股權轉讓而發生的糾紛，公司並不參與訴訟。
在實務操作中，股東資格確認是股權轉讓的前提，如果在股權轉讓糾紛中，一方或第三方提出轉讓方股東資格爭議，法院可終止審理股權轉讓糾紛，也可不中止。