轉讓主債權

❶ 主債權部分轉讓 抵押權效力如何 是分別及於各部分 還是不給予轉讓部分

基於擔保物權的不可分性，債權部分轉讓的，抵押權仍然擔保已轉讓的部分和未轉讓的部分，債權A轉讓出去的一部分為B，剩下的那部分為C，那麼抵押權還是擔保的債權A

❷ 主債權轉讓，擔保債權一並轉讓嗎

是一並轉讓的。具體法條：《擔保法》第二十二條 保證期間，債權人依法內將主債權轉讓給第容三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
第二十三條 保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。
《擔保法》司法解釋：第二十八條保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。

❸ 主債權轉讓質權能否轉讓，主債權轉讓質權隨之轉讓嗎

除法律另有規定或者當事人另有約定的外，債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓。依據：《物權法》第一百九十二條規定，抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者

❹ 抵押權的主債權部分轉讓的情況

1、張三有套房，張三因為資金需要將該房抵押給銀行，拿到貸款後又將該房賣給李四。
上述案例中，張三將房屋所有權轉讓的行為就是抵押權的主債權轉讓情況。
2、張三有輛汽車，張三因為資金需要將該汽車抵押給銀行，然後又將該車賣給李四。
如果張三辦理了抵押登記，那麼銀行就可以對抗李四。此種情況李四可能為善意第三人。此處有兩處需要你理解。第一就是善意的判斷。判斷依據為：張三李四簽訂購車合同時李四是否知道此車已經設立抵押權。知道的為惡意，不知道的為善意。（此處為司法考試的考點）第二就是對抗是理解。即銀行可以給李四說：「張三已經把車抵押給我啦，我有車管所的抵押登記為證據。根據《中華人民共和國物權法》191條第2款的規定，你只能在代替張三清償債務後方可購買這個汽車，你明白了嗎？」（注此處也是司法考試的重要考點）
如果沒辦登記，銀行就不能說上面的話，即銀行不能對抗李四。因為李四此情況為善意第三人，此時李四可以得意的給銀行說：「沒學法律吃虧了吧？！根據《合同法》規定，此為正常交易，法院不會支持你的！」
上述情況同樣適用浮動抵押。

附：《物權法》
第191條抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

❺ 債權轉讓中主債權轉讓時抵押權是否能一並轉移

是的。

《合同法》第八十一條規定：債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。

《物權法》第一百九十二條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

因此，債權人轉讓主權利時應當將從權利一並轉讓，受讓人在得到權利的同時，也取得與債權人有關的從權利（包括抵押權等）。

(5)轉讓主債權擴展閱讀：

主債權的轉讓，是指存在擔保等從債的情況下，不改變主合同的內容，主債權人將其債權全部或部分地移轉於第三人享有。

主債權轉讓必須滿足以下條件：

1．主債權的轉讓必須是在保證期間內發生的。保證期間是擔保銀行承擔保證責任的時限。根據《擔保法》第25條的規定，在保證期間內，主債權人未對債務人提起訴訟或仲裁，保證人免除保證責任。換言之，銀行的保證責任隨著保證期間的屆滿而消滅，在保證期間屆滿之後，主債權人將其債權轉讓給第三人，就與擔保銀行毫無關系了。

2．主債權的轉讓必須依法或依約作出。首先，須有合法有效的主債權存在，這是主債權轉讓的基本前提。其次，主債權須有可轉讓性，依據債權的性質（如以特定身份為基礎的債權或基於原債權人與債務人之間特殊信任關系的債權）或原合同當事人的約定不得轉讓的債權不能轉讓。再次，主債權人與第三人達成了轉讓債權的書面協議。最後，主債權的轉讓不得違反主合同或保證合同的約定，比如主合同約定，債權轉讓須經過主債務人的同意而實際上主債權人轉讓主債權時未經主債務人的同意，而主債務人又未加以追認，或者主債權人與擔保銀行在保函中約定，主債權的轉讓必須經銀行的同意，但主債權人轉讓債權時卻未徵得銀行同意，銀行又拒絕追認。在上述情形下，主債權的轉讓對擔保銀行就鞭長莫及了。

3．主債權人應將債權轉讓通知主債務人。一般來說，債權轉讓無需徵得債務人的同意，但主債權人應將債權轉讓通知債務人，並且債權轉讓不得增加債務人的負擔。債權轉讓自債務人得到通知之時起對債務人發生法律效力。債權轉讓只有對債務人發生法律效力之後才能影響到擔保銀行的責任承擔。通常，主債權人只需通知主債務人，即認為債權轉讓對擔保銀行發生效力，但是如果保函中約定，主債權人必須將債權轉讓通知擔保銀行的，應從其約定。否則，擔保銀行不再承擔保證責任。

如果主債權的轉讓不能同時符合上述三個條件，債權轉讓的效力就不能及於擔保銀行。

❻ 主債權轉讓需要滿足哪些條件

如果債權轉讓時經過擔保人許可的，那麼擔保人對轉讓的債務繼續承擔保證責任，並且屬於連帶責任擔保的，可以直接起訴擔保人。但是，如果擔保人是一般保證的擔保，是不可以直接起訴擔保人的，必須先起訴債務人。如果未經擔保人同意轉讓的債務，擔保人不再承擔保證責任。擔保法第二十二條保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。擔保法第二十三條保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。擔保法第十七條當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。擔保法第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

❼ 主債權轉讓的條件有哪些，主債權轉讓後的法律後果

一、主債權轉讓的條件
（一）主債權的轉讓必須是在保證期間內發生的
保證期間是保證人承擔保證責任的時限。根據《擔保法》第25條的規定，在保證期間內，主債權人未對債務人提起訴訟或仲裁，保證人免除保證責任。換言之，保證人的保證責任隨著保證期間的屆滿而消滅，在保證期間屆滿之後，主債權人將其債權轉讓給第三人，就與保證人毫無關系了。
（二）主債權的轉讓必須依法或依約作出
1、須有合法有效的主債權存在，這是主債權轉讓的基本前提。
2、主債權須有可轉讓性，依據債權的性質(如以特定身份為基礎的債權或基於原債權人與債務人之間特殊信任關系的債權)或原合同當事人的約定不得轉讓的債權不能轉讓。
3、主債權人與第三人達成了轉讓債權的書面協議。
4、主債權的轉讓不得違反主合同或保證合同的約定。
（三）主債權人應將債權轉讓通知主債務人
一般來說，債權轉讓無需徵得債務人的同意，但主債權人應將債權轉讓通知債務人，並且債權轉讓不得增加債務人的負擔。債權轉讓自債務人得到通知之時起對債務人發生法律效力。債權轉讓只有對債務人發生法律效力之後才能影響到保證人的責任承擔。通常，主債權人只需通知主債務人，即認為債權轉讓對保證人發生效力，但是如果保函中約定，主債權人必須將債權轉讓通知保證人的，應從其約定。否則，保證人不再承擔保證責任。
二、主債權轉讓後的法律後果
（一）主債權人在依法將其債權轉讓給第三人後，受讓人就有權在主債務人不履行債務的情況下要求保證人承擔保證責任，保證人不能無故拒絕。
（二）擔保銀行只在原范圍內承擔保證責任。如果債權人在轉讓主債權時擴張了主債權及其從屬權利(比如未付利息請求權、違約金請求權、損害賠償請求權等等)，保證人對擴張部分的債權自然不用承擔保證責任。
以上便是主債權轉讓的條件有哪些，主債權轉讓後的法律後果的具體內容，希望能夠對您有所幫助，當然，在實踐中，有更多關於這的問題，如果您想要了解更多關於這方面的法律問題，請具體聯系我們律師，我們會根據您的具體情況，為您進行專業的法律分析。

❽ 質押權可以隨主債權一並轉讓嗎

有效,但可不是您的題目所問的啊,質押權可以隨主債權一並轉讓,是說甲把乙所欠的債轉給丁的話,對質壓得經丙同意是可以的

❾ 最高法院：最高額抵押權可否隨主債權一並轉讓

最高額抵押權可以隨主債權一並轉讓。抵押權是一種法律協議，當資金借入人不能支付債券或票據所要求支付的款項時，它能夠保護資金借出人。抵押權賦予資金借出人從協議中確定的資金借入人資產的出售所得現金中獲得償還的權利，借貸雙方規定了各項抵押條款。

《物權法》第一百九十二條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

(9)轉讓主債權擴展閱讀：

抵押實現的方式：

以抵押物折價即以協議的形式取得抵押物所有權，立法多有限制，其中最主要的就縣對「流質契約」的禁止。 所謂流質契約，又稱位流押契約、流抵契約或期前抵押物抵償約款，是指物的擔保當事人於設定抵押權或質權的合同中或於債務履行期屆滿之前，約定債權屆期未獲清償時擔保物即歸債權人所有的條款。

「流質契約」之禁止的根本原因在於，當擔保物的價值高於債權額或日後升值時，多餘部分不再退還給擔保人.擔保人或其他債權人的利益將會受損;而如果擔保物之後發生貶值，雙方也不再找補，則擔保權人的利益將會受到損失。

上述情況均有失公平，尤其是，債務人往往系經濟上的弱者，而債權人則通常居於優越地位。債權人可能借債務人因急迫困窘而舉債之機，逼使其以價值較高的抵押物擔保較小的債權，並希冀債務人屆期不能償債時，取得抵押物所有權以獲得暴利。

因此。基於民法公平原則及正義觀念，為保護作為弱者的債務人的利益並平衡各方權益，近現代各國民法大多禁止流質契約。我國《物權法》對此有明確的禁止性規定。 除上述方式以外，理論上與實踐中一般還允許抵押權人可與抵押人協商以其他方式實現抵押權。

其中最有意義的方式，就是參照英美法的制度以抵押權人佔有抵押物而收取孳息，或對抵押物託管經營來實現抵押權。如金融部門有的與抵押人協商出租抵押房產或由銀行使用抵押房產，以房租抵還貸款。

在我國涉外項目融資中，由於抵押物多為大型電站、公路、橋梁等，以拍賣的方式變價較為困難，故通常認可境外債權人有權接管抵押物並以收益抵債。

參考資料來源：

網路—抵押權

網路—中華人民共和國物權法