❶ 未通知保證人債權轉讓有何後果
未經通知，債權轉讓對債務人不發生效力的規定。「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」這一條明確了我國在債權讓與對債務人生效的問題上採用的是通知原則。
❷ 債權轉讓未通知保證人是否對保證人具有法律效力
根抄據《合同法》第八十條的襲規定「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」債權人轉讓債權自通知到達債務人時對債務人發生法律效力。未經通知，對債務人不發生法律效力，即債務人有權拒絕對受讓人履行債務，保證人當然也可以此作為抗辯理由拒絕向新的債權人履行保證義務。那麼當債權人轉讓債權通知了債務人而未通知保證人時，保證人是否應該承擔保證責任呢？
筆者認為，擔保權屬於從權利范疇，根據《合同法》第八十一條「債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外」的規定，債權人轉讓債權的，從權利一並轉讓，擔保權一並轉讓是債權轉讓的法定後果，不受是否通知擔保人的影響。保證屬於擔保權的一種，即債權轉讓，保證人有向債權受讓人履行保證的義務。
但是在兩種情形之下債權人的從權利並不當然的隨主債權的轉讓而發生轉移：
（二）根據《擔保法司法解釋》第二十八條之規定，在保證合同中保證人與債權人事先若明確約定主債權不得轉讓，或者在主債權讓與情況下，保證人不再承擔保證責任等情況下，保證人在主債權讓與時即可免責。
❸ 債權轉讓未通知保證人是否對保證人具有法律效力
根據《合同法》第八十條的規定「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」債權人轉讓債權自通知到達債務人時對債務人發生法律效力。未經通知，對債務人不發生法律效力。
根據《合同法》第八十一條「債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外」的規定，債權人轉讓債權的，從權利一並轉讓，擔保權一並轉讓是債權轉讓的法定後果，不受是否通知擔保人的影響。
保證屬於擔保權的一種，即債權轉讓，保證人有向債權受讓人履行保證的義務。
(3)債權轉讓未通知擔保人擴展閱讀：
相關案例：
2012年3月,甲與乙簽訂借款合同,約定:甲借給乙人民幣10萬元,借款期限為2年,由丙提供保證,保證期限為1年。甲、乙、丙三人均在借款合同上簽字，後甲通過銀行轉賬向乙支付了10萬元借款。2013年6月，甲與丁達成債權轉讓協議，約定將對乙的債權10萬元轉讓給丁，並通知了乙，但未通知丙。
2014年6月，丁向乙主張債權遭拒，遂將乙與丙訴至法院，要求乙與丙對該筆債務承擔連帶清償責任，丙抗辯稱該債權轉讓未經自己同意，保證應無效，自己不承擔保證責任。
本案中，甲與丁達成債權轉讓合同並告知乙，此時的債權人與債務人已變更成丁與乙，擔保權屬於從權利范疇，根據《合同法》第八十一條「債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外」的規定。
債權人轉讓債權的，擔保權一並轉讓是債權轉讓的法定後果，不受是否通知擔保人的影響。具體到本案之中，丙為乙對甲的債務提供保證，未約定保證方式，根據法律規定，視為連帶責任保證，保證期限為1年，保證屬於擔保權的一種。
甲將該債權轉讓給丁，則丙的保證一並發生轉移，不以是否告知丙為生效要件，且丁向法院主張保證責任未超過保證期間，故丙的保證繼續有效，丙應當承擔連帶清償責任。
❹ 債權轉讓了，既沒有通知債務人也沒有通知保證人，對保證人有效嗎
1、債務轉讓必須是有效的債務，債務有效存在是債務承擔的前提。債務自始無效或者承擔時已經消滅的，即使當事人就此訂有債務轉移合同，也不發生效力。
2、債務轉讓中被轉移的債務具有可移轉性，不具有可移轉性的債務，不能夠成為債務轉移合同的標的。
3、債務轉讓涉及第三人的意思表示有一定規定，債務轉讓涉及的第三人須與債權人或者債務人就債務的轉讓達成合意。
4、債務轉讓須經債權人同意。
以下債務不能轉讓：
1、性質上不可移轉的債務。如與特定債務人的人身具有密切聯系的債務，需要債務人親自履行，不得轉讓。
2、當事人特別約定不能移轉的債務。
3、不作為義務。
4、根據《合同法》第八十四條規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。法律依據：《中華人民共和國合同法》第八十四條債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
❺ 債權轉讓無法通知債務人,直接起訴擔保人可以嗎
如果債權轉讓時經過擔保人許可的，那麼擔保人對轉讓的債務繼續承擔保證內責任，並且容屬於連帶責任擔保的，可以直接起訴擔保人。但是，如果擔保人是一般保證的擔保，是不可以直接起訴擔保人的，必須先起訴債務人。如果未經擔保人同意轉讓的債務，擔保人不再承擔保證責任。
擔保法第二十二條保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
擔保法第二十三條保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。
擔保法第十七條當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。
一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。
擔保法第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
❻ 民間借貸中，債權人轉讓債權還需要通知擔保人嗎如果不通知擔保人轉讓的債權對原保證人還有法律效應嗎
《擔保法》第二十來二條源規定 保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
《擔保法解釋》 第二十八條規定 保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。
❼ 債權轉讓的法律規定需經擔保人同意嗎
一、所謂債權轉讓，是指不改變債的關系的內容，債權人將其債權移轉於第三人享有的現象。版債權人可以權將債權全部轉讓給他人，也可以僅轉讓債權的一部分。債權的轉讓是債的主體變更的一種形式，它是在不改變債的內容的情況下，債權人本身的變更。
二、我國《合同法》第79條規定：「債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根據合同性質不得轉讓；
（二）按照當事人約定不得轉讓；
（三）依照法律規定不得轉讓。」
三、保證期間，債權依法轉讓的，保證人在原保證擔保范圍內對受讓人承擔保證責任，但有兩個例外：
A、保證人與債權人事先約定僅對特定債權人承擔保證責任的；
B、禁止債權轉讓的保證人不再承擔保證責任。
綜合來看，如果擔保合同中約定了債權不得轉讓，則未經擔保人同意，債權人不得轉讓債權；如果法律明確規定禁止轉讓的債權，債權人也不得轉讓。其他情況下，債權人可以轉讓債權，保證人在原保證擔保范圍內對受讓人承擔保證責任。
❽ 擔保過程中,債權人轉讓債務,合同約定通知擔保人,但未通知擔保人,擔保是否成立
您好，若合同中約定通知擔保人，而實際上未通知擔保人，這個債權轉讓是有效的，但是對於擔保人來說擔保責任是可以免除的。僅供參考。建議當面咨詢律師。
❾ 債權轉讓未通知保證人是否對保證人具有法律效
債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，債權人無須通知保證版人，保證人在原保證擔保的權范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。
1、第二十八條保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。
2、第二十九條保證期間，債權人許可債務人轉讓部分債務未經保證人書面同意的，保證人對未經其同意轉讓部分的債務，不再承擔保證責任。但是，保證人仍應當對未轉讓部分的債務承擔保證責任。