① 如何健全科研成果評價辦法，規范學術評價方法
在人文社會科學研究成果的評價標准中，創新思想是評價的核心指標，研究規范是評價的基礎指標，學術價值與社會價值則是評價的重要指標。研究規范是科研成果科學性的保障，研究方法規范化不代表成果的創新性。倘若我們的主要學術建構方式是引用別人的論述，那麼，加了注的引用與不加註的引用在學術效果上並不具有本質性的區別。加了注的引用依然是引用，其學術效果並不因為符合學術規范而獲得實質性的增強。在人文社會科學研究成果的評價標准中，創新思想是評價的核心指標，研究規范是評價的基礎指標，學術價值與社會價值則是評價的重要指標。目前，這些基本上已經在我國學界取得了一定共識，因為，科學性、創新性與價值性基本上可以代表研究成果評價的三個維度。但是，具體到科研成果的科學性、創新性與價值性及其間關系的准確判斷，則是一個非常復雜的處理過程。
② 怎麼評價魯迅的學術成就
魯迅對中國古代文化的研究，大體可分為三個階段：從1909年8月歸國到1920年夏，醉心於輯校古籍、搜集金石拓片和研究佛教思想，主要成果有《古小說鉤沉》、《會稽郡故書雜集》、《嶺表錄異》、謝承《後漢書》等；從1920年8月在北大講授中國小說史，到1927年辭中山大學教職，先後撰寫《中國小說史略》、《中國小說的歷史的變遷》、《漢文學史綱要》、《魏晉風度及文章與葯及酒之關系》等學術史論著，輯校並出版了《小說舊聞鈔》和《唐宋傳奇集》；從1927年10月抵滬到36年逝世，校定《嵇康集》、合編《北平箋譜》和撰寫《門外文談》等，但主要興趣在雜文，只是仍不忘為撰寫中國字體變遷史及中國文學做准備。
魯迅不僅是現代小說的創始人、傑出的雜文家，還是一位不朽的學者。他既有家學淵源，又曾師從國學大師章太炎，對國學頗有研究。而且，無論是古籍的整理，還是文化史的研究，他都做出了巨大成績。魯迅承繼了朴學傳統，治學非常謹嚴，做了許多基礎工作，特別在輯佚、校勘、考證方面，都有重要的成果。如他對鄉邦文獻的搜集，有《會稽群故書雜集》等；對小說資料的輯錄，有《古小說鉤沉》、《唐宋傳奇集》和《小說舊聞鈔》；對古人文集的校勘，有《嵇康集》等；此外，還有一些關於逸文、墓誌、碑銘的考證文字。他還收集過漢畫像磚和碑刻的拓片，編了目錄，只是由於條件的限制，生前未曾出版。他晚年還與鄭振鐸合作，選印了《北平箋譜》，翻印了《十竹齋箋譜》。這些，都是很重要的文化史料。在魯迅看來，古籍的整理，史料的收集和考訂，都是為研究工作服務的。他對小說史料的輯佚和整理，為他的小說史研究提供了基礎。他在中國小說史方面開創性的著述，至今仍被視為經典大作。
能夠代表魯迅學術最高成就者當數《中國小說史略》。《中國小說史略》將唐代以前散佚小說匯集成篇，述周秦至清末小說蛻變之大概。《古小說鉤沉》凡四部二十八篇：第一部為《漢書·藝文志》著錄的書，第二部為《隋書·經籍志》小說類著錄的書，第三部為《新唐書·藝文志》小說類著錄的書，第四類為雖不見於史籍，而漢唐人卻已引用者。
魯迅之所以著小說史，是因為「中國小說自來無史；有之，則先見於外國人所作之中國文學史中，而後中國人所作者中亦有之，然其量皆不及全書之十一，故於小說仍不詳」。於是，他要「從倒行的雜亂的作品裡尋出一條進行的線索來」，這正是魯迅最基本的學術理念。因此，魯迅由整理「雜亂的作品」人手，繼而理清小說發展的脈絡，揭示小說發展演變的規律。《中國小說史略》敘述始於上古神話傳說，繼之以漢人小說、六朝鬼神志怪，然後是唐傳奇、宋志怪傳奇、宋話本擬話本，接著是元明講史，再及於明清各種章回小說，終至清末之譴責小說。《中國小說史略》奠定了魯迅作為小說史家的崇高地位。它的出版具有十分重大的意義。阿英說：「中國的小說，是因他而才有完整的史書，中國小說研究者，也因他的《中國小說史略》的產生，才有所依據的減少了許多困難，得著長足的發展。」（《小說四談》）
學術研究貴在創新，魯迅在研究中每每都有自己新穎獨到的見解。他說：「如果使我研究一種關於中國文學的事，大概也可以說出一點別人沒有見到的話來。」這也是魯迅的一個重要學術理念。所以，他對中國古籍「每每有新穎的見解，而且對於舊的觀點和封建的宗法社會傳統的倫理觀念常有敢於持異的勇氣」（馮雪峰：《魯迅生平及他思想發展的梗概》）。而反對人雲亦雲，因循守舊的研究作風，強調學術研究「要積累資料，要多看原書。你抄我的，我抄你的，那就是取巧」（劉大傑：《魯迅談古典文學》）。因此，他能「廢寢輟食，銳意窮搜」輯錄第一手小說史料，寫出第一部系統性的中國小說史專著《中國小說史略》。魯迅能夠把作家放到特定的歷史條件下進行全面的考察，所以他能超越別人所設定的框框，而提出新穎獨到的、更符合歷史實際的見解。例如《魏晉風度及文章與葯及酒之關系》中對嵇康、阮籍的看法，就發人所未發。魯迅說：「嵇阮的罪名，一向說他們毀壞禮教。但據我個人的意見，這判斷是錯的。魏晉時代，崇奉禮教的看來似乎很不錯，而實在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實則倒是承認禮教，太相信禮教。因為魏晉時所謂崇奉禮教，是用以自利，……於是老實人以為如此利用，衰默了禮教，不平之極，無計可施，激而變成不談禮教，不信禮教，甚至於反對禮教。但其實不過是態度，至於他們的本心，恐怕倒是相信禮教，當作寶貝，比曹操司馬懿們要迂執得多。」這種觀點，是非常獨到而深刻的。
魯迅的學術研究還富有現代理念和現代意識，這就使他立意獨標，能夠看到別人所看不到的東西，得出別人得不出的結論。比如，他從現代民主觀念出發來看《水滸傳》，就提出了迥異於他人的觀點：「他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不『替天行道』的強盜去了，終於是奴才。」雖然這一尖銳的批評使人在感情上難以接受，但從理性上分析起來，就不能不承認魯迅的評價是合理的。
魯迅的學術成就，還得益於其求真、求信的科學精神。蔡元培曾評價魯迅說：「魯迅先生本受清代學者的濡染，……惟彼又深研科學，酷愛美術，故不為清儒所囿，而更有他方面之發展。」（蔡元培：《魯迅先生全集·序》）可見，魯迅受清代學者治學方法的影響，無疑，清代乾嘉學派的「實事求是，無徵不信」的治學態度為他所接受，他不為所囿，又吸收了西方自然科學方法，堅持科學精神，故能獲得發展。
魯迅曾篤信進化論，但他並不是一個機械進化論者。在小說史研究中，他總是將進化論思想與中國的實際情形結合起來進行考察。他說：「許多歷史學家說，人類的歷史是進化的，那麼，中國當然也不例外。但中國的進化的情形，卻有兩種特別的現象：一種是新的來了好久以後而舊的又回復過來，即是反復；一種是新的來了好久以後而舊的並不廢去，即是羼雜。」他正是本著求實求真的精神，用一種更符合實際的眼光，多層面、多角度地考察小說發展演變的規律。可貴的是，魯迅並不停留在進化論思想上，他自覺接受新思想，學習科學理論。他曾說：「以史的唯物論批評文藝的書，我也曾看了一點，以為那是極直捷爽快的，有許多曖昧難解的問題，都可說明。」又說：「馬克思主義是最明快的哲學，許多以前認為糾纏不清的問題，用馬克思上義的觀點一看就明白了：」（霽野：《回憶魯迅先生》）可見，魯迅的學術思想體系是開放型的。他清醒地意識到，在學術活動中，是要有科學的理論作武器的，沒有先進的思想和科學的理論，難以解決問題。正是這種科學精神，加上他那深厚的文化修養，使他擁有了很高的學術品格與學術內涵。
③ 從哪些方面評價一項學術研究成果的質量
學術評價實際上就是要將學術研究成果排排座吃果果，分成三六九等。學術評價的基本方回法有兩種，一是基答於內容的學術評價，即基於學術發展的內在規律和學科本身的邏輯結構的評價方法；另一種是基於形式的評價方法，即游離於學術研究之外，客觀描述學術研究成果的外在特徵和學術成果之間的形式聯系，從而描繪出學術研究的形式化圖景，從而達到學術評估的目的。這來兩種方法顯然有主次之分，但又是相輔相成的，基於內容的評價顯然是一種最符合邏輯的評價，形式化評價本質上是基於內容分析的評價方法的一種工具和補充方法。
④ 勒.柯布西埃學術成果與貢獻，評價，越詳細越好。
1 建築設計的貢獻。馬賽公寓、朗香教堂、薩伏伊別墅
2 建築理論的貢獻。「住房是居住的機器」、「新建築五點」、輔助線理論、《走向新建築》
3 城市規劃的貢獻。烏托邦之城、陽光之城
4 工業生產的貢獻。模數、模度、標准化、批量生產
關於他的評價，羅小未說他是現代建築師中一位狂飆式的人物。
⑤ 學術評價的標准包括
在各種基於內容的學術評價方法中，最典型的評價模式是學術綜述，這是學術評價的最好方法。某一學科里的專家將近期這個領域里的研究情況作一總結，分析出某一時期本學科的重要進展和未來發展趨勢，顯而易見，這本身也是一種學術研究。學術綜述之所以是最好的評價方法，其原因有兩條：
一是，寫綜述的學者本身就是這個領域的研究者，甚至是領先的研究者，他們對所討論的研究課題有比較深刻的理解，具有比較敏銳的學術洞察力。
二是，學術綜述是基於研究內容的評估，遵循的是學科本身的內在邏輯和研究範式，可以比較准確地描述出該學科研究的現狀和發展趨勢，由此可以比較准確地對學術研究成果作出評價。
另外，學術綜述的目的是回顧學術研究本身的發展歷程，描述學術研究的現狀和預期未來的發展方向，從目的上講，學術綜述的評價目的比較學術化，比較單純，這樣就使得學術綜述更加客觀，並確保綜述的價值中立。所以，學術綜述是一種比較好的學術評價方式。 相關關系是指學術研究成果與其他研究成果的相關關系, 這個參數描述了該項研究成果對其他研究成果的影響，即描述了這項成果的影響力。我們知道，學術研究不是閉門造車，也不是腦袋一拍的事情，而是在別人研究的基礎上不斷地延伸發展起來的，正如牛頓所說，是站在巨人的肩膀上的。任何學術研究都離不開別人的研究成果，但是，一個學術研究成果卻不一定能夠成為別人進一步探索的基礎。其原因主要是：
1） 該項研究成果缺乏新穎性，不是一個前沿性的研究成果，自然不能成為進一步探索的出發點。
2） 該項成果缺乏啟發性，不能引起其他學者的關注和進一步研究的興趣。
3） 該項成果有游離於學術界的研究興趣之外，或者說，該項成果不被學術界認為是值得研究的。
4） 該項研究成果游離於學術界的研究範式之外，比如很多民間科學家的研究。
5） 該項研究成果是無意義的和無價值的。
反過來說，如果一個學術研究成果和其他研究成果有密切的相關關系，那麼至少可以說，這樣成果是為學術界認可的。
研究成果的相關性指標主要是通過研究論文的引文特徵表徵出來的。我們知道，一個符合學術規范的研究論文總有引文部分來指示該論文和其他論文的邏輯關系，這是現代學術研究的基本範式。通過引文關系我們可以清楚地描繪出一個研究成果的相關性脈絡：兩個基本面和兩個維度。
兩個基本面
第一，該研究成果與以前的研究成果的相關性，表現為該成果引證先前的相關研究成果，即引用率指標。一個研究成果如果沒有引文，其學術性會引起非常大的爭議，進一步而言，如果一個研究成果引證的是相關研究非主流的研究成果，而沒有印證主流研究成果，那麼這個研究成果的價值也是可疑惑的。所以，我看論文首先看引文，如果該論文的引文的質量不高，我自然會懷疑該作者是否認真研讀過相關領域里的重要論文，進而懷疑該論文的質量。
第二，該研究成果與以後的研究成果的相關性，表現為該成果被別的成果引證的情況， 即為被引率指標。一般說來，被別的成果引用得越多，說明這個成果可能具有越強的新穎性，啟發性，越能說明該項成果能夠成為進一步研究的出發點，具有較高的學術價值。一個學者，如果其研究成果被別人廣泛引用，那麼可以認為這個學者對學術的發展有比較大的貢獻。當然如果一個研究成果完全是錯的，其被引率也會很高，比如時下一本《道德經淺釋》被廣泛批評，並不說明該成果具有很高的學術價值，而是說明該成果具有很高的荒謬性。所以，被引率往往要和內容評價結合在一起，才能客觀地描述出研究成果的價值。
兩個維度
第一是歷時性維度。歷時性維度有兩個時間方向：前向性和後向性。
前向性是指該項成果和以前已完成的研究成果的相關性。任何學術研究都如牛頓所說的，是站在巨人的肩膀上的，都是在前人的研究基礎上進一步探索的結果。所以，一個學術成果和前人的研究成果的相關關系，顯然可以作為判斷該成果價值的依據。我們可以通過該成果的前向時間維度，來評估該項研究是不是建立在前人研究基礎上的進一步探索，還是重復別人已有的成果。研究成果的前向歷時性可以通過該成果的論文中的引文表現出來，我們可以通過這項成果引證他人的研究成果的情況來判斷這項成果的新穎性，可以判斷這項成果是否站在前人已有的研究成果上繼續探索，可以判斷該作者是否做了全面的文獻綜述。
後向性是指該成果對以後的研究是否具有參考價值。 我們知道，學術成果是有生命周期的，學術生命周期主要是指該項研究成果對以後學術研究成果具有參考價值的時間長度，也就是說，該成果發表後多少時間內，能夠持續地對後續的研究產生影響。一些成果的生命周期長些，甚至長至百年；一些的短些，可能發表出來就結束了。學術成果的生命周期造就了學術相關性評價的理論基礎之一。學術成果生命的最好度量是通過引文實現的，舉例說來，一篇論文發表後的5年內被其他論文持續大量引證，以後逐漸減少，直到沒有，這一個時間周期就表徵了該學術成果的生命周期，也時描述該成果語其他成果相關性歷時性特徵的重要依據。學術成果的生命周期是非常容易定量估算的，但是怎樣估算，據我了解目前還沒有很好的估算公式，我們圖書館界研究這個問題具得天獨厚的條件，我們不妨試著研究一下。特別是葉鷹教授搞的抽象圖書館學是不是能在這方面找到應用價值？猜想一下。
第二是共時性緯度，這個維度表徵了該成果和同時期的研究成果的相關性，這個維度同樣由來個時間方向，前向性和後向性。共時性可以通過該研究成果最近的引證別人的論文和別人引用該成果的引文來表徵出來，例如，該成果最新的一篇引文是半年前的成果，發表後第一篇被引的論文發表於半年後，那麼其共時性特徵前向性是半年，後向性也是半年。顯然，共時性維度是表徵研究成果新穎性和重要性的重要描述指標。
⑥ 學術評價是對學術成果的哪些方面進行的客觀評價
學術評價實來際上就是要將學術源研究成果排排座吃果果，分成三六九等。學術評價的基本方法有兩種，一是基於內容的學術評價，即基於學術發展的內在規律和學科本身的邏輯結構的評價方法；另一種是基於形式的評價方法，即游離於學術研究之外，客觀描述學術研究成果的外在特徵和學術成果之間的形式聯系，從而描繪出學術研究的形式化圖景，從而達到學術評估的目的。這來兩種方法顯然有主次之分，但又是相輔相成的，基於內容的評價顯然是一種最符合邏輯的評價，形式化評價本質上是基於內容分析的評價方法的一種工具和補充方法。
⑦ 如何評價一項學術研究成果的質量
學術評價實際上就是要將學術研究成果排排座吃果果，分成三六九等。學術評回價的基本方法答有兩種，一是基於內容的學術評價，即基於學術發展的內在規律和學科本身的邏輯結構的評價方法；另一種是基於形式的評價方法，即游離於學術研究之外，客觀描述學術研究成果的外在特徵和學術成果之間的形式聯系，從而描繪出學術研究的形式化圖景，從而達到學術評估的目的。這來兩種方法顯然有主次之分，但又是相輔相成的，基於內容的評價顯然是一種最符合邏輯的評價，形式化評價本質上是基於內容分析的評價方法的一種工具和補充方法。
⑧ 學術評價是對學術成果的哪些方面進行的客觀評價
近年來，我國高校的學術不端行為時有發生，被媒體曝光的論文抄襲事件、版粗製濫造的權科研成果為數不少，這些都引起了社會的廣泛關注。學術不端行為之所以屢禁不止，固然與某些科研人員缺乏學術道德有關，但從某種意義上說也是一種「破窗效應」。要防止學術不端行為，除了不斷提高科研人員的學術道德水平，還應從改變不良環境入手，防止不良環境對科研人員的暗示和誘導。而要改變不良環境，就應從改革和完善學術評價體系入手。
⑨ 如何評價研究者的學術水平
評價研究者的學術水平的方法：
一、要考慮年齡的因素。對於科學研究而專言，年齡就是屬知識。
二、要考慮學歷。學歷主要考核社會科學研究者來自書本的知識水平。
三、在年齡、學歷、研究成果方面，評判一個人學術水平的高低，最重要的依據是研究成果。
四、學術研究，根本是創新，沒有創新，就沒有一切。但在不能准確判斷創新的情況下，我們就只能依據年齡、學歷、科研成果來綜合判斷，尤其要注重論文的數量和質量這個考核指標。
⑩ 如何評價論文的學術水平和應用價值
教育論文可分為一般論文和特殊論文兩類，兩類論文有其不同特徵。但兩類論文的撰寫，實質上都是提出問題、分析(或陳述)問題、解決(或回答)問題的過程。據此，我們可以探討兩類論文共同的評價標准。對教育論文的評價，一般認為有五個評價標准。這五個評價標准有其特定的內涵，它們是評價一篇教育論文是否優良的基本依據。
關鍵詞：兩類論文；解決(或回答)問題；評價標准
怎樣寫好一篇論文常常與如何評價一篇論文有關，因為值得了論文的評價標准，實際上也就大致知道了寫好一篇論文的方向和要求。
一 教育論文可分為兩大類：一類是一般學術探討文章，另一類是特殊研究報告。兩類論文各具不同的特徵。
一般學術探討文章俗稱「議論文」，是思辨性研究論文。這類教育論文的文體結構靈活多變，它主要依據研究者已有的知識經驗積累和現成的文獻資料就可寫成，無須進行系統的專門的研究行動。我國教育期刊上發表的大多是此類論文。思辨性論文以理論分析和邏輯證明為其基本特徵，在內容上，注重觀點創新、理論深度和學術研討；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、歷史分析、比較分析、結構功能分析、歸納與演繹、分析與綜合、科學抽象等定性分析法；在行文上，重論述輕敘述，重考證輕實證，重文獻注釋輕圖表統計，重理論推理輕實踐檢驗。
特殊研究報告大多是實證性研究論文，這類教育論文包括教育實驗報告、調查報告、經驗總結報告、行動研究報告、觀察研究報告、個案研究報告等。之所以稱為「特殊論文」，是因為這些研究報告的文體有其獨特的結構模式。例如，實驗研究報告的結構模式為：①報告的題目；②問題的提出；③研究方法；④實驗的結果；③討論與結論；⑥參考資料。一般而言，實證性研究的文體結構嚴謹，表述規范，格式相對固定，具有「應用文」文體的某些要求，在大多數情況下，研究者需經歷一定的研究行動或研究實踐才能完成。這類論文以檢驗假設、證實理論判斷，或獲得經驗體會為主要特徵。在行文上，一般先陳述研究背景、研究價值、研究目的或假設，有關變數、研究過程和方法，然後，重點陳述研究結果，並對所得到的結果進行分析討論，指出新發現的情況和問題，最後，針對所得的研究結果，回答對理論假設的檢驗情況和是否達到研究目的、解決了研究問題，或陳述研究者的見解，也可提出進一步探討的問題和建議。必須注意的是，對研究問題、變數、過程與方法的陳述，要清晰、准確，簡明扼要；對研究結果的描述和解釋要客觀、平實，條理清楚；討論問題應以客觀事實為依據，採用科學的語體，恰如其分地闡析和評價；作結論應全面歸納、高度概括。
雖然上述兩類論文的特徵有異，但由於教育研究過程實質上都是提出問題、陳述問題或分析問題、解決問題或回答問題的過程，兩類論文的撰寫大致按此過程展開，因此兩類論文的評價標准也有共性。
二 1974年出版的《美國心理學會出版手冊》(第二版)規定了心理學研究論文的格式和寫作方式。這一手冊已成為心理學雜志發表論文報告的標准。據有關研究，心理學論文與研究報告的評價有如下8條標准：
1具有一個或多個具有理論意義的新結果；2研究結果具有重要的實際意義和可應用性；3論文構思新異，或者以新方式說明老問題；4研究結果的解釋明確合理；5論文以簡明方式綜合了新的研究數據；6論文指出了先前所持的某種理論觀點的問題或局限；7研究有明確的研究圖式、思路或者實驗(或實踐)操作；8所報告的結果或理論具有普遍性。
這八條標准中，突出了對研究結果的評價標准(見第1、2、4、8條)，注重論文的創新性(見第1、3、5、6條)以及應用性和推廣性(見第2、8條)，此外，還重視論文的思路、價值、以往研究探討、研究方法、數據資料、結果的解釋等問題的評價。《美國心理學會手冊》建議，在第一稿寫好後，應讓與自己意見不同的人來閱讀和評價，而不應只讓「朋友」來評定，這樣才會更容易發現問題或錯誤。文章還要注意書寫整潔和段落分明，這樣會使論文閱讀效果更好。
根據美國心理學會對論文和研究報告的規定和要求，一篇優良的心理學論文或研究報告，大致應回答五個基本問題：
1你研究什麼問題?2你為什麼要研究這個課題?3你用什麼方法去研究?4你的研究有什麼創新?5你如何解釋發現的問題?
我們認為，如果將這五條評價標准賦予不同的內涵(即賦予教育論文評價方面的具體要求)，那麼，這五條標准也可作為評價一篇教育論文的標准。達五條標准以「問題」為出發點和歸結，以逐步回答問題為主線，體現了一般的教育論文和特殊的教育研究報告所共同具備的「提出問題——分析問題——解決或回答問題」這一基本研究過程。作者試圖根據教育研究的情況，對上述五個評價標準的內涵作進一步闡釋。
(一)你研究什麼問題
研究以問題為誘因和起點，評價一篇教育論文的優劣，首先要判斷研究者對研究問題的陳述是否明晰和具體。有經驗的研究者，一般根據研究課題的內涵和課題領域的實際，去確定具體的研究問題和內容，進而確定論文的體系結構。一篇論文要探討的具體問題以3至6個為宜，對每一個研究問題都要明確研究什麼內容。要判斷這些問題中哪些問題別人已經解決了、哪些是人們尚未解決且亟待解決的問題、這些問題是否具有「探討性」、是否需要我們花時間和精力去研究。研究問題的提出，角度要新，要有深度、有啟發性，有進一步思考和探索的價值。還要清晰認識問題的重點、關鍵和難點，明確解決問題的突破口。每個研究問題的組合和排序，要顯示一定的邏輯結構和理論框架，應具備完整性和嚴密性。
(二)你為什麼要研究這個課題
評價一篇教育論文的質量時，還要看論文選題的背景、意義和價值。選題的水平，主要表現在課題的社會實踐意義和理論建樹價值。要判斷該課題的研究成果，對人類社會發展、學科建設，對個體的生活、工作和學習可能產生的貢獻。作為評價者，主要是通過通讀全文後的反思，綜合分析研究成果的作用和價值，來判斷作者研究這個課題的必要性。
(三)你用什麼方法去研究
在特殊研究報告中，通過分析研究方法的適宜性、科學性和規范性，可判斷所獲得的研究結果是否可靠，因此要重視研究方法的評價。在教育調查論文和教育實驗報告中常常用專門一部分或一段文字敘述所使用的研究方法及其運用過程，目的是讓讀者分析和判斷該課題所使用的研究方法的適合性和科學性，從而判斷所獲得的研究結果是否可靠，進而考慮是否接受研究者所得出的研究結論。
在許多學術論文中，雖然沒有對研究方法進行專門的闡述，但常常關注論文的研究視角和思路，這也屬研究方法問題。在學術研究中，有時探討問題的視角和切入點往往決定一篇論文的成敗。只有思維方法正確，才能把研究問題引入討論和深化。思維方法獨特，還可以導致問題創新。
(四)你的研究有什麼創新
論文的創新性是評價一篇論文水平高低的核心和重點。在實證研究中的新發現和新見解，在思辨研究中的新論點和獨到的分析，甚至所用的研究方法和新的研究思路，均可視為論文的創新性。評價論文的創新性可有如下幾種方法。
1根據論文中的文獻述評。探討以往有關文獻，可發現該課題的研究基礎和新起點，從而判斷研究的突破口和創新點，區別哪些內容是已有的研究成果、哪些內容是創新成果、哪些內容是在別人研究基礎上進一步的完善和深化的成果。
2根據研究結果。在特殊研究報告中，研究結果往往包含研究者的新發現，研究結果越豐富，研究者的新發現可能就多。重要發現會使人眼前一亮。一般學術論文，則要根據作者的理論觀點去判斷其創新性。
3根據論文中的明確表述，結合評價者的知識經驗。通過論文中「摘要」、「分析」和「結論」等判斷論文的新觀點、新見解和新結論，在行文中常用「我們認為……」、「我們的結論是……」等字樣。但必須指出，有的論文作者自認為是他們的新觀點和獨到見解，但實際上並不是什麼新東西。因此，需對課題領域有較深入的了解和研究，並結合評價者的知識經驗才能作出正確的判斷。
(五)你如何解釋發現的問題
對特殊研究報告的評價，評價的重點是論文是否對研究結果進行了深入的分析和討論，在分析討論研究結果時，是否結合研究者所掌握的有關情況，拓寬研究視野，是否對檢驗假設的情況能作恰當的解釋，對新情況新問題作出合適的說明。
對一般學術論文的評價，主要看分析問題是否有深度，對現象的描述是否准確，對事件的評價是否恰如其分，對觀點的論述是否注意理論聯系實際等。無論何種教育論文，都要求觀點鮮明、正確，有說服力；解釋或論述具有邏輯性、條理性、層次性和完整性。
總之，評價一篇教育論文一般應從問題陳述、選題意義、研究方法、研究創新、分析深度、文章的結構和文字表達等方面去評價。重點是看研究課題的價值和研究者是否正確地解決了研究問題，或解決問題過程是否包含著創造性，是否達到研究目的。