行政指導侵權

① 哪些行政侵權行為可以起訴

具體行政行為
侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。因此，只有行政機關的具體行政行為造成行政侵權，公民、法人或者其他組織不服的，才能提起行政訴訟。
最高人民法院
《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規定，公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院
行政訴訟的受案范圍
。因此，除公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍外，所有行政行為都屬於行政訴訟的受案范圍(這里的行政行為是指具有國家行政職權的機關、組織及其工作人員作出的，與行使國家行政職權有關的，對公民、法人和其他組織的權益產生實際影響的行為以及相應的不作為)：(1)國防、外交等國家行為;(2)行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具
有普遍約束力的決定、命令
;(3)行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定;(4)法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為;(5)公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為;(6)調解行為以及法律規定的仲裁行為;(7)不具有強制力的行政指導行為;(5)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為;(8)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

② 怎樣判定縣級政府制定的規范性文件是否合法

根據規范性文件性質和制定權來源的不同，規范性文件可分為三類：
一是創制類規范性文件，即法律對某一方面的行政管理事務尚未作出規定，但因為行政管理需要，而制定具有新的權利義務內容的文件；
二是解釋類規范性文件，即法律對相關的行政管理事務雖有規定，但較原則、不便操作，而對其進行細化解釋，但未創設新的權利義務的文件；
三是指導性規範文件，即為了行政指導而制定的、對相對人沒有強制力的文件。

如何判定規范性文件的合法性，須進行以下七方面的審查來判定。
（一）制定主體的審查
制定規范性文件是行政主體的一種行政行為，在我國能成為行政主體的只有兩類組織，一是行政機關，二是法律法規授權組織。所以，制定規范性文件的主體必須是該兩類部門。此外，由於行政主體是指享有國家行政權力、能以自己的名義從事行政管理並獨立承擔法律責任的組織。因此，行政主體的內設機構以及一些議事協調機構也不能制定出台規范性文件。
（二）是否逾越許可權的審查
逾越許可權制定規范性文件是指行政主體超出法定許可權制定不屬於自己職權范圍的規范性文件，包括職能和權能的越權。職能的越權是指行政主體超出自己的職能或管轄區域，制定了不屬其業務范圍的規范性文件；權能的越權是指行政主體雖擁有某行政權力，但其在規范性文件制定內容上超越了該項權力的法定幅度或限度。
（三）法律保留的審查
法律保留原則體現了立法權對行政權的制約，是指有關國家基本政治制度和公民基本權利的事項只能制定為法律，而不能制定為法規、規章和其他規范性文件。如我國《立法法》第八條和第九條分別規定「下列事項只能制定法律：（1）國家主權的事項；（2）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；（3）民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；（4）犯罪和刑罰；（5）對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；（6）對非國有財產的徵收；（7）民事基本制度；（8）基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；（9）訴訟和仲裁製度；（10）必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項」；「本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外」等。（四）具體行政措施的審查
具體行政措施一般涉及對行政相對人財產權利和人身自由的限制、懲戒和授益等，關系公民基本權利，故一般應由法律作出規定。如《行政處罰法》第十四條規定「除本法第九條、第十條、第十一條、第十二條以及第十三條的規定外，其他規范性文件不得設定行政處罰」 ；《行政許可法》第十七條規定「 除本法第十四條、第十五條規定的外，其他規范性文件一律不得設定行政許可」；又如《江蘇省規范性文件制定和備案規定》第九條第一款規定「 行政機關制定規范性文件以實施法律、法規、規章的相關規定為主，並不得創設下列事項：（1）行政許可；（2）行政處罰；（3）行政強制；（4）行政徵收徵用（法律、法規另有規定的除外）；（5）機構編制事項和其他應當由法律、法規、規章或者上級行政機關規定的事項。」因此，規范性文件不得創新制定具體行政措施，只能在上位法規定的具體行政舉措種類和幅度范圍內進行細化和解釋。
（五）是否與上位法抵觸的審查
規范性文件不得與上位法相抵觸主要是指：不能與上位法相抵觸；不能與法律原則、法治精神相抵觸；不能沒有法律依據而違法增加公民、法人或者其他組織的義務或者限制公民、法人或者其他組織的權利等。
（六）制定程序的審查
目前，我國尚未制定統一的行政程序法，有的省制定了地方性規范性文件的制定規定，比如《江蘇省規范性文件制定和備案規定》，該規定第二條明確指出「規范性文件的制定和備案，適用本規定。法律法規另有規定的，從其規定。違反本規定製定的或者依照法律、法規規定應當公布但沒有公布的規范性文件，不得作為實施行政管理的依據」。因此，在規范性文件的制定過程中，從立項到廣泛聽取民意、再至文件發布和備案，必須均遵從該規章設定的程序。
（七）合理性的審查
在現代法制社會中，合法性審查與合理性審查共同構成了規范性文件審查的基本內容，合理性審查是對合法性審查的必要補充。違反合法性標准將導致行政違法；違反合理性標准將導致行政不當。規范性文件的合理性審查主要包括：動因是否與法律目的相悖；是否符合公平正義法則；是否考慮了法律目的以外的因素或追求；是否有違事物客觀規律等。

③ 如何發揮行政指導在工商行政管理中的作用

隨著現代行政觀念的引入，行政指導越來越多地運用於國家的經濟與行政管理過程中，成為當代經濟與行政管理科學特別是行政法學的重要范疇。工商行政管理機關作為國務院主管市場監督和行政執法的職能部門，承擔監督和管理社會主義統一大市場的重任。隨著市場經濟的不斷深入，工商行政管理部門面臨的各種新情況、新問題和新矛盾層出不窮，無論足人大立法還足行政立法都難以完全適應履行工商行政管理職能的客觀要求，行政指導因其內容廣泛、方式靈活、手段柔和、富有時效的特點日益滲透到工商行政管理的各個領域。雖然如此，行政指導作為行政方式，更多的是以不自覺的方式被我們所運用，其作用並沒得到充分發揮。筆者認為，要充分發揮行政指導在工商行政管理中的作用，要從以下6個方面予以加強。
1．加強市場准入秩序行政指導，提升市場主體監管服務水平。加強准入秩序的行政指導主要內容有3個l方面：一是充分而准確的信息引導。把工商機關掌握的市場主體登記存量、注銷、年檢等方面的信息予以公開，使申請人知悉哪些屬於增量行業，哪些屬於飽和行業，避免盲目進入和減少准入風險。二是准入操作的技術指導。如採用發布申請文書規範文本、重要申請內容提示、適當的行政建議等措施，縮短市場准入時限，降低准人成本。二乏是適時的政策指導。隨著市場經濟的深入發展，我國對原來具有自然壟斷特徵的行業逐步放寬准人限制，尤其對基礎沒施行業的准人採取鼓勵政策。工商機關應根據申請者的投資意願予以及時的政策指導，既使其取得投資機會，義使政府的產業政策得以實現。
2．加強市場競爭秩序行政指導，提升公平交易執法水平。競爭是市場經濟的基本原則。市場經濟發達國家一般通過對市場競爭環境和競爭參與者行為的影響和監督執法來保護自由和公平的市場競爭秩序。這種影響、監督、執法的過程中，往往導入行政指導手段。結合我國國情以及市場競爭的實際情況，工商部門可以嘗試以下4種做法進行市場競爭秩序方面的行政指導：一是制定和公布各種指南，讓經營者知悉何種行為屬於與我罔現行法律相抵觸的行為，提醒企業注意。二是公布不正當競爭案例，讓相關行業經營者自我比對。三是建立事前咨詢制度。企業問訂立的某些協議可能會損害競爭，如關於價格的協定(卡特爾)，分配產量配額或市場份額的協定等，工商部門就可應經營者要求或主動地對這些協定給予建議，也可與經營者商討、交換意見，盡量使協議或競爭行為合法有效。四是對相關市場競爭參與者採取協調、勸說、斡旋等辦法，使競爭者消除誤解、作出讓步，達成妥協。如我們泉州石獅工商局在辦理一起注冊商標侵權案中，促成商標注冊人與侵權方案後和解，最後成為合作夥伴就是一個成功的行政指導案例。
3．加強市場交易秩序行政指導，提升維護消費者權益水平。消費者一般通過市場交易獲得所需商品，但自由交易本身並不能保證消費者利益不受到侵害。各國經驗表明，規范市場交易秩序的核心是保護消費者利益。與之相對應的行政指導，其核心也應足最大程度地維護消費者的合法權益。突出以下3個重點：一是發揮工商部門12315的品牌效應，進一步健全咨詢投訴網點，大力開展維權進社區、鄉村、市場、學校、軍營等活動，形成較為完善的行政指導網路。工商部門利用這個網路在開展消費糾紛受理、調解的同時，要大力開展消費咨詢、指導活動，在消費心理、消費習慣上予以科學指導。二是開展與保護消費者權益息息相關的各種點評活動，如開展廣告點評活動，指導消費者識別虛假廣告；開展產品說明書點評活動，提高對廠商誤導性、欺騙性產品描述的警覺；開展促銷方案點評活動，提醒消費者理性、科學消費。三是對與消費有關的信息進行公示，主要有產品質量檢測信息、典型的侵權案例、消費者階段投訴動態等。如今年8月份我們對部分地區興起的「儲蓄增值消費」真相的披露就起到了較好的指導、勸誡作用。
4．加強企業信用建設行政指導，提升信用監管服務水平。因掌握了企業大量的准入、交易、競爭信息，工商部門在企業信用建設的行政指導方面可以大有作為。一是通過整合和公示企業准入資格、商品交易、服務狀況、競爭狀況、消費者評價等信息，影響企業的信用環境和生存環境，進而促進企業反省和重視信用建設。二是採取信用獎勵的辦法，通過正面的表彰、鼓勵等方式來引導和影響企業追求良好信用。我們泉州市工商局對信用良好企業採取免於參加工商年檢(驗照)、優先辦理變更登記、優先推薦參加各種評優等10條獎勵措施，起到了良好的示範引導作用。三是結合巡查監管加強信用引導，按照信用級別(A、B、C、D)來確定監管的頻率和力度，使企業自願按照良好信用的方向選擇自身行為。
5．加強知識產權保護行政指導，提升工商部門維護市場主體合法權益的水平。按照現行法律規定以及國家對工商機關的職能定位，工商部門涉及的知識產權主要有商標、企業名稱或姓名、商號(字型大小)、商品的名稱、包裝、裝潢、商業包裝、商業秘密、特殊標志等方面，工商部門在保護這些知識產權的過程中，可以大量運用行政指導手段。一是指導所有人依法取得法律確認，通過宣傳、講解、勸導等方式，引導其正確履行法律手續(如登記、注冊、續展、備案等)；二是指導所有人正確運用知識產權，以提高市場競爭力；三是指導所有人保護擁有的知識產權，包括提供保護方法的咨詢，引導保護投入，提供侵權行為的信息和案例等；四是引導所有人對知識產權實施增值，如爭創馳名商標、著名商標等。
6．加強處置市場突發事件行政指導。提升工商部門公共管理水平。市場突發事件是指因社會突發事件或經濟生活特殊狀況誘發引起的市場不正常波動事件。由於這類事件具有突然性、破壞性和涉眾性，工商部門在處置市場突發事件中運用行政指導往往比運用剛性的強制、處罰手段更有效。主要的方式有：一是與大眾傳媒進行有效合作，把有利於解決事件的信息(包括事件真相)傳遞給市場參與各方；二是與經營者展開商討、協商、溝通，爭取經營者對工商部門採取處置行動的理解和配合；三是運用示範、推廣的辦法，宣傳在突發事件中遵守法律法規、遵循商業道德的經營者，使其成為其他經營者的榜樣；四是對在突發事件中獲取不法和不當得利(如漲價、減少商品份量、囤積商品等)的經營者進行勸告、提醒，引導其從獲取長遠商業利益出發終止違法和失當行為。

④ 論行政指導的救濟

你好，行政指導本身不屬於行政復議和行政訴訟的受案范圍，但是行政指導如果具有強迫性或者採取了強迫行為，可能會構成侵權行為。。這時候可以走民事訴訟的途徑，請詳細描述一下

⑤ 行政指導法律責任的判斷標準是什麼呢

法律責任的分類 以引起責任的行為性質為標准，將法律責任分為：刑事責任、民事責任、行政責任與違憲責任。 一、刑事責任 刑事責任，是指行為人因其犯罪行為必須承受的，由司法機關代表國家確定的否定性法律後果。 刑事責任的特點是： 第一，產生刑事責任的原因在於行為人行為的嚴重社會危害性，只有行為人的行為具有嚴重的社會危害性即構成犯罪，才能追究行為人的刑事責任。 第二，與作為刑事責任前提的行為的嚴重的社會危害性相適應，刑事責任是犯罪人向國家所負的一種法律責任。 第三，刑事法律是追究刑事責任的唯一法律依據，罪刑法定。 第四，刑事責任是一種懲罰性責任，因而是所有法律責任中最嚴厲的一種。 第五，刑事責任基本上是一種個人責任。同時，刑事責任也包括集體責任，比如「單位犯罪」。 二、民事責任 （一）民事責任的功能與特點 民事責任是指由於違反民事法律、違約或者由於民法規定所應承擔的一種法律責任。 民事責任的特點是： 第一，民事責任主要是一種救濟責任，當然也具有懲罰的內容。 第二，民事責任主要是一種財產責任，也包括其他責任方式。 第三，民事責任主要是一方當事人對另一方當事人的責任，在法律允許的條件下，多數民事責任可以由當事人協商解決。 （二）民事責任的分類 根據承擔民事責任的原因，可將民事責任分為：違約責任、一般侵權責任、特殊侵權責任。 違約責任與侵權責任的區別是： （1）所違反的義務及所依據的法律不同。違約責任是行為人違反了約定的合同義務，侵權責任是行為人違反了法律規定的不得侵犯他人權利的義務，不以當事人之間事先存在的合同關系為前提，它主要依據民事法律中有關侵權行為致人損害的條款來確定。 （2）受侵害的權利和利益的性質不同。違約行為侵害的是合同相對人的債權，屬於相對權，侵犯的是特定個人的利益；侵權行為侵犯的是受害人的健康權、人格權、生命權以及財產權，屬於絕對權，某些侵權行為所侵犯的是社會利益。 （3）受害人與責任人的范圍不同。違約責任的受害人是特定的，只能是合同關系的相對方；侵權責任的受害人不一定是特定的，他可以是某一缺陷產品的購買者，也可以是不特定的第三人。 （4）責任的構成不同。違約責任以違約行為的存在為核心；一般侵權責任則要求不僅存在侵權行為，而且存在損害事實、侵權行為與損害事實之間的因果關系，以及行為人的主觀過錯。 特殊侵權責任的特殊之處在於：它不以過錯為責任構成條件，而以法律的專門規定為前提，如產品責任。 （三）民事責任的歸責原則 歸責原則，是指認定和歸結法律責任必須依照的標准和規則。確定民事責任的原則有三種：絕對責任、過錯責任、嚴格責任。 1、絕對責任，是指行為人只要其行為造成危害結果，行為和結果之間存在著外部聯系，就應承擔責任。 2、過錯責任，是指行為人對其危害行為的發生在主觀上存在的某種應受責備的心理狀態。故意和過失是過錯的兩種形式。假如事件的發生不以行為人的意志為轉移，行為人能證明自己盡到了「合理的注意」就不該承擔責任。 我國《民法通則》規定了在雙方當事人對造成的損害都沒有過錯的情況下，由法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其他情況的基礎上，責令加害人對受害人給予適當補償。如某些無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的責任，緊急避險致人損害的責任等。 3、嚴格責任，是指一種比因沒有盡到合理的注意而須負責的通常責任標准更加嚴格的責任標准，責任產生於應該避免的傷害事件發生之處，而不論其採取了怎樣的注意和謹慎。 三、行政責任 行政責任是指因違反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任。 行政責任的特點是： 第一，承擔行政責任的主體是行政主體和行政相對人。行政主體是擁有行政管理職權的行政機關及其公職人員，行政相對人是負有遵守行政法義務的普通公民、法人。 第二，產生行政責任的原因是行為人的行政違法行為和法律規定的特定情況。 第三，通常情況下，實行過錯推定的方法。 第四，行政責任的承擔方式多樣化，包括行為責任、精神責任、財產責任和人身責任。 四、違憲責任 違憲責任，是指有關國家機關制定的某種法律和法規、規章，或者有關國家機關、社會組織或公民的活動與憲法規定相抵觸而產生的法律責任。違憲責任的產生原因是違憲行為。在我國，監督憲法實施的權力屬於全國人大及其常委會。

⑥ 關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書的阿里系網路交易平台存在的突出問題

（一）網監司對阿里系網路交易平台行政指導情況
網監司對阿里系網路交易平台網購亂象進行了認真分析和梳理，指出其在平台內經營者、商品銷售和交易行為管理等方面存在的諸多問題。
1、主體准入把關不嚴。
一是平台內經營者擅自使用他人企業名稱開展經營活動。阿里巴巴和淘寶網上存在大量未辦理營業執照，卻以法律法規規定應當辦理工商登記注冊方能使用的企業名稱從事經營活動的網店。食品、化妝品、保健品、文化、經營性互聯網信息服務等依法取得行政許可方可從事經營的網店，違反有關市場主體准入方面的規定從事網路經營活動。
二是平台內經營者未按規定亮明經營者身份。淘寶網存在大量經營主體未依法辦理平台網店身份審查登記或者亮照亮標的網店，違反了《網路交易管理辦法》有關規定。
三是平台內經營者資質審查登記流於形式。部分需上傳營業執照通過實名認證的網店，其實際主體名稱、經營地址、住所信息明顯與營業執照登記的主體名稱、經營地址、住所不符，甚至上傳他人的營業執照信息。
四是用戶ID管理不嚴格。淘寶網對於平台內經營者的用戶ID、店鋪名稱審查不嚴格，造成對他人注冊商標專用權、企業名稱專用權、知名商品特有商業權益等合法權益的侵害，混淆消費者的判斷，限制其他競爭對手的交易機會。
五是「拍賣會」涉嫌擾亂拍賣市場秩序。淘寶網的「拍賣會」頻道為拍賣標的物買方、賣方提供拍賣交易第三方信息服務平台，實施收取並凍結競拍保證金、收取拍賣傭金、由計算機系統自動代理出價等行為，實際承擔拍賣活動的拍賣人職能。此舉已對拍賣市場秩序造成不良影響。
2、對商品信息審查不力。
淘寶網、阿里巴巴平台網店銷售的商品或提供的服務存在大量侵犯他人注冊商標專用權、商品質量不合格、無合法進口來源證明、國家明令禁止銷售、傳銷等類型的商品信息，假煙、假酒、高仿手機、假名牌包、假證、封建迷信與賭博用品、危害公共安全的物品、管制刀具、竊聽器材等大量存在。平台開辦方對平台內商品信息的進入審查、日常監測、違規處置不到位，在處理權益受損者維權訴求和監管部門的執法協查時門檻偏高、效率低下。涉嫌在明知、應知、故意或過失等情況下為無照經營、商標侵權、虛假宣傳、傳銷、消費侵權等行為提供便利、實施條件。
3、銷售行為管理混亂。
一是違規促銷。在「雙十一」、「雙十二」、節假日促銷、熱點社會事件和經營活動促銷期間，平台和平台內經營者都存在明顯誤導消費者行為；部分平台內經營者還存在「活動前先提價、後打折」、「先低價打折吸引消費者關注、後以無庫存為由不予銷售」、「未如實全面介紹促銷活動內容誘導消費者盲目消費」、「非遇不可抗因素單方面變更甚至撤銷促銷活動方案」等違規促銷行為。
二是虛假宣傳及廣告違法。大量平台內經營者使用「全網價格最低」、「史上最低價」、「銷量第一」、「排名第一」等絕對化語言進行廣告宣傳；許多「天貓商城」旗艦店、「阿里巴巴」店鋪在品牌介紹、企業介紹等欄目中誇大宣傳、虛構事實，特別是存在許多假洋品牌虛構品牌來自外國的歷史淵源宣傳信息，作引人誤解虛假宣傳；許多平台內的網店未經審批、擅自利用第三方交易平台發布依法應當審批才能發布的商品（服務）廣告等。
三是開展最高獎價值超過法定限額的抽獎式有獎銷售。在「雙十一」、「雙十二」、節假日促銷、熱點社會事件和經營活動促銷期間，平台開辦者本身及平台網店開展的抽獎式有獎銷售活動中，常見最高獎項價值（現金等價券、實物所有權或使用權、電子貨幣等）超過《反不正當競爭法》規定的5000元限額（如抽房子、抽豪車等）。
四是提供第三方交易平台服務過程中違背用戶意願附加不合理條件。在「雙十一」、「雙十二」等重大促銷活動期間，天貓商城利用其在第三方交易平台服務市場中所佔的相對較大市場份額優勢地位，強制要求參加本平台促銷活動的平台內經營者（供應商）不得參加其他平台的促銷活動。
五是使用不公平格式條款侵犯消費者權益。淘寶網、天貓商城的「法律聲明」、「淘寶服務協議」、「淘寶規則」，「阿里巴巴」平台的「著作權與商標聲明」、「法律聲明」、「服務條款」、「隱私聲明」等網頁中，存在以合同格式條款方式作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
六是存在商業賄賂行為。近幾年集中爆發了阿里系內部工作人員收取商業賄賂，為供應商、平台用戶等平台參與者在「天貓旗艦店入駐」、「聚劃算」、「直通車」、「淘寶搜索排名」、「首頁廣告欄」、「重大促銷活動期間攤位」等交易過程中不當謀取優勢交易機會、排擠競爭對手。
七是人為干擾信用評價不正當競爭行為。一些平台內經營者自行或通過他人以虛構交易、刪除不利評價等形式，為自己或他人提升商業信譽，或者以惡意評價損害競爭對手的商業信譽，擾亂了正常的競爭秩序。平台經營者監督處理力度不足，平台經營者部分內部工作人員參與違法違規操作或者為類似行為提供便利實施條件。
八是對商業欺詐處置不力。阿里巴巴平台中長期存在部分「中國供應商」涉嫌合同欺詐直至經濟詐騙行為；淘寶網上也存在部分網店欺詐消費者行為。平台經營者對於類似行為的監測、處置不到位，權益人利益受損後以平台經營者未完全依法履行平台經營義務，要求平台經營者承擔連帶責任，但往往得不到支持。
九是內部管理規則不合理。「淘寶規則」中對平台內經營者違反國家法律法規規章規定經營行為的處理力度過輕（與違反淘寶網內部規定但不違法的行為相比，處罰力度相似甚至更輕；甚至內部管理規則中未提及行政處罰後，接受內部處理的相關條款），很大程度上使違法經營者或潛在違法經營者產生錯誤的心理和行為導向，認為網路違法經營成本不高，助長了網路違法經營者謀取不法不當利益的心理預期和實際行為。
4、信用評價存有缺陷。
一是用戶評價真實性難以考證。淘寶網信用評價系統難以真正區別真實交易和虛假交易，給炒作信用留下了空隙。
二是評分累計值參考因素單一。在信用評價中，評價分為好評、中評、差評，未將淘寶網處理消費者投訴情況、相關部門行政處罰情況列入其中。
三是評分許可權設置不合理。淘寶網現行的信用評價體系一般為一次性評價，即消費者在購買商品後只有一次評價機會。設計缺陷致使部分商品在質量保證期內出現問題時消費者的自身權益難以得到維護。
5、內部工作人員管控不嚴。近年來，工商總局部署查處淘寶網上易制毒化學品、假冒東阿阿膠和網購商品抽檢等專項任務時，當工商部門向淘寶網提供違法網店信息後，發現存有違法行為的網店商品信息大部分被提前刪除（下架），淘寶網工作人員涉嫌提前向違法網店泄露相關信息，造成工商部門查處工作被動。
地方局對阿里系網路交易平台行政指導情況
北京市和江蘇、山東、廣東、福建省工商局網監機構負責人告誡阿里巴巴集團，誠信經營是基礎，作為大型網路經營企業，阿里巴巴集團要勇於擔當、帶頭守法，要在網路經營中爭做模範；法律面前人人平等，要把維護消費者合法權益放在首要位置，要充分運用內部管理規則進行有效管理。
1、主體准入把關不嚴，出現問題找不到相關責任人，平台內經營者身份審查流於形式，平台經營者主體責任意識淡薄。
2、假冒偽劣商品不少，違禁品屢除不盡，違法行為疏於管理，存在有選擇性規避傾向，為不正當競爭行為提供成長空間，履行義務時亂用平台優勢地位，存在店大欺客現象。
3、信用評價體系不完善，評價工具被惡意利用。
4、未能運用內部管理規則進行有效管理。相關內部管理規則存有漏洞，不全面、時效性差，執行過程中存在偏差。
5、未建立正常的平台內經營者淘汰機制，導致管理秩序混亂。阿里系網路交易平台用戶數量眾多，自身體量巨大，平台內經營者良莠不齊，平台只有進入機制，正常的淘汰退出機制不健全，失信懲戒制度欠缺導致了自然人網店違法成本低廉，違法違規行為多發。
6、內部數據不透明，違法行為監管難。阿里系存在內部經營者數據過度保護問題，致使各地工商部門不能准確掌握當地網路經營主體在天貓商城、淘寶網開設網店從事經營情況，很難實施線下線上一體化監管，違法行為和消費者投訴很難落地解決。
（二）對阿里巴巴集團工作要求
一是要形成合力。
要把明確市場主體責任與監管部門監管職責有機結合，形成監管合力。網路經營者要強化市場主體責任意識，正確認識自身存在的問題，不斷完善內管理制度建設，調整和改造內部誠信機制建設，對照法律法規進一步落實經營者應盡法定責任。監管部門要加強網路市場監管制度建設，完善監管規則，構建健全的市場監管制度，落實屬地監管責任，共同促進網路經濟健康發展。
二是堅持問題導向，破解工作難題。
網路經營者要增強問題意識，正視存在問題，對存在的問題不推脫、不掩飾。真抓實干，迎難而上，擲地有聲地解決問題。
三是要和諧監管執法氛圍。
多元化的管理格局增加了監管工作難度，網路經營者要主動披露相關信息，主動向工商部門提供監管所需信息。要實現自主經營、公平競爭，讓消費者自由選擇、自主消費。要加快形成統一開放、競爭有序、誠信守法、監管有力的現代網路市場體系。
四是要守住底線，克服傲慢情緒。
法律面前沒有特殊的市場主體，阿里系主要高管要有底線意識和底線思維。屬地監管部門要對經營主體一視同仁，法律面前一律平等，要加大對違法行為的查處力度，通過行政執法工作使網路經營秩序進一步好轉。
五是誠實信用開展經營活動。
企業不能予取予求--需要誠信維護企業利益時大講誠信而置法律於身後，需要法律保護時則高舉法律大旗而故意疏忽誠信責任；要採取嚴厲措施約束內部工作人員，夯實監管信用基礎，依法依規誠實經營。屬地監管部門要運用信息公示、信息共享和信用約束等手段，營造誠實、自律、守信的信用環境，促進網路市場主體守合同、重信用。
六是充分運用信息網路技術進行內部管理，提高管理效能。
監管部門要充分利用信息網路技術實現在線即時監督監測，加強非現場監管。通過信息化手段迅速解決存在的問題，爭取主動履職到位。

⑦ 行政指導法律責任的判斷標準是什麼呢

法律責任的分類

以引起責任的行為性質為標准，將法律責任分為：刑事責任、民事責任、行政責任與違憲責任。

一、刑事責任

刑事責任，是指行為人因其犯罪行為必須承受的，由司法機關代表國家確定的否定性法律後果。

刑事責任的特點是：
第一，產生刑事責任的原因在於行為人行為的嚴重社會危害性，只有行為人的行為具有嚴重的社會危害性即構成犯罪，才能追究行為人的刑事責任。
第二，與作為刑事責任前提的行為的嚴重的社會危害性相適應，刑事責任是犯罪人向國家所負的一種法律責任。
第三，刑事法律是追究刑事責任的唯一法律依據，罪刑法定。
第四，刑事責任是一種懲罰性責任，因而是所有法律責任中最嚴厲的一種。
第五，刑事責任基本上是一種個人責任。同時，刑事責任也包括集體責任，比如「單位犯罪」。

二、民事責任

（一）民事責任的功能與特點

民事責任是指由於違反民事法律、違約或者由於民法規定所應承擔的一種法律責任。

民事責任的特點是：
第一，民事責任主要是一種救濟責任，當然也具有懲罰的內容。
第二，民事責任主要是一種財產責任，也包括其他責任方式。
第三，民事責任主要是一方當事人對另一方當事人的責任，在法律允許的條件下，多數民事責任可以由當事人協商解決。

（二）民事責任的分類

根據承擔民事責任的原因，可將民事責任分為：違約責任、一般侵權責任、特殊侵權責任。

違約責任與侵權責任的區別是：
（1）所違反的義務及所依據的法律不同。違約責任是行為人違反了約定的合同義務，侵權責任是行為人違反了法律規定的不得侵犯他人權利的義務，不以當事人之間事先存在的合同關系為前提，它主要依據民事法律中有關侵權行為致人損害的條款來確定。
（2）受侵害的權利和利益的性質不同。違約行為侵害的是合同相對人的債權，屬於相對權，侵犯的是特定個人的利益；侵權行為侵犯的是受害人的健康權、人格權、生命權以及財產權，屬於絕對權，某些侵權行為所侵犯的是社會利益。
（3）受害人與責任人的范圍不同。違約責任的受害人是特定的，只能是合同關系的相對方；侵權責任的受害人不一定是特定的，他可以是某一缺陷產品的購買者，也可以是不特定的第三人。
（4）責任的構成不同。違約責任以違約行為的存在為核心；一般侵權責任則要求不僅存在侵權行為，而且存在損害事實、侵權行為與損害事實之間的因果關系，以及行為人的主觀過錯。

特殊侵權責任的特殊之處在於：它不以過錯為責任構成條件，而以法律的專門規定為前提，如產品責任。

（三）民事責任的歸責原則

歸責原則，是指認定和歸結法律責任必須依照的標准和規則。確定民事責任的原則有三種：絕對責任、過錯責任、嚴格責任。

1、絕對責任，是指行為人只要其行為造成危害結果，行為和結果之間存在著外部聯系，就應承擔責任。

2、過錯責任，是指行為人對其危害行為的發生在主觀上存在的某種應受責備的心理狀態。故意和過失是過錯的兩種形式。假如事件的發生不以行為人的意志為轉移，行為人能證明自己盡到了「合理的注意」就不該承擔責任。

我國《民法通則》規定了在雙方當事人對造成的損害都沒有過錯的情況下，由法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其他情況的基礎上，責令加害人對受害人給予適當補償。如某些無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的責任，緊急避險致人損害的責任等。

3、嚴格責任，是指一種比因沒有盡到合理的注意而須負責的通常責任標准更加嚴格的責任標准，責任產生於應該避免的傷害事件發生之處，而不論其採取了怎樣的注意和謹慎。

三、行政責任

行政責任是指因違反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任。

行政責任的特點是：
第一，承擔行政責任的主體是行政主體和行政相對人。行政主體是擁有行政管理職權的行政機關及其公職人員，行政相對人是負有遵守行政法義務的普通公民、法人。
第二，產生行政責任的原因是行為人的行政違法行為和法律規定的特定情況。
第三，通常情況下，實行過錯推定的方法。
第四，行政責任的承擔方式多樣化，包括行為責任、精神責任、財產責任和人身責任。

四、違憲責任

違憲責任，是指有關國家機關制定的某種法律和法規、規章，或者有關國家機關、社會組織或公民的活動與憲法規定相抵觸而產生的法律責任。違憲責任的產生原因是違憲行為。在我國，監督憲法實施的權力屬於全國人大及其常委會。

⑧ 公民、法人或者其它組織認為行政機關的（）侵犯其合法權益的，可以向人民法院提起行政訴訟。

具體行政行為。

⑨ 關於幾種有爭議的行政行為的國家賠償問題探討

摘要：法制建設和社會經濟的快速發展，為及時修改國家賠償法，擴大國家賠償范圍，對公民、組織合法權益給予更加周 全的保護提供了基礎和條件。國家賠償法的修改，應將抽象行政行為、行政指導行為以及公有公共設施設置、管理不善致 害納入國家賠償法的范圍.
關鍵詞：國家賠償 抽象行政行為 行政指導 公有公共設施
國家賠償的范圍是國家賠償法的核心。國家賠償法實施以 來，對於保障公民、法人和其他組織的合法權益，對於促進國家機 關依法行政、依法司法均起到了巨大的推動作用。但國家賠償法 在實施過程中，也反映出一定的局限性，其中賠償范圍的相對狹 窄已經成為影響國家賠償功能的發揮、國家賠償法目的實現的障 礙。而十幾年理論研究的不斷深入、法制建設和社會經濟的快速 發展，為擴大國家賠償范圍提供了充分的理論基礎、法律基礎和 經濟基礎。因此，及時修改國家賠償法，擴大國家賠償范圍，對公 民、組織合法權益給予更加周全的保護不僅具有必要性，更具有 可行性。筆者認為，國家賠償法的修改，應該將抽象行政行為、行 政指導行為以及公有公共設施設置、管理不善致害納入國家賠償 法的范圍.
一、抽象行政行為的國家賠償問題 抽象行政行為是與具體行政行為相對應的概念。目前，對抽 象行政行為與具體行政行為劃分標准問題，學術界多有討論，至 今還沒有統一的認識，而且近年來越來越多的學者對這種劃分的 科學性，以及在實踐中對行政行為作這種區別對待的必要性和可 行性提出了質疑。我們姑且不去考慮這些爭議，仍然使用抽象行 政行為這一概念來研究其賠償問題.
按照我國行政訴訟法的規定，相對人對抽象行政行為不得 提起訴訟，只能通過其他監督途徑解決違法實施抽象行政行為的 問題。對抽象行政行為是否可以請求行政賠償，國家賠償法並未 作出規定。最高人民法院《關於審理行政賠償案件若干問題的規 定》第6條規定：「公民、法人或者其他組織以國防、外交等國家行 為或行政機關制定發布行政法規、規章或者具有普遍約束力的決 定、命令侵犯其合法權益造成損害為由，向人民法院提起行政賠 償訴訟的，人民法院不予受理。」可見，對抽象行政行為的賠償司 法實務上是排除的，但對此理論界存在爭議.
對這一問題普遍的認識是：根據行政訴訟法，抽象行政行為 不能被直接起訴，即使該行為違法，如果發生使相對人合法權益 造成損失的現實後果，也要通過具體行政行為實施，所以完全可 通過起訴具體行政行為提起賠償訴訟，不必訴抽象行政行為。筆 者認為，根據我國法制現狀和發展的需要將抽象行政行為納入賠 償范圍，既是抽象行政行為本身性質所決定的，也是改變抽象行 政行為違法現狀，貫徹依法行政原則和我國法制建設的需要。首先，鑒於我國存在大量抽象行政行為違法的事實，將抽象 行政行為納入賠償范圍，不僅有利於運用國家賠償獨特的責任追 究機制，促進行政機關依法行政，還將起到促進我國法律責任體 系完善的作用.
其次，從理論的角度講，抽象行政行為違法，造成公民、法人 和其他組織合法權益損害的，可以通過個案受理解決。也可以通 過直接否定抽象行政行為，統一處理所有受害人的賠償問題。不 論通過哪種方法處理，最終國家都要承擔這部分賠償責任。允許 對抽象行政行為違法造成公民、法人或其他組織的合法權益損害 直接進入國家賠償程序，非但不會增加國家的財政負擔，相反，還 會起到經濟、效率、公平的作用。從實踐的角度看，抽象行政行為 違法造成損害直接進入國家賠償程序，還可以減少行政機關及司 法機關的訟累.
《國家賠償法》制定時，對抽象行政行為由於沒有切實有效的 途徑和方式審查其合法性，在實踐中它們一般被廢止而不被撤 銷，當時將其列入賠償范圍意義不大。但1999年《行政復議法》 出台之後，復議申請人在對具體行政行為申請復議時，可以一並 向行政復議機關提出對作為該具體行政行為依據的國務院部門 的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定以及 鄉、鎮人民政府的規定的審查申請，從而為審查上述規范性文件 的合法性提供了途徑。此外，我國立法法對行政法規、規章的審 查和監督也都作了相應規定，因此在上述規范性文件因違法被撤 銷或改變後，應當賦予因其遭受損害的人有取得賠償的權利。抽 象行政行為無疑屬於行使行政職權的行為，在其違法造成公民、 組織合法權益的損害時，符合行政賠償范圍的標准，理應納入行 政賠償范圍。最高人民法院《關於審理行政賠償案件若干問題的 規定》第6條規定應做出相應修改.
二、行政指導行為的國家賠償問題 行政指導是行政機關在其職責范圍內為實現一定行政目的而採取的符合法律精神、原則、規則或政策的指導、勸告、建議等 不具有國家強制力的行為。行政指導具有非強制性、主動補充 性、主體優勢性、行為引導性、方法多樣性、柔軟靈活性等特徵，是 適應市場經濟發展要求的一種靈活適用的新型行政活動方式.
傳統觀點認為，由於行政指導屬於非權力作用，對行政相對人不 具有法律拘束力，也不直接產生法律效果，所以行政指導行為不受法律約束，不能追究指導者的法律責任。但這種觀點已遭到越 來越多的反對.
國外對行政指導行為的態度近些年來在發生變化，從國外 已形成的有關判例來看，近二三十年來已出現了根據某些法定事 由或聯系因素（主要是有不正當考慮、產生了利益受損的後果等 等），而擴大追究行政指導行為的法律責任的傾向，其理論依據是 特別犧牲說、公平負擔說、結果責任說、危險責任說等等。日本很 多學者傾向於對作為國家賠償基礎的「公權力的行使」作廣義的 理解，即所謂「公權力的行使」既包括傳統意義上的權力作用也包 括非權力作用。日本的古崎慶長審判官認為：就非權力作用而 言，在沒有國家賠償法時代，試圖依據民法的規定來救濟受害者； 在有國家賠償法的時代，非權力作用是不必要的概念；是強求受 害者對其進行選擇與辨別；是強受害者所難。就行政指導是否是 「公權力的行使」行為，日本最近幾年的判例認為：以行政指導的 法令上的根據為背景而進行時，如果相對方不服，行政廳基於法 令可以轉成強制處分而執行，相對方不得已而遵從，因而，這種行 政指導相當於「公權力的行使」行為.
關於行政指導能否納入賠償范圍，國內學者由於對該行為是 否屬於「公權力的行使」這一點持有不同看法，因此人們意見不太 一致。現已形成的主流意見認為：判斷國家賠償是否適用於行政 指導，應從每個具體案例中行政指導措施的形成、內容、作用和形 式的實際狀況來判斷.
由於行政機關掌握著許多批准性或者制裁性的強制權力以 及許多壟斷性的資源分配權，相對人為避免因不服從行政指導而 損害與行政機關的關系招致報復或在資源分配中失去機會，心中 可能不情願，但仍然接受行政指導。因此，行政指導雖不具有法 定強制力，但卻不能否定它常常基於其自身的權力背景而具有事 實上的強制性。現實中，行政機關利用其能動性、靈活性、隱秘性 等特徵，濫用、誤用行政指導時有發生，常常會造成行政相對人合 法權益的損害。因此從法律控制角度而言，應建立行政指導的法 律責任和救濟制度，以保護相對人的合法權益，這是現代法治主 義關於規制公共權力和保障公民權利的雙重要求.
賠償是最實在、最本質、最直接的救濟形式之一，完整的行 政指導救濟制度當然應包括行政賠償。但在這方面我國的法律 基本上處於空白。最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行 政訴訟法〉若干問題的解釋》將不具有強制力的行政指導行為排 除出了法院的受案范圍，但該解釋的規定客觀上給對具有事實上 強制力的行政指導行為進行司法審查提供了法律空間。就賠償 而言，筆者認為從行為標准考察，行政指導是一種行使職權的行 為，其存在違法侵權的可能，會給指導對象造成以財產權為主的 合法權益的損害，因此行政指導應當屬於可賠償范圍。筆者認為 那種認為行政指導對相對人來說有選擇的自由，在相對人自願接 受行政指導的情況下造成的損失不予賠償的觀點未免過於苛求 相對人。一方面行政指導雖不具有強制性，但由於其具有的權力 背景，相對人基本上都會接受指導。另一方面對於相對人來說很難判斷行政指導是否合法或正當，如果僅因為相對人是自願接受 指導就免除行政機關行政指導的責任，是有違法治原則的要求的.
三、因公有公共設施設置、管理不善致害的國家賠償問題公有公共設施是指國家為公共使用目的而設置和管理的設施，其范圍主要包括公路、鐵路、橋梁、車站、機場等。公有公共設 施致害是指由於公有公共設施在設置（如設計、建造、安裝等）或 管理（如維護、修繕、保管、巡查等）方面存在瑕疵，缺乏通常應具 有的安全性，致使使用者（利用者）的人身和財產受到損害。國外 一般將其納入國家賠償范圍。我國《國家賠償法》有關行政賠償 的范圍對此未作明確規定，在實際生活中，受害人一般依照民法 通則或其他特別法的規定分別向負責管理有關設施的單位請求 賠償。對於《國家賠償法》第3條、第4條規定中的「其他違法行 為」是否包括行政機關及其工作人員因對公共設施的設置或管理 有欠缺而造成人身權和財產權損害的行為問題，法律界有不同看 法。一種觀點認為，公有公共設施因設置、管理欠缺發生的賠償 問題，不屬違法行使職權的問題，不應納入國家賠償的范圍。受 害人可以依照民法通則等有關規定，向負責管理的企業、事業單 位請求賠償。而一些持肯定觀點的學者則從利用公有公共設施 的法律關系的性質、公有公共設施設置管理者的法律地位、受害 者選擇國家賠償、民事賠償的優劣對比等角度對公有公共設施致 害納入國家賠償范圍的必要性進行了論證。還有人提出，行政機 關與相對人在公有公共設施利用上非為平等民事關系，公有公共 設施系行政機關履行職責、服務於公共利益而提供的，使用者與 之形成一種給付行政上利用關系，是一種行政給付行為，因設置 管理欠缺給利用人致害，應負國家賠償責任.
筆者認為，以公有公共設施因設置或管理欠缺發生的損害 「不屬於違法行使職權」為由將其排除於國家賠償范圍之外的觀 點在理論上存在問題。公有公共設施的瑕疵主要表現為設置、管 理欠缺，管理是典型的行使職權的行為，管理欠缺很多情況下構 成違法行使職權。如現實生活中發生的這類損害案例，大部分都 是由於管理者不作為造成的，不作為當然是屬於違法行使職權的 行為。對於因行政機關及其工作人員違法行使職權導致公共設 施欠缺安全性而造成的這部分損害，完全符合賠償范圍標准，應 屬於行政賠償的范圍，國家應當承擔賠償責任。將公有公共設施 致害納入行政賠償范圍不僅符合世界各國的通行做法和發展趨 勢，有利於保護公民合法權益，而且有利於督促行政機關及其工 作人員精心設置或管理公有公共設施，減少和避免因管理人員的 失職瀆職、消極不作為造成的公有公共設施致害事件。隨著國家 賠償制度的發展完善，我國最終也應採納大多數國家的做法，對 公有公共設施致害適用無過錯原則，以更加全面保護受害人的權 益.
[2]皮純協，馮軍．國家賠償法釋論．中國法制出版社．1994．[3]馮春．論行政指導的法律控制．河北法學．2004(1)．