㈠ 我家的醫療糾紛案子結果會如何
這個官司對你來說來應該是源有利的，但也要看地域，有的地方的法官好像更相信醫療事故鑒定，但醫療事故鑒定對你不會是公正的！所以我覺得你一定堅持不要做醫療事故鑒定，就說對我這個鑒定不服可以重新進行司法鑒定，已有案例說明醫療事故鑒定不是醫療糾紛案件的前置條件，你可以搜搜那些案例提供給法官！
㈡ 醫療糾紛的問題
證據是關鍵，醫院檢查拍片+CT，醫生做的診斷記錄，特別是自己的診療手冊上面有醫生的內診斷記錄，花費近4000元的容收據（發票）。轉院做64排CT，右股股頸無任何問題的診斷記錄，及兩次的CT片。然後根據實際提交相關資料給醫患糾紛解決的部門（或法院），進行判定哪裡次診斷更權威，做出相應解決。注意，提交資料時應提交復印件，原件要保存好，當心不法部門銷毀證據。
㈢ 醫療糾紛注意的事項有哪些
1、嚴格遵守醫療衛生管理法律、法規、規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德，改善服務態度，建立良好的醫患關系，預防醫療糾紛的發生。醫務人員具有高尚的職業道德，是全心全意為患者服務的首要前提，也是衡量一個醫務工作者的起碼標准，所以醫院應該教育醫務人員樹立愛崗敬業的精神和「以人為本」的服務理念，深入開展「以病人為中心」的優質服務活動，文明就醫。2、醫療機構應加強質量管理，堵塞漏洞，是預防醫療糾紛的有效措施。要提高醫療質量、對醫療安全有保障、減少醫療糾紛的發生，就要切實保障醫療質量，對影響醫療質量的各個環節進行有效地監控。3、提高病歷及各種醫療文書的書寫質量並加強管理。嚴格依據客觀情況如實記載患者的實際情況，補正病歷時依照法律規定進行標注，保存病歷時安全妥當，對待病歷嚴格負責。
㈣ 如何運用法律知識解決醫療糾紛
醫患糾紛沖突防範及應對對策：
1、加強宣傳教育與輿論引導 。要積極開展教育宣傳，做好輿論。引導工作，是防範醫患糾紛沖突的基礎。我們要採取多種形式多種途徑，大力宣傳醫護人員和患者及家屬都是共同抵抗消滅疾病的的合作夥伴，病人離不開醫生;醫生也離不開病人。通過多種形式大力宣傳醫學科普知識;講清楚疾病的發生、發展、治療及預後的一般規律;講清楚疾病的復雜性和目前醫學科學的局限性，讓患者有充分的心理准備;加大力度宣傳法律法規知識依法辦事，努力讓患者或家屬運用法律途徑來維護自身的合法權益。
2、積極創建醫院醫患糾紛化解機制 。只要診療活動存在，醫療糾紛就在所難免。預防醫患糾紛是構建和諧醫患關系的重要內容，同樣醫患糾紛發生後能夠及時妥善解決也是一種和諧。這方面可以探索嘗試外地已成功的做法：成立第三方調解組織，由人大代表、政協委員、法官、律師和退休醫務人員組成，對發生醫患糾紛患者要求賠償的，根據要求賠償數額採取不同處理辦法：萬元以下的由醫患雙方協調解決;五萬元以內(此數額可根據地區情況酌定)以下的由第三方調解解決;五萬元以上(金額可根據情況定)但是，必須經過醫學司法鑒定或法院判決，否則，賠償要求不予支持。制度可有效防止極個別患者無理提出天價賠償要求。 特別是打著以醫患糾紛為借口進行的上訪事件除醫院方有過錯但不願承擔責任外，全部建議走醫療調解或法律渠道解決。
3、實行「聯調聯動」，加強與法院、醫院的合作。 實行「聯調聯動」，加強與法院、醫院的合作，例如：江蘇省南京市鼓樓區醫院都設有醫患溝通中心，每一起在醫院發生的醫患糾紛，醫患溝通中心都會及時進行處理。這一地區醫院，江蘇人民醫院、兒童醫院等，每月都要安排醫院年輕的、經驗少的醫生在醫患溝通中心學習工作，讓他們首先了解患者看病時遇到的困難，為以後上崗做出更好的服務。但是，有些醫院的糾紛量太大，無法每一件都能合理的安排、處理，還有部分糾紛在處理不了的情況下直接移送到當地的人民法院。法律維權訴訟程序對於患者來說，等待時間太長，同時，人民法院也增加了工作量。人民法院在受理案件前會對患者(代表)和醫院(代表)雙方進行調解溝通，這一過程與醫調委的工作是相一致的，醫調委作為醫療專業性強的人民調解組織，可以與人民法院合作。一、進一步改善人民法院當前所處的司法環境。我國社會正處於轉型發展期，市場經濟下所發生的各種社會矛盾交織在一起，人民法院不可避免的處於解決矛盾糾紛的最前沿，為維護社會穩定，專業性質強的醫患糾紛案件完全就可以移交醫調委辦理。這樣就減輕人民法院信訪的壓力，為人民法院營造了良好的工作環境。
㈤ 醫療糾紛化解面臨的困境有哪些
你好，由於傳統的醫療糾紛化解機制存在不足，醫患關系日趨緊張、醫療糾紛日益增多、醫鬧事件時有發生，到底醫療糾紛化解面臨的困境有哪些，下面為你解答，希望能夠幫助到你。
當前醫療糾紛化解面臨的困境
(一)司法審判的困境
醫療行為高度專業，醫患雙方矛盾尖銳，醫療糾紛成因復雜，人民法院審理醫療糾紛案件面臨「矛盾激、鑒定繁、裁判難」的現實困境。
「矛盾激」，是指醫患雙方的矛盾尖銳，沖突激烈。醫療糾紛成因錯綜復雜，而引發糾紛的往往都是患者身體健康遭受嚴重侵害甚至死亡的病例，發生爭議後患者對抗情緒強烈。加之患者對醫療機構及醫務人員普遍缺乏信任，協商、調解工作難以有效、及時展開，最終進入司法審判程序的醫療糾紛案件往往容易成為輿情關注的熱點，極有可能引發涉訴信訪，甚至是極端事件。
「鑒定繁」，醫療糾紛案件具有高度專業性特點，審判實踐中，醫療行為是否有過錯，醫療過失行為與損害後果之間是否有因果關系，以及醫療過失行為在損害後果中的參與度等問題，一般都有賴於專業鑒定機構根據相應診療規范作出判斷。近四年來，杭州地區以判決方式結案的一審醫療糾紛案件中，經過醫療損害鑒定程序的案件佔到91.30%。醫療損害鑒定的困境突出表現在鑒定機構的選擇上，一般社會鑒定機構因為臨床醫學鑒定人員的欠缺而難以得到醫療機構的認可，而醫學會鑒定專家身份的特殊性又往往令患者普遍產生不信任感，鑒定專家怠於出庭作證接受質詢，更使得患者一方對鑒定意見異議較多。
「裁判難」，首先是事實認定難。由於醫療行為的專業性和封閉性特點，記載病情及治療進程的病歷資料多由醫療機構製作和保管，患者往往對病歷資料的真實性提出質疑，甚至在委託醫療損害鑒定前提出醫方偽造、篡改病歷資料的異議，這使得案件事實的認定難度很大。其次是審理周期長。醫療糾紛案件普遍存在鑒定程序，加之鑒定前病歷資料的完善補充，鑒定後專業問題的函復解釋，鑒定人和專家輔助人出庭等等，使得醫療糾紛案件的審理周期普遍較長。據統計，杭州地區近四年來判決結案的一審醫療糾紛案件平均審理周期達到279天(含鑒定時間)，審理周期最長的一件案件長達24個月。最後是責任認定難。相較於普通的民事侵權行為，醫療損害涉及醫療行為正當性、合理性以及醫務人員、醫療機構專業、技術條件適應性等多方面因素考證，突出患者人身權益與醫療技術發展間的合理平衡，審判專業性要求較高，裁判難度更大。
(二)綜合性應對體系的欠缺
總體而言，杭州地區醫療糾紛化解資源相對豐富，各部門(機構)各司其職，取得了一定的成績。據不完全統計，杭州地區近四年來共發生醫療糾紛5000餘起，其中通過行政調解的糾紛近百起，通過縣(區)、市兩級醫調會調解的糾紛超過1000起，最後進入審判程序的糾紛500餘起，另外三千餘件醫療糾紛都由醫療機構與患者自行和解。面對當前醫療糾紛基數龐大，且逐年大幅遞增的嚴峻形勢，僅憑各組織(機構)現有的單向、封閉式的化解模式，已難以有效應對，且容易出現重復化解、浪費資源的現象，極易增添當事人對各部門化解工作的抵觸情緒，一定程度上也會降低工作的成效。因此，當前亟需建立部門、機構之間的溝通協助機制和平台，將分散的糾紛化解資源進行有效整合，形成完善的醫療糾紛綜合性應對體系，切實推進醫療糾紛的有序、高效處理。
網頁鏈接
㈥ 醫患糾紛的處理的建議和方法
廣東省法院案件質量監督管理暫行辦法
（粵高法發[2005]12號 2005年4月6日）一、總則
第一條 為規范和統一全省各級人民法院案件質量監督管理工作，建立科學有效的案件質量監督管理體系，促進審判質量提高，確保司法公正，結合我省實際，制定本辦法。
第二條 案件質量監督管理是人民法院一項系統的內部管理工作。
人民法院建立內部日常性的案件質量監督管理制度。
第三條 人民法院通過對「可能有質量問題」案件的審查、認定和處理進行案件質量監督管理工作。
「可能有質量問題」的案件是指被改判、發回重審的案件和被投訴有質量問題的案件。
第四條 案件質量監督管理實行自查和核查相結合的原則。
第五條 各級人民法院審判委員會對本院案件質量實行統一監督管理。
第六條 各級人民法院院長或其授權的副院長主管案件質量監督管理工作，負責提請審判委員會討論或批辦有關事宜。
第七條 各級人民法院審判庭對本庭案件質量直接監督管理，對「可能有質量問題」的案件負責自查。
各審判庭庭長是本庭案件質量監督管理第一責任人。
第八條 各級人民法院審監庭除負有第七條規定的職責外，對本院其他審判庭「可能有質量問題」的案件負責核查。
第九條 上級法院對下級法院案件質量監督管理工作進行指導、協調和監督。
上級法院對下級法院「可能有質量問題」的案件，可以指令下級法院核查，也可以調卷核查。
二、程序
第十條 對被改判、發回重審或被投訴有質量問題的案件，本院相關審判庭在收到改判、發回重審裁判文書、案卷材料或者投訴材料之日起30日內進行自查並寫出自查報告，自查報告由審判庭的庭長簽署後報該審判庭的主管院長。自查報告應當包括以下內容：
1．案件基本情況；
2．被改判、發回重審或被投訴的原因；
3．分析是否存在質量問題及存在問題的性質、程度；
4．提出對問題的處理意見。
被投訴有質量問題的案件是指立案信訪部門對投訴材料審查處理後，認為可能有質量問題而送有關審判庭自查的案件。
第十一條 各審判庭的主管院長對相關審判庭報送的自查報告審閱後，將案件批轉審監庭進行核查。
第十二條 司法統計部門每月對二審被維持、改判、發回重審以及被投訴有質量問題案件的數據等情況進行統計，製作統計表報院領導並送審監庭。
審監庭根據統計表檢查相關審判庭是否對相關案件及時自查並提交自查報告，檢查情況每半年通報一次並上報院領導。
第十三條 審監庭收到各主管院長的批示和審判庭的自查報告後5日內指定審判人員核查。核查期限2個月，最長不得超過3個月。
第十四條 審監庭對發回重審案件認為需要待案件重審後再進行處理的，待案件重審結案後分別不同情形進行處理：
1．裁判結果與原審一致，沒有上訴、抗訴或者上訴、抗訴後二審維持原裁判的，案件不再核查；
2．除第一種情形外，其他案件在裁判生效後進行核查。
第十五條 審監庭對案件的核查採取合議制。
第十六條 案件核查完畢後，審監庭應當寫出核查報告。
第十七條 審監庭對被改判、發回重審案件的核查報告，根據下列情況提出意見：
1．對因提供新證據等不屬於質量原因導致改判、發回重審的，提出案件沒有質量問題的意見；
2．認為確屬案件事實不清、證據不足、適用法律不當或程序不合法而導致改判、發回重審的，建議審判委員會討論。
案件質量監督管理的主管院長對核查報告審核後作出審批意見。
第十八條 審監庭對被投訴有質量問題的案件的核查報告，根據下列情況提出意見：
1．對事實清楚、證據確實充分、適用法律正確的案件，建議交由相關審判庭對投訴人進行答復；
2．對沒有原則錯誤，但存在瑕疵的案件，建議交由相關審判庭做好投訴人的說服解釋工作，同時對存在的問題進行分析總結；
3．認為存在明顯事實、證據認定不當、適用法律錯誤或嚴重違反訴訟程序的案件，建議審判委員會討論決定。
案件質量監督管理的主管院長對核查報告審核後作出審批意見。
三、案件質量問題的認定和責任承擔
第十九條 有質量問題的案件是指事實、證據認定、適用法律或程序上有差錯，影響裁判結果公正性和正確性的案件。
第二十條 下列情形不屬於案件質量問題：
1．當事人放棄或部分放棄權利主張而導致改判或發回重審的；
2．刑事案件有新證據或民事、行政案件當事人提供新證據而導致改判或發回重審的；
3．因法律、法規、司法解釋、規章或行政機關規范性文件修訂而導致改判或發回重審的；
4．對法律、法規、司法解釋、規章或行政機關規范性文件理解不同而導致改判或發回重審的；
5．因行政機關重新作出行政行為或撤銷原具體行政行為而導致改判或發回重審的；
6．審判委員會認為不屬於質量問題的其他情形。
第二十一條 審判委員會對核查報告和有關案件材料討論後，依照事實和法律，作出案件是否有質量問題以及問題的性質和程度的認定，並提出相應的處理決定或意見。
第二十二條 對案件質量差錯責任人根據責任的性質和責任大小，分別依照幹部考核的有關規定進行考核或依照《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法(試行)》、《人民法院審判紀律處分辦法(試行)》以及廣東省高級人民法院制定的有關規定進行處理。
第二十三條 責任人對案件有質量問題的認定及作出的處理有意見的，可以向審判委員會提出申訴。
四、案件質量監督管理檔案
第二十四條 審判委員會、政工人事等部門應當以個人為統計對象建立相應的案件質量監督管理資料檔案；各審判庭應當建立本庭審判人員案件質量監督管理資料檔案。
第二十五條 各審判庭對本庭辦案人員的辦案數、被改判、發回重審和被投訴案件數、被審判委員會認定有質量問題的案件數等情況進行統計，製作辦案人員案件質量監督一覽表。統計數據每半年送審監庭一次。
案件質量監督一覽表
庭： 年 月
┌————┬———┬———————┬————————┬———————┬———————┬————————┬————————┐
│ │ │ 被改判案件 │ 被發回重審案件│ 被投訴案件 │ 合計 │ 被審委會認定 │ │
│審判人員│結案數│ │ │ │ │ 有質量問題案件│ 備注 │
│(承辦人)│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├———┬———┼———┬————┼———┬———┼———┬———┼———┬————┤ │
│ │ │ 件數│ 比例│ 件數│ 比例 │ 件數│ 比例│ 件數│ 比例│ 件數│ 比例 │ │
├————┼———┼———┼———┼———┼————┼———┼———┼———┼———┼———┼————┼————————┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├————┼———┼———┼———┼———┼————┼———┼———┼———┼———┼———┼————┼————————┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├————┼———┼———┼———┼———┼————┼———┼———┼———┼———┼———┼————┼————————┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├————┼———┼———┼———┼———┼————┼———┼———┼———┼———┼———┼————┼————————┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├————┼———┼———┼———┼———┼————┼———┼———┼———┼———┼———┼————┼————————┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├————┼———┼———┼———┼———┼————┼———┼———┼———┼———┼———┼————┼————————┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├————┼———┴———┴———┴———┴————┴———┴———┴———┴———┴———┴————┴————————┤
│ │1．表中比例是指上列各項案件數與已結案件數的比例。 │
│ │2．此表每半年統計一次，各審判庭分別於6月25日和12月25日前將表統計後送審監庭，審監庭將表匯總後於年底前報審委會│
│ 備 注│ │
│ │並送政工人事部門。 │
│ │3．非承辦人意見，但因合議庭多數人意見或審委會意見而導致出現質量問題的案件不列入此表統計。 │
└————┴——————————————————————————————————————————————————————┘......
這樣可以么？
㈦ 醫患糾紛案件過錯歸責原則是什麼醫療事故鑒定也不公平啊。
侵權責任法出台之後是過錯責任原則與過錯責任推定原則相結合的的原則
【第五十八條】患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料。
總結裁判實踐經驗，本條明文規定，凡具備本條列舉的三種情形之一時，應當「推定醫療機構有過錯」。這種推定過錯在訴訟中實際上體現為舉證責任的倒置，但它與《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第8項規定的舉證責任倒置有很大的不同。
相比《證據規定》，《侵權責任法》改變了舉證責任倒置的規則，加大了患者的舉證義務。
也就是說，原來的規定是從「醫療損害」直接推定醫療機構的「過錯」，而從現在的規定來看，患者一方不僅要證明存在醫療損害，還要證明醫療機構存在「違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定」等三種情形之一，才能推定醫療機構的「過錯」，雖然過錯的推定依然適用舉證責任倒置，但這僅僅是一定程度上的有條件的過錯推定。基於此，對於《侵權責任法》第58條的適用，還需要注意以下問題。
1、根據本條規定，有法定三種情形之一的，推定醫務人員有過錯。因此，首先需要證明該三種情形之一的存在，才可以推定過錯的存在。在醫療損害賠償糾紛案件中，法院首先需要查明是否存在上述三種情形，當這些情形能夠被證實後，過錯的推定自然是非常容易的事。
2、根據本條第2項規定，醫療機構在訴訟中必須提供與糾紛有關的病歷資料，否則將被推定過錯的存在。因此，在《侵權責任法》生效之後，醫療機構在訴訟中必須主動向法院提供完整的病歷，以避免對其產生不利的後果。
3、根據本條第3項規定，醫療機構不得偽造、篡改或者銷毀病歷資料。那麼，在訴訟中，如果雙方當事人就醫學文書的真實性和完整性發生爭議，比如就病歷中記載的事項及簽名的真實性發生爭議。此時，除非屬於顯而易見的情況，否則，法官一般需要藉助鑒定來判斷真偽。
同樣，由於本條第1項的規定，雙方當事人在訴訟中可能會就病歷資料的內容發生爭議，即根據病歷的記載來判定醫療機構是否存在違反法律、行政法規、規章、診療規范的情況。同樣，除非特別明顯的情況，否則，法官也需要委託鑒定來解決問題。那麼，需要研究的是鑒定程序的啟動問題。
我們認為，與《侵權責任法》第54條規定的一般醫療損害歸責原則不同。如果法官認為，患方已盡到初步舉證義務，證明醫療機構存在上述三種情形，從而推定醫療機構存在過錯。醫療機構提出抗辯，認為推定不成立，則舉證責任發生轉移，應當由醫療機構申請鑒定，而不是象第54條規定的一般醫療損害歸責原則，由患方申請鑒定。
4、關於鑒定不能的後果。同樣，與《侵權責任法》第54條規定的一般醫療損害歸責原則不同。上述三種可以推定過錯情形下，如果醫療鑒定無法得出醫療機構是否有過錯的結論，依據《證據規定》，應當由承擔舉證義務的醫療機構一方承擔不利的訴訟後果，而不是象《侵權責任法》第54條那樣由患者一方承擔不利的訴訟後果。原因是，在上述三種推定過錯的情形下，醫療機構負有舉證證明不存在過錯的義務。
醫療糾紛產生以後現在不再只有醫療事故鑒定了
還可以申請醫療過錯司法鑒定
不是醫學會做鑒定的 是社會機構去鑒定
你需要提交相關證據
建議看一下司法鑒定通則
《司法鑒定程序通則》於2007年7月18日司法部部務會議審議通過，自2007年10月1日起施行。
然後參考一下這個司法解釋吧
最高人民法院關於
參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知
法[2003]20號