❶ 第三人侵權的工傷是否雙賠與工傷保險有很大
《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。
第十五條規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。
申請人安某是被申請人某服裝廠保安，因履行工作職責被李某、王某打至輕傷。經派出所調解，李某、王某賠償給安某醫葯費、誤工費、護理費、營養費等兩萬元。後安某被認定為工傷，並被鑒定為九級傷殘。安某遂與某服裝廠協商工傷保險待遇，雙方在醫葯費、停工留薪期工資等待遇的支付問題上產生爭議：安某認為李某、王某的賠償不能免除服裝廠的賠償責任，自己理應獲得雙賠；服裝廠則認為應當從安某的工傷保險待遇總額中扣除李某、王某已支付的數額。因不能協商一致，安某向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
【評析】第三人侵權和工傷共存時，工傷職工應獲得哪些賠償？首先，《社會保險法》第四十二條規定，工傷保險基金可就先行支付的醫葯費向第三人追償。分析此項規定可知經辦機構向第三人追償墊付的醫葯費即產生工傷職工喪失向第三人主張醫葯費權利的效果，即職工只能獲得醫葯費的單份賠償。本案中，侵權的第三人李某、王某已經賠償給安某醫葯費，安某無權再從基金獲得醫葯費。
其次，除醫葯費以外的其他費用，工傷職工原則上可以同時享受工傷待遇和侵權賠償，但因為兩者是由同一事實引發的，故應在性質相同的物質性賠償項目上予以適當限制。
第三，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金是工傷職工應獲得的工傷待遇，與侵權賠償不重合，工傷職工可分別從工傷保險基金和用人單位獲得這三項待遇。本案中，安某應從工傷保險基金獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金，某服裝廠應支付給安某傷殘就業補助金。閱讀延伸：勞動法全文
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
❷ 侵權與工傷責任主體競合時可否得到雙賠
首先，侵權與工傷賠償的責任主體，在用人單位交社保的情況下是不會競合的，此時侵權的責回任主體答是侵權人，工傷保險的責任主體的保險公司，沒有競合，自然合一雙賠
其次，如果用人單位沒交社保，侵權和工傷責任主體都是用人單位，法律規定可以雙賠，或侵權人是第三人，工傷責任主體是用人單位，此時也可以雙賠
終上所述，只要是申請認定工傷後，認定為工傷的，都可以獲得雙賠
❸ 第三人侵權導致工傷，是否支持雙重賠付
案情簡介：
2013年9月8日，祝某飲酒後駕駛浙a×××××號重型自卸貨車在杭州市下沙文海北路由北向南行駛，在向西右轉彎借用非機動車道進入工地過程中，與汪某由北向南沿非機動車道直行的電動自行車相刮擦，貨車右側後輪碾壓汪某及電動自行車，造成汪某受傷經醫院搶救無效於當日死亡、電動自行車損壞的交通事故。經杭州市公安局交通警察支隊下沙大隊認定，祝某飲酒後駕駛機動車輛借用非機動車道右轉彎過程中，未及時發現車輛右側情況，是造成事故的全部原因，負事故的全部責任，汪某騎行電動自行車無交通違法行為，無事故責任。此後因賠償問題協商不成，汪某親屬起訴車主徐某，貨車掛靠公司、保險公司，請求判令賠償醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費、誤工費等各項損失。車主徐某抗辯認為汪某在交通事故中死亡同時構成工傷，汪某親屬已經獲得用人單位賠付，無權再主張賠償。
案件經過一審、二審法律程序，主要爭議焦點是：
因第三人侵權導致職工工傷的，在職工已享受工傷保險待遇的情況下，是否支持職工（被侵權人）獲得雙重賠付。
董浩說
因第三人侵權導致職工工傷的，在職工已享受工傷保險待遇的情況下，支持職工（被侵權人）獲得雙重賠付。理由如下：
1、根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規定：」因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持」，職工（被侵權人）有權在已享受工傷保險待遇情況下向第三方請求承擔賠償責任，二者並不矛盾。
2、目前法律沒有明確規定職工具體可獲得雙倍賠付的賠償范圍，但在司法實踐中，從保護被侵權人的角度出發，大多會支持被侵權人的雙倍賠償，但部分法院判決認為，對於醫療費用、護理費用等不支持雙份賠償。
案例來源：裁判文書網 （2015）浙杭民終字第538號民事判決書
❹ 企業對工傷賠償後能否向直接侵權人追償
孫非職工在工作時間受到第三人造成的傷害，用人單位在賠償受害職工工傷保險待遇後，可否向第三人進行追償，在司法實踐中，存在兩種不同的處理意見：
第一種意見認為，企業與勞動者之間是勞動關系，在勞動關系中的用人單位應當為勞動者交納工傷保險金，發生工傷後，勞動者既可以選擇享受工傷保險待遇，又可以選擇直接向侵權人主張人身損害賠償。用人單位並不享有追償權。
筆者贊同第一種意見，即用人單位沒有追償權。評析意見如下：
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，勞動者基於與用人單位之間的勞動關系享有工傷保險賠償請求權，這種請求權是基於行政法律關系所享有的；同時勞動者因第三人的違法侵權行為對造成侵權之第三人產生法定的民事侵權損害賠償的請求權，即基於民事法律關系享有人身損害賠償請求權。二者雖然基於同一事實，但均能獨立存在，當一個請求權消滅時並不必然導致另一請求權的消滅，且現今的法律規定也未排斥這兩個請求權的同時存在。因此受害人有可能得到雙份賠償。理由是：
一、請求權法律關系不同。工傷保險賠付與侵權損害賠償基於的請求權基礎不同，第三人的侵權賠償是普通民事賠償，工傷保險待遇是從侵權法中發展並分離出來的一種新的法律規范，工傷待遇與第三人侵權賠償在法律上並不相悖，二者性質不同，不能相互替代。
二、賠償義務主體不同。工傷事故發生後，用人單位不論是否有過錯均應給付工傷待遇。當第三人侵權導致了工傷事故，用人單位和第三人此時是兩個獨立的主體，不能以用人單位已支付工傷賠償來免除第三人的部分侵權責任，也不能以第三人的侵權賠償來抵消用人單位的工傷賠款，二者是沒有關系的，唯一的聯系就是受害勞動主體一致。但在勞動者受到的這種傷害中，勞動者既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權行為的受害人，故有權同時獲得工傷保險賠償和人身侵權賠償；用人單位和侵權人基於不同的法律關系均應當依法承擔各自所負賠償責任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責任，同時也體現了人的生命和健康無價的觀點。
三、程序上難以操作。目前法律上並沒有明確規定受害人只能得到一份賠償，按照最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規定，受害人應對主張工傷賠償還是侵權賠償進行選擇，實際上這個規定限制了受害人的權利，沒有相關法律依據支撐。另外如果規定兩種不同性質的賠償互為補充，賦予用人單位或者社會保險經辦機構對侵權人的代位求償權或者追償權，不僅法律依據不明確，在實際上操作也中存在諸多問題，如：用人單位追償時第三人主張在侵權行為中受害人有過錯，應當減輕自己的責任，是否應通知受害人參加訴訟以及參加訴訟後受害人的訴訟地位確定等，對這些問題法律也沒有相關規定，司法實踐中也難以操作。
作者單位：瀘縣人民法院
❺ 如何向所在單位索要工傷賠償
根據你的描述，你的情況屬於用人單位以外的第三人侵權導致的工傷，在向肇事者索要一切費用後，可以主張工傷賠償。
1、申請工傷認定，單位應該在事故發生之日起30日內申報，單位在規定期限內不申報，個人可以在一年內直接到當地勞動部門申報，需提交勞動關系（包括事實勞動關系）證明，醫院病歷、醫生診斷證明書等，你可能還要提交受到第三人傷害的相關證據，具體都要提交什麼資料，按勞動部門要求吧。
2、工傷認定以後，經過治療傷情相對穩定後申請勞動能力鑒定，評定傷殘等級。根據是《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標准》（GB/T 16180-2006），最終以勞動能力鑒定為准。
3、根據評定的傷殘等級索要工傷賠償。
工傷賠償主要有：醫療待遇、停工留薪期待遇、一次性傷殘補助金，如果解除勞動關系有一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金。
你的情況是第三人侵權導致的工傷，這種情況可以獲得雙重賠償，法律上有依據，但是如何賠償沒有統一的規定，要看各地的規定。一般是重復的項目不雙賠，比如醫療費等，有的地方是工傷賠償要做一些扣除，比如浙江省的規定：「在遭遇交通事故或其他事故傷害的情形下，職工因勞動關系以外的第三人侵權造成人身損害，同時構成工傷的，依法享受工傷保險待遇。如職工獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任相對應項目中應扣除第三人支付的下列五項費用：醫療費，殘疾輔助器具費，工傷職工在停工留薪期間發生的護理費、交通費、住院伙食補助費。」有些地方是差額賠償，比如《西安市工傷保險實施辦法》第三十二條：工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故）的，先按民事賠償處理，賠償金額低於工傷保險待遇標準的，其差額由工傷保險基金補足。建議你問當地勞動部門當地是怎麼規定的。
如果應該由單位支付的賠償，單位不支付，你可以申請勞動爭議仲裁。
❻ 第三者致工傷,單位無扣發工資,能否要求侵權人賠償誤工費
工傷的話，你的所有待遇由工傷保險基金和你單位支付，不需要由第三者支付。
你單位有權力決定是否對第三者進行處罰，但這與你本人並沒有關系。